خانه / ایران / اسلام و ایران / اسلام منجی ایران / انتخاب رئیس حکومت در ایران باستان و حکومت اسلامی / شاپور دوم در شکم مادر، شاه شد!
مقام معظم رهبری آیت الله خامنه ای

انتخاب رئیس حکومت در ایران باستان و حکومت اسلامی / شاپور دوم در شکم مادر، شاه شد!

به قلم مدیر سایت
مهمترین شخصیت تأثیرگذار در یک کشور، کسی است که بالاترین مقام را در حکومت دارد؛ خواه او را «ولی فقیه» بنامیم یا «پادشاه» یا «رئیس جمهور».
یکی از راهها برای نشان دادن برتری حکومت اسلامی بر حکومتهای ایران باستان، توجه به چگونگی انتخاب کسی است که در رأس حکومت قرار دارد.

ملاک انتخاب رهبر در حکومت اسلامی
در اصل ۱۰۹ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ویژگیهای زیر برای رهبر تعیین شده است:
۱. صلاحیت علمی لازم برای افتاء در ابواب مختلف فقه.
۲. عدالت و تقوای لازم برای رهبری امت اسلام.
۳. بینش صحیح سیاسی و اجتماعی، تدبیر، شجاعت، مدیریت و قدرت کافی برای رهبری
در حکومت اسلامی تنها معیار «لیاقت» است البته لیاقت براساس معیارهای اسلام نه معیارهای دیگران؛ چون حکومت، اسلامی است. فرزند رهبر بر دیگران کمترین امتیاز و برتری در گرفتن حکومت ندارد. حتی رهبر نمی تواند جانشینی برای خود تعیین کند هرچند آن شخص، از لیاقت لازم برخوردار باشد. البته می تواند سفارش کند که بعد از او فلان شخص را انتخاب کنند اما مجلس خبرگان می تواند به این سفارش رهبر توجه نکند زیرا پس از مرگ رهبر، هیچ کدام از دستورهای او معتبر نیست و مشروعیت ندارد. لذا به محضی که آیت الله خامنه ای به حکومت رسید، طی حکمی همه ی دستورها و نصب افراد از سوی امام خمینی را تأیید کرد تا مشروعیت داشته باشند.

ملاک انتخاب شاه در ایران باستان
در ایران باستان، کسی شاه می شد که حکومت قبلی را ساقط کند و بعد از او پسرش به حکومت می رسید؛ خواه از لیاقتهای لازم برخوردار باشند یا نباشند و خواه مردم او را قبول داشته باشند یا نداشته باشند. به همین دلیل حکومتها به مرور ضعیف می شدند تا اینکه زمینه ی قیام برای دیگران فراهم می شد و به سرنگونی حکومت می انجامید.

انتخاب شاپور ذوالاکتاف
به عنوان نمونه، چگونگی انتخاب شاپور دوم را از لغتنامه ی دهخدا می آورم. در این کتاب با تمسک به منابع تاریخی از جمله شاهنامه آمده است که او همینکه به دنیا آمد، بعنوان شاه تعیین شد؛ زیرا پدرش شاه بود. در بعضی منابع آمده است در زمانی که مادر شاپور او را باردار بود، هرمز ـ پدر شاپور ـ یا درباریان، ‌تاج شاهی را بر شکم مادر گذاشتند و به این صورت شاپور در زمانی که جنین بود، به پادشاهی رسید.
وقتی که یک جنین یا نوزاد، پادشاه یک کشور می شود، آیا این نهایت مسخرگی نیست؟! می توان حدس زد که چه برسر کشور آمد. وقتی که این خبر به اطراف ایران رسید، کشورهای همسایه به طمع افتادند و بخشهایی از ایران را تصرف کردند.
البته شاپور وقتی بزرگ شد لیاقتهایی از خود نشان داد اما اگر او لیاقت نداشت چه می شد؟ در زمان کودکی او چه صدماتی که گریبانگیر مردم نشد!

همچنین ببینید

مبارزه ی زرتشتیان با خرفستران مساوی با بر هم زدن اکوسیستم

به قلم مصباح بورنجانی یکی از اعمال دینی زردتشیان، کشتار مجموعه ای از حیوانات است …

۳۵ نظر

  1. نتیجه ی حکومت پادشاهی همین میشه که دیروز سلمان بن عبدالعزیز در کهنسالی و با داشتن انواع بیماری ها از جمله آلزایمر، پادشاه عربستان (یکی از مهمترین کشورهای دنیا) شد!!

  2. ۱- این صلاحیت رو چه کسی تایید میکنه؟

    ۲- ایا منظورت عدالتی است که الان برقراره؟

    تنها معیار لیاقت است؟ بهتره این هارو برای کسی بگید که توی این جامعه زندگی نمیکنه.

    • مدیر سایت

      ۱. صلاحیت علمی رو مجلس خبرگان تایید می کنه که همه مجتهد وکارشناسند
      ۲. عدالت یعنی پرهیز از گناه
      بارها گفتم که ما قوانین رو بررسی می کنیم اما اینکه آیا درست اجرا میشه یا نه بحث دیگریه و نباید بحث را منحرف کرد

      • اما درباب سپاه اسلام یا عرب
        عرب ها از اقوامی هستند که قبل اسلام در ایران بودند
        عکس سرباز عرب در نقش رستم موجوده
        ساتراپ اشکانی یک عرب بوده که حاکم حکومت محلی میشانی بوده
        در جنگ با یونان و فتح مصر همراه ایرانی ها بودند
        عرب ها یا از قلمرو تابعه بودند یا از مردم ایرانشهر
        ایرانشهر ساسانی خلاف تفکر موبدان خطرناک زرنشتی ایرانشهر فرهنگی بوده
        یعنی هر کس فرهنگش و تعلقش به قومش محترم است
        لذا خوزستان و جنوب همواره از جایگاه شکوهمندی برخوردار بوده
        و همه اقوام مخصوصا پارس و عرب در ان بوده اند
        حمله عرب ها در زمان شاپور دوم دلیل دیگر دارد و البته فتح قسمتی از عربستان مزدیک یمامه
        کشتار مانوی و مسیحی هم در دوره هایی بوده که موبدان تفکر ایرانشهر مذهبی داشتند
        ایرانشهر از آمودریا تا فرات گفته می شده
        و استاندار عرب منطقه عراق و خوزستان از منذریان بوده که عرب بودند و از وطن دوستان بودند و همواره خوزستان محل شکوه بوده
        اما در اواخر ساسانی و تضعیف و ظلم
        نارضایتی عمومی میشه
        ضمنا عرب های عزیز و دوست داتنی در زمان اشکانیان هم خدمات بزرگی کردند
        و عرب و غیرعرب همواره قبل اسلام روی زمین کار کرده اند و باعث ارزش افزوده اش شدند و همه شان‌مالک ایرانند همه اقاوم ایران عزیز
        به نظرم شما با ترویج نگاه یکسویه و آن دروغ تاریخی در مورد بزرگمهر که اتفاقا زمان نوشیروان از افراد محبوب شاه بوده
        و بستن چشم روی شاهکارهای مهندسی و ریاضی
        طاق کسری.. ابشارای شوشتر.مهندسی آب خوزستان.
        شهرهای زیرزمینی
        دانشگاه جندی شاپور که تا قرن چهارم هجری رونق داشت
        همچنینی بسیاری دست سازه های دیگر که موجودند
        رفتار زیبای شاپور با والریانوس شکست خورده که وقتی پل شاهکار دزفول را با سربازانش ساخت در ایران ساکن شد
        خودتان را از اعتبار ان اختید
        اینکه در چهار جمله بگویید آره فلان کار هم انجام شده نوعی فرار است
        شما موظف بودی در کنار سندتان درباره بزرگمهر سند مخالف بگذاری
        هیچ شکی نیست که زرتشتی ها چه جنایتی کرده اند
        ولی بدانید اهرام مصر با کشته شدن ده ها هزار برده ساخته شد
        و ما جنگ گلادیاتور نداشتیم
        قطعا جنایات زرتشتی ها و دیکتاتوری شان و پوست کندن مانوی ها فراموش نمی شه
        اما ساسانی نظام ملت بوده
        یعنی سعی بوده بگویند زرتشی هستیی ملی هستی
        اما چون شاه می خواسته خودش حرف اول را بزند ناچار ایرانشهری فرهنگی شده نه مذهبی
        برای همین است که چند قرن بعد اندیشه ملی بودن و ایران
        در وجود یک دهقان بزرگ بنام فردوسی است
        دییکتاتوری دینی خلفا و سیستم دیکتاتوری و نگاه فقهی که تا الانش بلای جانمان است
        باعث جنگ قومی . و مرگ افرادی چون
        حلاج..سهروردی..عین القضات و…
        شد کسانی که هر کدامشان برای پیشرفت یک مملکت و جهان وزنه سنگین اند
        و همین جاست که آزاداندیشانی که ولایت تشریعی را نمی پذیرفتند بلکه ولایت تشخیصی را قبول داشتند مانند حافظ و مولانا همواره در محاق بودند
        هر کسی طالب یار است چه هشیار چه مست
        عیب زندان مکن ای زاهد پاکیزه سرشت
        البته فقیه هم همین هارا میگوید اما زیر نظر نمایندگان دین و شرطها و شروطها
        البته فقهیهی موسی و شبان نمیگوید
        یا
        از چهار چیز مکذر گرعاقلی و زیرک
        امن و شراب بی غش . معشوق و حای خالی
        جناب حافظ شراب رو فقط به معنای عرفانی به کار نمی برد گاهی معنای واقعی داشت
        مث همینی که گفتم زیادم داشت خیلی بلا بوده این فرد بزرگ
        منتها وقتی آقای مطهری و کتاب خدمات متقابلش میشه راهنمای شما که اساسا یک کتاب واپس گرا و پرغلطه
        این حرف های من بیهودست

  3. مجتهدان مجلس خبرگان رو چه کسی تایید و تعیین می کنه؟

    اگر عدالت یعنی پرهیز از گناه پس ادم خیلی راحت می تونه بشینه توی خونه خودش و از گناه پرهیز کنه و با کسی هم کاری نداشته باشه. نخیر گرامی عدالت این نیست  که شما می فرمایید، اگر نمیدونی عدالت چیه بد نیست یه کم با مظلومان جامعت هم نشین بشی.

    قوانینی که درست اجرا نشه چه فایده ای داره؟ یا قوانینی که اصلا اجرایی نیستند یعنی یعنی قوانینی که عمومیت مردم به رسمیت نمی شناسند. کسی که قانون گذاری میکنه باید روی اجرا شدن قوانین هم نظارت داشته باشه.

  4. من به مسلمین خیلی علاقه داشتم اما حالا که اینچیزا رو ازشون میبینم نگاهم داره تغییر میکنه نصبت به مسلمین.اینجوری که بوش میاد شما دارین تفرقه افکنی میکنی و مارو بد نام و میلمانان آدمهای جنگ طلبی هستند

    • دیدگاه یک کوته فکر، دیدگاه همه مسلمانان نیست
      من ب شاهنشاهان ایراندوست علاقه دارم.
      مخصوصا شاپور دوم ک با تنبیه اعراب متجاوز، ثابت میشه
      وطن دوست بوده

  5. برای اینکه ببینیم نحوه انتخاب حاکم در حکومت اسلامی به چه شکل هستش به قانون اساسی نه، بلکه به نحوه حاکمیت حضرت محمد (ص) و قرآن و احادیث باید رجوع کرد. اسلام برابر حکومت ایران نیست بلکه حکومت ایران سعی می کند خود را با اسلام تطبیق دهد. در مورد میزان انطباق بحثی نمی کنم. این معادل قرار دادن ها که مثلا حکومت ایران برابر حکومت اسلامی است و قانون اساسی برابر اسلام است باعث لطمه زدن به وجهه اسلام می شود. ان شاء الله که این ظلم به اسلام از سوی مدیر عمدی نباشد.

  6. منبع حرفتان کجاست ؟؟
    قانون اساسی و قوانین مدرن حقوقی و سیاسی زمان حاضر هر کشوری را
    را نمیتوان با سیستمهای حکومتی و کشورداری کهن آن سرزمین مقایسه کرد .
    همانطور که نمیتوان طب پیشرفته امروزی را با طب سنتی و غیرعلمی کهن هر کشوری
    مقایسه کرد .
    با این وجود هنوز بسیاری از قوانین قضایی و جزایی ما در قرن ۲۱ بر اساس
    احکام کهنه اسلامی ۱۴ قرن پیش سرزمین حجاز تنظیم شده

  7. چند نقد این به دعاوی وارد است :
    گفته اید که دستورات رهبر پس از درگذشت مشروعیت ندارد ولی این موضوع در عمل اینگونه نبوده . کماکان دستورات و نامه های آیت الله خمینی به منزله مر قانون و مستند رویه های قانونی و قضایی و شورای نگهبان است .
    دیگر در مورد شاپور نکته جالبی است که بزرگترین قلمرو تاریخی ایران در دوره ساسانی توسط شاپور به دست آمد . در زمان شاپور بزرگترین دشمن ایران یعنی روم شرقی شکست خورد و ایران مرزهایش را به مرزهای قبل از حمله اسکندر گسترش داد . عجیب است که نتایج واقعی با تحلیل به ظاهر منطقی شما جور در نمی آید ؟ به یک دلیل ساده اینکه ظرف زمان را از تحلیل خود خارج کرده اید و فیل را با فنجان سنجیده اید . عدالت حکم می کرد حکومت ساسانی با حکومت های زمان خودش مقایسه می شد و حکومت اسلامی و کارایی اش با حکومت های این دوره . آن وقت مشخص می شد که کدام حکومت نسبت به زمان خودش عقب مانده و کدام پیشرو بوده . کدام حکومت اقتدار ایران و کدام یک ضعف ایران را سبب شده است . کدام حکومت بر دنیا حکم می رانده و کدام حکومت حتی قادر نیست ارزش پول ملی خود را نگاه دارد و از فقر و فاقه مردم جلوگیری کند .
    نکته دیگر در تحلیل شما مقایسه دو حالت از حکومت است که هر دو در منطق امروز محکوم و غیر دمکراتیک هستند . ضمنا این موضوع که می گویید حکومت اسلامی غیر موروثی است هم هنوز ثابت نشده صبر کنید به ولی فقیه پنجم برسید اگر داستان خلافت اسلام تکرار نشد آن وقت ادعا کنید . قاعدتا می شود مجلس خبرگان را کاملا کنترل کرد و بعد هم مدعی شد که ولی فقیه شایسته پسر ولی فقیه قبلی است . این اتفاق چندان بعید هم نیست . امیدوارم در آن روز باز هم دنبال توجیه و تفسیر و تاویل جدیدی نباشید ولی چه بسیار علما و زهاد که بر منابر در شایستگی خلافت یزید سخن راندند و از قرآن برای خلافت اش دلیل تراشیدند . می توان گفت مکانیسم های فعلی تقریبا در جهت همین رویه هستند و اگر ممانعتی هم هست از طرف افکار عمومی و نخبگان جامعه است وگرنه از مجلس خبرگان فعلی و روش تشکیل اش موروثی کردن ولایت فقیه بعید نیست .

    • مدیر سایت

      آنچه از دستورات امام خمینی که امروزه اجرا می شود، بخاطر این است که رهبر جدید نیز قبول دارد و الا مشروعیت نخواهند داشت و چنین نیست که قابل تغییر نباشند

      بله شاپور اقداماتی بنفع ایران انجام داد اما اگر این لیاقت ها را نداشت باز هم شاه می شد. بدی قانون را با آنچه در عمل اتفاق افتاده نباید خلط کرد

      در اینکه گرگهایی هستند که دنیا را قبضه کرده اند، تردیدی نیست و اگر بخواهیم عزت و استقلال خود را حفظ کنیم، باید تاوان آن را نیز بپردازیم ضمنا اینگونه نیست که ایران بدبخت ترین کشور دنیا باشه. ما از خیلی ها که ارزش پولشان بالاست، جلوتریم. عراق را بنگرید

       موروثی بودن حاکم اسلامی در ایران را با آن چیزی که اتفاق نیفتاده، اثبات می کنید!
       

      • شماره یک … ایران خط داشت
        عقل سلیم میگه وقتی خطی باشد اثر مکتوبی هم هست وقتی موسیقی و خط باشد شعر مکتوب هم هست
        پس کتابسوزی بوده
        همانطور که هزار و یک شب از افسانه های ایران قبل اسلام و هند و …گذر کرده و بعد رسیده
        و کتاب هزار افسان داشتیم که منبعش بوده
        دو… از سپاهی که سعد بن ابی وقاص و ابوموسی اشعری و قبلش خالدبن ولید فرمانده هانشان بودند که از شخصیت منفور شیعه هم هستند انتظار داریید هنگام فتح روی خوش نشان بدهند
        عمر به استناد تاریخ فردی اقتدارگرا . باهوش . تک صدا بوده
        فردی که بین قبایل عرب فرق می گذاشت و بین برده ها هم
        عمر کارهایی از جمله دیوان عدالت اداری بنا کرد که همه این ها در روم و ایران و … به طور پیشرفته بودند
        ولی عمر از متخصصان استفاده نکرد و این پیشرفت ها به عنوان اولین بعد پیامبر در مسلمانند نه جهان
        عمر خود را امیر المومنین خواند فرمانروای مومنان و قلبشان و خلیفه بعدی را در روزهای آخر عمر انتخاب کرد
        این نشان می دهد چه شخص دیکتاتوری بوده
        از طرفی چگونه است که سپاه اسلام همه عالی و پرهیزکارند اما تا عمر می میرد اغتشاش و جنگ و فتنه و اهل بیت ستیزی هم شدت می گیرد و فساد
        چگونه این پرهیزکاران تحاوز نکردند و نسوزاندند
        تاریخ نشان داده در ویزانه های اتش کذه ها مسجد می زدند هنر موسسیقی و مجسمه سازی رو به افول رفت
        و این ملت چند هزارساله تادویست سال کار خاصی نکردند
        قطعا و بلاتردید دیکتاتوری مذهبی که بعد خسرو پرویز شدت میگیرد خسرو پرویز با کشتن چوبینه و نعمان بن منذر و جنگ بیهوده باروم پایه هارا خرابتر می کند
        اما دیکتاتوری دینی با ورود اسلام ادامه می یابد و درزمان صفویان و فقه شیعی که همواره در صدد مشروعیت به شاه بوده و میرزای شیرازی اش استثنا است چون همان مرجعیت شیعه در کنارقاجار ایران را به خرافه و فساد جنسی و اخلاقی کشاند و میرزا هم خودش آدم خوبی بود و گرنه تفکر رو به جلوی سیاسی نداشت
        در کامنت بعد میگویم حکومت اسلامی و شاهی را
        خطرناک بودن هردو
        ولی خطرناک بودن حکومت دینی را

        • تشکر از جناب راستی که با تمام مخالفتم با ایشان
          پیام هایم را انتشار دادند
          کاری که شایسته تحسینه به امید ایرانی آزاد
          ولی کار ایشان کاری فردیست که سیستم اصلا به آن اعتقاد ندارد
          چه بسا ایشان معروفیت صداسیمایی کسب میکرد اگر مخالفتی میکرد مخالفتی شدید
          همین کار ایشان را مصداق جرم و عناد می دانستند
          قطعا استرس و زندان را به جانش می انداختند
          از هر قومی هستید بدانید از نفت خوزستان تا برف آذربایجان مال شماست
          مخصوصا عرب ها بدانند در تاریخ همواره مقابل خلفای عباسی و بنی لمیه رنج کشیدند در کنار هموطنان دیگرشان و در ایران باستان از قوم هایی بودند که تلاش هایشان برای کل ایران نتایج مفید داشت
          تعظیم کنان همتون رو دوست دارم حتی ادمین مخالفم

      • اولا در حکومت اسلامی
        وقتی خلیفه یا در جمهوری اسلامی
        رهبر انتخاب می شود
        شورایی ان را انتخاب می کند
        شورا می داند که اگر قرار باشد مخالف علم شود برای خلیفه از قداست خلیفه کم میشود و حکومت رو به زوال و سوال می رود
        زیرا خلیفه وصل است به پیامبر و خدا خود را امیر قلب ها می داند خود را شارح می داند و اگر هم نقدی می پذیرد در موضع قدرت می پذیرد
        اگر می پذیرد تا جایی می پذیرد که نقد سازمان یافته نباشد
        از طرفی خلیفه و رهبر می داند که شورایی انتخابش کرده اگر شورا را از پشت خود جدا کند ممکن است تنها شود او به قدرت شورا نیاز دارد
        پس مجبور است امتیاز دهد همانطور که عمر داد و شاه هم هم به موبدان مشروعیت بخشش
        و گرنه اگر قرار است که شورش صورت گیرد قداست زیر سوال می رود همانطور که در بنی امیه و عباسی که خلافت موروثی بود شد
        امادر جمهوری اسلامی و خلفای راشدین هم همین است
        مجلس خبرگان می داند که فرد منتخب فقیه است و هر کسی نباید اسلام خودش را بگوید شاید کفر باشد
        و ولی فقیه هم میداند باید پشت خبرگان را گرفت
        همینطور که الان میبینیم
        ضمنا عادل بودن. پرهیزکار بودن و…صفاتی اخلاقیست که باید به طور ابژکتیو در جامعه ای باز و دموکرات نشان داده شود
        باید فردی که ادعای عدلش است در مناصب پیشین باشد و منتقدین در امن و اسایش او و سیستم را نقد کنند
        که در حکومت های فقهی شما بخوان جمهوری اسلامی یا زرتشتی یا دینی یا …
        در حکومت پادشاهی شاه تلاش دارد برای مشروعیت بخشی و خدا خوانده شدن
        مانند هر شاهی
        چه اردشیر چه اسکندر چه تراژان چه چنگیز چه ژولیوس سزار
        که مثلا آن غربی ها طبق تاریخ خود را الهه می دانستند
        اما چون دین همواره باید مشروعیت بدهد و شاه خودش آخوند نیست
        می شود مقابلش ایستاد تا حدی
        چنان که تاریخ ساسانی آکنده است از شاه کشی
        و قیام طبقه ورزگان که طبقه ای بالاتر از مردم معمولی بودبه جرم اینکه شاه زرتشتی نیست
        در شاهی طبقه شکل میگیرد اما در اسلامیش بدتر است
        طبقه مسلمان..اهل کتاب
        کافر که اصلا حق تنفس ندارد
        هیچ اهل کتابی حق رسیدن به سمت وزیر و … ندارد و یا قدرت حکومتی چون می تواند مقابل خلفا بایستد
        از طرفی باید به مسلمانانی که نزدیک به تو هستند امتیاز بیشتر بدهی
        یعنی طبقه در طبقه که جمهوری اسلامی تجسمش است
        پس حکومت یا جمهوری دینی چون حاکم.رهبرش مستقیما شارع و فقیه هستند برای مشروعیت بخشیان کار اسانتری دارند

    • ایران رتبه هجدهم را در تولید ناخالص ملی GDP در میان کشورهای دنیا دارد . ایران جزء قویترین هاست. اقتصاد ایران کم اقتصادی نیست … رتبه هجدهم در میان حدود ۱۹۰ کشور کم رتبه ای نیست .

      انان که بجای نگاه انداختن به پاهای پیاده مردم میانمار و بدبختی مردم سوریه و عراق و پاکستان و افغانستان و ونزوئلا و لیبی و اوکراین و بسیاری از کشورهای آفریقایی که امنیت ندارند … به فراری های مشرکین نگاه میکنند تا آخر عمر حسرت خورده و افسوس خواهند خورد . لیاقتشان همین هست که بخواهند بروند و با فراری عکس بگیرند … لیاقتشان همین آرزوهاست .

      • از اینکه لیست کشورهای با وضعیت اقتصادی و امنیتی بدتر از ایران راارائه کردید مشخص است که نه آگاهی درستی از وضعیت ایران دارید و نه از بقیه کشورها. لیست کردن ایرلن در بین ۱۸ کشور با اقتصاد پویا نادرست است اگر به ارقام مراجعه کنیدتولید ناخالص ملی به جمعیت معیار نسبتا درستی است که با توجه با آن ایران در ردیف ۶۵ و زیر کشورهای نظیر اروگوئه، پاناما، بلغارستان، لهستان، مجارستان، و بسیاری از کشورهایی که چهل سال پیش در مقایسه با ایران اصلا مطرح نبودند. اینکه تولید ناخالص ملی ایران با منابع متعدد طبیعی در این ردیف باشد باعث افتخار نیست. اقتصاد ایرلن با جمعیت حوا، زمینه‌ای کشاورزی، انرژی ارزان و بسیاری از پتانسیل های دیگر بایستی در بین ۱۰ کشور جهان باشد نه در ردیف ۶۵. کشورهایی مثل کویت، قطر، امارات و عربستان که چهل سال پیش در مقایسه با ایران مقامی نداشتند امروز بالاترین تولید ناخالص ملی نسبت به جمعیت را دارند.
        نکته دیگر این است که بالا بودن تولید ناخالص ملی در ایران تنها به دلیل پتانسیل بالای کشور است و نه مدیریت حاکم بر آن که مثل ترمز موممتوم این قطار پر انرژی را کشیده و آنرا در رسیدن به اهدافش و تعامل با دنیا محدود کرده است. بهتر است تعصبات مذهبی که اسلام چه کفته است و چه کرده است را کنار بگذاریم و به واقعیات توجه کنیم

      • با سلام.
        سخنانی عجیب از فردی که گویا خود هم نمیداند چه میگوید… روی چه حساب و با چه استنادی GDP را کنار گذاشته و به عبارتی تولید ناخالص ملی بر اساس برابری قدرت خرید که نشان از قیاس اقتصاد ایران با اقتصاد سایر کشورهاست با معیار دلار را رها کرده و به سراغ PPP میروید؟ میدانستید در این معیار رتبه اول را قطر دارد؟ کشوری که با فروش نفت باد آورده به اصطلاح اقتصاد خودش را تأمین میکند. بحث ما اقتصاد یک کشور است که در جدولی که غول های اقتصادی دنیا یعنی چین و آمریکا در جای درستشان یعنی رتبه اول و دوم قرار گرفتند ایران رتبه هجدهم را دارد.

  8. رهبر با شاه فرق داره، شاه یک عنوان تشریفاتی و تقریبا فیک است برای ثبات سیاسی و حفظ سلسله ، در حکومت شاهنشاهی ، شخص شاه تاثیر چندانی در وضعیت داخلی ندارد بلکه وزیران امورات داخلی را ساماندهی میکنند بر این اساس تفاوت زیادی ندارد که شاه کودک باشد یا بزرگسال .

      • خب بله ، همین شاه اسبق محمد رضا شاه تقریبا هیچ کاره بود و فقط یک عنوان تشریفاتی داشت یا مثلا ملکه ویکتوریا جایگاه اداری در بریتانیا ندارد ، نخست وزیر (یا همان رییس جمهور) یک نظام پادشاهی را اداره میکند ، اگر یک نگاه اجمالی به نخست وزیران پادشاهان ساسانی بندازید میفهمید مملکت از پایه و اساس دست انها بوده و پادشاهان فقط برای ثبات سلسله منصوب میشدند .
        همین اردشیر یکم که نام بردید در دوران حکومتش ابرسام نخست وزیر بود که اداره کشور به عهده ابرسام بوده است . در صورت بلوغ شاه نخست وزیر توسط خودش انتخاب میشد درغیر این صورت تا زمان بلوغ شاه نخست وزیر توسط شاه سابق یا دیوان عالی انتخاب میشود ، در کل پادشاهی یک عنوان غیر اداری است و شاه تقریبا با اداره مملکت کاری ندارد .

        • مدیر سایت

          اطلاعات شما بقدریه که نمی دونی در زمانهای گذشته کسی با عنوان نخست وزیر نبوده. مگر آن زمان هیئت وزیران بوده که کسی بخواد نخست وزیر بشه؟!

  9. بله در دیوان سالاری ساسانی هیأت وزیران وجود داشته است وزیر در زبان پهلوی به معنای بزرگ است ،که در صدر انها نخست وزیر یا (وُزُرگ فرمدار) به معنای فرماندار بزرگ بوده است ، ابرسام نخست وزیر و عهده دار وزارت امپراطوری ساسانی در دوران اردشیر یکم بوده است ، مهرنرسه وزیر یزدگرد یکم بوده و از او کتیبه باقی مانده که مربوط به ساخت یک پل است .
    با وجود اینکه من در کمنت پیشین حتی اسم ابرسام را هم اوردم و معلومه که وزیر اردشیر هست چطور وجود وزیران در دوران ساسانی را انکار میکنید و بنده رو به بی اطلاعی از تاریخی متهم میکنید ?

    • مدیر سایت

      آیا سیستم حکومت دولت در آن زمان مثل این زمان بود که هیئت وزیران باشه و شخصی در رأس باشه بعنوان نخست وزیر؟
      میشه مدرکی نشون بدید؟

  10. شاپور دوم به سرزمین تازیان(اعراب) حمله کرد، چرا که آنان به خاک مقدس ایران تاخته بودند.
    و شاپور دوم بزرگ، با لشکری اندک به سرزمین سگ ها شکاری حمله میکند و پیروزی های بزرگ بدست می آورد.
    و مردمان آن سرزمین سگ ها، هماکنون رهبران و دولتمردان مملکت ما هستند؛ مردمانی که نمیدانند پدرشان کیست.
    و تنها دلیل شکست ایرانیان از این تازیان، خائنان بودند.
    حال شما یا یک تازیی که پدرش را نمیشناسد هستید، یا یک خائن که از تازی بد تر است میباشید.
    آخر چقدر دروغ؟
    در شکم شاه شد؟
    آن موقع مگه تشخیص میدادند پسر استا یا نه؟
    وقی شاپور دوم بدنیا آمد، حکومت بدست وزرا بود تا شاه به سن قانونی برسد و اداره را بدست بگیرد و تا سن قانونی، فقط نام شاهی را داشت.

    • آقای ایرانی واقعا چقدر با ادبی !
      شاپور دوم به سرزمین سگ های شکاری حمله می کند ؟
      جدیدا پان ایرانیست ها و باستانگراها شدن آدم ؛ بقیه شدن حیوان ؟
      یاد فحش هایی که یک عده انسان مثلا با تمدن چند هزارساله به مسی
      بازیکن فوتبال چند سال قبل دادن افتادم !
      کلاغ پر ، گنجشک پر ، گفتار نیک پر
      اگه گفتی معادل پارسی بشر ، انسان و آدم چی میشه ؟

  11. این طور نبود که همیشه پسر شاه به عنوان شاه بعدی انتخاب بشه.اگه شاهی در امپراطوری اشکانیان و ساسانیان لیاقت شاهی و حکومت نداشتند،بزرگان با همکاری مردم او را از حکومت خلع می‌کردند.حکومت ساسانیان به همین دلیل بود که حدود۵۰۰سال دوام آورد و دلیل نابودی این امپراتوری این بود که در طی جنگ های سخت با رومیان،سربازان و ارتش ایران بسیار خسته شده بودند و اعراب با سبک عجیب جنگاوریشون ارتش ایران رو با خیانت سلمان فارسی شکست دادند.
    این دلیل سقوط امپراتوری ساسانی بود نه بی لیاقتی شاهان ساسانی.

    • مدیر سایت

      چند نمونه را با ذکر منبع بگید که شاهی لیاقت نداشت از حکومت خلع میشد

      • ابوالفضل موسوی

        اول صحبتات از شاپور دوم اسم پسر خوب که در جنینی پادشاه شد.علت این کار برکنار شدن پدرش نرسه یا نرسی بود.حالا تو به من بگو چند تا خلیفه برکنار شدند؟

    • آقا متین میشه بفرمایید جناب سلمان فارسی چطور باعث شکست ارتش ساسانی شد ؟
      که به ایشان لقب خیانتکار می دهید !

      • ابوالفضل موسوی

        البته که سلمان فارسی به علت آشنایی با فنون نبرد ارتش ایران در جنگ های بسیاری به مسلمانان کمک کرد.حتی در جنگ با قبایل و طوائف اطراف هم سپاه اسلام از دانش جنگی ایشان بهره برد اما علت اصلی شکست ایرانیان این نبود

  12. ابوالفضل موسوی

    باسلام.یک مقایسه بین قلمرو ساسانیان و طول سال های حکومتشون با حکومت های اسلامی بکنید و بعد صحبت کنید.هیچ حکومت اسلامی نتونسته در طول تاریخ به اندازه حکومت ساسانی ثبات داشته باشه.می تونید تحقیق کنید.حتی عباسیان و امویان که سلسله های برجسته اسلامی هستند با وجود دوام دویست و چهارصد ساله اما نتونستند تمام قلمرو خودشون رو تا انتها حفظ کنند چون دانش و سیاست حکومتداری رو نداشتند.شرایط زندگی مردم در دوره هخامنشی اشکانی و در اوایل دوره ساسانی قابل قیاس با دوره اسلامی نیست چرا که در حکومت های ذکر شده سعی بر این بود که قانون کشور دائما در جهت منافع کشور و مردم تغییر کند اما در دوره های میانی و انتهایی ساسانی و همچنین خلافت های اسلامی قانون ها حکومت خودشون رو به دین و کتاب مقدس مربوط می کردند و از این راه مالیات و خراج گزافی به چنگ می آوردند.مجلس مهستان در دوره اشکانی که صلاحیت پادشاه رو تایید می کردند از دوره ساسانی به مجلس مغستان تبدیل شد و به جای بزرگان کشور در اون روحانیون زردشتی تصمیم گیری می کردند و همین باعث عدم تغییر قوانین شد.دوره هخامنشی و اشکانی دوره های طلایی پادشاهی در ایران بودند و آن هم به این دلیل که قوانین و مقررات بسته به نوع شرایط و جامعه توسط بزرگان تغییر پیدا می کرد اما از زمانی که روحانیون زردشتی جای بزرگان رو در مجلس گرفتند به قوانین جلوه دینی می دادند.در ضمن دوست عزیز شیوه حکومت اسلامی از شیوه حکومت ساسانی گرفته شده بود و در واقع اسلام شیوه حکومتی برای قلمرویی در سطح کشور ارائه نداده بود و این باعث شد که در دوره خلافت های اموی و عباسی با ترکیبی از موضوعات اسلامی و شیوه ساسانی کشور رو اداره کنند.در ابتدای اسلامی پیامبر بزرگ اسلام با اندیشه برابری و برادری بر سرزمین اسلامی بزرگتری می کرد و ایرانیان نیز با این شعار های اسلام به اسلام جذب شدند اما خلافت رنگ و بویی از پیامبر اسلام نداشت و به جای شاه خلیفه و امیر روی کار آمدند.

  13. فعلا که توی تاریخ تا به امروز کسی لایق تر از شاپور دوم برای رهبری جامعه رو نداشتیم و نداریم. شاپور چندین و چند تجاوز خارجی و شورش داخلی رو سرکوب کرد و تمامیت ایران بزرگ رو نگاه داشت و قلمرو ایران رو از قبل بزرگتر کرد.
    واقعا متاسفم که بعضا افراد فکر می‌کنند در صورت متدین بودن عشق به وطن باید از بین بره.
    پیامبر می‌فرمایند حب الوطن من الایمان پس این ایران ستیزی رو کنار بگذارید.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code