خانه / ایران / ایران باستان / ساسانیان / نظام پادشاهی احمقانه ترین نوع حکومت

نظام پادشاهی احمقانه ترین نوع حکومت

به قلم دکتر علی شریعتی
«ایران (در زمان حمله ی مسلمانان) گرفتار حل چه مشکلی است و علت اساسی پریشانی اوضاع سیاسی و تزلزل حکومت ایران در دوره ای که بیش از هرموقع دیگر به رهبر و ارتش نیرومند نیازمند است، چیست و چه عاملی موجب می شود از داشتن آن محروم باشد؟ آیا در این موقع واقعا فردی یا افرادی نبوده اند که بتوانند ایران را از موقعیت اسفناکش رهایی دهند؟

باید گفت: چرا. صدها نفر از شخصیت هایی که از لحاظ نظامی و سیاسی می توانسته اند رهبران خوبی برای مملکت باشند، وجود داشته اند اما در آن موقع امکان بدست گرفتن رهبری برایشان مقدور نبوده است؛ زیرا شرط اساسی بدست گرفتن رهبری در آن زمان، از تخمه ی ساسانیان بودن است و مسأله ی تخمه موجب شده که ایران در حساس ترین موقع بین المللی خود و در موقعی که به عالی ترین و بهترین رهبر سیاسی و نظامی احتیاج دارد، از داشتن آن محروم بماند.
وقتی رهبری مملکتی به داشتن تخمه باشد، ناچار قلمرو انتخاب محدود به چند نفر است و مشاهده می شود که آن چند نفر هم بجان هم می افتند و یکدیگر را می کشند. کسی که روی کار می آید بقیه ی شاهزادگان را که ممکن بود روزی برایش خطری ایجاد کنند، می کشت و پس از مرگ پادشاه، بزرگان مملکت دوباره بدنبال شخصی می گشتند که از تخمه ی ساسان باشد و او را از گوشه و کنار مملکت پیدا کرده و بسلطنت برمی داشتند. چنین کسانی حتی لیاقت آن را نداشتند که در خانواده ی خود نظم و آرامشی برقرار کنند چه رسد به اداره و رهبری کردن کشور.»

منبع: بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، دکتر علی شریعتی، تهران، انتشارات الهام، چاپ چهارم، ۱۳۷۴، ص ۱۲ ـ ۱۳

همچنین ببینید

وضعیت علمی ایران باستان

از زبان دکتر علی شریعتی در کنفرانس های [حسینیه] ارشاد نشان داده‌ ام که اصولاً …

۲۶ نظر

  1. سیاوش امیرشاهی

    روح معلم شهید دکتر علی شریعتی شاد. اللهم صل علی محمد و آل محمد

  2. بعد از اسلام و هم اکنون هم رهبری جوامع اسلامی بر اساس تخمه بوده و هست ، خاندان اموی ، خاندان عباسی ، امامان شیعه ، خاندان ال سعود …
    ضمنا بر اساس منابع تاریخی اسلامی ساسانیان یک ارتش ۱۲۰ هزار نفری رو در مدتی کوتاه اماده کرده بود

    • مدیر سایت

      غیر امامان که مورد تایید ما نیستند آنها هم افرادی مثل ساسانیان هستند. اما امامان شیعه واقعا لایق بودند یک دلیلش این همه سخنان بلند در زمینه های گوناگون است بدون اینکه هیچ درسی خوانده باشند

    • اصلا چه گفته نظام پادشاهی اساسا بد و احمقانست؟!شریعتی؟!ایا مگر دوستان نظام پادشاهی بریتانیا و اسپانیا را نمیبینند?!این کشور ها از حیث اقتصادی فرهنگی اجتماعی،از شرایط مطلوبی برخوردارند و مردمشان از نظام راضی هستند،درسته مشکلاتی وجود دارد که ان هم قاعدتا طبیعیست در هر کشوری وجود دارد.خواهشا نظام سیاسی پادشاهی اینگونه کشورها را با پادشاهان بی عرزه بی لیاقت بی شرم وبی……!صفویه،قاجاررر،پهلوی مقایسه نفرمایید!این پادشاهان «کله پوک»بودند!

      • سلام اولاً درصد رضایت بین مردم اروپا از دولتها زیاد هم نیست. تو انتخاباتهای پارلمانی و حتی ریاست جمهوری درصد شرکت کنندگان کمتر از ۳۰-۴۰ درصد هست. اکثر مردم هم غرق در زندگی روزمره هستند و از سیاست خبر ندارند.
        در ثانی شاهان صفوی جز اون چندتای آخری، خیلی هم قوی و نیرومند و متفکر بودند. شما ببین صفویه یکی از قدرتمندترین دولتهای دنیای اون روز بود ! همه دنیا مثل چیز از عثمانی ها میترسیدند! همون اروپایی ها از اسم شاهان عثمانی واهمه داشتند ! ولی همون عثمانیها با اون قدرت رویایی شون ولی در مقابل صفویه بارها شکست خوردند !
        صفویه هنر ایرانی رو متجلی کرد ! این همه نقاشی و کاشیکاری و گچ بری و خوشنویسی و حتی دستگاههای موسیقی (که رنگ مذهبی گرفته بود) همه ش تو دوره صفویه بود. آثار صفوی هنوز هم جزو زیباترین آثار دنیاست در مقایسه با تاریخ قرون وسطای اروپا.
        دوره صفویه خیلی از مهندسین و معماران فرصت کردن علم و هنرشون رو ابراز کنن.
        درباره حکومت شاهنشاهی به نظر من بهترین روش حکومت هست. ولی نه مدل موروثی (مدل موروثی -بدون معیار الهی- احمقانه هست). بلکه مدل پارلمانی و اینکه پادشاه منتخب فقها باشه. البته امام زمان هم که ظهور کند سلطنت خواهد کرد. یعنی خلیفه الله و در حکم سلطان خواهد بود. حکم او نافذ و نیازی به رفراندوم و انتخابات نخواهد داشت (البته مردم خودشون به ایشون ایمان کامل میارن برای همین نیازی به سوسول بازی های دموکراتیک نخواهد بود)

      • درود بر همگان
        این جناب در وصف پادشاهان بی کفایت از حکومت صفویان هم یاد کرده است !!!
        حکومت صفویان اولین حکومت کاملا ایرانی و حافظ استقلال و کیان این کشور بعد از اشغالگری اعراب بوده است .
        فقط یک مثال برای رد صحبتهای این شخص و قضاوت نادرست و بی انصافانه درباره ی حکومت صفویه :
        تحسین گردشگران خارجی بازدید کننده از ایران و شکوه خیره کننده ی شهر اصفهان و اقرار انان بر ابادانی و عظمت والای این شهر نسبت به شهرهای کشورهای غربی
        شکوهی که بعد از صدها سال همچنان نام این شهر زیبای ایران را جاودانه ساخته است .
        درود خداوند بر روان شاه عباس کبیر

  3. بعد از اسلام هم بر اساس تخمه بوده ؟؟!ً!

    حضرت علی ع و ابوبکر و عمر و عثمان و …اینها برادر و پدر و پسر هم بودند ؟؟

    از امام حسن ع به بعد هم که در درجه ی اول  امامان رهبر معنوی امت هستند  بعد هم اگر شعورو فهم و خواست مردم وجود داشت رهبری سیاسی با بیعت مردم به امامان میرسید که نرسید  . خلایق هر چه لایق مردم نخواستند بعد از چندی سگ باز و زن باز و میمون باز مستی مثل یزید ملعون بر مردم حاکم شد .

    فرزندان معصوم حضرت علی که مشخص هم هستند در درجه اول امام معین شده توسط خدا هستند هستن نه شاه و خلیفه . مردم باید درخواست کنند و پشت سر امام بایستند وگرنه اگر مردم همکاری و بیعت  نکنند امام تکلیفی نداره که حکومت تشکیل بده .

    مردم با حضرت علی بیعت کردن . مردم با امام حسن بیعت کردن . مردم برای امام حسین نامه نوشتند و درخواست کردند

     

  4. دوست گرامی.بنده از انجایی که به اخباری که در ایران منتشر میشود خیلی اعتماد ندارم قاعده با دیدگاه شما هم خیلی موافق نیستم،گفتم مشکلات ازحیث فرهنگی اقتصادی و…در همه جای دنیا وجود دارد، اما مشکل داریم تا مشکل.ضمنا در اروپا مردم اصولا خیلی در سیاست دخالتی نمیکنند و اعتماد زیادی به دولتمردان خود دارند که برخی از مواقع میبینیم که مردم اگرظلمی ببینند خیلی مسالمت امیز تظاهرات میکنند و حق خودشان را پس میگیرند.پیرامون صفویان باید بگویم که نظر بنده بیشتر از حیث سیاسی بود،که همین جنگها با عثمانیها باعث میشد که شاهان از خیلی چیزها غافل بشوند.

  5. با نوشته ای در خصوص اعتراف سایت زرتشتی مجوسی امردا به مرسوم بودن قربانی در کهن بوم ایران قدیم میان آریایان زرتشتی منتظر هم اندیشی هموندان زرتشتی هستم:
    Islam-ma1.blogfa.com

  6. اولا که بسیاری از پادشاهان ایران بعد از ورود اسلام ، مسلمان و حتی بسیار متعصب بودند .
    دوما سیستم ریاست جمهوری برای اولین بار توسط شیطان بزرگ آمریکا بنیانگذاری شد و
    شماها فقط از آن بشکل نمایشی کپی برداری کردید وگرنه مجبور بودید بجای سیستم پادشاهی
    همان سیستم خلیفه گی را اجرا کنید .
    سوما اگر سیستم انتخاباتی جمهوری مورد پسند الله و حکومت اسلامیست ،
    این آقای دکتر شریعتی یادش رفته که طرح و اجرای آن با مخالفت شدید مذهبیون
    به رهبری آیت لله مدرس به فنا رفت و آنرا یک نقشه توطئه‌آمیز خارجی خطاب میکردند
    در حالیکه این رضا شاه بود که به عنوان اولین رئیس جمهور سوگند یاد کرده بود
    و میخواست سیستم جمهوری را جایگزین مشروطه سلطنتی کند ….

  7. چرا هیچ یک از کلمات تیتر شما در متن موجود نیست ؟ عجب تحریف تر وتمیزی
    نظام پادشاهی احمقانه ترین نوع حکومت
    در متن نه سخنی از نظام نه پادشاهی نه احمقانه و نه نوع حکومت رفته
    در متن سخن این است چرا رهبری جامعه باید به جای انتخاب بر مبنای شخصیت نظامی و سیاسی و … بر اساس تخمه و نژاد باشد .
    حالا چرا ایتقدر تحریف :
    چون همین نقد به دین شما هم کاملا وارد است ، در حقیقت شیعه ۱۲ امامی و غیر دوارده امامی مانند اسماعیلیه و … تنها مذهبی در جهان هستند که رهبران دینی در این مذاهب بر اساس تخمه و نژاد انتخاب شده اند .
    البته اگر از رضا شاه هم میپرسیدند که چرا پسرت را ولیعهد کردی می گفت که او شایسته ترین فرد برای اینکار است . همانگونه که امامان شما هم جایگزینی فرزند پس از فرزند را بر مبنای شایستگی بیان کردند .
    خوب اگر پادشاهی بر اساس تخمه بد است ـ رهبری دینی بر اساس تخمه که از آن هم بدتر است . اما بر عکسش اگر خداوند مصلحت دیده که در یک زمان بهترین شخصیت های جامعه را در یک تخمه و نسل قرار دهد و این امر از نظر خداوند خوب است پس چرا از نظر مردم بد باشد که همین کار را برای سلطنت یک خانواده انجام دهند ؟
    یعنی چه طور آن یکی خوب است ولی این یکی بد است ؟
    کلا جناب شریعتی سخنی گفته که خیلی هم به نفع عقاید شما نیست جناب مدیر

    • مدیر سایت

      اینکه امامان یازده گانه به امام اول باز می گردند، از سوی خداوند تعیین شده بوده چنانکه قبل از ولادت آنها، به آمدن آنها خبر داده شده بود و این نشانه ی لیاقت واقعی آنهاست اما در نظام پادشاهی تنها ملاک، تخمه و نژاد بود شاپور ذوالاکتاف در زمانی که در شکم مادر بود یا نوزاد بود به پادشاهی رسید و کسی نمی دانست چجور انسانی خواهد شد.

      پس از دوازده امام(ع)، رهبران بعدی (اعم از مراجع تقلید و یا ولی فقیه) لازم نیست از نژادی خاص باشند اما امروزه هنوز زرتشتی ها به کسی مقام روحانی و موبدی می دهند که موبدزاده باشد

  8. این ادعای شماست ، شاهان ساسانی هم جانشینی فرزند را بر اساس فره و خواست یزدان می دانستند . شما هم همین ادعا را دارید ولی سندی ندارید . مثلا چون اردشیر گفته به فرمان یزدان پسرم را جانشین کردم یعنی این به امر خدا است . یادمه در همه کتابهای تعلیمات دینی می نوشتید که امام چندم به فرمان خدا بعد از امام چندم امام شد . مثلا لیاقت واقعی فرزند ۸ ساله امام هشتم چی بوده ؟
    پیامبرتان هم خلافت را محدود به قریش کرد ؟ چرا ؟ شما که مدعی هستید اسلام برتری را بر تقوا قرار داده همین یک حقیقت مسلم تاریخی که پیامبر گفته کسی جز قریش به خلافت نمیرسد یعنی دین اسلام هم مثل بقیه عقاید عرب بر مبنای سنت های قومی و طایفه ای و عشیره ای بنا شده و نژاد پرستی و برتری تخمه بخش جدایی ناپذیر آن است .
    حالا تفاوت زرتشتیان با شما : زرتشتیان این سنت برتری تخمه را دیگر قبول ندارند و در حال جایگزینی آن هستند و همین الان در بین موبدان و موبدیاران تفاوتی وجود ندارد .
    اما شما با پذیرش این برتری طایفه ای هنوز بر سنن عشیره ای ۱۴۰۰ سال قبل پافشاری می کنید و نمونه اثبات شده آن : بعد از انقلاب همواره نامزدهای رهبری و رهبر از سادات انتخاب شده اند و خواهند شد و هیچ غیر سیدی نمی تواند رهبر ایران شود . چون شما به برتری تخمه از اعماق وجود اعتقاد دارید و نژادپرست واقعی هستید .

    • مدیر سایت

      اگر واقعا شاهان از سوی خداوند تعیین شده باشند، حرفی نیست و می پذیریم اما عملکرد آنها مثل ازدواجشان با محارم و … حکایتگر دروغ بودن چنین ادعایی است.
      اینکه امامان ما از سوی خداوند ـ مستقیم یا غیرمستقیم ـ تعیین شده اند، مدارک زیاد داریم
      مگر شاپور ذوالاکتاف در شکم مادر یا در شیرخوارگی شاه نشد. اگر شما قائلید که خدا او را شاه کرده، پس چگونه به امام شدن پسر هشت ساله از سوی خداوند ایراد میگیرید؟
      ما معتقدیم خلافت و جانشین پیامبر اسلام ص را خدا تعیین کرده و آن را در میان قریش برگزیده اما دستور نداده که در زمانهای بعد هم رهبران از تیره ای خاص باشند. مراد از اینکه خلافت از قریشه ، امامت ۱۲ امامه نه خلیفه های دیگر

      • عملکرد حضرت محمد هم در شروع کاروانزنیها که منجر به وقوع جنگها و خونریزیها شد،
        تارومار کردن قبایل عرب یهودی و غارت اموال و زنان آنها.
        ازدواج و دخول با دختر ۹ ساله ،
        همخوابی با کنیز خود ماریا قطبی در غیاب یکی از همسران خود ​​​​( سوره تحریم )
        حلال کردن زنان شوهردار اسیر و اختصاص دادن یک پنجم آنها بخود و الله .
        همه و همه حکایتگر دروغ بودن ادعای پیامبریست ……..
        آنوقت شما از معصومیت کدام امام حرف میزنید ؟

        • مدیر سایت

          بنا نیست در یک پیام موضوعات متعدد مطرح کنید چون نمیشه به همه پرداخت.
          در مورد حمله به کاروانها باید گفت که اولا مسلمانان با مشرکان در حال صلح نبودند ثانیا آنها اموال مسلمانان را که در مکه مانده بود، غارت کرده بودند و… به این لینک مراجعه شود:
          http://pajoohe.ir/%D8%AA%D8%A7%D9%85%D9%84%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AD%D9%85%D9%84%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D8%B3%D9%84%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D9%82%D8%B1%DB%8C%D8%B4-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A2%D9%86%D9%87%D8%A7__a-34525.aspx 

          معلوم نیست عایشه هنگام ازدواج با پیامبرص نه ساله بوده:
          http://www.raherasti.ir/2740 

          زرتشتیها هم ازدواج با دختر نه ساله را جایز می دانستند:
          http://www.raherasti.ir/9916 

          برده داری در اسلام پذیرفته شده چنانکه آن زمان در همه جا از جمله میان زرتشتی ها رواج داشت و بحث آن مفصل است:
          http://www.raherasti.ir/category/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA%DB%8C/%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA%DB%8C/ 
          و نیز:
          http://www.raherasti.ir/category/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C/%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85/ 

          • شما دروغ میبافید و تلاش در سرپوش گذاشتن به خطاهای بزرگ بنیانگذاراسلام دارید.
            به سن عایشه که میرسد، سعی دارید با جعل روایات سنش را ده سال بالا ببرید ،
            و به سن خدیجه که میرسد ، سعی دارید سنش را ده سال پایین بیاورید تا ثابت کنید
            که فاطمه دختر اوست و او را در سن ۵۰ سالگی بدنیا آورده و نه ۶۰ سالگی
            چون زنان بعد از ۵۰ سالگی یائسه میشوند و بارداری غیرممکن هست .
            خلاصه سردرگم مانده اید که تاریخ قمری را ده سال بعقب بکشید یا ده سال به جلو .

            رسول الله ﺑﺎ ﻋﺎﯾﺸﻪ ﺩﺧﺘﺮ ﺍﺑﯽ ﺑﮑﺮ ﺩﺭ ﻣﮑﻪ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﮐﺮﺩ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﯽ ﮐﻪ ۷ ﺳﺎﻝ ﺳﻦ ﺩﺍﺷﺖ
            ﻭ ﻏﯿﺮ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﺎ ﻫﯿﭻ ﺩﺧﺘﺮ ﺑﺎﮐﺮﻩ ﺍﯼ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﻧﮑﺮﺩ، ﻭ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺍﻭ ۹ ﺳﺎﻝ ﺳﻦ ﺩﺍﺷﺖ
            ﺑﻪ ﺍﻭ ﺩﺧﻮﻝ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺍﯾﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ۷ ﻣﺎﻩ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻭﺍﺭﺩ ﺷﺪﻧﺶ ﺑﻪ ﻣﺪﯾﻨﻪ ﺑﻮﺩ،
            ﻭ او ﺗﺎ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻼﻓﺖ ﻣﻌﺎﻭﯾﻪ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﮐﺮﺩ .
            ﺑﺤﺎﺭ ﺍﻻﻧﻮﺍﺭ ﺟﻠﺪ ۲۲ ﺑﺮﮒ ۲۰۲ ـ ۳۲۴
            ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ؛ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻰ ﭼﻬﺎﺭﺩﻩ ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺍﻟﺴﻼﻡ ، ﺑﺮﮒ ۲۱۳

            محمد با ابوبکر پیمان برادری بسته بود همانطور که با زید پیمان پسرخواندگی
            داشت و طبق رسوم اعراب ، ازدواج با دختر خردسال برادرخوانده و یا عروس
            پسرخوانده ، امری ناشایست بود ،
            ولی حضرت محمد هر دوی آن پیمانهای شایسته را نقض کرد.
            در مورد بحق جلوه دادن راهزنیها هم دروغ میگویید ولی دیگر بحث به درازا میکشد…

            • مدیر سایت

              اینکه میگید بارداری بعد از ۵۰ سالگی، غیرممکنه، بعید میدونم درست باشه. حدس می زنم باجستجو در اینترنت بتوان به افرادی دست یافت که بعد از ۵۰ سالگی باردار شده اند.
              اگر دختری نه ساله جثه ای مناسب داشته باشه و به رشد مطلوب رسیده باشه، ازدواج با او ایرادی نداره چنانکه زرتشتیها هم ازدواج با نه ساله را جایز می دانستند
              مگر اسلام، همه ی رسوم اعراب را به رسمیت شناخته؟ زنده بگور کردن دخترها هم جزء رسوم عربها بوده. اگر اسلام این کار را منع کرد، تخلف کرده؟!

            • زنان وقتی یائسه شدند ، دیگر تخمکی در داخل رحمشان آزاد نمیشود که لقاحی صورت بگیرد.
              ( برای اطلاع بیشتر میتوانید از پزشکان بپرسید اگر متخصص زنان و زایمان باشد که چه بهتر)
              تا جایی که بعضی حضرات مراجع برای منحرف کردن اذهان از بارداری خدیجه در سن
              ۶۰ سالگی، گفته اند که؛ زنان سیده در سن ۶۰ سالگی یائسه میشوند ولی بقیه زنان دنیا در ۵۰ سالگی.

              از اینکه که بگذریم تقریبا تمام رسومات اعراب قبل از اسلام ، در اسلام هم تداوم داشته
              مثل برده داری ، خمس ، حرام بودن چهارماه در سال ، مراسم حج و طواف کعبه و صفا و مروه ،
              مقدس بودن سنگ سیاه ………
              اینکه زنده بگورکردن دختران نوزاد، اهرمی برای مسلمانان در به رُخ کشیدن اسلام
              در جهل زدایی اعراب بوده ، بسیار کمرنگ جلوه میکند
              چون اینکه تمامی اعراب اینکار را میکردند، در هیچ تاریخی مستند نیست .
              اعراب یهودی و مسیحی و حنفی که جمعیت قابل توجهی از اعراب بودند
              که مطمئنا این عمل را مرتکب نمیشدند ، شاید یکی دو قبیله خرافاتی از بین صدها قبیله .
              دوما اعراب رسومات خوبی هم داشتند که اسلام آنها را از بین برد. از قبیل ؛
              ارزش بهتر زنان در مقابل مردان .
              عدم ازدواج با زن پسرخوانده .
              سربُریدن دشمنان و به غنیمت گرفتن زنان و حلال دانستن زنان اسیر شوهردار و یا فروختن آنها
              که بعد از اسلام رواج یافت ……..

            • مدیر سایت

              من در مورد حامله شدن زن ۶۰ ساله تخصصی ندارم اما از بعضیها شنیده ام که افرادی در این سن و سال باردار شده اند و خود پزشکها میگن که قوانین پزشکی صددرصد نیست

              شما میگی: تقریبا تمام رسوم عربها در اسلام پذیرفته شده پس قبول دارید که همه را نپذیرفته و تعدادی مثال هم زدید

              اینکه برای انتقاد میگید در اسلام دشمنان را سر می بریدند، می تونید بفرمایید شاهان و زرتشتی ها قبل از اسلام، چگونه دشمنانشان را می کشتند؟
              در ایران برده داری نبوده؟

  9. واژه ی خویته به معنی خویشتن است پعدها یونان و عربان واژه را به خوی دته به معنی خویشتن عروسی گفتند.متاسفانه به گفته پیشوای آلمان هیتلر تاریخ را کسانی که ادعای پیروزی دارند می نویسند.این توهین به پادشاهان ایران است که فر ایزدی دارند و پاک هستند. هیچ سندی در کتب زرتشتی و اوستا و خدای نامه نیست و همه داستان سرایی اسلامگرا هاست تا خلافت خود را با تخریب دیگران توجیه کنند.راستی اولین داستان ازدواج با محرم مربوط به هابیل و قابیل خود مسلمین و عرب هاست.آفریدگار چرخش هستی را به دست پاکان و راستگویان دنیا قرا ر داده و در هر صورت اسلام یک ایده عربی است و کاربرد جهانی ندارد چون این سرزمین و جبرجغرافیایی است که تصمیم میگیرد.وهمه فرق اسلامی برداشت سرزمینهاازاسلام است و خود محمد (ص)درغار حرا به این خودشناسی رسید و به اقتضای زمان به دیگران تعمیم داد.قران را عثمان گردآوری کرد پس باید در کامل بودن خود قران تردید کرد.تازه نقد آن بحث دیگری است.اسلام هم در ایران ایرانی شد و فقه جعفری را ساخت و همانند فر ایزدی امامان را معصوم گفتند تا میل خود از اسلام را برسانند.

  10. سلام من میگم هر حکومتی باهرمذهبی به عوام حاکمیت کنه برای اینکه حقانیت و عدالت شو بسنجیم و ببینیم خوب هست یانه لاااقل یه ملاک باید باشه یا یه معیاری که اینو ثابت کنه ،متاسفانه معیاری جز رضایت عوام و برخورداری ازرفاه نسبی وآزادی های بحق ،چیزی بنظرم نمیرسه وچون این هیچزمان مهیا نشده ،۵۰سال بعد از سرنگونی اون حکومت تازه پرونده های ظلم و جنایاو فسادهاش رو میشه که این بدرد هیچکی نمیخوره ،حالابیاین مثل هندوستان کاربه دین ومذهب کسی نداشته باشین و فکر رفاه و آزادی و حقوق مدنی ملت و عوام باشین و هرکی بدین خودش فقط،خداپرست باشه کافی باشه ،چون کسی به اعمال دیگری در قیامت محامکه نمیشه و کسی توی گور دیگری دفن نمیشه و اینکه هر آدم معمولی هم میدونه که رعایت یه سری اعمال وکردار وآداب در اجتماع ملزم به مرآعاته و خلافش برابر قانونی که مدون میکنن ،جرم و هتک حرمت به دیگران ومستوجب عقاب و ،،،هستش والله اینطوری که دارن حکومت منتظران مهدی رو اداره میکنن هر ثانیه اش هزاران بار توهین به فردفرده این ملته و باعث شرمندگی خودمون که گذاشتیم انقلاب به دست محرمان نااهل افتاد یا خواسته یا ناخواسته ،سران را به آنچه برما روامیدارن ،واداشته ایم ، ،که انهم بعلت غفلت و اعتمادی بود به کلام شیوای بنیانگذاراین انقلاب داشیم که تا سایه اش برسرملت بود در سخت ترین دوران و شرایط هرگز اینگونه پشیمان نبودیم ولااقل دلمون خوش بود به آینده ای که شد الان !!!!!!!!!

  11. پس با حکومت سلیمان و داوود چه می کنید ؟

    • مدیر سایت

      معنای نظام پادشاهی این است که به هرقیمت شده، فرزند جانشین پدر میشه لذا برخی در زمانی که در شکم مادر بودند یا شیرخواره بودند به پادشاهی رسیدند و مشکلات بزرگ برای کشور بوجود آمد
      اما در مورد سلیمان و داوود معلوم نیست چنین بوده که به هرقیمت شده، فرزند جانشین پدر بشه. سلیمان واقعا لیاقت پادشاهی داشت

  12. پس چرا از رژیم دیکتاتوری پدر و پسری اسد در سوریه حمایت میکنید
    و هشت سال هست که انقلاب مردم سوریه را به جهنم تبدیل کرده اید ؟

    • مدیر سایت

      حمایت ایران از حکومت اسد، بخاطر خود او و حکومتش نیست. اولا آنها بااینکه کشوری عربی هستند، هشت سال در جنگ ایران و عراق از ایران حمایت کردند و حتی عربها گفتند: هرچه منفعت میبری از ایران ما جبران میکنیم از ایران حمایت نکن اما حافظ اسد قبول نکرد. دوم اینکه ایران درواقع منافع خود را دنبال میکنه و عاشق چشم و ابروی کسی نیست.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code