+
خانه / ایران / ایران باستان / ساسانیان / نظام پادشاهی احمقانه ترین نوع حکومت / به مناسبت تغییر پادشاه در عربستان
نظام پادشاهی احمقانه ترین نوع حکومت / به مناسبت تغییر پادشاه در عربستان

نظام پادشاهی احمقانه ترین نوع حکومت / به مناسبت تغییر پادشاه در عربستان

به قلم دکتر علی شریعتی
«ایران (در زمان حمله ی مسلمانان) گرفتار حل چه مشکلی است و علت اساسی پریشانی اوضاع سیاسی و تزلزل حکومت ایران در دوره ای که بیش از هرموقع دیگر به رهبر و ارتش نیرومند نیازمند است، چیست و چه عاملی موجب می شود از داشتن آن محروم باشد؟ آیا در این موقع واقعا فردی یا افرادی نبوده اند که بتوانند ایران را از موقعیت اسفناکش رهایی دهند؟

باید گفت: چرا. صدها نفر از شخصیت هایی که از لحاظ نظامی و سیاسی می توانسته اند رهبران خوبی برای مملکت باشند، وجود داشته اند اما در آن موقع امکان بدست گرفتن رهبری برایشان مقدور نبوده است؛ زیرا شرط اساسی بدست گرفتن رهبری در آن زمان، از تخمه ی ساسانیان بودن است و مسأله ی تخمه موجب شده که ایران در حساس ترین موقع بین المللی خود و در موقعی که به عالی ترین و بهترین رهبر سیاسی و نظامی احتیاج دارد، از داشتن آن محروم بماند.
وقتی رهبری مملکتی به داشتن تخمه باشد، ناچار قلمرو انتخاب محدود به چند نفر است و مشاهده می شود که آن چند نفر هم بجان هم می افتند و یکدیگر را می کشند. کسی که روی کار می آید بقیه ی شاهزادگان را که ممکن بود روزی برایش خطری ایجاد کنند، می کشت و پس از مرگ پادشاه، بزرگان مملکت دوباره بدنبال شخصی می گشتند که از تخمه ی ساسان باشد و او را از گوشه و کنار مملکت پیدا کرده و بسلطنت برمی داشتند. چنین کسانی حتی لیاقت آن را نداشتند که در خانواده ی خود نظم و آرامشی برقرار کنند چه رسد به اداره و رهبری کردن کشور.»

منبع: بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، دکتر علی شریعتی، تهران، انتشارات الهام، چاپ چهارم، ۱۳۷۴، ص ۱۲ ـ ۱۳

۷ نظر

  1. سیاوش امیرشاهی

    روح معلم شهید دکتر علی شریعتی شاد. اللهم صل علی محمد و آل محمد

  2. بعد از اسلام و هم اکنون هم رهبری جوامع اسلامی بر اساس تخمه بوده و هست ، خاندان اموی ، خاندان عباسی ، امامان شیعه ، خاندان ال سعود …
    ضمنا بر اساس منابع تاریخی اسلامی ساسانیان یک ارتش ۱۲۰ هزار نفری رو در مدتی کوتاه اماده کرده بود

    • غیر امامان که مورد تایید ما نیستند آنها هم افرادی مثل ساسانیان هستند. اما امامان شیعه واقعا لایق بودند یک دلیلش این همه سخنان بلند در زمینه های گوناگون است بدون اینکه هیچ درسی خوانده باشند

    • اصلا چه گفته نظام پادشاهی اساسا بد و احمقانست؟!شریعتی؟!ایا مگر دوستان نظام پادشاهی بریتانیا و اسپانیا را نمیبینند?!این کشور ها از حیث اقتصادی فرهنگی اجتماعی،از شرایط مطلوبی برخوردارند و مردمشان از نظام راضی هستند،درسته مشکلاتی وجود دارد که ان هم قاعدتا طبیعیست در هر کشوری وجود دارد.خواهشا نظام سیاسی پادشاهی اینگونه کشورها را با پادشاهان بی عرزه بی لیاقت بی شرم وبی……!صفویه،قاجاررر،پهلوی مقایسه نفرمایید!این پادشاهان «کله پوک»بودند!

      • سلام اولاً درصد رضایت بین مردم اروپا از دولتها زیاد هم نیست. تو انتخاباتهای پارلمانی و حتی ریاست جمهوری درصد شرکت کنندگان کمتر از ۳۰-۴۰ درصد هست. اکثر مردم هم غرق در زندگی روزمره هستند و از سیاست خبر ندارند.
        در ثانی شاهان صفوی جز اون چندتای آخری، خیلی هم قوی و نیرومند و متفکر بودند. شما ببین صفویه یکی از قدرتمندترین دولتهای دنیای اون روز بود ! همه دنیا مثل چیز از عثمانی ها میترسیدند! همون اروپایی ها از اسم شاهان عثمانی واهمه داشتند ! ولی همون عثمانیها با اون قدرت رویایی شون ولی در مقابل صفویه بارها شکست خوردند !
        صفویه هنر ایرانی رو متجلی کرد ! این همه نقاشی و کاشیکاری و گچ بری و خوشنویسی و حتی دستگاههای موسیقی (که رنگ مذهبی گرفته بود) همه ش تو دوره صفویه بود. آثار صفوی هنوز هم جزو زیباترین آثار دنیاست در مقایسه با تاریخ قرون وسطای اروپا.
        دوره صفویه خیلی از مهندسین و معماران فرصت کردن علم و هنرشون رو ابراز کنن.
        درباره حکومت شاهنشاهی به نظر من بهترین روش حکومت هست. ولی نه مدل موروثی (مدل موروثی -بدون معیار الهی- احمقانه هست). بلکه مدل پارلمانی و اینکه پادشاه منتخب فقها باشه. البته امام زمان هم که ظهور کند سلطنت خواهد کرد. یعنی خلیفه الله و در حکم سلطان خواهد بود. حکم او نافذ و نیازی به رفراندوم و انتخابات نخواهد داشت (البته مردم خودشون به ایشون ایمان کامل میارن برای همین نیازی به سوسول بازی های دموکراتیک نخواهد بود)

  3. بعد از اسلام هم بر اساس تخمه بوده ؟؟!ً!

    حضرت علی ع و ابوبکر و عمر و عثمان و …اینها برادر و پدر و پسر هم بودند ؟؟

    از امام حسن ع به بعد هم که در درجه ی اول  امامان رهبر معنوی امت هستند  بعد هم اگر شعورو فهم و خواست مردم وجود داشت رهبری سیاسی با بیعت مردم به امامان میرسید که نرسید  . خلایق هر چه لایق مردم نخواستند بعد از چندی سگ باز و زن باز و میمون باز مستی مثل یزید ملعون بر مردم حاکم شد .

    فرزندان معصوم حضرت علی که مشخص هم هستند در درجه اول امام معین شده توسط خدا هستند هستن نه شاه و خلیفه . مردم باید درخواست کنند و پشت سر امام بایستند وگرنه اگر مردم همکاری و بیعت  نکنند امام تکلیفی نداره که حکومت تشکیل بده .

    مردم با حضرت علی بیعت کردن . مردم با امام حسن بیعت کردن . مردم برای امام حسین نامه نوشتند و درخواست کردند

     

  4. دوست گرامی.بنده از انجایی که به اخباری که در ایران منتشر میشود خیلی اعتماد ندارم قاعده با دیدگاه شما هم خیلی موافق نیستم،گفتم مشکلات ازحیث فرهنگی اقتصادی و…در همه جای دنیا وجود دارد، اما مشکل داریم تا مشکل.ضمنا در اروپا مردم اصولا خیلی در سیاست دخالتی نمیکنند و اعتماد زیادی به دولتمردان خود دارند که برخی از مواقع میبینیم که مردم اگرظلمی ببینند خیلی مسالمت امیز تظاهرات میکنند و حق خودشان را پس میگیرند.پیرامون صفویان باید بگویم که نظر بنده بیشتر از حیث سیاسی بود،که همین جنگها با عثمانیها باعث میشد که شاهان از خیلی چیزها غافل بشوند.

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>