+
خانه / احکام / احکام زرتشتی / برده داری در زرتشتی / ادعایی که به ضرر خودتان است!
ادعایی که به ضرر خودتان است!

ادعایی که به ضرر خودتان است!

به قلم مدیر سایت
دکتر فرهنگ مهر در کتاب دیدی نو از دینی کهن، صفحه ۶۶ چنین نوشته است:
«نبودن واژه برده، در گات ها نشانه ای دیگر است که اشوزرتشت چنین بنیادی را قبول نداشته است.»

اولا) گاتها به صورت کامل به دست ما نرسیده (اینجا) و چه بسا در قسمت های مفقود، در مورد بردگی سخن گفته شده باشد.فرهنگ مهر

ثانیا) گات ها کتابی ۲۳ صفحه ای است که ترجمه ی بخش عمده ای از آن معلوم نیست و در همین مقدار که محتوای آن معلوم است، خیلی چیزها وجود ندارد.
اگر نبود چیزی در گات ها به معنای آن است که زرتشت آن را قبول ندارد، پس این همه آداب و سنت ها و جشن ها و… که میان زرتشتی ها از گذشته های دور تا امروز رواج دارد و در گات ها سخنی از آنها نیست، مورد قبول زرتشت نیست و نباید به آنها پایبند باشند!

دیدی نو از از دینی کهن ص 66

صفحه ۶۶

جالب آنکه همین نویسنده در چند صفحه ی بعد (۶۹) در مورد چگونگی نماز زرتشتیان نوشته در حالی که در گاتها نیست پس چنین نمازی مورد تایید زرتشت نیست:

دیدی نو از دینی کهن

صفحه ۶۹

دیدی نو از از دینی کهن

 

۵۷ نظر

  1. نسخه های خطی و قدیمی قران به خط کوفی نوشته شده ، این خط نقطه و حرکت ندارد و اساسا ناخواناست ، خواندن نسخه خطی قران بسیار دشوار تر از خواندن گاتاهای پهلویست ، البته خواندن قران به نسخ و درک مفهوم ان در زبان عربی همچنان دشوار است اما این دشواری با خط کوفی هزار برایر خواهد شد ، البته بعد ها در قرون دوم و سوم ترجمه ای من در اوردی و ساخته تخیل از ان استخراج شد و بعد ها جایگزین نسخه کوفی شد ، از اینجا میتوان گفت قران حتی اگر تحریف هم نشده باشد باز ساخته ذهن انسانهاست و خالی از ذره ای اعتبار است .
    شما باید مانند پورداوود که تفسیر ساسانیان را دور انداخت و خود گاتاها را تفسیر کرد استین بالا بزنید و نسخه کوفی ان را ترجمه کنید ، کریستف لوکزمبرگ این کار را انجام داد ، لوکزمبرگ میگوید واژه “حوری” در قران ارامیست و به معنی کبوتر سفید رنگ است (!!!)

    • چی چی می گی تو؟!

    • خط کوفی اساسا ناخواناست !!! ولی خب بعد یه دفعه خوانا میشه !؟ اگر خط کوفی اساسا ناخواناست الآن مسلمانان طبق سفارش شما چه جوری چیزی که از ابتدا ناخوانا بوده رو ترجمه کنن ؟؟؟

      خطی که قرآن رو با آن نوشتن خط کوفی است خطی رایج در بین النهرین .اگرچه اعراب سعی دارند خط کوفی را عربی معرفی کنند و ابن ندیم و ابن هشام نقل میکنند که خط کوفی خط اختراع شده توسط اعراب عاربه است ولی خود اعتراف میکنند مردمان بین النهرین انرا از شهر ایرانی انبار آموخته اند .حقایقی پیرامون قرآن ص ۱۲۷ آیت الله محمد خامنه ای انتشارات بنیاد حکمت اسلامی صدرا 

      خط کوفی ابتدا خط نبطی نامیده میشد . خط نبطیان ساکن شمال عراق که  پس از زمان حضرت علی و انتقال پایتخت به کوفه به خط کوفی معروف شد .خط کوفی یا نبطی پس از ورورد اسلام به ایران تا حدود چهار قرن رواج داشت و اسناد و دفاتر دولتی به این خط نوشته میشد .ص ۱۲۹

       

    • مدارکی وجود دارد که خط معروف به کوفی از شاخه های خط اوستایی یا خود همان خط است .برخی محققین گفته اند که ریشه خط کوفی خط پهلوی است که در زمان ساسانیان معمول بوده . کتاب بررسی الفبا و خط در ایران . محمد رضا محتاط ص ۸۸

      میبینید دوستان که این خط ناخوانا کوفی با تمام تغییرات مثبت و تکامل از خط ناخوانا اوستایی منشعب شده . یعنی خدا میدونه اون خط دیگه چیه ؟؟!!

       

    • قرآن رو در قرن دوم و سوم ترجمه  تخیلی کردن کردن ؟؟؟!!! از عربی به عربی ترجمه کردن ؟؟

      کتاب سر البیان فی علم القرآن ص ۵۰ رسم الخط قرآن مجید کاملا مطابق ***قواعد زبان عرب میباشد ***در سال ۳۱۰ هجری قمری ابو علی محمد بن علی بن حسین مقله اثنی عشری خط نسخ را از خط کوفی استخراج کرد و به سبب روانی و نیکویی رواج یافت .

      علامت گذاری قرآن . ابوحیان میگوید علی ابن ابی طالب از غیر صحیح خواندن قاری به شدت ناراحت شدند .علی  ع ابو الاسود را علم صرف و نحو آموخت و او مامور کرد قوانین وضع شده را به اطلاع مردم برساند کتاب آشنایی با علوم قران ص ۲۰۳

      نقطه گذاری قرآن و تشدید  در زمان عبدالملک مروان توسط شاگردان ابوالاسود (ابن عاصم لیثی بصری و ابن یعمر عدوانی بصری )وضع و ابداع گردید . سر البیان فی علم القران ص ۴۹

       

    • آیه قرآن: مؤمنان یهود نصاری مجوس هر کس به خدا روز قیامت ایمان داشته باشد و اعمال صالح انجام دهد هیچ ترس و اندوهی بر او نخواهد بود
      از دین زرتشت همین ما را بس است گفتار نیک پندار نیک کردار نیک و از اسلام نماز روزه واجب را انجام دادن برا انسان ضرری که نداره ادیان وسیله رسیدن به ملکوت و خدا هستند اصل رسیدن انسان به حق هست روح انسان باید تجلی اسما خدا شود اگر همه پیامبران در یکزمان میامدند هیچ اختلافی باهم نداشتند

    • اینکه می گویید خط کوفی نقطه ندارد قبل از اسلام مردم دنبال حفظ کردن بودند و وقتی می خواستند چیزی را بنویسند زیاد به نقطه داشتن و نقطه نداشتن توجهی نمی کردند ولی بعد از ظهور اسلام برای اینکه قرآن برای عجم ها هم قابل خواندن باشد نقطه گذاری مهم شد

  2. آناهید جان معلوم هست داری چی میگی؟…ما این همه دانشمند و عالم دینی مسلمان داریم که هیچ کدومشون نگفتند که حوری به معنای کبوتر هستش، حالا این کریستف از کجا فهمید؟ نکنه بهش الهام شده بود؟

  3. درضمن اگه نمیدونی بدون که خط کوفی،خط رایج و اصلی مردم اون زمان بود و مردم هیچ مشکلی در خواندن و نوشتن اون خط نداشتند و اگه خوندن این خط واسه شما مشکل هستش دلیل نمیشه که واسه اونها هم مشکل باشه

  4. این مجوسی ها  زرنگ شدن از این کتاب بزن از اون کتاب حذف کن . از گبر یه چیزی بردارن از مسلمون یه چیزی بردار . ماست مالی کنن و بعد هم تحویل عوام کالانعام بدن . آیینی که اساس و مدل حکومتش نظام طبقاتی بوده بعدهم  چند هزار عرب فاتحشون میخونن واقعا که برده داری نمیکرده ؟؟ نمیدونم اینا که انقدر خوب انقدر بزرگوار انقدر از خودشون تعریف میکنن چرا هر جا هستن و میرن  (مثلا ایران هند )منهدم میشن ؟؟

    • سهیل جان اینو بهت دوستانه میگم.من یه روانشناس خوب سراغ دارم،میخای معرفیت کنم بری پیشش مشکلاتتو حل کنه؟به خدا اینو واسه تمسخر نگفتما. مگر ادم عادی اینگونه حرف میزنه اخه!!!امیدوارم از حرفهام ناراحت نشده باشی.

      • خیییییلییییی ناراحت شدم واقعا وقتی علامه دهری مثل شما این حرفارو به آدم بزنه  انسان خرد میشه جناب فرشاد نابودم کردین .

        انگار  بحث سنگین بوده شما زیاد بهت فشار اومده مطالب بحث رو هضم نمیتونی بکنی برادر !

        حتما اسم و آدرس و تلفن دکتر و بنویسید خواستین باهم میریم برای مسخره نمیگما.

        منم یه معلم خصوصی هایه خوب میشناسم شما غلط دیکته زیاد داشتین کار کنه باهاتون سریع راه بیفتین تا دیگه بجای حرفایه خاله زنکی و بی ارزش حد و اندازه اندازه خودتون رو بدونید و سکوت اختیار کنید یا حرفی برای گفتن داشته باشین.

        عذر میخوام از  محضر آقای فاطمی و دیگر دوستان به اجبار باید برای جواب دادن به عده ای  در حد درک و فهم خودشون حرف زد

  5. خط کوفی نقطه و حرکات نداشت ، ج چ خ ح همه به صورت ح نوشته میشد یعنی حج را مینوشتند حح ، ف و ق مانند هم بود : فرف بدون نقطه !
    این خط کوچک ترین اطلاعات را هم مبادله نمیکرد ، در قرن سوم زمانی که برای اولین بار قران را به نسخ تبدیل میکردند اساسا مسلمانان از قران درک مشخص و ثابتی نداشتند ، حدیث را بدعت گذاشتند ، در حالی که قران میگوید هیچ چیز را در این کتاب فروگذار نکردیم اما معلوم نیست علم حدیث از کجا امد که روح قران از ان خبر ندارد ، این باور نزد اسلام شناسان قطعیست که احادیث ربطی به محمد ندارند ، شان نزول و بخش های زیادی از تاریخ زاده تخیل هستند و مورد تایید بسیاری از حتی مسلمانان هم نیست .
    چنانچه شما قادر به اثبات حدیث در قران نباشید بدعت بودن ان اثبات خواهد شد ، اگر منطقی اثبات کردید که حرفی نخواهد ماند .

    • آناهید خانم خواهشن منطق داعشی هارو بذار کنار، اگر آیه ۷ آل عمران رو میخوندی این حرف رو نمیزدی، «هُوَ الَّذِیَ أَنزَلَ عَلَیْکَ الْکِتَابَ مِنْهُ آیَاتٌ مُّحْکَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْکِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِینَ فی قُلُوبِهِمْ زَیْغٌ فَیَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَهِ وَابْتِغَاء تَأْوِیلِهِ وَمَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ یَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ کُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا یَذَّکَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ » (اوست کسى که این کتاب [=قرآن] را بر تو فرو فرستاد پاره ‏اى از آن آیات محکم [=صریح و روشن] است آنها اساس کتابند و [پاره ‏اى] دیگر متشابهاتند [که تاویل ‏پذیرند] اما کسانى که در دلهایشان انحراف است براى فتنه ‏جویى و طلب تاویل آن [به دلخواه خود] از متشابه آن پیروى میکنند با آنکه تاویلش را جز خدا و ریشه ‏داران در دانش کسى نمیداند [آنان که] میگویند ما بدان ایمان آوردیم همه [چه محکم و چه متشابه] از جانب پروردگار ماست و جز خردمندان کسى متذکر نمیشود.) دقت کنی میبینی که راسخون در علم با حرف واو کنار نام خداوند آمده و طبق آیاتی دیگر از قرآن و طبق گفته های پیامبر(ص) و طبق حدیث ثقلین راسخان در علم و مفسران اصلی قرآن همان امامان معصوم(ع) هستند.

  6. با سلام این سوال من نیست من نه مدافع اسلام هستم ونه مخالف ان ولی این سوال وجود دارد که در آیات ۱۳۷ و۱۴۰ سوره انعام ۶ سوره قرآن کشتن فرزندان تقبیح شده است : وَکَذَٰلِکَ زَیَّنَ لِکَثِیرٍ‌ مِّنَ الْمُشْرِ‌کِینَ قَتْلَ أَوْلَادِهِمْ شُرَ‌کَاؤُهُمْ لِیُرْ‌دُوهُمْ وَلِیَلْبِسُوا عَلَیْهِمْ دِینَهُمْ ۖ وَلَوْ شَاءَ اللَّـهُ مَا فَعَلُوهُ ۖ فَذَرْ‌هُمْ وَمَا یَفْتَرُ‌ونَ ﴿١٣٧

    همین‌گونه شرکای آنها [= بتها]، قتل فرزندانشان را در نظرشان جلوه دادند؛ (کودکان خود را قربانی بتها می‌کردند، و افتخار می‌نمودند!) سرانجام آنها را به هلاکت افکندند؛ و آیینشان را بر آنان مشتبه ساختند. و اگر خدا می‌خواست، چنین نمی‌کردند؛ (زیرا می‌توانست جلو آنان را بگی قَدْ خَسِرَ‌ الَّذِینَ قَتَلُوا أَوْلَادَهُمْ سَفَهًا بِغَیْرِ‌ عِلْمٍ وَحَرَّ‌مُوا مَا رَ‌زَقَهُمُ اللَّـهُ افْتِرَ‌اءً عَلَى اللَّـهِ ۚ قَدْ ضَلُّوا وَمَا کَانُوا مُهْتَدِینَ ﴿١۴٠

    به یقین آنها که فرزندان خود را از روی جهل و نادانی کشتند، گرفتار خسران شدند؛ (زیرا) آنچه را خدا به آنها روزی داده بود، بر خود تحریم کردند؛ و بر خدا افترا بستند. آنها گمراه شدند؛ و (هرگز) هدایت نیافته بودند. (۱۴۰رد؛ ولی اجبار سودی ندارد.) بنابر این، آنها و تهمتهایشان را به حال خود واگذار (و به آنها اعتنا مکن)! (۱۳۷)

    سوال : چگونه وقتی خداوند در ایات ۱۳۷ و۱۴۰ سوره انعام عمل کشتن فرزند را تقبیح کرده است

    اما خداوند خودش از حضرت ابراهیم میخواهد فرزندش را قربانی کند؟

    ایا میشود خداوند پیامبرش را به امری فرمان دهد که خود خداوند آن عمل را تقبیح کرده است

    خوب است دوستان نظرشان را بیان کنند

  7. با سلام دیروز در تاکسی بحثی بود شخصی میگفت باران نیامدن در ایران به علت حرام خواری مردم وگناهان مردم است وخداوند برکت را به خاطر گناهان برداشته است اما شخص دیگری در تاکسی میگفت باران یک فرآیند علمی دارد

    باران آبی مایع به شکل قطره است که پس از سرد شدن بخارهای جوّی به وجود آمده و بر زمین می‌ریزد. در زبان پهلوی بدان واران (waran) می‌گفتند.

    وقتی هوای گرم به بالای آسمان صعود می‌کند، بخار آب را هم همراه خودش به بالا به داخل آسمان می‌برد. در بالای آسمان، بخار آب سرد می‌شود و قطره‌های آب دور ذرات ریز گرد و غبار موجود در هوا تشکیل می‌شود. مقداری از بخار آب هم به شکل کریستال‌های ریز یخ منجمد می‌شود که قطرات آب سرد شده را جذب می‌کند. قطرات به شکل کریستال‌های یخ، منجمد می‌شود و کریستال‌های بزرگ تری را تشکیل می‌دهد که ما آنها را برف ریزه می‌نامیم. موقعی که برف ریزه‌ها سنگین می‌شوند، پایین می‌افتند. برف ریزه‌ها در مسیرشان رو به پایین با هوای گرم تر برخورد می‌کنند و ذوب می‌شوند و به صورت قطرات باران در می‌آیند.

    واین شخص دوم میگفت نباریدن باران هیچ ارتباطی با بی برکتی از طرف خداوند به خاطر گناهان ندارد

    خب جواب دینداران به این فرد بی دین چیست؟

    خوب است عزیزان نظرشان را بدهند

    http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86

     

    • همیشه نمی توان نباریدن باران را بخاطر گناهان دانست اما گاهی چنین می تونه باشه. گناه می تونه باعث بشه که آن علل و عوامل طبیعی صورت نگیره

  8. این شخص بی دین میگفت که با بارور کردن ابرها میشود باران بارید

    باروری ابرها به‌عنوان متداولترین و بهترین روش شناخته‌شده تعدیل آب و هوا، افزودن مواد به‌داخل یک ابر (با استفاده از «ژنراتورهای زمینی»(Ground Based Generators)، موشک (Rackets) و یا هواپیما) با هدف تقویت تشکیل و رشد «بلورهای یخ» (Ice Crystal) در ابرهای سرد (بیشتر حجم ابر در دمای زیر صفر درجه سلسیوس است) و رشد قطرک‌های درون ابرهای گرم (بیشتر حجم ابر دارای دمای بالای صفر درجه سلسیوس است) و درنتیجه افزایش بارش برف و یا باران می‌باشد. به عبارت دیگر باروری ابرها روشی جدید برای تأثیرگذاری بر روی ابرهای طبیعی است که در آن با استفاده از مواد شیمیایی آب بیشتری از ابر به شکل باران یا برف گرفته می‌شود.[۱][۲]http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%88%D8%B1%DB%8C_%D8%A7%D8%A8%D8%B1%D9%87%D8%A7

    پس نتیجه گیری این شخص بی دین این بود که باران باریدن ربطی به گناهان ندارد

    تذکر : من به هرکسی اعم از بی دین وبا دین احترام میگذارم ومن طرفدار نظر بی دین نیستم

    اما دوست دارم جواب دینداران را بدانم

     

    • پیدایش کائنات (big bang) بیگ بنگ نیازی به افریدگار ندارد ، به وجود امدن موجود زنده به وجود امدن حیات و حتی تکاملتکامل ان موجود زنده نیازی به افریدگار ندارد و اصولا خدا و داستانهای تورات و قران هیچ جایگاهی در بیولوژی و اختر فیزیک و علوم تجربی ندارند ،یادم میاد که شما باری افرینش هوشمند مطرح کردید که البته تنها به درد اگئوستیک ها میخورد نه مسلمانان و یهودیان … که خدای تعریف شده دارند …
      دوستی میگفت :
      اگر فکر میکنید خدا در زندگی بشر نقش داره یه عقربه را با چسب ۱۲۳ به یک صفحه کاغذ بچسبانید ، سر عقربه بنویسید “محمد رسول الله” و ان طرف بنویسید “امیرالمومنین علی” ، بعد اونو با بارگاه امام رضا ببرید و از خدا بخواید به احترام امام رضا ابراز وجود کند و عقربه را تکان دهد ، ببینید امام رضا چقدر پیش خدا ابرو دارد ؟
      از امام رضا نخواید بیماری های لا علاج شفا بده یا شما رو به قدرت و ثروت برسونه از او کاری ساده تر بخواید ، فقط از ایشان بخواید که از خدا بخواد عقربه رو تکان بده ،اصلا عقربه را به مکه معظمه هم ببرید و به حجرالاسود هم بمالید …
      نتیجه را گزارش بدید !
      این کار در اسلام اشکالی نداره و پیامبران زیادی مانند سلیمان وجود داشت که قدرت خدا رو میسنجیدند .

      • جا داشت به اون دوستت میگفتی که خدا نوکر ما نیست که هرکاری ازش خواستیم انجام بده. اصلا فکر کردید اگر قرار بود خدا به خواسته های بشر عمل می کرد، نظام آفرینش به هم میریخت؟ نکته ی دیگر اینکه کسی که عناد داره اگر این معجزه ی چسب و کاغذ هم صورت بگیره باز هم ایمان نمیاره چنانکه بارها پیامبران تجربه کردند.

      • به اون دوستت بگو خدا یک بار کاینات رو تکون داده هنوزم بدون هیچ اختلالی داره منظم تکون میخوره، اگه مرده بره جلوی خورشید رو بگیره که طلوع و غروب نکنه! دوران معجزه هم دیگه تموم شده و انسان ها باید با عقل و فطرتشون به وجود خداوند ایمان بیارند البته همین الآن هم معجزات فراوانی در زندگی انسان ها در حال رخ دادنه. دوستی میگفت: همین که هر روز از خواب بلند میشی و دوباره چشمتت رو بروی دنیا باز میکنی خودش معجزست!

    • کارهای خداوند در نظام طبیعت با اسباب و علل انجاو میگیرد مثلا همون باروری ابری که گفتی خداوند هم اگر بخواهد باران ببارد باید ابرها را بارور کند تا باران ببارد، البته فساد انسان روی زمین اعم از گناه و ظلم و دستکاری هایش روی طبیعت زیان های فراوانی به دنبال داشته و این بارور کردن ابرها هم قرص مسکنه و مضراتش بعدها معلوم میشه!

  9. با سلام من مدافع دین اسلام نیستم ومخالف دین اسلام هم نیستم بانو آناهیتا انتقادات خود به قرآن را بیان کردند که ایشان حق دارند نظر خود رابیان کنند  من مدافع آقای مصطفی حسینی طباطبایی نیستم اما ایشان هم در ویدیوهای زیر از قرآن دفاع کردند وبه نظر خود به انتقادات به قرآن پاسخ دادند حال خوب است عزیزان حرف ۲طرف را بشنوند وقضاوت کنند :

    http://media.tabatabaie.net/video/875/%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D8%B2-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%A7%D9%81%D9%82-%D8%B5%D8%AF%D8%A7%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7

    و۲۰ ویدیو زیر

    http://media.tabatabaie.net/tags_result.php?tag=%D9%85%D8%BA%D8%B1%D8%B6%D8%A7%D9%86%D9%87%D8%8C

  10. عبدالحق جان،درباره این مطالبی که گفتین هر کسی میتواند دیدگاه خودش را داشته باشد.امکان داردکسی بگوید نباریدن اسمان به خلایق خدا بخصوص انسانها ارتباط دارد و کسی دیگر این نظریه را رد کند.هر دین و ایینی هم دیدگاه متفاوتی دارند.اما از نگاه بنده گاها این مخلوق بزرگ میخواهد به انسانهای بعضا بی عقل ونادان بفهماند که ای انسان حواست کجاست؟کمی به اطرافت نگاه کن ببین که هستی.ایا تو بیشتر از یک انسان هستی که تمام ذره ذره بدن نحیفت دانه دانه سلول بدنت در اخییار منه خداست.پس اینهمه کم عقلی وبی عقلی برای چیست؟بله عبدالحق عزیز همه این مطالبی که گفتید میتواند درست باشد.گاهی خداوند میخواهد بندگانش را امتحان کند،امتحانی سخت که احدی از رموزش هیچ اطلاعی ندارد.ادمی موجود پیچیده است انقدر پیچیده که شاید خداوند بزرگ از برخی کارهای ما اصطلاحا انگشت به دهان میماندکه من چه موجودی خلق کردم!!!!!!برخی از ما متاسفانه یاد گرفتیم جای خدا خدایی کنیم!ایه قرانی که درباره حضرت ابراهیم مطرح کردید باید بگویم که شاید تناقضی در کار باشد کسی چه میداند!چگونه میشود خداوند کاری را ناپسند بداند ولی به بنده اش فرمان دهد!!!!نمیدانم.با عقل ناقصم بهش فکر میکنم.

    • با سلام البته آقای فاطمی چونین جوابی دادند:

      سؤال خوبیه.
      خداوند ، خالق انسان و اختیاردار اوست و خداست که جان انسان ها را می گیرد و این کار ظلم به حساب نمی آید (الله یتوفی الانفس حین موتها) اما همین خدا این کار را می تواند به عهده ی عزرائیل بگذارد و در جای دیگر می تواند به عهده ی یک انسان (ابراهیم) بگذارد و این نیز کار بد بحساب نمی آید.
      امید که دوستان دیگر نیز اگر جوابی دارند بگویند

       

  11. منظورم از مخلوق بزرگ در کامنت پیشین خالق بزرگ بود که تصحیح میکنم.پوزش!اقای عبدالحق یک پرسش از شما دارم،اینکه این شخص پرسش کننده را چرا بی دین میدانید؟! مگر ایشان به شما گفته من بی دین هستم؟

    • با سلام ببخشید من نباید میگفتم که بی دین درست است

      اما این اشخاص علم گرا میگویند این باران این فرآیند علمی دارد

      بر اساس کدام منبع علمی میگویید گناهان ما بر فرآیند باران اثر دارد
       

      • هیچگاه نگفتیم فقط هرآنچه را که علم امروز تایید می کنه مورد پذیرش ماست. علم وجود ملائکه را نمی تواند تایید کند اما ما قبول داریم

      • یک فرد دیندار علم گرا هم میگوید این فرآیند علمی را خداوند وضع کرده.

        اصلا خود فرد بی دین دقت کرده چی داره میگه ، داره میگه فرآیند علمی، غیر از اینه که یک عالم باید این فرایند علمی رو درست کرده باشه؟؟

  12. دوست من میتونه جلوی خورشید بگیره اما نوکر شما نیست ، فکر نمیکنید اگر دوست من تمام درخواست های شما رو انجام بده نظم جهان بهم میخوره ، بله دوست من میتونه مانع حرکت خورشید بشه !
    دوست من هم یک بار کائنات تکون داد ، باورتون نمیشه ؟ منطقم خیلی مزخرفه ؟ اما این همان منطق مزخرف شماست .
    از گذشته حرفی نزنید که خدا چنین و چنان کرد و اگر هم میگید به پرفسور هاوکینگ ثابت کنید الله (یا به صورت ایده ال تر خداوند) چه نقشی در بیگ بنگ داره ، ان همه متفکر یهودی ،کشیش و فیلسوف درجه یک کیش و مات کرد و در نهایت ذلت یهودی های بی شعور افرینش هوشمند مطرح کردند حالا شما با داستان های ننه قمرت میخوای بگی الله کائنات تکون داد ؟
    ادامه دارد …

    • شما باید میان خدایی که جهان را از هیچ آفریده ، با دوستت که باباش اونو درست کرده و ننش زاییده فرق بذاری
      لطفا این بحث را ادامه ندید که خارج از برنامه ی سایته

  13. برهان نظم ؟؟؟
    اگر برهان نظم مطرح کنید و ادعا کنید کائنات منظم است باید بفرمایید هدف کائنات چیه ؟ چون یک مجموعه منظم باید هدف داشته باشه !
    مثلا هدف یک ساعت نشان دادن زمان است ، اگر ساعت برای نشان دادن زمان مشکلی داشته باشد منظم نیست !
    ممکنه بفرمایید زندگی جانداران ، هدف کائنات زندگی انسان است به قول عارف بزرگ سعدی شیرازی ابر و باد و مه و خورشید و فلک در کارند ، تا تو …
    حیات به وجود امد چون زمین شرایط حیات رو داشت پیدایش حیات رو از یک دانشنامه عمومی بخوانید .
    اینکه هدف جهان زندگی موجودات زنده باشد اصلا درست نیست ، نسل خیلی از موجودات زنده مثل دایناسور ها منقرض شده است ، گیاهخواران و بسیاری از جانداران اصلا امنیت جانی و غذایی ندارند ، طبیعت خیلی از انسانها رو با جابجایی پوسته زمین (زلزله) قتل عام میکند ، طبیعت حتی مساجد ، امامزاده ها و حتی خانه خدا را هم ویران میکند و به اعتقادات هیچکس هم احترام نمیگذارد .
    برای اینکه زلزله موجب قتل عام موجودات زنده نشود انسانها ساختمانها را ضد زلزله میسازند ، طبیعت به هیچ وجه به موجودات زنده رحم نمیکند بلکه موجودات زنده تلاش میکنند با طبیعت کنار بیایند ، در این مسیر نقش تکامل و سازگاری با محیط نباید نادیده گرفت ، راجع به برهان نظم میتونیم بیشتر و واضح تر صحبت کنیم !

    • اینو تمام دانشمندان اعم از خداشناس و بی خدا قبول دارند که بی نظمی ، بی نظمی میاره و تا وقتی که نیرویی نباشه که در این بی نظمی نظم ایجاد کنه محاله که بی نظمی به نظم تبدیل بشه، حال سوال اینجاست این نیرویی که در این بی نظمی نظمی اینچنین را ایجاد کرده چیست؟ اگر بگی که همان نیروی طبیعته اشتباه کردی چون که اصلا قبل از بیگ بنگ طبیعتی وجود نداشته! اصلا میدونستی که نظریه ی بیگ بنگ بسیار مورد قبول یک انسان خداباوره.

      این دنیا سرای گذراست و قرار نیست چیزی باقی بماند همون طور که خداوند در آیه ۸۸ سوره قصص فرمود «کُلُّ شَیْءٍ هَالِکٌ إِلَّا وَجْهَهُ» و اینکه گفتی «هدف جهان زندگی موجودات زنده باشد اصلا درست نیست» رو خوب گفتی و تازه قرار نیست که حکمت همه ی کارهای خداوند رو ما بدونیم، درسته انسان با پیشرفت و آگاهی بیشتر حکمت بعضی از چیزهایی که قبلا بی فایده میدونسته رو میتونه بفهمه و اینکه گفتی انسانها برای مقابله با طبیعت ساختمان ضد زلزله میسازند، آیا غیر از اینه که انسان با کشف قوانین حاکم بر خود همین طبیعت به این مهم دست پیدا کرده و خداوند از تلاش بنده برای زنده موندن خوشش میاد، اصلا تلاش برای زنده موندن زیباست، اگر طبیعت جوری بود که اصلا انسان نمیتوانست به قوانینش پی ببرد تا زندگی رو برای خودش بهتر کند اونموقع انسان حق داشت به خداوند گلایه کنه، و اون داستان معروف امام علی(ع) رو همه شنیدیم که حضرت از کنار یک دیوار که سست بود به کنار دیوار دیگری برای تکیه رفت، و یکی گفت: آیا از قضای خداوند میگریزی؟ حضرت جواب دادند که از قضای الهی به قدر الهی پناه بردم.

  14. البته این رو هم در پرانتز بگم که شک در وجود خداوند برای هر انسانی ممکنه اتفاق بیفته و هیچ ایرادی هم به انسان وارد نیست، چون خود شک مقدمه ایست برای رسیدن به یقین، معمولا انسانها از سن ۱۸ ۱۹ سالگی تا سن ۲۴ ۲۵ سالگی در وجود خداوند شک میکنند و این قطعی نیست بعضی ها زودتر و بعضی ها دیرتر و بعضی ها اصلا به این شک نمیرسند و بستگی به مسایل ژنی و روحی و فکری و شرایط دیگر داره که انسان از این مرحله گذار عبور کنه، برای بعضی ها حل این مساله به طول میانجامد و برای بعضی ها سریع این مساله حل میشه.

    • این را هم باید دانست که باور به معقولات برای اکثر قریب به اتفاق مردم به درجه ی باور به محسوسات نمی رسد و این امری طبیعی است

      • حضرت ابراهیم(ع) هم به خداوند گفت که میدانم که هستی و به وجودت ایمان دارم، ولی میخواهم به یک باور و یقین قطعی برسم تا دلم آرام گیرد، «وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِیمُ رَبِّ أَرِنِی کَیْفَ تُحْیِـی الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـکِن لِّیَطْمَئِنَّ قَلْبِی قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَهً مِّنَ الطَّیْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَیْکَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى کُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءًا ثُمَّ ادْعُهُنَّ یَأْتِینَکَ سَعْیًا وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِیزٌ حَکِیمٌ» 260 بقره (ابراهیم گفت: ای پروردگار من ، به من بنمای که مردگان را چگونه زنده  می سازی گفت: آیا هنوز ایمان نیاورده ای ? گفت: بلی ، ولکن می خواهم که دلم آرام یابد گفت: چهار پرنده برگیر و گوشت آنها را به هم بیامیز ، و هر جزئی از آنها را بر کوهی بنه پس آنها را فراخوان شتابان نزد تو می آیند ، و بدان که خدا توانا و حکیم است.) البته حضرت ابراهیم(ع) هم خوب امتحان پس داد و وقتی خداوند در رؤیا به او دستور داد که فرزندش را قربانی کند شک به دل راه نداد.

  15. سپاس از توضیحاتتون
    جالبه ، ابراهیم با وجود اینکه با خدا سخن تازه میفرماید که میدانم که هستی !!! زحمت کشیده ، واقعا به سختی متوجه شده که صدایی که با او صحبت میکنه واقعا وجود داره ، در نهایت ابراهیم قدرت خدا را سنجید ، من هم چیزی بیشتر از ابراهیم از خدا نمیخوام ، فقط چند سانتیمتر عقربه چسب خورده رو به حرکت در بیاره ، اگر قرار باشه با عقل به وجود خدا پی برد پس چرا ابراهیم با ان عقل مجهز به علم لدنی به وجود او پی نبرد ؟
    خداسنج من هنوز روی طاقچه س ، من فکر میکردم شاید عقربه تکون بخوره که اونو ساختم اما گویا شما بی خدا تر از منید که اصلا به تکون خوردن عقربه ایمان ندارید .
    واقعا مگر خدا نوکر ابراهیم بود ؟

    • در خواست ابراهیم برای روشن شدن وجود خدا نبود بلکه در مورد زنده شدن مردگان بود.
      اجابت درخواست شما با درخواست ابراهیم پیامبر فرق می کنه. رئیس یک اداره هم به همه ی درخواستها جواب مثبت نمی ده بلکه شرایط رو می سنجه اگر مصلحت بود انجام می ده و الا خیر. نوکر است که بی چون و چرا به حرف اربابش گوش میده. اینها از واضحاته. چرا خودتو به کوچه علی چپ می زنی؟! دارم عصبانی می شما!

      • آناهید خانم، اول اینکه نباید تعبیر من رو به حساب آیه میذاشتی، دوم اینکه اگر به آیه دقت کنی سوال حضرت ابراهیم(ع) درباره ی چگونگی زنده کردن مردگان بود، سوم اینکه شما نمیخاد در جایگاه خدایی باشی، خدا خودش از دل انسانها باخبره اگر حضرت ابراهیم(ع) در دلش شکی داشت تردید نکن خداوند اونو از پیامبری عزل میکرد، تازه شما نمیخاد به پدر توحید درس معرفت بدی، شخصی که در راه توحید رنج های فراوان کشید و از آزمایشات عجیبی سربلند بیرون آمد، در مورد اون ساعتتم بهت بگم که منتظر معجزه نباش! انسانی که با این همه پیشرفت در علوم و دیدن این همه آیات و نشانه ها در دنیا و چرخش زمین و آسمان نخاد ایمان بیاره اونوقت انتظار داری با چرخش یک عقربه مومن بشه! در زمان پیامبران هم آدم هایی بودند که معجزه رو میدیدند و بعد شروع میکردند به توجیه، شما هم شک نکن که وقتی معجزه رو ببینی یه جوری به توجیهش میپردازی که آقا این یک فرآیند علمی بود، این یک اتفاق ساده بود، اصلا از این اتفاقات تو همه جا در بعضی موقع ها رخ میده اصلا حساب نیست من خوب ندیدم یکبار دیگه باید انجام بشه ووووو.. و، و اونموقع دیگه خیلی بد میشه.

         در ضمن هدف خداوند از آوردن داستانهای اینچنین از انبیاء در قرآن، هدایت ماست و اینکه آدم های بهانه گیری مثل من و تو از خوندن اونها پند بگیریم و مشکلات روحی و فکری خودمون رو درمان کنیم.

        تو دل را خانه ی ما کن مصفا کردنش با من
        غم دل را هویدا کن مداوا کردنش با من
        بیاور قطره ی اشکی که من هستم خریدارش
        بیاور قطره ای اخلاص دریا کردنش با من

    • سلام خانم آناهید شما انسان منطقی هستید واین خیلی خوب است اما به نظر شخصی من دچار اشتباهاتی شدید 

      آناهید عزیز فرض کنیم شما یک برج زیبا و۱۰۰ طبقه ساخته اید وآن را مجانی به ۱۰۰ نفر دادید 

      یعنی شما هم طراح ومهندس خانه بودید وهم در معماری وهم دربنایی آن شرکت داشتید واین خانه را مجانی به ۱۰۰ نفر دادید 

      بعد یکی از افرادی که این خانه را شما مجانی به آن دادید 

      بگوید اگر راست میگی که تو سازنده این ۱۰۰ واحد مسکونی هستی برو الان سیفن رو از دستشو بکن وبگذار تو آشپزخانه 

      وبعد بگه تو باید اینکار رو بکنی آیا درخواست اون شخصی که شما خانه را مجانی  به او دادید منطقی است؟

      آیا شما باید حتما هم چین کاری بکنید؟

  16. سلام خانم آناهیتا شما انسان منطقی هستید خوب است درمورد مکتب معتزلی تحقیق کنید 

     

  17. اقای مدیر سایت اگه این منابعی که گذاشتی راست باشه باید با مدرک(عکس و فیلم)باشه

  18. حالا اصلا زرتشت چیزی نگفته بهتر از اسلامیه که ادعای بهترین بودن رو داره وبردگیرو قبول داره….اگه نه چرا برزگان اسلام همشون کنیزو نوکر داشتن ……چرا.؟؟؟؟؟؟؟اسرای جنگی رو به بردگی می کشیدن؟؟؟؟؟؟؟؟….حتی حق داشتن از اونااستفاده جنسی کنن

  19. ۱- گفته اید :”همین نویسنده در چند صفحه ی بعد (۶۹) در مورد چگونگی نماز زرتشتیان نوشته،
    در حالی که در گاتها نیست پس چنین نمازی مورد تایید زرتشت نیست یعنی از نظر شما هرچیزی که مستقیما توسط زرتشت نیامده باشد مورد تایید زرتشت نیست !!! با این استدلال :
    - بازنگری قانون اساسی پس از رحلت آیت الله خمینی مورد تایید ایشان نیست چون مستقیما توسط ایشان تایید نشده
    - روایات ائمه ۱۲ گانه به همین استدلال مورد تایید پیامبر نیست !!!! (علامت تعجب از بنده است !!!)
    - فتاوی و استفتائات علما مورد تایید ائمه و پیامبر نیست چون مستقیما توسط او نیامده
    - مجموع عقاید شیعه چند درصدش مستقیما توسط پیامبر امده !!!!
    ممکن است در موارد فوق بگویید که در شیعه شخص مورد نظر در روایات و نظرات و اعمال گذشته خود مبانی تایید اعمال بعدی را داده است ولی در دین زرتشتی چنین مبانی تاییدی وجود ندارد :
    - این پاسخ دو اشکال از جهت اثبات و نفی دارد در جهت اثباتی (از کجا معلوم که آن شخص مورد نظر قطعا رفتار بعدی را تایید کند ؟ شاید اگر خود آن شخص زنده بود نظرش تغییر می کرد کما اینکه خیلی از فقها و حتی احکام قرآن ناسخ و منسوخ دارد
    - از جهت نفی ، شما از کجا علم به دست اورده اید که نظر می دهید که اعمال زرتشتیان قطعا مورد تایید زرتشت نیست ؟ مگر شما نظر زرتشت را می دانید ؟
    - اگر زرتشتیان امروز بیایند و مدعی شوند که زرتشت بر یک موبد ایشان ظاهر شده و همه رفتار موبدان را تایید کرده و احکام ایشان را امضا کرده شما چه می گویید ؟ چگونه در مقابل زرتشتیان از این نوع حجت ها برای خودتان قایلید ولی برای ایشان نیستید ؟ اصولا چه چیزی به شما این حق را می دهد که علمای خود را راستگو و متقی و دانشمند و امین ۱۰۰ درصد و دیگران را دروغگو و نا پرهیزکار ۱۰۰ درصد بدانید

    • چرا مطالب بی ربط به اصل مقاله می نویسید؟ چه هدفی را دنبال می کنید؟!!

      بنده گفتم: دکتر فرهنگ مهر در یک جا میگه چون در گاتها کلمه ی برده نیامده پس زرتشت برده داری را قبول نداشته اما در چند صفحه ی بعد در مورد آداب نماز زرتشتیان سخن میگه در حالی که در گاتها نیست اما نمیگه چون چنین نمازی در گاتها نیست، پس مورد تایید زرتشت نیست؟!

      این حرفهایی که سر هم کردی چه ربطی به ایراد به دکتر مهر داره؟! 

      اگر بنا داشته باشی با حرافی کردن، به خواننده القا کنی که به مطالب سایت، جواب دادی، کامنتهای شما منتشر نخواهد شد

  20. ۱- به مطالب صدر این کامنت و کامنت های دیگر توجه کنید چقدر از انها مربوط به موضوع است
    ۲- شما در این مطلب به صراحت می گویید چون نماز در گاتها نیست پس مورد تایید زرتشت نیست ( حکم قطعی اعلام کرده اید ) در حالبکه فرهنگ مهر موضوع برده داری را با شواهدی چندگانه بررسی می کند و نبودن آن در گاتها را یکی از شواهد و نشانه ها می شمارد . ( تایید استدلالش در کامنت من نیست من استدلال شما را نقد می کنم ) شما که همیشه بر بحث منطقی تاکید دارید واقعا بین نشانه آوردن در کنار سایر دلایل و نتیجه گیری قطعی فرقی وجود ندارد ؟
    ۳- شما این نتیجه گیری را فقط در این مطلب و به استناد نوشته فرهنگ مهر بیان نکرده اید . مثلا در مطلبی گفته اید”در مورد دین زرتشتی نیز هر عملی را که زرتشت دستور داده یا اینکه گفته ی کسی را تأیید کرده باشد، آن عمل به دین زرتشت ارتباط دارد” یا “چگونه جناب خورشیدیان، این قوانین را به دین زرتشتی نسبت می دهد؟ در کجای گات ها و حتی اوستا چنین مقرراتی آمده است؟” این دیدگاه مکرر شما در اینکه بسیاری از قوانین و اداب و سنن زرتشتیان در گاتها نیست و مورد تایید زرتشت نیست پس لاجرم مشروعیت ندارد فقط در اینجا نیامده اگر من به غلط در این مورد چیزی به شما منسوب کرده ام بفرمایید . در همین جا جمله “پس چنین نمازی مورد تایید زرتشت نیست” که در کتاب فرهنگ مهر نیست را حتی با کاما از نوشته او جدا نکرده اید و این نوشته هم با “نمیگه چون چنین نمازی در گاتها نیست، پس مورد تایید زرتشت نیست؟!” فرق دارد (هر دو هم خطا هستند ) . اینکه حتی برخی زرتشتیان ” فقه زرتشتی را نامربوط با خود زرتشت ” می دانند دلیل این نیست که حکم دهیم ” آداب و سنن و احکام زرتشتی قطعا مورد تایید زرتشت نیست ” خاصه امروز که بسیاری از خرافات از دینشان زدوده شده بلکه موضوع ” عدم تایید فقه گاهانی ” است یعنی در دین زرتشت چیزی به عنوان استنباط احکام از متن گاتها امکان ناپذیر است چون زرتشت قصدش ارایه حکم فقهی نبوده و در گاتها ، یسنا و یشتها شما چیزی به عنوان حکم شرعی نمی یابید بلکه خود زردشتیان بر مبنای اداب و سنن گذشته اشان و با زدودن عقاید خرافی بر مبنای گاتها اداب و سنن جدیدی پدید آورده اند . این اداب و سنن به دلیل تایید اجتماعی توسط زرتشتیان و قدمت و کهنگی ارزشمند است و همین تایید زردشتیان به آن مشروعیت می دهد که انرا بخشی از دین زردشتی بدانیم .
    ۴- یونسکو در حال جمع اوری مواریث تاریخی و سنتی ملت ها و ثبت آن به عنوان میراث بشر است . خطری که رویکرد شما به دنبال دارد تقابل با مواریث فرهنگی ایران به دلیل ضدیت با دین زردشتی است . چه بپسندید یا نپسندید میراث تاریخی و فرهنگی ما همین آداب و سنن و اعتقادات مذهبی متفاوت است . اگر کسی کمر به انقراض زردشتیان یا شیعیان یا هر دین دیگر از ایران ببندد با کشور خود دشمنی کرده . فرض کنید ما سرنوشتمان با اکراد ترکیه یا شیعیان عربستان یکی می شد . همین تفاوت ها ایران را در مقابل خطرات قدرتمند و یکپارچه نگاه داشته است .

  21. ۵- من هدف خودم از انتقاد به روش شما در نقد زرتشتیان را بارها گفته ام . از نظر من شما در حال تبلیغ بر علیه دین زردشتی هستید . از قبل این دین را محکوم کرده اید . نقدهای شما به زرتشتیان نیست بلکه به مشروعیت بنیان های دین زردشتی و در کنارش رفتار زرتشتیان است . هرگز اعتقاد ندارم به رفتار زرتشتیان و دینشان نقدی وارد نیست چه در گذشته و حال ، اما روش نقد شما را منصفانه نمی دانم . امکان گفتگوی بین ادیان وجود دارد در شرایطی که مبنای نقد مشخص باشد . شما همان روش ها و مبانی مشروعیت اسلام را برای نقد زرتشتیان به کار می برید و این یعنی از ابتدا نتیجه خود را گرفته اید .
    ۶- ممکن است در نظر شما دیدگاهی باشد که جمعی از ایرانیان مسلمان در حال گرایش به زردشتی گری هستند . اولا واقعا این موضوع چقدر ظهور و بروز دارد . ثانیا فکر می کنید تبلیغ بر علیه دین زردشتی کارساز تر است یا اصلاح زمینه های دوری این افراد از دین اسلام ؟ اینکه با تلفیق دین و سیاست خطاهای سیاسی بر گردن دین افتاده چقدر در این گرایشات موثر است ؟ رضا شاه گرایشات عمیق باستان گرایی و حتی به روایاتی (نامعلوم )زردشتی گری داشت (البته شواهد دقیق ندارد ) اما با وجود حمایت دولتی این جریان نه موجب تضعیف دین مردم شد و نه کسی زردشتی شد بلکه برعکس مردم احساس کردند او آزادی مذهبشان را هدف قرار داده و عکس العملشان به شکل گیری جریان حاکمیت اسلامی منجر شد . پس هر دین برای حفظ خود به جای جدال با دیگر ادیان باید مواضع خود را تقویت کند . به نظر من عملکرد شما در جهت اهداف خودتان هم نیست و این اعمال مانند کارهای رضا خان نتیجه معکوس می دهد .ثالثا بعید می دانم کسی با این سخنان دین خود را تغییر دهد یا نظرش را تغییر دهد اما اثرات سوء و استفاده دشمنان ایران از این جریانات در راه انداختن جنگ مذهبی خطرش بسیار بیشتر از این ها است .
    ۷- جامعه ایرانی با دو مبنای عقاید و گوناگونی مذهبی و ملیت ایرانی دوام و قوام یافته . تقابل ملی گرایی با مذهب را خطر بسیار جدی برای حاکمیت ملی ماست .

    • ۱ : مدیر سایت کاملا درست گفته اند هدف نقد حرف و استدلال فرهنگ مهر است اما متأسفانه ره افسانه زدن تو بی نظیر بوده و سعی میکنی هماننده وهابیان که در رد هر چیزی که بر خلاف خودشان است ولو یک توهین بنویسند تو هم در رد هر چیزی ولو توهین می نویسی . متأسفانه اصلا کامنت مدیر سایت و همین پست را هم نه خواندی و نه فهمیدی .

      ۲ : الحمدلله که این سایت به همین رویه ادامه خواهد داد و کامنتهای طویل شما هم پخش خواهد شد تا ببینند خوانندگان که یک باستان ستا چطور از فعالیت این سایت داغ کرده است .

      ۳ : باید بر علیه دین زرتشتی تبلیغ شود ، کسانی که روزگاری مردم ایران را بیچاره میکردند و تجویز به ادرار گاو میکردند ، کسانی که حاضر به مناظره نیستند ، کسانی که خدایشان خالق نیست و کاملا با الله فرق دارد ، باید تمام ایران بفهمند که چه اعجوبه هایی هستند .
      البته که آقای فاطمی این چنین اخلاقی ندارند و گرنه خیلی بدتر از این میتوانستند درباره زرتشتیان حرف بزنند . وقتی برخی از کامنتهای مرا پخش نمیکنند یعنی ابدا سعی در تاختن به این دین ندارند وگرنه در وهله اول تمام کامنتهای مرا پخش میکردند ، شده بود در کامنتی با منبع و مستدل حرف زده بودم اما لابلای آن نیز قلم من تند شده بود و آقای فاطمی ان کامنت را پخش نکردند ، این یعنی آقای فاطمی سعی در نقد منصفانه دارند .

      ۴ : این سایت الحمد لله چه امثال تو باشند و چه نباشند روز به روز در حال گسترش است و مطالبش بیشتر میشود و همی طرز فعالیت تلنگری است به یک باستان ستا با همین عنوان :
      ادعایی که به ضرر خودتان است … این یعنی یک تلنگر به یک باستان ستا .
      وقتی کسی چون تو حرفهایی مهمل میزند … خیلی ها حتی سعی در خواندن کامنتهاهم ندارند … وقتی زرتشتیان سعی در جلوگیری از کتاب آقای فاطمی را دارند یعنی مؤفقیت سایت و کتاب به لطف خدا .

      ۵ : همیشه …. همیشه جای یک سایت و یک کتاب در نقد باستان ستایی و آیین زرتشت خالی بود ، اطلاعات جوانان الآن درباره این آیین و باستان ستایی بسیار کم است ، اطلاع مبلغین واقعا کم است چون مثلا مسیحیان جمعیتشان زیاد است و چه ها که در نقدشان نکردند و بهائیان نیز چه کتابها که ننوشتند اما درباره باستان ستایی و آیین زرتشت خیلی کم بود تا وقتی که سایت راه راستی و کتابش آمد ، هم در ماهواره و هم در جاهای دیگر باستان ستایی و آیین زرتشت واقعاً داشتند رشد میکردند ، خدمات متقابل اسلام و ایران ابدا کافی نبود و درباره آیین زرتشت و باستان ستایی باید کتاب جامع تری نوشته میشد ، البته کتاب راه راستی به جلد دوم هم میتواند کشیده بشود اما برای بررسی فوق تخصصی آیین زرتشت و ایران باستان و نه دیگر نقد این آیین که آنهم بیشتر برای کسانی هست که خیلی کنجکاو اند .
      این سایت و ادیان نت را میتوان پرچم دار نقد بر این دو مسئله دانست اما راه راستی کاملتر و جامع تر است .

      خداوند میداند این سایت چند نفر را از باستان ستایی و ورود به آیین زرتشت به لطف خدا نجات داد … خیلی ها کامنت نمیگذارند …. اما می بینند و متوجه میشوند آنچه را که واقعیت دارد …این سایت صرفا برای تبلیغ اسلام نیست … اصل و هدف آن برای نقد آیین زرتشت و باستان ستایی است . تبلیغ اسلام به عهده اسلام کوئست و … است .

      فالله خیر و حافظا و هو ارحم الراحمین . خدا میداند چطور بندگانش را از تاریکی برهاند تا مبادا به آیینی گرایش پیدا کنند که از اساس باطل است .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی