+
اگر کورش آن سوی مرز بود…

اگر کورش آن سوی مرز بود…

به قلم مدیر سایت
به راستی اگر کورش پادشاهی در کشوری دیگر بود و با کشورگشایی و فتح ایران، حکومت خود را بر ایران گسترانده بود، باستان ستاها چه نگاهی به او داشتند؟
به همان دلیل که از عرب ها و مسلمانان به دلیل حمله و فتح ایران ابراز نفرت می کنند، به جز نفرت نسبت به کورش، چیز دیگری قابل تصور نیست.
بی شک پادشاهانی چون کورش و داریوش با هجوم به کشورهای دیگر، کشورگشایی کرد. مگر مردمان کشورهای دیگر انسان نیستند؟
چرا وقتی که سخن از کشورگشایی کورش و داریوش پیش می آید، غرور ملی و شکوه و عظمت و افتخار تمام وجود ما را فرا می گیرد اما وقتی که گفته می شود: اندک مسلمانان پابرهنه با سلاح های ابتدایی، حکومت ایران را سرنگون کردند، به یاد شکوه و عظمت مسلمانان نمی افتیم و از آنها تجلیل نمی کنیم؟!
هدفم این نیست که نشان دهم کورش و داریوش انسان هایی خوب یا بد بودند بلکه می خواهم بگویم: چرا رفتار پادشاه ما مایه ی افتخارمان باشد اما وقتی همان رفتار از دیگران و با حیرت بیشتر، سر می زند، باید مایه ی نفرت باشد؟!
نکند ناخواسته گرفتار نژادپرستی شده ایم؟!

کورش ـ فتحداریوش

۵۵ نظر

  1. اخه دوستان من اکنون هر چیزی بگویم متهمم میکنید به باستان پرستی و ایران پرستی!!!!!!! بابا کسی مانند کورش بزرگ که نخستین منشور حقوق بشر جهان از ان اوست کسی که میگفت در کشور تحت حکومت من هر کس که میخواهد هر دین وایینی داشته باشدوازاد است.ایا میتواند خونریز و دیکتاتور و مستبد باشد؟؟؟؟خونریز مستبد اسکندر مقدونیه پلید است که از تجاوز به یک زن حامله هم دریغ نکرد.!!!!!!!مدیر سایت گرامی این تجزیه تحلیل اشتباه از کجا می اید؟؟؟گرچه متهم هستم به باستان پرستی افراطی.!!!!!!!!!!!!

    • آیا کسی بعنوان اینکه حکومت خوبی تشکیل می دهد حق دارد دیگر کشورها را فتح کند؟ اگر نه، چرا کورش را سرزنش نمی کنید اما اگر آری، چرا مسلمانان را بخاطر فتح ایران سرزنش می کنید؟!

      • به نظر شخصی من اگر به طور کلی بررسی کنیم کوروش کبیر پادشاه عدالت گستر ودانایی بود
        واسکندر کبیر هم پیرو راه کوروش کبیر بود وانسانی دانا وفیلسوف بود
        وعمربن خطاب هم یکی از بزرگترین عدالت گسترها در جهان بود
        وحضرت علی کرم الله وجهه یکی از بی نظرین ترین حکام عدالت گستر جهان بود

      • البته الحاق به ایران درخواست مردم در بیشتر حکومت ها بود. و در ضمن مسلمانان ایران را فتح نکردند بلکه اعراب ایران را فتح کردند و این اراده خداوند بود تا اسلام از طریف اعراب وارد ایران شود چون تنها ایرانیان می توانستند اسلام را حفظ کنند اما فاتحین ایران مسلمان نبودند. به آیات مربوط به جهاد در قرآن اگه نگاه کنیم میبینیم که خداوند از یه طرف به مومنین یا مسلمین دستور به جهاد میده و از طرف دیگر جهاد رو برای مومنین در برابر کافرین و منافقین میدونه. خب فتح ایران در قرآن پیش بینی شده و آیه داره (آیه ۱۶ سوره مبارکه فتح). اولا در ایه فوق خداوند آنانی که ایران به جنگ با ایرانیان فراخوانده خواهند شد را مسلمین یا مومنین عنوان نمی کنه. اولا قرآن می فرماید (قل للمخلّفین من الاعراب) یعنی به رسول الله ص امر می شود که به اعراب متخلف یا خلفه وعده کننده بگو و نمی گوید به مومنین یا مسلمین بگو. دوما قرآن طرف مقابل را کافر یا منافق نمی داند زیرا می گوید (قل للمخلّفین من الاعراب ستدعون الی قوم اولی باس شدید) ینی اصلا ایرانیان قبل از اسلام را کافر یا منافق نمی داند و ویژگی مهم ایرانیان را نیرومندی و سرسخت بودن آن ها می داند. همان صفتی که در آیات ابتدایی سوره اسرا در مورد ایرانیان نقشی که خداوند به آنان در دو فساد بنی اسرائیل داده است اشاره می کند. (بعثنا علیکم عباد لنا اولی باس شدید). اولی باس شدید صفتی از ایرانیان است و اینان را خداوند عباد میداند یعنی ایرانیان حتی قبل از اسلام هم عبد خدا و موحد بودند. لازم می دونم بگم آوارگی بنی اسرائیل بعد از فساد اول به دست ایرانیان انجام شد در جنگ سوم شاپور اول (ذوالکفل) با رومی ها و شکست رومی ها و ورود ایرانیان به اورشلیم و آوارگی بنی اسرائیل و فرار آنان به مدینه و انتظار چند قرنی آنان برای آمدن پیامبر آخر که البته با حضرت محمد هم مخالفت کردن دز نهایت. و فساد دوم بازگشت آنان به اورشلیم و تاسیس اسرائیل و باز ایرانیان نقشی بزرگ خواهند داشت. ایران قبل از اسلام و ایران بعد از اسلام را باید در امتداد هم دید نه در برابر هم.

        • یعنی امپراطوری ایران با ان عظمت از اعراب مسلمان خواهش کرده بود تا بیایید امپراطوری من رو بگیرید?
          اعراب ان موقع چه دینی داشتن?
          اعراب مسلمان بودند
          تاریخ رو نمیشه عوض کرد

    • نظرشماکاملا درست هست؛مدیریت سایت شما هیچ وقت نمیتوانید کوروش عدالت خواه را که همه ی دنیا او رو ستایش میکنن،با دیگرو مقایسه کنید بیشتر مطالعه کنید

  2. مدیر سایت گرامی.نخست اینکه اصلا چه کسی گفته که کشور گشایی بد است؟صفویه ها هم مگر کشور گشایی نکردند ایا بدون خون خونریزی بود؟ایا مگر بدون خونریزی میشود کشور گشایی کرد؟ریختن خون ادمهای بیگناه برای همه بد است ولی کورش اینکار را نکرد.ولی جنگجویان باید بجنگند این قانون جنگ است.اقتضای زمانه ای که در ان زندگی میکردند را باید در نظر گرفت.دوم اینکه اقای فاطمی ایا اعراب بدون اینکه از بینی کسی خون بیاید امدند ما را مسلمان کردند و رفتند؟ایا شما از جنایات اعراب بر ایرانیان بیخبرید؟؟؟گمان نکنم.!!!!!!!!!

    • متوجه نشدم. از یک طرف می گید: لازمه ی کشورگشایی خونریزیه و از طرف دیگر میگید کورش در کشورگشایی خون نریخت.
      در مورد کشورگشایی عربها دو بحث مجزا مطرحه: یکی ساقط کردن دولت ساسانی و دیگری مسلمان کردن ایرانیان. مورخ برجسته دکتر زرینکوب میگه: ایران با جنگ فتح شد اما به زور کسی را مسلمان نکردند: http://www.raherasti.ir/2133

  3. منظورم را شاید بد بیان کردم.منظورم این بود که کورش بزرگ برای کشور گشایی ادمهای عادی را نکشد وبا انان به عدالت رفتار کرداوطرف حسابش با نظامیان بود.ولی اسکندر که برخیها نمیدانم چرا کبیر میخوان او را جنایات فراوانی را مرتکب شد به خصوص در ایران در زمان هخامنشیان که یکی از انها قتل وتجاوز بود!!!!

  4. سیاوش امیرشاهی

    سلام فرشاد عزیز
    به قول استاد زرینکوب در کتاب دو قرن سکوت، اکثر ایرانیان از روی اختیار مسلمان شدن
    بیشتر مناطق ایران هم با صلح فتح شد.
    هرچند برخی رفتارهای عمر و فرماندهان نظامی او واقعاً شرم آور بود.

  5. سیاوش جان درود بر شما اینکه مگویید که ایرانیان به اخییار مسلمان شدند را با شما کاملا هم عقیده هستم.ولی میگویید که ایران با صلح و شاید با سلام و صلوات فتح شد را نمی پذیرم!!!!!در تاریخ موجود است تقریبا همه ازعان کردن که اعراب در ایران جنایت فراوان مرتکب شدند البته غیر خوده اعراب !!!!و با زرتشتیان و مسیحیان ان زمان بسیار بد رفتار مینمودند.!!!

    • خشونت اعراب برای فتح ایران را با مدرک نشان دهید تا قضیه روشن شود

      • تمام دنیا به وحشیگری این قوم اذعان دارن ولی شما هنوز دنبال مدرک و نشانه هستی تا قضیه واست روشن بشه ،

        چه خوش گفت سعدی ، استاد سخن : ” نرود میخ آهنین در سنگ “

        • تمام جهان قبول ندارند
          بلکه امپراطوری رسانه ای جهانی آن را قبول دارد
          اگر شما یک مطلب را میلیون ها بلکه میلیاردها بار توسط ده ها هزار
          شبکه تلویزیونی رادیویی اینترنت و…….
          تکرار کنی ولو کاملا هم دروغ باشد حداقل در کوتاه مدت و میان مدت اکثریت میپذیرند
          مثل دروغ پراکنی که در مورد وجود صلاح شیمیایی در عراق توسط رسانه های آمریکایی و صهیونیستی انجام گرفت
          و به این بهانه به عراق حمله کردند و میلیونها انسان بیگناه در این کشور تاکنون به قتل رسیده
          ولی بعد از آن سازمان ملل و بقیه نهادهای بین المللی اعلام کردند هیچ ذرادخانه صلاح اتمی در این کشور کشف نگردیده.
          @@@@@@####$$$$$امپراتوری دروغ$$$$$####@@@@@

        • قدرتهای سلطه گر دنبال منابع عظیم نفتی و گازی منطقه خاورمیانه هستن و کوچیک کردن کشورها
          برای اونا چه فرقی داره که بخوان تو بوق کنن که ایرانیان به زور مسلمان شدن و با اغوش باز نشدن
          چه نفعی داره برای اونا?
          هیچی
          اتفاقا اونا خوشحالن که شیعه و سنی در این منطقه به جان هم بیفتن و تا میشه از نظر پول و منابع و نفرات کم بشن
          تا اینه که ایران زرتشتی باشه
          مسئله هجوم و غارت و وحشیگری سربازان عرب امری واضح و قطعی است با هزاران هزار مدرک و دلیل
          بیچاره پیامبر کم از دست اعراب نکشید

    • مسیحیان هجوم اعراب بر زرتشتیان را تنبیهی از طرف خدا برای ریختن خون مسیحیان بی گناه میدانستند، اعراب هم در ابتدا با کمال مهربانی نسبت به مسیحیان رفتار نمودند.

  6. کتاب حمله اعراب به ایران ساسانی نوشته دکتر فرهنگ مهر .کتاب اقای شریفی ناگفته های حمله تازی وفردوسی.این عزیزان تاریخدانان خوبی بودند.و نمونه های فراوان دیگر.و خود اقای زریکوب که خودم کتابی از او در این باره خواندم.البته همه این منابعی که ذکر کردم را موجود دارم.اقای فاطمی گرامی ظاهرا شما مخالف جنایات تازیان در ایران هستید درسته؟؟؟!!!!!!!

    • گویا شما معنای «نشان دادن مدرک» را نمی دانید. گویا شما نمی دانید که چطور باید تاریخ را بررسی علمی کرد. اگر بخواهیم به سخنان امثال دکتر فرهنگ مهر استناد کنیم، انسان را به یاد این مثل می اندازد: به روباه گفتند شاهدت کیه گفت: دمم
      در مورد جنایات عربها برای فتح ایران ، فرصت تحقیق دقیق نکرده ام و فعلا نمی تونم اظهار نظر کنم

  7. مدیر سایت گرامی من رشته تحصیلیم تاریخ نبوده که به صورت علمی تاریخ را بررسی کنم ولی شما را نمیدانم!!!!!دوم انکه من به تاریخ به خصوص تاریخ باستان ایران علاقه فراوان دارم و مطالعه فراوان میکنم.حالا بر فرض محال میگوییم که دکتر فرهنگ مهر مطالبشان سندیت ندارد!!!درباره فردوسی بزرگ چه؟ایا اشعار درباره حمله تازان او هم دروغ میگوید؟فردوسی که ان زمان را بر چشم خود دیده است.!!!

    • شما که چنین صلاحیت علمی را ندارید نباید وارد این بحث ها شوید. حمله ی عرب ها به ایران سیصد سال پیش از تولد فردوسی بود اما شما می گید: فردوسی این قضایا را با چشم خود دیده!
      اشعار فردوسی را که میگه تازیان در حمله به ایران کشتار راه انداختند بیاورید

  8. مدیرسایت گرامی.باز مثل اینکه من منظورم را بد بیان کردم !!!!!!فردوسی بزرگ در ۳۱۹ شمسی به دنیا امده و در زمان حکومت غزنویان زندگی میکردند.منظورم از اینکه با چشم خود دیده این بود که اشراف کامل بر موضوع داشته و از اعمال پلید اعراب اگاه بوده.اشعار را اکنون موجود ندارم ولی دراولین فرصت حتما برای شما ارسال خواهم کرد.

  9. در ضمن صلاحیت بررسی تاریخ دیگران را نباید شما تشخیص دهید!!!!!من در حد سوادم خودم اطلاعات تاریخی خوبی دارم.دانشجوی دکترای پزشکی نبایدخیلی علمی تاریخ را علمی بررسی کند وقتش را ندارم!!!!!!!!در کل به تاریخ خیلی علاقه دارم.

    • خود شما گفتی که نمی تونی تاریخ را بصورت علمی بررسی کنید. سطح کم اطلاعات تاریخی برای اظهار نظر کافی نیست حتی اگر شخص متخصص ترین پزشک باشه. اگر بنا ندارید تاریخ را علمی بررسی کنید نباید وارد بحث های دقیق بشید. اگر بخواهیم به حرف معاصران استناد کنیم، آنان اختلاف نظر فراوان دارند. چرا حرف این را بگیریم و آن یکی را نه؟

  10. الان شما میگی من نظراتم را هم نگویم واز بحث خارج شوم؟؟یعنی این اقایون وخانمهای گرامی که در سایت کامنت میگذارند همگی اساتید تاریخ هستند!!!!!اگر اینگونست من اکنون از بحث خارج میشوم.سپاس

  11. خخخخ تعجب میکنم کوروش بزرگ رو با اعرابی مقایسه میکنین که بردگی اوردن . یه سوال سازمان ملل چرا لوح حقوق بشر کوروش رو میزاره؟ دوست من دیگه اینقد افراطی به گذشته حمله نکن

  12. قبل از اسلام و در زمان کوروش بردگی وجود داشته و لازم نیست که اعراب بردگی رو وارد ایران کنن

    • سلام. بردگی قبل از ورود اسلام به ایران در تمام دنیا به نوعی وجود داشت ولی در سطوح مختلف. جامعه اعراب در آن زمان در دوران برده اری زندگی می کردند و جامعه ایرانی آن دوره را پشت سرگذاشته بود و برده داری به شکل ابتدایی در آن وجود نداشت . اسلام برده داری اولیه را از بین نبرد ولی تخفیف داد و از آزاد کردن بردگان استقبال کرد اما جامعه عرب این پیام را درنیافت و آن را با کشورگشایی های خود تقویت و پررنگ تر ساخت و جنبه های دیگری چون نژادپرستی برتری عرب بر آن داد. در کل جامعه ایرانی با وجود نقص ها و ایرادات پر شمارش در زمان ساسانیان(مانند هر تمدن دیگر) واجد یکسری ویژگیهایی بود که یکی از آنها طی شدن مرحله ی برده داری در این جامعه و افول تمدن فئودالی ایران به سطح برده داری در پی تهاجمات اعراب بود. دوست عزیز مهاجمان عرب که به ایران و سایر کشورها هجوم آوردند واجد هیچ خصوصیت اخلاقی بالاتری نسبت به مهاجمان دیگر نبودند. برای من با مطالعاتی که در این زمینه انجام داده ام جنبه های مثبت انسانی را در اینان مانند دیگر اقوام دیده ام و از جنبه های مثبت اسلام در آنها خبری نیست مگر این که به این بهانه اتحادی پیدا کردند برای گمشده خودشان یعنی مال و ثروت و …. آثار این روحیه را بعد از فتح ایران در حکومت بنی امیه و رفتار با اهل بیت ببینید

  13. من واقعا تعجب میکنم که این نژاد پرست های افراطی از یه طرف به اعراب فحش میدن به بهانه ی اینکه اعراب به ایران حمله کردند و از طرف دیگه به شدت از دولت آمریکا و دولت های غاصب اروپایی دفاع میکنند درحالی که جنایت ها و خنایت های کشورهای غربی خیلی بیشتر از اعراب بوده و اگه یادتون باشه که این امریکا و دولت های غربی بودند که به صدام برای کشتار مردم ایران کمک کردند

  14. شما اگر تاریخ رو درست مطالعه کنید و منصفانه قضاوت کنید متوجه خواهید شد که تفاوت میان کشور گشایی با صلح جهانی چی هست!

    بابل فتح شد درحالی که عقایدشون محترم شمرده میشد و ملت بابل کاملا راضی بودند! ولی در ایران چه جنایاتی که توسط اعراب رخ نداد!

    در نظرات بالا شما میگید فلانی نمیشه استناد کرد، ولی خود شما به دکتر شریعتی و دکتر رجبی استناد میکنید! جالبه

  15. کورش به غیر از بابل به هیچ سرزمینیپیشدستی برای حمله نکرد. مادها به پارس حمله کردند.کورش از سرزمینش دفاع کرد مادها راشکست داد و سرزمین ماد را فتح کرد. پادشاه سارد به ایران حمله کرد.کورش دفاع کرد وسپاه سارد را شکست داد وسارد را فتح کرد. چند بار به پادشاه بابل نامه نوشت و نماینده فرستاد که اسیران یهود و عرب را آزاد کند ولی حاکم بابل نپذیرفت لذا کورش  بابل را با نقشه جنگی مناسب درهنگامی که بابلیان خواب بودند بدون خونرزی(فقط چند نگهبان که تسلیم نشدند کشته شدند) فتح کرد. کوشانیها بارها از شمال شرق شهرها وروستاهایایران را مورد تاخت و تاز قرار میدادند. کورش با آنها جنگید و جانش را در آن جنگ از دست داد. نتیجه کورش مثل عربها متجاوز نبود و دینش را بزور به مردم تحمیل نکرد. به زنان تجاوز نکرد و کنیز و غلام نگرفت .

  16. آقای نویسنده بهتره بدونی وقتی پادشاهان هخامنشی دست به کشورگشایی میزدند اون کشورها نه تنها دچار رخوت و عقب ماندگی نمیشدند بلکه پیشرفت و آبادانی نصیبشون میشد ما به این افتخار میکنیم . در مقابل اعراب چون بادیه نشین بودند به جز شعارهای عدالت طلبانه اسلام که باعث پیروزی اونها شد آورده مثبتی نداشتند بلکه تمام خصلتهای حاکم بر شبه جزیره عربستان که جزو عقب مانده ترین جوامع  آن روز بود رآ با خود به ارمغان آوردند . و طبیعتا قوانین اسلامی هم دستخوش فرهنگ عقب مانده آنها بوده و به مردم ایران تحمیل شده است .نفرت مردم ایران از اعراب نه به خاط این است که کشورمان را اشغال کرده اند بلکه به این خاطر است که تمام داشته های ما را از ما گرفتند و در عوض ما را وابسته به فرهنگ عقب مانده و متکی به دین خود کردند . به این دلیل فاصله ما با دنیا زیاد شده و ما ناچاریم بخاطر حفظ منافع و امنیت  همیشه خودمون رو دوست و برادر کشورهایی مانند عربستان اعلام کنیم که هنوز هم دست از دشمنی جهالت آمیز خودشون برنداشتن و با هر روشی سعی میکنن به ما اهانت کنن یا اگه تونستن ما رو از بین ببرن .
     

    • پس هرکس با این نیت که میخواهد اصلاحاتی در دیگر کشورها انجام بده، مجاز به فتح کشورهای دیگره. خوب عربها هم به همین قصد حمله کردند.

      http://www.raherasti.ir/category/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%88-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/%D8%AE%D8%AF%D9%85%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%88-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/ 

      • اعراب به جز دین جدید که آن هم بدون نقش خود ایرانیان نمیتوانست موثر بیفتد  چه  فرهنگ غنی یا سبک موثرتر از مدیریت امپراطوری  ساسانیان با خود به همراه آوردند . درست است که ایران در اواخر دوره ساسانیان با مشکلات فراوانی درگیر بود . ولی این نمیتواند برتری نظام مدیریتی پس از عمله اعراب را ثابت کند . تنها نگاهی به اقدامات وحشیانه اعراب در سرکوبی مخالفین و یا به بردگی گرفتن مردان و زنان ایرانی و فروش آنها در بازارهای برده فروشی مدینه نشان میدهد که اعراب در ابتدای حمله به ایران تا چه میزان نژاد پرستانه رفتار میکردند و ایرانیان را موالی خطاب میکردند که حق دستیابی به هیچ سمت قضایی و حکومتی را نداشتند . پس از گذشت زمان کم کم ایرانیان به مقامهای بالا رسیدند . مهمترین دلیلی که اعراب حمله به عراق که جزء ایران بود رو شروع کردن کسب غنایم جنگی بود و دلیل اون هم فقر و گرسنگی بود . به همین خاطر محمد (ص)  به اونها وعده ( گنج خسروان و قیصران) داده  بود.

        • تو موالی و انصار و مهاجرین و تابعین رو در اسلام رو نمیدونی پس چطور داری قضاوت میکنی؟؟؟
          جناب سلمان فارسی که ایرانی بودند زاده رامهرمز و در حق نقل شده این سلمان فارسی از اهل بیت ماست؟؟؟؟

      • اعراب به خاطر اصلاحات وارد ایران نشدند و این بهانه بود . صحبت ها زیاد است اما عمل اندک و آن چه که صحت صحبت ها را نشان می دهد عمل است که ما در نظامهای نژادپرستانه خالص عربی مانند بنی امیه دیده ایم تاریخ فریاد میزند و ما گوشمان را گرفته ایم

  17. برده داری در ایران به شکل محدود وجود داشته است ولی هیچگاه به شکل سازمان یافته و گسترده همانند یونان نبوده است .

  18. واقعا مطالب شما زیباست میتوانم بخشی از مطالب این سایت در وبلاگ خودم کپی کنم تا ذهن خوانندگان نسبت به ایران باستان روشن شود؟

  19. اگر کوروش بزرگ بده چرا دم در سازمان ملل لوح حقوق بشر کوروش رو میگذارن چرا قران نمیگذارن چرا در تورات (که قران هم به عنوان کتاب اسمانی قبول داره)کوروش رو به عنوان مسیح خدا و انسانی بی نظیر معرفی کرده ولی هیچ اسمی از محمد پیامبر اسلام نیست بیگانگان تاریخ ایران رو مور ستایش قرار میدن ولی در این سایت یک مشت انسان بیخرد انیرانی(غیر ایرانی) که البته تعدادشون به ۱۰ یا ۱۵ نفر هم نمیرسه اینگونه تاریخ پرشکوه ایران بد میگن تا حمله عرب رو توجیح کنن.

  20. یعنی شما تفاوتها را نمی بینید یا که از ایرانی بودن فقط فارسی حرف زدنش را یاد گرفته اید ؟
    کاری که کوروش در فتوحاتش نکرد ، تهاجم و تحمیل دینی و فرهنگی بود و در بیشتر مواقع پخش غلات و آذوقه بین مردم گرسنه بین النهرین بود ، این یکی از کارهایی بود که نکرد :
    عبدالحسین زرین کوب در کتاب دو قرن سکوت می نویسد: فاتحان، گریختکان را پی گرفتند؛ کشتار بی شمار و تاراج گیری باندازه ای بود که تنها سیصد هزار زن و دختر به بند کشیده شدند. شست هزار تن از آنان به همراه نهصد بار شتری زر و سیم بابت خمس به دارالخلافه فرستاده شدند و در بازارهای برده فروشی اسلامی به فروش رسیدند؛ با زنان دربند به نوبت همخوابه شدند و فرزندان پدر ناشناخته ی بسیار بر جای نهادند.

    در عوض اعراب بیگانه در حملات و اشغال بیرحمانه شان به ساختار دینی و زبانی و تمدن یورش بردند و طی قرنها اشغال ایران و دیگر سرزمینها نسلی متفاوت را در کشورهای اشغال شده برجا گذاشتند که از ایران تا مراکش بیش از ۵۰ زبان و فرهنگ را نابود کردند

  21. تو بیشتر میدونی یا تاریخ دانانی مثل هرتسفلد گیرشمن هرودوت و گزنفون که از کوروش به نیکی یاد کردن کوروش کبیر توی ایران به دنیا اومد اونوقت چه جوری باید ایران رو فتح میکرد ؟ادم مگه کشور خودش رو فتح میکنه ؟سواد نداری برو بخوان

  22. میگم این سایت قرار بوده به نفع به دینان ایرانی باستان باشد و یا برای آزار واذیت بیشترشان
    !!!

  23. لایک . با مدیرسایت موافقم.
    درجواب دوستمون که گفته ایران درزمان اعراب غارت شداین که پیامبرایران راباکمترین خونریزی وبرای معرفی آخرین دین الہی فتح کرد.همون طورکه کشورهای دیگررافتح کرده بودو ابتدا هم به خسروپرویز اخطاردادتسلیم بشه که حمله هم نکنند ولی خسرو پرویز قبول نکردومجبوربه حمله شدند.
    بعدشَم،قتل وغارت هم باعرض معذرت ازدوستان سنّی درزمان عمرخطاب بوده که خلافت حضرت علی رو قبول نکرد.مطمئن باشید امام معصوم هرگزظلم روا نمیدارد.

  24. آقایی که ادعا دارید باید به حرف همه گوش دهید چرا کامنت های بنده و دوستم که دانشجوی تاریخ است حذف می کنید در ضمن تعداد زیادی لوح در کشورهای فتح شده پیدا شده که از او بع عنوان بازسازی کننده ی دیوار ها و برقرار کننده ی امنیت یاد شده نه یک ویران کننده
    در ضمن نامه ی پیغمبر در موزه هنوز وجود دارد فقط اگر کمی وقت بذارید ومطالعه کنید که سیستم ملاقات با پادشاه در ساسانی چگونه بود این حرفهای به دور از حقیقت را نمی زدید
    فرقه پرستی تا چه حد

  25. جواب متن اگر کوروش انسوی مرز:
    سه دولت نامی آن زمان یعنی لیدیا، بابل و مصر داخل مذاکره شدند که در مقابل کوروش اتحاد سه‌گانه‌ای تشکیل دهند. بدین ترتیب کرزوس، پادشاه لیدیا، نابونید، پادشاه بابل نو و آماسیس دوم، پادشاه مصر علیه کوروش هم پیمان شدند (پیرنیا، ۱۳۶۲:
    اتحاد دوباره قدرت‌های بزرگ منطقه یعنی بابل و مصر -که سابقه اتحاد علیه ایران را داشتند- می‌توانست خطر آفرین باشد اما این بار نارضایتی‌های داخلی بابل باعث فتح این شهر شد.ص ۸۴).
    فرق اساسی کوروش با بقیه ادمها و فرمانروایان تمامیت خواه نبودن اوست
    او هر سرزمینی رو که فتح میکرد مردم ان سرزمین رو ازاد در پرستش خدای خودشان می گذاشت و اداب و رسوم انها رو به زور تغییر نمیداد و در حقیقت تمام مناطق فتح شده ایالت های ایران حساب میشدند که حکومت مرکزی در هر تصمیمی از بزرگان ان منطقه مشورت می گرفت تمام مناطق فتح شده در دولت کوروش سهیم بودند.

  26. اگر باید از مسلمانان بابت فتح ایران تجلیل کرد باید از چنگیز خان مغول و اسکندر مقدونی و روس و انگلیس و صدام حسین هم تجلیل کنیم که ….?????
    در مغولستان چنگیز خان اسطوره است مردم عاشقش هستن
    در عربستان عمربن خطاب اسطوره س و مثل علی ع خلیفه مسلمین
    در یونان اسکندر شاهکار و اسطورست
    ایا ما باید اسطوره های کشورهای بیگانه رو گرامی بداریم?
    کوروش برتر از همه اینهاست
    کوروش هم بلحاظ شخصیتی هم بلحاظ دینی و هم تاریخی و ملی در دنیا بی نظیر است حتی بگفته دشمنان کوروش
    بی نظیرترین پادشاه و مالک نصف جهان و غصب کننده دلهاست

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی