+
خانه / شخصیت ها / اسلام شناسان / شریعتی / اسلام و نژادپرستی
اسلام و نژادپرستی

اسلام و نژادپرستی

به قلم دکتر شریعتی

دکتر علی شریعتی در مورد نژادپرست نبودن اسلام سخنی درخور توجه دارد:
«اسلام در ذات خویش یک زاده ی قومی و نژادی نبود. چه دلیلی روشن تر از این که از خراسان تا اندلس، کانون فکری و علمی و فرهنگی و اعتقادی اسلامی گسترش یافت اما زادگاه نخستین آن یعنی مکه و مدینه و تمامی شبه جزیره پس از آنکه از تب و تاب های سیاسی اولیه افتاد، به خاموشی نخستینش باز گشت و صحرا باقی ماند و اساسی ترین اسناد دست اول مذهبی را دانشمندان خراسان و ماوراء النهر نوشتند. اسلام از همان آغاز کوشید تا پوسته ی عربیت را از خود بدور افکند.
جالب توجه است که قرآن نه تنها بر عرب تکیه نمی کند و پیامبر و مهاجران نخستین که سران و بنیانگذاران نهضت اسلامی اند نه تنها از قریش که قبیله ی آنها است و افتخارآمیزترین قبیله ی عرب، ستایش نمی کنند که برعکس، قرآن با لحن شدید و اتهام آمیز از اعراب سخن گفته است و آنان را از نظر روانشناسی اجتماعی، در نفاق و حق کشی از همه سخت تر و شدیدتر خوانده است: الاعراب اشد کفرا و نفاقا. (اعراب بدترین کافران و منافقانند.) و مهاجران به رهبری پیامبر که همه از قریش بودند و قریش مفخر عرب بود، خود را در برابر قریش و قریش را در برابر خویش، به عنوان دو جبهه و جناح متخاصم می یافتند و حتی پس از پیامبر سیاست دو خلیفه ی اول این بود که از ورود قریش به مدینه جلوگیری کنند تا نهضت را از درون به فساد نکشانند. این نگرش از جانب اسلام که در میان عرب سر زد، نشانه ی آن است که اسلام پایگاه نژادی ندارد و عرب را یکی از مخاطبان خود می شمارد نه خویشاوند خود. و پیداست که عربیت به عنوان ملیت نژادی تکیه گاه سیاست اموی ها بود که برای مسخ و محو نهضت فکری اسلامی و اعمال سیاست نژادی و امپریالیستی خود بر آن تکیه کردند.
مبارزه ی اسلام با تبعیضات نژادی و برتری جویی های قومی که انعکاس روح قبیله ای است و اسلام آن را جاهلیت می شمارد از طریق حذف خدایان اقوام و نژادها که مظاهر اختلاف درجات و سلسله مراتب و تضاد و بیگانگی میان اقوام و نژادها و طبقات بودند و اعلام توحید الهی (الله) و نیز توحید بشری (آدم) و نیز توحید رسالت (از آغاز آدم تا خاتم) و نیز اعلام تقوا به عنوان پایه ی ارزش و ملاک برتری ـ که یک دستاورد انسانی است ـ بجای وراثت و نژاد که یک خصیصه ی طبیعی و جبری است … مسأله ای است که نیاز به اثبات ندارد.»

منبع: بازشناسی هویت ایرانی ـ اسلامی، دکتر علی شریعتی، تهران، انتشارات الهام، چاپ چهارم، ۱۳۷۴ ش، ص ۱۴۶ ـ ۱۴۷.

۲ نظر

  1. شواهد موید گفته آقای شریعتی نیست . مشخصا اسلام ذاتی عربی داشت به حاکمیت عرب بر شرق انجامید و از قریش حمایت کرد و خلافت را حق انحصاری قریش دانست . جالب اینکه فرق و نحل مختلف اسلامی همگی بر باور انحصار خلافت در ید قریش متفق القول هستند و اختلافی ندارند ادیان همواره در کنار ارمانگرایی و اخلاق گرایی مجبور به پذیرش قواعد عرفی بوده اند . همانگونه که انحصار امر موبدی در دین زردشتی و تداوم آن به مصالحی بوده که چندان ارمانی به نظر نمیرسد اسلام نیز بخشی از قواعد قومی و قبیله ای را در بطن خود پرورش داد و یا مستقیما در پرورش ان موثر بود .

    • نه خیر اون شواهدو بیار ماهم با طرز فکرت آشنا بشیم معقوله امامت امری مذهبی بوده جدا از نژادپرستی اطلاعاتتون در این باره خیلی ضیعیفه خلافت هم درموردش باید با اهل سنت بحث کنید ما مداخله نمیکنیم اما اونم نژادپرستانه نبوده شما برای توجیه رفتار موبدان پیامبر اسلامو متهم میکنی؟؟؟ گنه کرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مس گری جالبه واقعا!!! در قران چندین بار گفته شده نژاد و رنگ پوست و جنسیت معیار نیس بلکه علم و عمل صالح معیاره و هرکس جز این عمل کنه از دستورات قران سرپیچی کرده سلمان فارسی تنها کسیه که از اهل بیت پیانبر با اینکه هم خون نیستن بخاطر همین دستور قران، پیامبر ما بارها به قریش گفت معیار برای خدا نیکی و کسب علم در راه خداست نه رنگ پوست یا هم خونی بامن و هرکس غیر از این عمل کنه از ما نیس حالا خودت حساب کن اصل ماجرا چی بوده شما چی گفتی منطقی حرف بزنید لطفا

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازیاجاره ویلافروش ویلا