+
خانه / احکام / احکام زرتشتی / برده داری در زرتشتی / برده داری در عصر ساسانیان میان زرتشتیان (۵)
برده داری در عصر ساسانیان میان زرتشتیان (۵)

برده داری در عصر ساسانیان میان زرتشتیان (۵)

به قلم مدیر سایت

در جای جای کتاب “مادیان هزار دادستان” (احکام حقوقی زرتشتیان در عصر ساسانیان) احکام مربوط به برده بیان شده که به روشنی حکایت از آن دارد که قبل از اسلام در ایران برده داری رواج داشته است و نبود برده داری در ایران پیش از اسلام، دروغی بیش نیست. بنابراین، برده داری در ایران ارمغان اسلام برای کشور ما نیست.
نمونه هایی دیگر:

مادیان هزار دادستان ص 194

ص ۱۹۴

مادیان هزار دادستان ص 236

ص ۲۳۶

مادیان هزار دادستان ص 258

ص ۲۵۸

مادیان هزار دادستان ص 288

ص ۲۸۸

مادیان هزار دادستان ص 289

ص ۲۸۹

مادیان هزار دادستان ص 289

ص ۲۸۹

مادیان هزار دادستان ص 306

ص ۳۰۶

مادیان هزار دادستان ص 314

ص ۳۱۴

شناسنامه مادیان هزار دادستان

فروردین ۱۳۹۷

۱۵ نظر

  1. جناب مدیر شما در نقد استاد آقایی یکی از اشکالات ایشان در بررسی دین زردشتی را بی توجهی به علم اصول دانستید که البته نظر درستی نیست .
    در آنجا از بی توجهی ایشان به عدم حجیت خبر واحد گله کردید ولی نوبت خود شما که می شود به استناد از یک کتاب ۵ مطلب در ادعای خود ارایه می دهید .
    اولا آیا این کتاب برای شما حجیت دارد ؟ اگر ندارد برای تشخیص صحت مطلب اش از چه سند و خبر دیگری مدد جستید ؟ اگر حجیت دارد که خیلی صحبت ها با هم در مورد مطالب کتاب خواهیم داشت

    • با این نقل نخواستم بگم در دین اصلی زرتشتی برده داری بوده یا نبوده. بلکه حتی بعنوان انتقاد هم نقل نکردم. هدفم این بود که بگم اگر به اسلام ایراد گرفته میشه که برده داری درش هست، میان زرتشتی ها هم بوده و چنین نیست که اسلام برده داری را به ایران آورده است.

       

      • اشکالی که به اسلام (فقه اسلامی بهتر است )وارد میشه اینه که چرا برده داری را توشیح کرده و تایید کرده .خاصه در عصر حاضر که برده داری عملا ممنوع و شنیع است باز هم علمای شیعه و سنی حاضر نیستند صراحتا برده داری را حرام اعلام کنند . این در حالیست که در اوامر نبی و اوامر قرآن تا جای ممکن بر خلاف برده داری حکم کرده اند ولی مسلمانان که در لحظه رحلت پیامبر هم مطیع امر او نبودند عملا برده داری را در جنگ هایی به نام دین اعمال کردند .
        مقایسه بفرمایید با فقه رایج زرتشتی و اینکه در پیام زردشت برده برداری هرگز تایید نشده و در اوستا هم برده داری هیچ گونه تاییدی ندارد .
        نقد منصفانه یعنی بررسی موضع فعلی ادیان در مورد برده داری و اینکه شما در نقد دیگران به این خطای علما و (حداقل کوتاهی ) رفتار مردمان دیگری در ۱۴ قرن پیش را مستند قرار دهید ارزش چندانی ندارد .

        • یکی از امتیازات اسلام اینه که کسی نمی تونه واجبات و محرمات و حتی مستحبات و مکروهات را جابجا کنه. وقتی برده داری مجاز شد همچنان مجاز باید باقی بمونه و الا دست افراد باز میشه برای دستکاری دین. بله ولی فقیه می تونه از اجرای آن جلوگیری کنه که اکنون چنینه. بله مگر اینکه کسی با بررسی جدید و ارائه ی تحلیل جدید به این نتیجه برسه که از قرآن و حدیث، عدم جواز آن استفاده میشه که این بحثی دیگر است.

          زرتشتیها غیر از گاتها را قبول ندارند و اگر معیار گاتها است، در گاتها نمازهای پنجگانه هم نیست پس چطور قبول دارید؟

          • گاتها چراغ و راهنما است ، زرتشت با خود فقهی نیاورد و اصلا پیامش یعنی نفی هر نوع تفکر فقهی دینی
            شما که قرآن را قبول دارید یعنی همه نماز شما در قرآن موجود است ؟
            فقه اسلامی هم در زمان پیامبر متولد نشده و در زمان پیامبر هم چیزی به نام فقیه و فقه وجود نداشته پس به این استدلال شما باید با فقه مخالفت کنید .
            دیگر اینکه اگر دینی دارای دستوراتی چنان لایتغیر باشد که برای هر زمانی بهترین دستور و حکم است لابد باید بتواند به صورت منطقی و انسانی آنرا برای همه بیان کرده و در جامعه رواج دهد .
            شما چرا برده داری را که حکم دین مورد قبول شماست با افتخار بیان نمی کنید و از آن دفاع نمی کنید . چرا در تبلیغات خود سعی می کنید آن را پنهان کنید . صراحتا بگویید مطابق عقاید شما برده داری شرعی و امری نیکو و پسندیده است .
            اگر نمی گویید پس ریاکارید یا در صحت احکام دینتان شک دارید .

            • ما همه ی مطالب مربوط به دین خود را فقط از قرآن نمی گیریم بلکه قرآن و حدیث هردو ؛ چنانکه پیامبر اسلام ص فرمود: انی تارک فیکم الثقلین: کتاب الله و عترتی

              اگر فقه در زمان پیامبرص مطرح نبوده، چگونه آن حضرت نماز جماعت می خواند. مامومان چگونه نماز خواندن را یاد گرفته بودند؟ کیفیت نماز در قرآن نیست.

              ما هیچوقت برده داری را پنهان نکردیم. یک حرف را نباید صد بار گفت. دوست عزیز، حکم برده داری هیچگاه برداشته نمیشه بلکه ولی فقیه جلو اجرای آن را میگیره و از نظر ما ولی فقیه را خود اسلام تعیین کرده

              • نماز ۵ گانه در دین زرتشتی از الزامات نیست ، چیزی شبیه مستحبات است . اگر در مستحبات اسلام می توان بر اساس روایات ضعیفه عمل کرد > پس اشکال نبود نماز در گاتها در چیست ؟
                دوم مگر زرتشتیان گفته اند که دین خود را از گاتها گرفته اند ؟ می گویند فقط گاتها توسط زرتشت آورده شده همین .
                سوم : خود زرتشتیان می گویند فقه زرتشتی برگرفته از فقط گاتها و فقط زرتشت نیست . مشکل ایشان فقط راستگویی و صراحتشان است . و گرنه فقه تمام ادیان برگرفته از نظرات فقها است و دلیل این همه اختلاف در آرای فقهی همین است بین شیعه و سنی و بین مراجع مختلف
                چهارم : به هر حال مخاطب سایت شما خود قضاوت می کند بین دیدگاهی که او را به دینی می خواند که برده داری در آن مشروع است و موقتا توسط ولی فقیه صرفا اجرا نمی شود و دینی ( چه اسلام چه زرتشتی ) که اساسا برده داری را غیر مشروع و غیر انسانی می داند کدامیک مطابق فطرت الهی اوست .
                پنجم : اینکه شما به استناد یک کتاب سلسله وار در مورد قوانین برده داری کهن تبلیغ کنید یعنی در مقام مناظره در این مورد نباید کسی در مورد جایگاه فعلی برده داری در نظام فکری و مذهبی ای که تبلیغ می کنید سخن بگوید ؟

                • مستحبات ما با مستحبات زرتشتیها فرقشون اینه که مستحبات هم منتسب به شارع (اهل بیت ع) است و اگربدانیم از معصوم نیست مثل آداب و رسوم میان مردم، اعتنا نمی کنیم. مثلا اگر حدیثی از امام صادق ع برسد که مستحب است پس از نماز ده بار صلوات فرستاده شود، به این کار مستحبی می تونیم پایبند باشیم چون خودشان گفته اند پایبندی به اینگونه احادیث ایراد نداره اما زرتشتی ها از بیخ و بن میگن نماز و خیلی آدابها ربطی به زرتشت نداره

                  دوم. اگر زرتشتی ها میگن دینشان از غیرگاتها هم میتونه باشه باید باهاشون بحث کرد که این کار درست نیست. اگر چیزی را زرتشت نیاورده نباید به دین او نسبت داد مگر خود او گفته باشه که آداب و رسوم بین مردم هم جزء دین من است

                  سوم. فقه شیعه باید دریشه در قرآن و حدیث داشته باشه. اختلاف فقها به این معنا نیست که یکی میگه من از این فتوا خوشم میاد و آن یکی بگه از آن دیگری. یک علت اختلافشان، چونگی برداشتشان از قرآن و حدیثه. علت دیگر اینه که یکی از آنها بخشی از احادیث را ضعیف می دانند و برخی همان ها را صحیح و علل دیگر

                  پنجم. قضیه ی برده دادی فقط در مادیان هزار دادستان نیست. در کتابهای دیگر نیز سخن از برده داری میان زرتشتیان است:

                  http://www.raherasti.ir/category/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85/%D8%A7%D8%AD%DA%A9%D8%A7%D9%85-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA%DB%8C/%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA%DB%8C/

                • گاتها سخن زردشت است و زرتشت در انتخاب راه زندگی خرد آدمی را توصیه کرده اگر شما در فقه رایج زرتشتی خرافه و خلاف عقلی یافتید متذکر شوید ولی آن بخش که با خرد عرفی و دانش مطابقت دارد به استناد گاتها مورد تایید زرتشت است .
                  خرافه هم تعریف دارد و بنده اعتقاد ندارم سنت نوین زردشتیان ایران و هند عاری از خرافه است کما اینکه سنت دینی شیعه و سنی و بسیاری از اداب و عقاید محلی و ملی هم رگه هایی از خرافه را دارند قاعدتا سخن شما در خرده گیری به عقاید دیگران وقتی مسموع است که همین اشکالات را در عقاید همسو با خود هم نقد کنید و الا در اعتبار اشکالات شما خدشه کلی وارد می شود .

                • کذب گویی محض :
                  ۱ : سند دال بر وجود زرتشت .
                  ۲ : سند دال بر پیامبر بودن زرتشت.
                  ۳ : سند دال بر منتسب بودن گاتها به زرتشت .
                  ۴ : سند دال بر تحریف نشدن و کم و اضافه نشدن گاتها .
                  ۵ : دلیل وجود دو تناقض بزرگ در گاتها؟
                  ۶ : از ۲۰ صفحه که زبانش منسوخ شده است و تحریف و پاشیدگی دارد و نامفهوم است و تقدس امشاسپندان از آن شروع شده است و تقدس آتش نیز … خرد را از این گرفته اید ؟
                  گاتها سخن زردشت است …
                  زرتشت در انتخاب راه زندگی خرد آدمی را توصیه کرده …
                  به استناد گاتها مورد تایید زرتشت است …
                  کذبهای محض …

      • برده برای مشرکی که در حین جنگ اسیر شده است ابدا بد نیست و لازم است . برده و اسیر را باهم یکی نگیرید ، دو مبحث جدا از هم اند ، در بحثی که با یکی از اساتید حوزه داشتیم تفاوت این دو روشن شد ، اگر فردی که در حال جنگ با ما است تسلیم شود اسیر شده و ابدا برده نیست اما اگر مثلا شهری محاصره شد و مردم آن شهر تسلیم نشدند و به زور و جنگ آن شهر را تصرف کردیم در ان صورت میتوان مردم آن شهر را به بردگی گرفت اگر تا آخرین لحظه تسلیم نشدند ، که این هیچ اشکالی ندارد و اتفاقا برای آن مشرکی که اینطور حاضر به کشتن مسلمانان و جنگ با حق است لازم هم است ، دشمن خداوند که حاضر به تسلیم هم نیست باید برده شود . متأسفانه شما آن روی قضیه را اصلا نمی بینید ، به یقین کارهایی که امریکا با زنداییان خود در ابو غریب کرد و یا همین الآن دارد در زندانهایش در افغانستان و … میکند بسیار بدتر از برده داری است .
        دنیا ممکن است جلوگیری از ازدواج همجنس بازان را هم خوب نداند ، عرف بی معنا و باطل است وقتی شرع بر خلاف آن است .
        برده داری در اسلام ابدا حرام نیست بلکه به حکم معصوم و ولی فقیه به عنوان نائب معصوم میتواند ممنوع و حرام شود اما نه دائمی چرا که معصوم و یا ولی فقیه میتواند بعد و یا در شرایطی دیگر آنرا حلال کند .

        • متشکرم که به خوبی و صراحت بیان کردید که اگر مثلا هم فکران شما قدرتی در حد ابرقدرتهای امروز دنیا داشتند بی درنگ بار دیگر بازار برده داری را می گشودید و از دوره پایان برده داری به برده داری اسلامی رجعت می نمودید .
          یعنی مخاطب سایت بداند که این همه سخن از حقوق زن و دعوا بر سر اینکه چرا ۱۴ قرن پیش دختری زرتشتی بدون رضایت به عقد ازدواج یک زرتشتی دیگر در آمده نه از روی غم خوردن برای آن دختر بینوا بوده . این جماعت اینقدر که نگران حق انتخاب آن دختر زرتشتی در ۱۴ قرن پیش هستند به همان اندازه هم فکر رونق بازار برده فروشانی هستند امثال که همان دختر در آنجا معامله می شوند به جرم اینکه پدر و برادرشان حاضر به پذیرش جزیه و انقیاد مشتی عرب وحشی و بیابانگرد نشده اند . البته در انجا نارضایتی دختر از ازدواجش مهم است و اینجا کسب تمتع و درامد تجاری اعراب و مسلمانان از همان دختران . واقعا کسی بیشتر از شما در سیاه نمایی تصویر اسلام و دین الهی توانایی ندارد .

          • دوره پایان برده داری ؟؟؟ شروع شدن دوره ای بدتر از برده داری :

            https://www.mashreghnews.ir/news/813305

            شما مشکلات اساسی در اسلام ، اوستا و آیین زرتشت ، تاریخ و زبان عربی دارید . بهتر است دوباره به دانشگاه برگشته و درس خود را از نو بخوانید . البته تاریخ دبیرستان را هم باید از نو بخوانید .
            من تفاوت اسیر با برده را توضیح دادم ، عاقلان بهتر میفهمند ( به معنای تفکر ) .

  2. ظاهرا استدلالهای بیمارگونه شما پایانی ندارد
    آیت الله خمینی هم در توضیح المسائل خود ذکر کرده :
    مساله ۲۴۱۰ : اگرکسی دخترنابالغی را برای خود عقد کند وپیش از آنکه ۹ سال دختر تمام شود ،
    با او دخول یا وَطی کند چنان که را ه بول و حیض یا راه حیض وغائط اورا یکی نماید ،
    دیگر نباید با او نزدیکی کند اما وطی اشکالی ندارد…!!
    آیا منطقی و اخلاقی ست که در فضای مجازی تیتراژ بزنیم :
    ” رواج همخوابی با دختران خردسال میان مسلمانان شیعه ”
    بعد هم سینه سپر کنیم که در احکام دینی مسلمانان به روشنی حکایت از آن دارد
    که مردان بالغ مجازند با دختران زیر ۹ سال همبستر شوند و ترویج حجاب تنها
    نوعی سرپوش بر این هوس بازیهاست ؟

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئواجاره ویلا و فروش ویلا شمالسرویس و تعمیر کولر گازیاجاره ویلافروش ویلااجاره ویلافروش ویلاویلا شمالویلا زیباکنار