+
خانه / شخصیت ها / اهل بیت(ع) / امام علی(ع) / حکومت بر بخش بزرگ زمین، فدای یک حرف راست! / از دست دادن حکومت بخاطر زیر بار قول بیجا نرفتن
حکومت بر بخش بزرگ زمین، فدای یک حرف راست! / از دست دادن حکومت بخاطر زیر بار قول بیجا نرفتن

حکومت بر بخش بزرگ زمین، فدای یک حرف راست! / از دست دادن حکومت بخاطر زیر بار قول بیجا نرفتن

به قلم مدیر سایت
عمر هنگام مرگش، شورایی شش نفره را تعیین کرد تا جانشین او با رأی اکثریت آنها تعیین شود. ترکیب آرا به گونه ای شد که اگر عبدالرحمان بن عوف به هرکدام از امام علی(ع) و عثمان رأی می داد، او جانشین عمر می شد یعنی تا زنده بود بر حدود یک سوم کره ی زمین حکومت می کرد.

صداقت امام علی(ع)
تعیین جانشین عمر به دست عبدالرحمان تعیین می شد. در مجلسی که باید عبدالرحمان رای خود را اعلام کند، خطاب به امام علی(ع) گفت:
اگر حکومت را در دست گیری آیا متعهد می شوی که به قرآن و شیوه ی رسول خدا(ع) و شیوه ی ابوبکر و عمر عمل کنی؟
کافی بود امام علی با یک قول بیجا حکومت برسرزمینی وسیع را به چنگ بیاورد و بعد از گرفتن حکومت، قول خود را توجیه کند یا مخالفان را سرکوب کند یا …
اما حضرت علی(ع) چنین جواب داد:
به کتاب خدا و روش پیامبر خدا، در حد توانم عمل می کنم.
سپس عبدالرحمن همان سؤال را از عثمان پرسید و عثمان قبول کرد. دوباره رو به امام علی همان سوال را پرسید اما حضرت دوباره فرمود:
با کتاب خداوند و سنت پیامبر نیازی به روش هیچکس نیست.
اینگونه بود که امام علی(ع) به حکومت نرسید.
اینکه امام علی(ع) در جای دیگر فرمود: «بخدا قسم، اگر اقلیم های هفتگانه را به من بدهند و از من بخواهند که دانه جوی را از دهان مورچه ای بگیرم، هیچگاه چنین ظلمی را مرتکب نخواهم شد.» کاملا درست است و در عمل نشان داد.

گستره حکومت امام علی(ع)یادآوری
اگر ما از سرگذشت امام علی(ع) هیچ چیز نمی دانستیم غیر از همین یک مورد، برای ما کافی بود که گواهی دهیم، آن حضرت سالها خودسازی و مبارزه با نفس داشته است و الا امکان ندارد انسان در آن لحظه به راحتی از حکومت بر سرزمینی پهناور بگذرد؟
حال آن حضرت را مقایسه کنیم با پادشاهان ایران!

منابع قضیه ی تعیین جانشین برای عمر
ر.ک: تاریخ یعقوبی، ج ۲، ص ۱۶۲ و شرح نهج البلاغه، ابن ابی الحدید، ج ۱، ص ۱۸۸ و ج ۱۲، ص ۲۶۲ و البدء و التاریخ، ج ۵، ص ۱۹۲.
همین مضمون در منابع تاریخی متعدد آمده است که متن کامل عبارت آنها با ترجمه در کتاب دانش نامه امیرالمؤمنین(ع)، ری شهری، قم، دارالحدیث، چاپ اول، ۱۳۸۶، ج ۳، ص ۴۸ ـ ۹۷ آمده است.
تعدادی از منابعی که از آنها نقل شده عبارتند از: صحیح البخاری: ج ۳ ص ۱۳۵۶ ح ۳۴۹۷، تاریخ الخلفاء: ص ۱۵۸، تاریخ الطبری: ج ۴ ص ۲۳۸، تاریخ الإسلام للذهبی: ج ۳ ص ۳۰۵، البدایه والنهایه: ج ۷ ص ۱۴۶، الکامل فی التاریخ: ج ۲ ص ۲۲۱ ۲۲۴، تاریخ الطبری: ج ۴ ص ۲۳۰ ۲۳۳، تاریخ المدینه: ج ۳ ص ۹۲۶ ـ ۹۳۱، العقد الفرید: ج ۳ ص ۲۸۶ ۲۸۸، تاریخ الیعقوبی: ج ۲ ص ۱۶۲، الأمالی للطوسی: ص ۵۵۷ ح ۱۱۷۱، شرح نهج البلاغه: ج ۹ ص ۵۳، مسند ابن حنبل: ج ۱ ص ۱۶۲ ح ۵۵۷، المنتظم: ج ۴ ص ۳۳۷، تاریخ الإسلام للذهبی: ج ۳ ص ۳۰۴، تاریخ الخلفاء: ص ۱۸۲، الأمالی للطوسی: ص ۵۴۵ و ۵۵۳ ح ۱۱۶۸، إرشاد القلوب: ص ۲۵۹ و …

تدوین: فروردین ۱۳۹۰

۲۴ نظر

  1. خیلی شگفت انگیزه!! خیلی ها بخاطر فروش یک کیلو تخمه دروغ می گویند اما این مرد بزرگ حاضر شد حکومت به این بزرگی را از دست بدهد تا یک دروغ نگوید. آنهایی که می گویند آن کشتنهای امام علی بخاطر دنیاطلبی بوده ، در قیامت چه جوابی آماده کرده اند؟!

  2. قیامتی وجود نداره آقا وحید !بزودی میفهمیی

  3. سیاوش امیرشاهی

    یعنی شما وقتی مردید و مثل پِهِن اسب کود شدید، کلاً از بین میرید ؟ و دیگه هیچی و هیچی ؟؟؟؟

  4. بعد از مرگ جسم انسان از بین میرود و با خاک مخلوط میشود. انسان بعد از مرگ زنده نمیشود و در مکان فیزیکی مثل بهشت و جهنمی که در آن شیر و عسل و …و آتش سوزان باشد، وارد نمیشود. روح او از بین نمیرود بلکه از بدنش جدا میشود. مرگ مشابه خواب است. مرگ خواب ابدی است. همانطور که انسان هنگام خواب رویا(خواب) خوب و شاد یا خواب بد و ترسناک میبیند. بعد ازمرگ نیز همینگونه لذت یا عذاب می کشد. انسان(روحش) بعد از مرگ، از زندگی دنیوی خلاص میشود و مشغله های فکریش کم میشود به عبارتی سرش خلوت میشود. لذا وجدانش بیدار میگردد.و شروع میکند به مرور زندگی گذشته اش. هر کار نیکی که انجام داده باشد او را خوشحال میکند و هر کار بد اورا ناراحت و عذاب خواهد داد. اگر شخصی در طول زندگیش ظلم زیادی کرده باشد بعد از مرگ بدلیل بیدار شدن وجدانش مدام عذاب خواهد کشید و اگز در طول زندگیش به دیگران نیکی کرده باشد مدام لذت خواهد برد. بنابراین بیداری وجدان انسان بعد از مرگ ، او را به ازاء اعمال دنیویش لذت یا عذاب خواهد داد. 

    • درود بر پیمان عزیز این میتونه محتمل ترین باشه هرچند بازم قطعیت نداره اما یک سوال پیش میاد اینکه وقتی فردی گناهیرو انجام میده واز اون خشنوده!و وجدانش هم راضیه . اگر با این فرضیه بریم جلو یکم نادرست جلوه میده . البته دوست عزیز ما همه بخش کوچکی از این جهان عظیم هستیم هیچ وقت از بین نمیرویم فقط تغییر میکنیم اینجاست که طبیعت گرایی تفکر اریایی برای من ارزشمند تر از ماورا گرایی ادیان سامی میشه

    • منبع بیار جناب بی دین.نکنه منبعش خودتی و یه بار مردی قبلنا؟

  5. عقیده زردشتیا اینطوریه ولی اسلام اینطوری نیست بعد ازمرگ جسم هم پاداش میبیند

  6. جناب سروش: بیانات مذکور نظریه خودم است. نظر دین زرتشت در مورد قیامت مشابه دین اسلام است.

  7. قیامت درنظر زرتشتیان به هیچ وجه مشابه اسلام نیست لطفا کشکی یه حرفی نزنید که بعد ببینید چسبید یا نچسبید اول فکر بکنید بعد بنویسید

  8. آیین زرتشتی به معاد، عالم برزخ،بهشت،جهنم و پل صراط اعتقاد دارد. جناب سروش: حداقل یک جستجوی چند دقیقه ای در انترنت بکنید تا با اطلاعات شما در مورد آیین زرتشتی اضافه شود. 

  9. سیاوش امیرشاهی

    زرتشتی گری و اسلام در زمینه معاد اشتراکات بسیاری دارند هرچند در جزئیات اختلافاتی فراوان با هم دارند. مفهوم قیامت (بعث و حشر) هم برای زرتشتیان تا جایی که میدانم همانند اسلام نیست. هرچند بهشت و جهنم و صراط را زرتشتی ها باور دارند.

  10. مجوس درگاتها کتاب اصلیشان فقط یک جمله درخصوص معاد دارند:انسان پس از مرگ روح وروانش جاویدان است که بعد پاداش وجزا را خواهد دید.موبدمهران گوید درایین زرتشت انسان جهنم وبهشتش را با کارهایی که دراین دنیا میکند میسازد واصلا اهورامزدا هیچ جهنمی نساخته بلکه انسان است که جهنم را برای خود باکارهایش میسازد ودرانجا روحش در جهنم خودساخته یا بهشت خود ساخته میرود.واندیشه وکارش است که حال روانش دراندنیا را میسازد

  11. درخصوص بحث درمورد اخرت وقیامت درایین زرادشت هیچ منبعی نیست دراوستا سخنان وجملات برعکس هم گفته شده درگاتها فقط یک جمله است و.موبدان انها هم حرف های متناقضی با اوستا میگویند

  12. دکتر فرهنگ مهر زرتشتی میگوید چینوت درگاتها پل یاخطی است که دوجهان را ازهم جدا میسازد (ازویژگی فرضی این پل گفته نشده است درمتون پهلوی گفته شده درنزدیکی مازندران والبرز فعلی است مشخص نیست این پل مادی است یا معنوی بحثش کلی وگنگه)درگاتها گفته شده بهشت وجهنم مربوط به روح وروان ادمی است.پس مجازیم جسم رانابود کنیم بهشت وجهنم چون بیکران است وتابع زمان ومکان نیست پس مادی نیست روان انسان درگاتها به سرزمینی میرود که درانجا ان روحش شبیه بدنی لطیف همانند الان است وپاداش وعذاب میبیند روح وروان خوب همان بهشت وبد همان جهنم است وهنگامی که اهورا مزدا پیروز شد(بازهم معلوم نیست که مادی است یامعنوی چون کتاب اصلیشان هیچ نگفته وفقط از جملات موبدان وکتب معتبرشان میگوییم)تمام بدان ازجهنم روانشان خارج وبه بهشت یا روانی خوب میروند .

  13. نگاهی به دین زرتشت دکتر کوروش نیکنام :اهورامزدابرای همه خیرخواهد ودوزخی رانیافریده بهشت وجهنمی نمیباشد بلکه انسان با عملکرد واندیشه اش دراین دنیا بهشت یاجهنم را میسازد اصلا وجود خارجی ندارد ودردرون انسان این روانش است که اگر پاک وخوب شد دراینجا وان دنیا به بهشت رفته وبلعکس .اهورامزدانمیخواهد کسی به جهنم برود ..بهشت رسیدن به روان پاک است دراین دنیا واندنیا وجهنم رسیدن به روان بد است

  14. دوست گرامی اقا پیمان درمنابع زردشتی مسیله قیامت بسیار کم وگنگ مطرح شده وموبدان هم این گنگی رابرطرف نساخته وچیزهای دیگری وبلعکسی میگویند برای مثال دراوستا جای گفته شده جهنم روحی است وجایی دیگر گفته شده جسمی جایی گفته مکانی است سرد ویکجای دیگر گفته مکانی است اتشین جایی گفته پل چینوت حایل بین دودنیا است جای دیگر گفته مادی است جایی گفته مجازی است جای دیگر حرفی دیگه…معلوم نیست بهشت مادی دارند یا روحی درخصوص برزخ هم همینطور است معلوم نیست مادیه یامعنوی دایمی است یا نه درباره قیامت هم همینطور چگونگی برپایی انرا نگفته جایی گفته بعد ازبرزخ همه ی ارواح به سمت سرزمین خوبی وروان پاک میروند جایی گفته به ابدانی شبیه این بدن رجوع میکنندوجایی گفته اصلا همین برزخ استوبس جای دیگر گفته عده ای تاابد درروان بد خودند ویا درروان خوب خود…..جایی گفته اهورامزدا به تن انها خوبی دهد جایی گفته اهورامزدا به روحشان خوبی دهد وجسم هیچ ارزشی ندارد جای دیگه گفته اهورامزدا به روح جسم پاداش دهدو…..موبدشهزادی درکتاب پاسخ به پرسش های زرادشتیان:::::::تمام مردم خوب وبد تکه هایی از روح اهورامزدا اند که اهورامزدا درجریان خلقت انان راازخودجداکرده وساخته ودوباره به وی باز میگردند ووی دایما خلق میکند

  15. همه میدانندکه اوستا ان اوستای اصیل نمیباشد ومطالب متضادی درخصوص اخرت درونش میباشد تنها گاتها است بقول خودشان اصیل وبیتحریف مانده خب درگاتها بسیارکم وکلی به مبحث بهشت ودوزخ وبرزخ و پل صراط وقیامت اشاراتی شده…درکتب کهنشان همانند کتب پهلوی ودینکرد هم همینطور مطالب گنگ ویا مخالف همگفته شده .موبدان هم سخنان متضادی میزنند توجه کنید موبدی مانند شهزادی که بقولشان تا صدسال گذشته واینده شبیهش نیست ویا پورداوود وموبدانی مانند نیکنام .خورشیدیان .فرهنگمهر واوستاپژوهانو…..سخنانی درخصوص اخرت زرادشتیان گفته اند که متضاد همند که نمونهاشان را بالا گفتم

  16. توجه کنید بخشی از زردشتیان وموبدان واوستا پژوهان که میگویند کتاب اصلیشان گاتها است بازهم بااین وجود به اوستا کتاب اسمانی میگویند یعنی بعضی از مطالب راقبول دارند بعضی را ندارند اگر معتقدند که کتاب اسمانیه پس چرا بعضی را قبول دارند وبعضی را قبول ندارند؟؟؟؟؟!!!؟؟خوداقای نیکنام وفرهنگمهر درکتبشان درخصوص روحانی یاجسمانی بودن معاد علامت تعجب وسوال زده اند یعنی خودشان هم نمیدانند…

  17. حرف من اینه که شما بدون هیچ مدرکی وفقط بانادیده گرفتن بخش عظیمی ازمعتقدات زردشتیان وموبدان پاره ای از روایات انان را مدنظر گرفته ومیگویید معادشان شبیه اسلام است درحالی که درموضوعات واصطلاحاتی شباهت های زیادی هست همونطوری که درادیان دیگر هست مانند مسیحیت ویهودیت با اسلام و…..ولی درنوع و نحوه وکلیات وجزیات انها هیچ شباهتی نیست البته اگر جزییات گفته شده باشد که درایین زردشت درگاتها گفته شده معادروحانی است و…….البته تعبیری است که درگاتها گفته شده اهورامزداهمانگونه که به روح وجسم پاداش داده ای دراینجا درانجا نیز به روان پاداش بده …….که میرساند روانی وروحانی بودن معاد را اخرت ومعاد مجوسیان بیشتر وبلکه ده ها برابر انکه به اسلام شبیه باشد به مکتب تصوف و بودیسم شبیه است….همانطوری که شهزادی که بزرگترین موبد صدهاسال گذشته واینده یشان است گفته که ما تکه هایی از روح اهورامزداییم که ازخودماراافریده وبسوی همین اهورابازمیگردیم این اعتقاد اسلامی نمیباشد ولی بودیسم وتصوف چنین اعتقادی را دارند مانند روحانی بودن بهشت درباور بودیسم ومجوس وتکه هایی از روح اهورامزدابودن بشر دراعتقاد شهزادی وزرادشتیان وتصوف و……که البته این حرف شهزادی اصول خرد اصلی خوب وبد وخلقت ومخلوقاتشان وافرینش های جداگانه انان را کلا نفی کرده است………که درگاتها هم امده………

  18. بحث درمورد قیامت مجوسیان بسیارسخت طولانی وبیخود است چون۱سخنان اوستا باهم فرق دارد۲گاتها کلی گویی کرده است وابهامات زیادی را برطرف نساخته است۳موبدان نظرات جداگونه ومتفاوتی دارند۴بیان استدلال با استناد به متون پهلوی واوستا به معنی این است که باید بخش های دیگر ان کتاب مثلا وندیداد .دینکرد .بندهش.و…..راقبول دارید واگربگویید قبول ندارید پس استنادتان به ان بخش بیخود و جاهلانه است.واگر بگویید قبول دارید دران کتاب وبخش سخنان خلاف ان است……..شما هرچقدر دلیل بیاورید ازگاتها واوستا وکتب دیگر وسخنان موبدان من هم میتوان دوبرابر انرا ازهمان منابع دررد شما بیاورم وشما هم همینطور……….پس بحث دراین رابطه بسیار مسخره وسخته ……چون اتفاق نظری درمیان مجوسیان کتب … گذشتگان …. اشخاص الان و….زرادشتیان نیست وقیامت پرابهامی دارند درگاتها و……وتنها میتوان به شباهات ظاهری تفکر دیگر ادیان با اسلام همانند برزخ.دوزخ.بهشت.پل صراط و…………….اذعان کرد دوباره میگم کلیات واصطلاحات ظاهری این کلمات .

  19. سلام علیکم. ما علی ع را نشناخته ایم. هنگامیکه اطرافیان علی ع از او خواستند همانند معاویه ، امکانات بیشتری را به بزرگان قبیله ها واگذار کند و یا به قول امروزی ها ، رانت ویژه ای را در اخیار افراد با نفوذ قرار دهد تا آنان جلوی حرف و حدیث مردم را بگیرند، این کار را ستم به همه مردم دانست و صریحا موضعگیری کرد که اتامرونی ان اطلب النصر بالجور؟ یعنی از من میخواهید که با ابزار ستم به پیروزی برسم؟ هرگز .در مدرسه علی ع یعنی هدف ارزشمند را با ابزار شایسته میتوان به دست آورد و لا غیر
     

  20. سوالی دارم ممنون میشم دوستان مطلع پاسخ بدهند. چرا علی ع بعد از بدست اوردن حکومت نتوانست فقر را ریشه کن کند؟ ایا فقر با بردن نان دمه خانه های انها انهم در محل حکومت خلیفه ریشه کن میشود؟ این بیشتر مرام و معرفت یک شخص حقیقی را میرساند نه سیاست یک فرد حقوقی این تضاد در تفکر کمونیستی در مقابل لیبرال ها در زمان حال نمایان است بطور مثال شوروی رو مثال میزنم که حتی تا بحال بیشترین فاصله طبقاتی رو در جامعش داره تفکری که ادعای کم کردن فاصله طبقاتی را دارد از طرفی دیگر کشور های سکولار و لیبرالی رو میبینیم که ادعایی در این مورد ندارد اما جوامع ارمانی تر . ارامتر با خشونت کمتر و رفاه بیشتر دارند حتی یک طلبه ایرانی در این کشور ها میتواند زندگی بهتری داشته باشد و از عمر کوتاهش استفاده بهتری ببرد

    • گاه عوامل متعدد و پیچیده ، زمینه ی فقر در جامعه را پدید میاره بگونه ای که گاه مدیرترین افراد توان برطرف کردن فقر را ندارند. همیشه فقر با مدیریت خوب، اصلاح نمیشه.
      کمکی که امام علی(ع) به فقرا می کرد، سبب تسکین موقت می شد و این بهتر از هیچ است مثل کمک های کمیته امداد

  21. طبری روایت میکند که هنگامی که عبدالرحمان ایاتی از سوره فتح را در نکوهش علی میخواند ایشان در حالی که صفوف مردم را میشکافت و بیعت میکرد میگفت :

    خدعه و چه خدعه ای !
    طبری از عبدالعزیر نقل میکند که علت این سخن علی این بود که عمروعاص در شب های شوریٰ به به امام علی گفته بود که عبدالرحمان شخصی مجتهد است ، اگر نظر قاطع اعلام کنی به تو بی رغبت میشود و اگر از تلاش و‌کوشش سخن بگویی به تو مایل میشود !
    گفته شده که عمروعاص به عثمان هم گفته بود که عبدالرحمان مردی مجتهد است ، بخدا جز ب تظر قاطع با تو بیعت نکند و او چنین کرد ، به همین جهت علی گفت :
    خدعه …

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتقالب وردپرسسئوسرویس و تعمیر کولر گازی