خانه / شخصیت ها / مستشرقان / کریستیان بارتولومه

کریستیان بارتولومه

اگر مردی ادعا می کرد زنی برده ی اوست، تا زمان اثبات، باید زن مانند برده در اختیارش باشد!

به قلم کریستیان بارتولومه Christian Bartholomae در مسائل حقوقی غالبا دشوار است که تفاوت حقوقی میان یک زن آزاد و یک برده را تشخیص داد. در یک مورد تصریح شده است که: اگر شخص فرضی الف به شخص فرض ب بگوید: «تو برده ی من هستی و باید در خدمت من باشی» و این دعوا به دادگاه بکشد، نخستین حکم تا هنگامی که رسیدگی امر از طرف دادگاه به نتیجه ی قطعی و نهایی برسد، این …

بیشتر بخوانید »

اختیار پدر در راندن و فروش فرزند در زمان ساسانیان

به قلم کریستیان بارتولومه Christian Bartholomae در مورد اختیارات پدر حتی صریحا ذکر شده است که وی می تواند کودکان خود را از خود براند و یا بفروشد، و آن هم به عنوان «برده» و یا حتی به منظور کشتن و لطمه وارد ساختن به آنها. منبع: زن در حقوق ساسانی ص ۴۰ زن در حقوق ساسانی ص ۴۰ آذر ۱۳۹۷

بیشتر بخوانید »

علت گرایش زرتشتیان هند به تک همسری از دید پروفسور بارتلمه

فرستنده: فرشید شرفی کریستیان بارتولومه Christian Bartholomae پس از بیان تک همسری بودن زرتشتیان هند، در مورد دلیل آن، می نویسد: «من تصور می کنم که دستور "یک همسری" در میان پارسیان هندوستان بیشتر بر اساس علل اقتصادی قابل توجیه است تا علل اخلاقی؛ زیرا هنگام مهاجرت به سواحل غربی هندوستان، پس از سقوط امپراتوری ساسانی، زرتشتیان ناگزیر بودند که اموال غیر منقول و از اموال منقول نیز گله ی خود را به جای گذارند.بدین ترتیب آنان …

بیشتر بخوانید »

شورشها در ایران نه برضد اسلام و نه برضد حکومت

ریچارد نلسون فرای

به قلم ریچارد نلسون فرای پس از ورود مسلمانان به ایران شاهد شورشهایی در برخی نقاط هستیم. زرتشتیان ادعا می کنند این شورشها بخاطر این بوده که مسلمانها به زور می خواستند اسلام را تحمیل کنند اما ایرانیها برای نپذیرفتن اسلام، دست به شورش می زدند. ایران شناس برجسته ریچارد نلسون فرای بر این باور است که این شورش ها حتی برضد حکومت نیز نبوده، بلکه بیشتر برضد بی عدالتی های حاکمان محلی بوده نه اصل حکومت. …

بیشتر بخوانید »

زن در زمان ساسانیان شیء به حساب می آمد نه شخص

به قلم کریستیان بارتولومه Christian Bartholomae «در امپراتوری ساسانی، بنا بر قوانین متداول از قدیم، زن شخصیت حقوقی نداشت یعنی زن شخص فرض نمی شد بلکه شیء پنداشته می گردید. به عبارت دیگر وی شخصی که صاحب حقی باشد به شمار نمی رفت، بلکه چیزی که می توانست از آن ِ کسی، حق کسی شناخته شود، به شمار می رفت. به طور خلاصه زن دارای حقوقی نبود. وی از هر لحاظ در تحت سرپرستی و قیمومیت رئیس …

بیشتر بخوانید »