+
خانه / ایران / اسلام و ایران / اسلام منجی ایران / وندیداد (بخشی از اوستا) مناسب با هیچ زمانی نیست!
وندیداد (بخشی از اوستا) مناسب با هیچ زمانی نیست!

وندیداد (بخشی از اوستا) مناسب با هیچ زمانی نیست!

به قلم مدیر سایت
وقتی از آمیختگی وندیداد با خرافه ها سخن می گوییم، جواب می دهند که آن دستورها متناسب با زمان تدوین آن بوده است. قسمتی از مصاحبه ی موبد مهربان فیروزگری چنین است:

«در چه زمینه هایی سنتهای زرتشتی با خرافات آمیخته شده است؟
نمی توان آنرا آمیختگی با خرافات دانست مثلا برخی مطالبی که در وندیداد می خوانیم مناسب حال و زمان آن روزها بسیار هم مفید و درست بوده است هرچند که امروز با پیشرفت علم و دانش و بالا رفتن سطح بهداشت عمومی دیگر کاربردی ندارد و بعضی به غلط آن را خرافات می پندارند.»

نمونه هایی را در اینجا می آوریم که نشان می دهد، نه تنها بخشی از مطالب وندیداد، متناسب با زمان تألیف آن نبوده بلکه با هیچ زمانی تناسب ندارد. بنگرید:

مبارزه با میکروب با عبور دادن سگ و دعا
وندیداد برای تطهیر و دیوزدایی از راهی که انسان مرده یا سگ مرده را عبور داده اند، دستور داده که کسی از آن راه نگذرد مگر اینکه سگ زرد چهارچشم یا سفید زردگوش سه بار از آنجا عبور داده شود و اگر سگ با اختیار خود عبور نکرد، دعایی خاص خوانده شود با این مضمون که: ای دیوها دور شوید… (وندیداد، ج ۲، ص ۸۶۸، فرگرد ۸، شماره ۱۴ ـ ۲۲)

دو هزار ضربه شلاق بخاطر پوشاندن مرده
در مهم ترین مراکز بهداشتی همین که انسانی می میرد، در اولین قدم با پارچه ای او را می پوشانند. این کار سبب می شود که هم میکروب نشر نیابد و هم حرمت مرده حفظ شود و هم برای بینندگان آزاردهنده نباشد.
وندیداد مجازات کسی را که به اندازه ی جوراب، مرده ای را بپوشاند، هشتصد ضربه شلاق تعیین کرده است. اگر به اندازه ی شلوار بپوشاند ۱۲۰۰ ضربه شلاق و اگر تمام بدنش را بپوشاند دو هزار ضربه شلاق. (وندیداد، ج ۲، ص ۸۷۲، ف ۸، ش ۲۳ ـ ۲۵)

میکروب زدایی از کسی که به مرده نزدیک شده
می دانیم که از مرده ی متلاشی، میکروب بیشتری به اطراف پراکنده می شود اما از نظر وندیداد مرده ای که متلاشی نشده آلوده کننده تر است!
کسی که به مرده ی انسان یا سگ نزدیک شده، اگر جسد هنوز به وسیله ی سگ لاشه خوار یا پرنده ی لاشه خوار پاره پاره نشده باشد باید سی بار با شاش گاو نر خود را بشوید. اما اگر پاره پاره شده باشد پانزده بار. (وندیداد، ج ۲، ص ۸۹۲، ف ۸، ش ۹۷ ـ ۹۸)

شستشوی مرده کش ها با ادرار
مرده کش ها پس از حمل مرده باید با شاش چارپایان کوچک یا ستوران یا مردان و زنانی که ازدواج مقدس (ازدواج با محارم) را انجام داده اند؛ خود را شستشو دهند. (وندیداد، ج ۲، ص ۸۶۸، ف ۸، ش ۱۳)

ادرار گاو در سخن هاشم رضی
آنچه در پی می آید برگرفته و خلاصه ای از گفته های هاشم رضی (زرتشتی پژوه کم نظیر) است. با ذکر مستندات می گوید:
گاو در نگاه زرتشتیان از مقدس ترین جانوران است. ادرار آن نیز جنبه ی تقدس و تطهیر دارد. اما تطهیر به هیچ وجه جنبه ی گندزدایی و ضدعفونی ندارد.
موبد با آیین ها و تشریفاتی ویژه، طی یک دوره ی دراز که حد اقل نه شبانه روز است، باید مراسم تطهیر گناه کار را انجام دهد که بخش اصلی آن شست و شوی گناهکار با ادرار گاو است.
مرده کش ها پس از حمل جنازه باید با ادرار گاو غسل مس میت انجام دهند و اگر پیدا نشد، با ادار زنان و مردانی که ازدواج با محارم انجام داده اند و در تشییع جنازه شرکت کرده اند، غسل می کنند.
زن باردار که بچه سقط کند ناپاک شده است؛ چون دیو مرده به رحم او وارد شده و با حلول در جنین موجب مرگ بچه شده است. در این صورت باید مقداری معین از مخلوط ادرار و خاکستر را در رحم یا زهدان زن بریزند تا ناپاکی حاصل از ورود دیو پاک گردد. همچنین پس از سه شبانه روز، لخت شده خود را در نه گودال با ادرار گاو غسل می دهد. بعد از چند شب و روز باز هم با شاش گاو خود را می شوید و تشریفات طاهرسازی بسیار پیچیده و طولانی است.
اگر مدت حیض زن طولانی شود، باید مراسم تغسیل با شاش گاو در باره اش اجرا شود.
کسی بیش از حد مجاز به مرده ی انسان یا سگ نزدیک شود باید تشریفات غسل با شاش گاو را انجام دهد که بسیار طولانی است. بارها و بارها باید توسط موبدی اجرا گردد. (دانشنامه ایران باستان، ج ۴، ص ۱۹۱۳ ـ ۱۹۱۴)

سخنی دیگر از هاشم رضی
هاشم رضی می نویسد:
«این مسأله که برخی عنوان می کنند، مغان در وندیداد آیین ها و روش بهداشت و گندزدایی را دستور داده اند، کاملا بی پایه است.» (وندیداد، ج ۲، ص ۶۴۲، شرح)

شناسنامه کتاب: وندیداد، ترجمه و واژه نامه و یادداشت‌ها: هاشم رضی، تهران، فکر روز، چاپ اول، ۱۳۷۶ ش.

۲۱ نظر

  1. با سلام ؛ راست میگوید این موبد ، آن موقع موبدان علم نداشتند اما حال که علم هست ، آن موقع پزشک حسابی نبود پس از خودشان مطلب می نوشتند اما حال که پزشک هست . آفرین چه آیین خوبی ! عین خمیر بازی می ماند . همه چیزش که تحریف شده و ناقص است و آنچه که باقی مانده نیز قابل تغییر ! .

    #خمیر بازی

  2. ۱- زمان تدوین وندیداد آخر دوره اشکانی بوده است ، برای اینکه بتوانید مقایسه انجام دهید باید رفتار مشابه ملل دیگر در همان زمان را هم تحلیل کنید . اگر بتوانید ثابت کنید در ان روزگار ملل دیگر چنین خرافاتی نداشته اند و یا اینکه حداقل یک ملت که سنت های خرافی نداشته اند معرفی کنید نقد شما صحیح خواهد بود
    ۲- وندیداد یعنی مذهب و متاسفانه مذهب مترادف خرافات است علمای مذهب هماره سعی داشته اند به وسیله خرافات مذهبی دکان حکیم و پزشک و عالم را تخته کنند و مردم را سرکیسه . در حلیه المتقین توصیه شده است که به بیمار معجون عسل و زعفران و خاک تربت امام حسین بخورانند . در همین کتاب درمان بیماریهای باکتریایی مانند پیسی را با مالیدن جو بر موضع بیماری و ریختن جوها در دستمال و انداختن دستمال با سنگ به ته چاه درمان کنند . مشخص است که این درمان نه فقط عمل نمی کند بلکه موجب تکثیر باکتری در آب چاه می شود و نمونه های فراوان دیگر …. متاسفانه مطالب این کتاب خاصه بخشهایی مانند آداب بیت الخلا جز وهن اعتقادات مردم چیز دیگری نیست . به صورتیکه خود می دانید اگر عین این بخشها را در این کامنت واو به واو نقل کنم هرگز کامنت قابل انتشار نخواهد بود .
    ۳- در حدیث صحیح از امیرالمومنین ( الته به نظر علمای شرع صحیح بوده ) که گاو یکی از حاملان عرش است و گاو سید حیوانات است ……. تا ان که بنی اسراییل گوساله پرستیدند آن ملکی که به صورت گاو است …….. هر گاوی چنین شد و از شرم نگاه به اسمان نمی کند حلیه المتقین صفحه ۲۸۴ این حدیث احتمالا جعلی مشابهت بسیار با عقاید هندو دارد .
    ۴- به صورت قطع اکثر روایات جعلی در موضوع پزشکی و ادویه با علم پزشکی نوین در تضاد است و در این سخن شاهد و مثال فراوان است
    تفاوت اما در زمان این خرافات است ، خرافات مرتبط با مذهب تشیع اکثرا جدید و نهایتا مربوط به چهار الی پنج قرن اخیر هستند و کسانی امروز هم به ان باور دارند در حالیکه خرافات وندیداد امروز دیگر جایی در زندگی زرتشتیان ندارد .

    • اگر گفتیم: میان زرتشتی ها خرافات وجود داشته به این معنا نیست که دیگران خرافات نداشته اند. خرافه ها میان مسلمانان نیز بوده و هست

  3. با سلام ؛ خوب است موبدان زرتشتی بگویند ما وندیداد را قبول نداریم – که نمی گویند و در دو مورد که مربوط به عصر حاضر است اقرار به طهارت وندیداد و البته دستور دهالا نیز وندیداد را قبول داشته است – ما هم میگوییم خب خرده اوستا و دینکرد و روایات پهلوی هم نباید قبول داشته باشید ، قبول دارید ؟ هم این وندیداد را خود نوشتند و هم خرده اوستا و … را حال اگر این ها را بگویند همگی برای زمانی خاص بوده … پس به جز گاتها که بقیه اوستا نیز برای زمانی دیگر بوده ؟ … هم آنانی که اوستا را نوشتند پیامبر نبودند و هم آنانی که وندیداد و خرده اوستا و دینکرد را نوشتند ، پس چه چیزی از این آیین باقی می ماند ؟

  4. مگر اعتبار یک دین به تعداد صفحات آن هست ؟
    ۴۰ صفحه از گاتهای فلسفی زرتشت در برابر ۴۰۰ صفحه از قرآن :
    اگر تکرار مکررات سوره های مکی را که بازگوکننده افسانه های توراتیست
    و مثلأ گفتن حدود ۳۰ بار از داستان حضرت موسی در قرآن
    و سوره های مدنی قتال و تقسیم غنائم و جنگهای غزوه و غیر غزوه که حدودا به ۶۰ مورد میرسد
    مثل توبه و احزاب و نساء و انفال و طلاق و سوره محمد را که بندرت در آنها مورد اخلاقی بچشم میخورد ،
    را از قرآن حذف کنیم ، چند صفحه از آن باقی میماند ؟؟؟؟؟

    هزاران روایت خرافه در کتابهای اسلامی مثل حلیه المتقین و بحارالانوار و اصول کافی و غیره وجود دارد
    و هزاران ویدیو از آخوندهای اسلامی شیعه و سنی در باب خرافه در فضای مجازی موج میزند
    که سانسور شما اجازه گفتن و پخش آنها را نمیدهد چون هدف سیاه نمایی زرتشتیان هست
    و گُل و بلبل بودن اسلام ……..

    • در نظر ما منبع معارف اسلامی فقط قرآن نیست بلکه احادیث درست نیز منابع اسلامی بحساب می آیند که تعداد آنها کم نیست مثل بیشتر روایتهای کتب اربعه

      • احادیث اعتبار چندانی ندارند و برای شاخ و برگ دادن به اصل دین ساخته و پرداخته شده اند
        بلکه شناسنامه یک دین را پیامبر آن و کتاب باصطلاح آسمانی آن مشخص میکند .
        نه پیمبر اسلام و نه هیچکدام از خلفای راشدین و یا امامان شیعه کاتبی همراه خود نداشته اند
        که گفته هایشان را ضبط و ثبت کند .
        بلکه اولین جمع آوری کننده روایات محمد بخاری حدود ۲۰۰ سال بعد از صدر اسلام
        و به فاصله کوتاهی بعد از آن محمد طبری بوده .
        در کتابهای احادیث اهل سنت میلیونها روایت از ابوبکر و عمر و عثمان بچشم میخورد
        که در کتب شیعه وجود ندارند که اگر کسی نداند و آنها را بخواند ،
        فکر میکند آنها یا فیلسوف بوده اند یا حکیم

    • با سلام ؛ ۱ : چهل صفحه نه و کمتر ؛ ۲ : مکررات نه و تأکید مشابه اما بر مطلبی جدا . ۳ : کلیت احکام و برخی از جزئیات را باید خداوند برای بنده اش بگوید نه بنده برای خودش ؛ مواردی را که ذکر کردید هرکدام اگر نبودند اختلافی شدید بین مسلمانان به وجود میامد ، الآن که گفته شده اند بین فقها این قدر اختلاف است فکر کن اگر خدا نمی گفت چه میشد . ۴ : اولین حدیث ها را هم کسانی چون انس بن مالک گفتند که انس خادم رسول الله (ص) بود . ۵ : میخواهید از خوبی آیین زرتشت حرف بزنید : http://www.islamquest.net با این سایت یا به صورت خصوصی به مدیر سایت بگویید نه این که این طور آنهم این جا مطرح کنید .

  5. چرا بگویند که یک کتاب که واقعیت است و بخشی از تاریخ این مردم بوده و از نظر علم زبان شناسی مربوط به بیش از ۲۵۰۰ سال پیش است را قبول نداریم .

    خیر وندیداد سند قدمت و قدرت دین زرتشتی است . انچه موبدان باید بگویند و گفته اند این است : از اوستا هر چه مربوط به پیام زردشت است ما را کافی است :
    دستور دهالا کتاب خداشناسی زرتشتی صفحه ۳۲۲ : ” هر یک از مراسم دینی و عقیدتی موجود که با اموزشهای گاتها برابر است و در اوستا و کتب پهلوی از آن یاد شده را باید نگهداشت و بقیه را باید به دور ریخت ”

    ” گاتها از حیث دستور زبان متقدم تر است و اوستاهای بعدی به تدریح از نقطه نظر دستور زبان و آموزش دینی منحرف و متفاوت گردیده ”

    در اینجا دستور دهالا نه فقط وندیداد بلکه بخشهایی از یسنا ، یشتها و …. را هم که با زبان و مفهوم گاتها تضاد دارد منحرف دانسته است

    “بدبختانه می بینیم که در وندیداد فصل اول اهورا مزدا را همان سپنتا مینو دانسته و در نتیجه انگره مینو را در برابر اهور مزدا قرار می دهد و مذهب توحیدی زرتشتی را به شکل ثنویت و دوگانه پرستی دراورده است ”
    دستور دهالا خداشناسی زرتشتی صفخه ۳۲۳

    “گاتها از همه قدیم تر و به وسیله خود زرتشت سروده شده ……..دینی را که اوستاهای بعدی به ما یا می دهند در چند مورد غیز ار تعالیم و اموزشهایی است که زرتشت با آن همه زحمت کوشیده تا با موازین طبیعی درست و اخلاقی به ما بیاموزد ” خداشناسی زرتشتی صفحه ۳۲۱ دستور دکتر دهالا

  6. در مقابل سوال شما هم می گوییم همان جوابی که شما در مورد اصول کافی و حلیه المتقین به ما می دهید را به شما پس خواهیم داد . مگر علمای شیغه که بخشی از اصول و فروع کافی را موثق نمی دانند باید بگویند کلش را قبول نداریم !!! اگر این کتابها را قبول دارید پس باید جوابگوی همه مطالبش که بعضا خرافی هم هستند باشید ولی این کتابها مواریث شیعه هستند . عالمی عمر خود را گذاشته و همه روایات صحیح و غیر صحیح را جمع کرده حالا به صرف خرافی بودن چند روایت باید بگوییم که کل کتاب را قبول نداریم ؟!!!!
    نسخه کامل اوستایی که من در منزل دارم ۲۰۰۰ صفحه است (اوستای کامل گلدنر ) و شاید کمتر از ده درصدش عقاید مخالف نظر زرتشت است و ما بقی فاقد هر گونه اشکال . به غیر از گاتها سایر بخشهای اوستا توسط اتربان های دوره بعد از زردشت نگارش یافته و یا مغان ( البته لفط مغ در اوستا نیامده ) درست مانند انجیل که به گواه فقهای شیعه از کتب ادیان ابراهیمی است و می دانیم که توسط حواریون نگارش یافته

    • فرق اوستا با کافی اینه که در کافی و دیگر کتب اربعه هر حدیث زنجیره سند تا معصوم(ع) داره و میشه هر حدیث را از جهت صحت و سقم بررسی کرد . بنابراین بخشی از آنها مهر تایید میخوره و بخشی خیر اما وندیداد اینطور نیست

  7. بحث در موضوع است نه صفت ، روش تشخیص صحت وسقم موضوع دیگری است . حرف این است اگر در کتابی چیز اشتباه و خرافی آمده کل کتاب را باید کنار گذاشت ؟؟
    اینکه روش تشخیص صحت و سقم چیه در مورد وندیداد زرتشتیان بر اساس متون کهن از نظر زبان شناسی ، مطابقت عقل آدمی و شرایط روز و مهم تر از همه مغایرت با گاتها صحت و سقم را بررسی می کنند .
    در احادیث هم یکی از روشهای شناخت صحت احادیث مغایرت با عقل و قرآن هست و سلسله روات یکی از شروطه ضمنا اینکه روات ثقه هستند یا نه هم به نظر من کسی که روایت خرافی نقل کرده ثقه نیست . نهایتا شما هم در فقه از این روش زرتشتیان استفاده می کنید . و روش هر قوم و دینی مربوط به خودشان است موضوع اصلی را با طرح مساله فرعی دیگری منحرف نکنید .
    بخش بزرگی از وندیداد مطابق عقل و مطابق پیام زرتشت است و مورد اعتقاد و توجه زرتشتیان . در بخش هایی هم انحراف هست مثل کتب روایات که یخشی از آن درست و بخشی خرافی و غلط و راویان نا مطمئن هستند .

    • اگر فلسفه ی کاری با عقل ما جور در نیاد اما خدا یا پیامبر یا امام گفته باشه از نظر ما خرافه نخواهد بود مثلا اگر یک انسان معمولی بگه: در هر رکعت نماز باید دو سجده بجا آورد یا در غسل ترتیبی باید  اول سر را شست بعد طرف راست و بعد طرف چپ، این کارها را خرافه می دانیم اما اگر کسی گفت که سخنش از جانب خداونده، حرف او را می پذیریم و میگیم عقل ما به آن قد نمی ده

      تک تک احادیث ما در کتاب روایی اگر سند معتبر داشته باشن و منافات با قرآن نداشته باشن و.. می پذیریم اما وقتی وندیداد میگه فلان عمل را انجام بدید ولی نمی دونیم که آیا از جانب خداست یا شخصی عادی گفته، آن را نمی توان پذیرفت و راه برای ما بسته است که بتوانیم بفهمیم که کدامش از جانب خداست و کدام نیست

       

  8. “در عربی، به هر سخن عجیب که از عالمی غیر از عالم بشری و علم و تجربه انسانی آگاهی می‌داد، حدیث خرافه می‌گویند”
    ملاحم و فتن ابن طاووس
    در واقع : به معنی اعتقاد غیرمنطقی و ثابت نشده به تأثیر امور ماورای طبیعت در امور طبیعی و به عبارت دیگر، هر نوع پندار عجیب برای مردم عوام است.
    این چیزها که شما گفتین خرافه نیستن بلکه آیین هستن .
    مثلا روش انجام غسل آیین است اما اگر کسی بگوید انجام دهنده غسل به فلان روش مثلا کور می شود یا مشلبه ان خرافات است
    یا مثلا هفت سین چیدن آیین و سنت است اما اگر کسی گفت اگر هفت سین نچینیم مثلا بدبخت می شویم این خرافه است .

    ضمنا جالب است که شما وقتی از زرتشتی ها مثال می زنید مثالهایتان همه از ازدواج محارم و شستن با ادرار گاو است وقتی از خرافات اسلامی سخن می گویید مثالهایتان نماز و غسل است !!!!! همین رویکرد غیر منطقی شما را نشان می دهد در حالیکه می دانید از این خرافات در کتب اسلامی و شیعی هم بوده مثل اعتقاد به شفا یافتن با بول و غایط امامان در بعضی کتب و مثالهای فراوان از خرافات دینی که هنوز هم رایج هستند .

    اما تفاوت شما با زرتشتیان امروز : به اعتراف خودتان شما اگر امری که به نظر عموم خرافه باشد را مطلبق روایات و قرآن دریافتید آن را قبول می کنید .
    اما زرتشتیان همه امور خرافی وندیداد را ترک کرده اند در حالیکه زمانی روایات و کتب ایشان هم موید این خرافات بوده ولی اکنون به عقل جمعی متکی هستند نه روایات .
    اکنون قومی که خرافات خود را نشناخته به قومی که خرافات خود را شناخته می گوید از کتاب خود بیزاری بجویید و این از عجایب روزگار است !!!!!

    • مثال دیگر از اسلام می زنم. روایات فراوان در مورد اثر وضعی اعمال داریم یعنی بعضی اعمال در همین دنیا نتیجه می دهد مثلا بی احترامی به پدر و مادر سبب بروز مشکلاتی در زندگی میشه یا اگر کسی صدقه دهد برخی بیماری ها از او دور میشه یا صله رحم سبب طولانی شدن عمر میشه. این حرفها را اگر انسان عادی بگه آن را بحساب خرافه میذاریم اما اگر کسی گفت که متصل به عالم بالاست و از جانب خداوند بگه، آن را می پذیریم و بحساب خرافه نمی ذاریم

  9. اینها هم صورت خرافات نیست و دستورات اخلاقی است . موضوع دستوراتی مانند چگونگی مستراح رفتن و دعا خواندن در مستراح و …. است که هم خرافات است هم موجب وهن دین .
    شما شرایطی که بنده در بالا گفتم را حذف فرمودید . اگر سخنی یا دستوری در باور عامه مردم خرافه باشد شما بازهم به استناد دستور شرع آن را می پذیرید ؟
    شما از موضوعاتی گفتید که مورد پذیرش اخلاقی جامعه است در این موضوعات که اختلافی نداریم من از روی عقل و مصلحت جامعه و شما از روی اعتقادات دینی نهایتا به یک نقطه می رسیم یعنی باورهای اخلاقی مورد اختلافی نیست .
    اختلاف در امور خرافی است مثل انداختن نامه برای امام زمان در چاه که هیچ مستند روایی و فقهی هم ندارد ولی شما به حکم شرع و عمل فقها از آن دفاع می کنید .

  10. با سلام ؛ خوانندگان خوب است بدانید دستور دهالا جندین بار در کتابش (خدا شناسی زرتشتی ) از وندیداد به عنوان منبع ذکر کرده و آن را در پاورقی می آورد به طوری که اگر آنها را حذف کنیم خداشناسی زرتشتی میشود ابهام در خدای زرتشتی ! اما همین دستور دهالا در صفحات ۳۲۱ (که به هوم پرستان میتازد) و ۳۲۲ و ۳۲۳ کتاب خود اذعان به فقط خوب بودن و دور از تحریف بودن گاتها می کند . اما گاتها بیانگر یک دین نیستند … نیستند چون اصلا چیزی نیستند . این که خدایی هست ، خب که چی ؟ این که اسمش اهورا مزداست و دو مینو وجود دارد و … این ها برای چی اند ؟ کو نماز و احکام دینی ؟ اگر دین بوده پس بر سر شریعتش چه آمده ؟ همین دستور دهالا در ص ۳۲۲ کل اوستا به جز گاتها را زیر سؤال میبرد که این یعنی قد علم کردن جلوی تمام زرتشتیان ساسانی ! این مرد نمیدانم اما با این حرفها پیرو مذهب گاتیسم بوده نه زرتشت .
    در بند اول گاتها ، اهورا مزدا سپند مینو خطاب شده است … خوب است بدانید ، البته به عقیده زرتشتیان این سپند مینو صرفا یک صفت است اما … ! .

  11. “خوانندگان خوب است بدانید دستور دهالا جندین بار در کتابش (خدا شناسی زرتشتی ) از وندیداد به عنوان منبع ذکر کرده ”

    مثلا جناب آقای فاطمی که بارها وندیداد را به عنوان منبع در اینجا ذکر کرده اند یعنی ایشان کل وندیداد را قبول دارند ؟!!!!!!
    اشکال در شما نیست در جای دیگری هم می گویید که مطالب وندیداد از کتابش حذف شود !!!!!
    یعنی کلا از نظر شما دو راه بیشتر نداریم یا باید کل مطالب یک کتاب را قبول کنیم یا کل آن را رد کنیم ؟!!!!!
    خوب بسیار خوب چرا این روش را در مورد اصول و فروع کافی به کار نمی برید . اتفاقا از جماعت سفید و سیاهی مثل شما باید پرسید که یا کل کتاب کافی را قبول دارید یا کلش را باطل اعلام کنید !!!!!
    خیر ایشان مانند شما نیست و وندیداد بخشی از اوستا و کتابی است که بیش از ۸۰ درصد مطالبش در جهت اندیشه زرتشت است و با نطق هم سازگار است لذا ارجاعات ایشان به وندیداد همگی بر گرفته از اندیشه والای و روشن ایشان است .

    • smn,automobile@gmail.com
      اگر تالار گفتگو بود طوری بحث میکردم که با گذاشتن چند کامنت حرفی برای گفتن نداشته باشی . اگر مطمئن بودی با ایمیل ادامه میدادی . من از گفته های خودم مطمئنم . از عقاید آیین زرتشت هم بیشتر از شمای زرتشتی میدانم ، این را هم مطمئنم .

  12. اگر کسی به گفته های خود اطمینان داشت که در چند خط طرف مقابل رو مجاب میکرد نیاز به اینهمه اطاله نویسی نبود ، و اگر اینقدر دوست داشت دیگران هم ازش بهره مند بشن نیاز به خصوصی نویسی نداشت ! کسی که بخود اطمینان دارد خداست و بس ، هیچ شخصی از یک دقیقه بعد خود اطمینان ندارد .اگر شخصی حرفش برش داشت و در چند جمله مات میکرد نیازی به گفتگویی طولانی نبود همان چند خط را مینوشت و همه را مجاب میکرد

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئواجاره ویلا و فروش ویلا شمالسرویس و تعمیر کولر گازیاجاره ویلافروش ویلااجاره ویلافروش ویلاویلا شمالویلا زیباکنار