+
خانه / احکام / احکام زرتشتی / ازدواج زرتشتیان با محارم / براساس حدیثی ازدواج زرتشتی ها با محارم جزء دینشان نیست
براساس حدیثی ازدواج زرتشتی ها با محارم جزء دینشان نیست

براساس حدیثی ازدواج زرتشتی ها با محارم جزء دینشان نیست

به قلم مدیر سایت
حضرت علی(ع) در میان مردم فرمود: پیش از آنکه مرا از دست دهید، پرسش هایتان را از من بپرسید. اشعث بن قیس ایستاد و گفت:

یا أمیرَ المُؤمِنینَ، کَیف یُؤخَذُ مِنَ المَجوسِ الجِزیَهَ ولَم یُنزَل عَلَیهِم کِتابٌ ولَم یُبعَث إلَیهِم نَبِیٌّ؟
قالَ: بَلى یا أشعَثُ قَد أنزَلَ اللّهُ عَلَیهِم کِتاباً وبَعَثَ إلَیهِم رَسولًا، حَتّى کانَ لَهُم مَلِکٌ سَکِرَ ذاتَ لَیلَهٍ فَدَعا بِابنَتِهِ إلى فِراشِهِ فَارتَکَبَها، فَلَمّا أصبَحَ تَسامَعَ بِهِ قَومُهُ فَاجتَمَعوا إلى بابِهِ فَقالوا: أیُّهَا المَلِکُ دَنَّستَ عَلَینا دینَنا وأهلَکتَهُ فَاخرُج نُطَهِّرکَ ونُقِم عَلَیکَ الحَدَّ.
فَقالَ لَهُم: اجتَمِعوا وَاسمَعوا کَلامی فَإِن یَکُن لی مَخرَجٌ مِمّا ارتَکَبتُ وإلّا فَشَأنَکُم. فَاجتَمَعوا فَقالَ لَهُم: هَل عَلِمتُم أنَّ اللّهَ لَم یَخلُق خَلقاً أکرَمَ عَلَیهِ مِن أبینا آدَمَ وامِّنا حَوّاءَ؟
قالوا: صَدَقتَ أیُّهَا المَلِکُ. قالَ: أفَلَیسَ قَد زَوَّجَ بنیهِ مِن بَناتِهِ وبَناتَهُ مِن بَنیهِ؟
قالوا: صَدَقتَ هذا هُوَ الدّینُ. فَتَعاقَدوا عَلى ذلِکَ، فَمَحَا اللّهُ ما فی صُدورِهِم مِنَ العِلمِ، ورَفَعَ عَنهُمُ الکِتابَ.

اى امیر مؤمنان! چه طور از مَجوسیان جزیه گرفته مى شود، حال آن که کتابى بر ایشان نازل نشده و پیامبرى بر ایشان فرستاده نشده است؟
امام(ع) فرمود: نه، اى اشعث! خداوند بر آنان کتابى فرو فرستاد و پیامبرى بر ایشان برانگیخت تا آن که برایشان پادشاهى پیدا شد که شبى در حال مستى، دخترش را به رخت خواب خود خواست و با وى همبسترى کرد. چون صبح شد، مردمش خبر آن را شنیدند و جلو خانه اش گرد آمدند و گفتند: اى پادشاه! دین ما را آلوده ساختى و آن را از بین بردى. بیرون بیا تا تو را پاک سازیم و حد بر تو جارى کنیم.
وى به آنان گفت: گِرد آیید و سخن مرا گوش کنید. اگر براى من چاره اى براى رهایى از آنچه بدان دست یازیدم، وجود دارد، چه بهتر، و اگر نه، هر چه مى خواهید، انجام دهید.
آنان گرد آمدند و وى گفت: آیا مى دانید که خداوند، آفریده اى بزرگوارتر از پدرمان آدم و مادرمان حوّا نیافریده است؟
گفتند: آرى، اى پادشاه!
گفت: آیا چنین نیست که وى دخترانش را با پسرانش و پسرانش را با دخترانش عقد ازدواج بست؟
گفتند: چرا! دین، همین است. و بر آن، توافق کردند و در نتیجه، خداوند، آنچه از دانش در سینه هایشان بود، از بین برد و کتاب را از بینشان برداشت.

منبع:
التوحید: ص ۳۰۵ ح ۱، الأمالی للصدوق: ص ۴۲۳ ح ۵۶۰، الاختصاص: ص ۲۳۵، الاحتجاج: ج ۱ ص ۶۰۹ ح ۱۳۸.

۸ نظر

  1. سلام یه سوال داشتم از حضورتون.زرتشتی ها چه روزهایی رو به عبادت میپردازن؟؟عبادتشون به چه صورت هستش؟؟آیا مثل ما مسلمان ها نماز میخونن؟

  2. یه سوال. آیا حدیثی از زبان امام علی با این عنوان که” آنچه برای خود می پسندی برای دیگران مپسند” که بسیار مشهور است از گفته های موبد موبدان زمان ساسانی نبوده؟!!!!!این احادیث هیچکدام موثق نیستند…خود را گول نزنید…دیگران را نیز به انحراف ذهنی نبرید…احادیث امامان اغلب از پندهای موبد موبدان ساسانی و یا روایات قدیسه های مسیحی قبل از اسلام برداشت شده…قابل استناد نمی باشند

    • می گید: «احادیث هیچکدام موثق نیستند» ، «احادیث امامان اغلب از پندهای موبد موبدان ساسانی و یا روایات قدیسه های مسیحی قبل از اسلام برداشت شده»
      این حرفها نیازمند اثباته. اصلا شما می دونی ملاک موثق بودن حدیث، چیست؟ ده ها هزار حدیث از امامان داریم، چه کسی اینها را بررسی کرده و بعد نشون داده که اکثرشان از موبدان ساسانی و قدیسه هاست؟!
      اگر بنا باشه چشامونو ببندیم و یکریز حرف بزنیم خیلی چیزها می شه گفت.

      • موثق بودن این حدیث رو در نوشتارهای بجا مانده از موبد موبدان می توانیم ببینیم. جای تاسفه که شما حتی نمی توانید اختلاف زمانی علی و ساسانیان را درک کنید…اغلب احادیث امامان بویژه صادق و علی رو می توانید از نوشتارهای بجا مانده در دوران ساسانی مقایسه کنی. کدام نوشتارها قدمت بیشتری دارند؟ حتی صفات نسبت داده به فاطمه هم دزدی هستند. از جمله بتول که توسط مسیحیان ایران به حضرت مریم نسبت داده می شده و به معنی دوری گزین از مردها بوده…از نظر شما فاطمه که شوهر داشته چه نسبتی با این صفت داشته؟
        پیامبر صلی الله علیه و آله در نامه ای که به نجاشی می نویسد از مریم با صفت طیبه بتول یاد می کند….تاریخ ابن خلدون، ص ۴۳۴.
        پس اولین بار این صفت رو از کس دیگری برداشت کردند و حال کلا منکر بتول شدن حضرت مریم هم شده اند شیعیان!!!!!!!
        لازم به ذکر است که به تازگی در جهت ماله کشی این حقایق از سوی مذهبیون شیعه دلایل بی منطقی عنوان شده که تنها با آگاهی از معنای این صفت می توان کذب بودن این دلایل را فهمید

        • میگید: «اغلب احادیث امامان بویژه صادق و علی رو می توانید از نوشتارهای بجا مانده در دوران ساسانی مقایسه کنی.»

          از امام علی(ع) و امام صادق(ع) هزارها حدیث داریم. چه تعداد از این احادیث را در کتابهای ساسانیان دیده اید؟ نمیگم هزار تا ، شما پنجاه تا از این احادیث را نشان بده که در کتابهای ساسانی آمده.

          اگر صفتی که برای حضرت مریم بوده به حضرت فاطمه(س) هم داده شد به معنای دزدی نیست بلکه یعنی هردو این صفت را دارند. اگر یک نفر صفت قدبلندی داشت دیگر نباید به کسی دیگر قدبلند بگیم؟ و اگر گفتیم یعنی دزدی؟!

          اینجور حرف زدن ، علمی نیست

        • خانم آسا فعلا این احادیث در کتب امامان شیعه هست شاید هزاران حدیث شما مدرکی دارین بگین البته شاید یه سری حرفاشون شبیه به هم باشن که این ایرادی نداره قبل موبدان هم پیامبران دیگه بودن پس باید گفت اونها هم از دیگران دزدیدن درضمن نه کسی منکر بتول بودن حضرت مریم و نشد وصفات نسبت داده شده به فاطمه هم دزدی نیستن بتول هم معنیش بریده شدن یا دور بودن از بدی هست

  3. هیچ وقت به اندازه الان به شیعه بودنم افتخار نکردم

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>