خانه / شخصیت ها / شاعران / قرن پنجم / فردوسی / بستن دروغ به فردوسی / عمر کرد اسلام را آشکار!
فردوسی شاهنامه

بستن دروغ به فردوسی / عمر کرد اسلام را آشکار!

به قلم مدیر سایت
در فضای اینترنت ابیات زیر را به فردوسی نسبت داده اند:

عمر کرد اسلام را آشکار
بیاراست گیتی چو باغ بهار

نرم افزار شاهنامه با استفاده از نسخه های معتبر و متعدد این کتاب از جمله چاپ مسکو تهیه شده است اما چنین بیت هایی در آن نیست.
این ابیات در سایت گنجور آمده اما ملاحظه ی قبل و بعد آن حکایت از جعلی و افزودگی به شاهنامه دارد. عبارت سیاه شده در زیر، نمی تواند سخن پیامبر(ص) باشد. آن حضرت پیش از روی کار آمدن خلفا نمی گوید: عمر این کارها را کرده است بلکه باید بگوید: عمر این کارها را می کند. یا خود پیامبر نمی گوید: «که او را به خوبی ستاید رسول»

به گفتار پیغمبرت راه جوی
دل از تیرگیها بدین آب شوی

چه گفت آن خداوند تنزیل و وحی
خداوند امر و خداوند نهی

که خورشید بعد از رسولان مه
نتابید بر کس ز بوبکر به

عمر کرد اسلام را آشکار
بیاراست گیتی چو باغ بهار

پس از هر دوان بود عثمان گزین
خداوند شرم و خداوند دین

چهارم علی بود جفت بتول
که او را به خوبی ستاید رسول

که من شهر علمم علیم در ست
درست این سخن قول پیغمبرست

در نرم افزار شاهنامه بیت های فوق به صورت زیر درج شده است:
به گفتار پیغمبرت راه جوی
دل از تیرگیها بدین آب شوی

چه گفت آن خداوند تنزیل و وحی
خداوند امر و خداوند نهی

که من شهر علمم علیم در ست
درست این سخن قول پیغمبرست

مرداد ۱۳۹۴

همچنین ببینید

عقیده دینی فردوسی در کلام دکتر زرینکوب

فرستنده: مرتضی رمضان پور دکتر عبدالحسین زرینکوب ادیب، مترجم، نویسنده و تاریخ نگار مطرح با …

۹۱ نظر

  1. سلام

    نرم افزار قابل دستکاری است. بهتره چند نسخه معتبر شاهنامه مثل شاهنامه آقای جوینی باهم تطبیق شود و حتی با نسخه های قدیمیتر شاهنامه بررسی شود.

    همین گنجور که شما بعضی وقتها از آنجا شعر میگذارید، پر از اشکال هست و کاربران به سایت گنجور گوشزد میکنند که فلان شعر اشتباه است.

  2. به نام یزدان بخشاینده بخشایشگر
    اونایی که از عمر بن خطاب, دفاع می‌کنند
    به خاطر خودشون همه که شده, برن روایات ضد و منتقد او رو در منابع اهل سنت و شیعه, مطالعه کنند
    بعد خودشون با “عقل” خودشون قضاوت کنند
    الان هم که عصر عصر اینترنته و اون زمان نیست که برای تحقیق در مورد چیزی به لقاء الله بپیوندی!
    خودشون برن قضاوت کنند
    اینکه نرم‌افزار قابل تغییره و این حرفها, تاریخ رو عوض نمی‌کنه!
    بعد همونطور که شما اشاره کردید, چنین سخنانی رو پیامبر (ص) نگفته که فردوسی هم با سرودن این جعلیات, بر پیامبر خدا دروغ ببنده.
    چرا ما باید خودمون رو از دانستن حقیقت محروم کنیم ؟
    اصلا هم سخت نیست!
    کافیه تو گوگل بنویسند عمر شیعه!
    اگر عمر بر حق باشه که فبها و اگر بر حق نباشه که بازهم فبها!
    در هر دو صورت نه تنها چیزی از دست داده‌ایم, بلکه چیزی رو هم به دست می‌آوریم!
    یا علی

    • افتاب پیروان اهل بیت یک روز در ایران طلوع میکنه و کسانی که توهین کردن به اهل بیت و دین را پارچه ساختند هم نابود میشوند بخصوص خرافات سلام و علیکم

    • برادر کم سواد و کینه توز، مدح و ستایش عمر بن خطاب و دیگر خلفای راشدین در بسیاری از آثار مشهور ادبیات فارسی منجمله آثار این بزرگان دیده می شود.

      مولوی
      ابوالقاسم فردوسی
      عطار نیشابوری
      سنایی غزنوی
      سعدی شیرازی
      حکیم نظامی گنجوی
      بیدل دهلوی
      عبید زاکانی
      حکیم سنایی غزنوی
      عبدالرحمن جامی
      اقبال لاهوری

      • ببین برادر عزیز من یک مسیحی هستم و دنبال اینم که بفهمم کدوم فرقه درست میگه و خیلی از کتاب های شیعه وسنی رو خوندم ولی بعدش به این نتیجه رسیدم که شیعیان منابع معتبرتری نسبت به اهل سنت دارند شما میگید پیامبر هیچ کسی را به عنوان رهبر مومنان انتخاب نکرده و خود مومنان با ابوبکر بیعت کردند ولی من میگم پیامبر شما با آن همه علم جامعه اسلامی را بدون رهبر گذاشت یعنی این آ یک فکر احمقانه است ولی در منابع زیادی خواندم که پیامبر علی رو به عنوان جانشین خود انتخاب کرده حتی من تو اینترنت فیلم بعضی از علمای اهل سنت را دیدم که اعتراف میکنند پیامبر علی رو به عنوان جانشین خود انتخاب کرده و اگه در نظر بگیریم که پیامبر جانشینی برای خود انتخاب نکرده باز هم میبینیم که شایسته ترین فرد برای جانشینی پیامبر علی بود چرا که فداکاری های خیلی زیادی نسبت به سه خلیفه دیگر داشته یک نمونه اش جنگ خیبر هست که در اون جنگ وقتی عمر و ابوبکر به میدان رفتند و وقتی با مرور رو به رو شدند فرار کردند و این نشان میدهد که آن دو از جان خود ترسیده اند ولی علی با فداکاری و ایمان به خدا با یک تکان دروازه خیبر در کنده و این نشان دهنده یک معجزه است من یه بار نوشته یک دانشمند مسیحی رو درباره علی میخواندم که دیدم یک جا نوشته ای کاش علی در دوران ما بود و ما راز این آسمان ها را از او میپرسیدیم پس این نشان میدهد که علی علم خیلی بالاتری نسبت به سه خلیفه دیگر داشته والسلام

        • چه جالب یه مسیحی به این نتیجه برسه خیلی خوبه.میشه بگید چه کتابایی رو خوندید نام چند کتاب معتبر از اهل سنت و تشیع رو نام ببرید.چطور به این نتبجه رسیدید که شیعه معتبرتره اما هنوز مسیحی هستید.گوشای مردم یه کم از مخملی در اومده قرن این دروغا سر اومده یه ترفند دیگه برا حرفات بزن.

        • حتی نصرانی ها هم به حقانیت علی ایمان آوردند ولی عده ای مسلمان نما خیر به خدا قسم علی برترین امت بود که آن سه نفر حقش را خوردند

        • شما که مسیحی هستی بگو مسیح کیو به جانشینش انتخاب کرد

          • حواریون. من انصاری الی الله قال الحواریون نحن انصار الله. بعد عیسی علیه السلام حواریون دین رو تبلیغ می کردن تا پیامبر بعدی. و دیگه اینکه دین مسیحیت مثل اسلام یک مکتب نبود صرفا یک مجموعه مسائل اعتقادی اخلاقی بود که بحث حکومت و سیاست نداشت اسلام با اون قیاس نمیشه اسلام در همه زمینه های اجتماعی و فردی حری داره باید جانشین معین بشه که امور دین بدست فردی مطمئن سپرده بشه و از انحراف دین جلوگیری کنه و احکام اسلام رو پیاده کنه. شما اگه کتاب‌های خودتونو خودت با دیده انصاف مطالعه کنی و حرفای مولوی ها رو بسنده نکنی چون اینا اکثرا از کتب شما بی اطلاعند و همه رو توجیه می کنند به گونه ای که عقل نمی پسندد متوجه حق میشی قیامت رو به دست این بیسواد های حقه باز خراب نکن

        • اولا مطمئن نیستم که مسیحی هستی دوما شیعه ها میگن حضرت علی علیه السلام امامت الهی داره و از اصول دین هست
          یک سوال ساده
          چرا خدا در قران چنین چیزی ذکر نکرد مگه اینکه بگی خدا نخواسته مردم آگاه کنه که العیاذ بالله

          • قرآن دیگه چی جور بگه انما ولیکم الله و رسوله و الذین آمنوا الذین یؤتون الزکاه و هم راکعون مفسرین اهل سنت هم میگن در مورد علی علیه السلام هست این آیه و ده ها آیه دیگه.

        • نه دوست عزیز اگر سخن اعتباری منابع باشد پس اهل سنت بیشتر اعتبار دارد چون کتب اش قدیمی تر استند و سند معتبر تر دارند اما کتب شیعه سال ها بعد امامان اش نوشته شده یا هم هیچ ارتباطی با امامان اش نداره
          بعد اش هم جانشین تعیین کردن یک امر مهم است اما نه برای صحابه که نزد رسول الله ص تربیه یافتند و بهترین امت استند و تنها هدف زندگی شان خدمت به دین الله است
          ممنون

          • پیامبر گه در غدیر حضرت علی را انتخاب نمود . به عنوان جانشین . اینو حتی بیشتر اهل تسنن هم قبول دارند . ولی بازهم ایا عمر وابوبکروعثمان به سخن پیامبرشان اهمیت دادن.

          • کدوم کتابش قدیمی تر هست مگر قدیمی تر بودن دلیل بر حق بودنه؟ شیعه تمام دینش رو از طریق اهل بیت گرفته که متصل به پیامبر ند علمای شما بزرگان فقهای شما چهار نفرند و همه شما از اونا تبعیت می کنید که اصلا نه پیامبر دیدن نه متصل به پیامبر هستند عمر که خلیفه شماست در کتب خودتون فراوان به نادانی و جهالت خودش اعتراف کرده همین عبدالحمید تو یکی از سخنرانی هاش یه موردش رو صریحا مطرح کرد این جمله رو شنیدی لولا علی لهلک عمر؟ ابوحنیفه شاگرد امام صادق علیه السلام بود می گفت اولا سنتان لهلک نعمان اگر دوسالی که درس امام صادق می رفتم نبود هلاک می شدم؟ ابن ابی الحدید میگه الحمدلله الذی قدم المفضول علی الفاضل شکر خدایی را که کسی را که فضلش کمتر بود مقدم بر کسی کرد که فضلش بیشتر است یعنی ابوبکر رو بر علی کدوم عقلی حکم می کند که مفضول بر فاضل مقدم است یه ذره عقلی اگه دارید به کار بندازید

        • عالی بود دوست عزیز و پیامبر گرامی ما فرمودند
          من شهر علمم وعلی دروازه این شهر پس هرکس بخواهد از علم این شهر بهرمند شود باید از دروازه این شهر وارد شود وایضا از ایشان نقل شده
          هنگامی که به معراج سلوک کردم به اسمان هفتم رسیدم که دیگر حضرت جبرییل توانایی همراهی من را نداشت ومن به اسمان هفتم رسیدم دیدم شخصی انجاست دیدم پسر عم من علی بن ابیطالب حیدر کرار علی اعلی ست پس عزت امیرالمومنین رانشان میدهد در دنیای مادی و معنوی
          ایضا از ایشان نقل شده‌
          در وصف مولایمان امیرالمومنین علی علیه سلام بسیار احادیث هست بر حقانیت و مقام ایشان
          موفق و پیروز باشید

        • سلام دوست مسیحی عزیز لطفاً اینهمه کتاب خواندی به این نتیجه رسیدی لطفاً از همون کتاب ها پیدا کن که خود علی یا فرزندان علی یا نوه های علی تو یه کتاب فرمودند که علی خودش گفته پیامبر منو جانشین کرد و در ضمن کسی که حقش جانشین اول بوده چرا وزیر بقیه شده و اینم بگم مسلمان اگه مسلمان واقعی باشد دین اسلام واسه محمد پیامبر اومده نه شخص دیگری پس باید قرآن و قبول کنند بقیه نوشته دست بشر گفته بشر میتواند یکی رو تعریف کنه و بد دیگری رو بگه

    • شما خودت اخر جمله را به یاعلی پایان دادی الله نگهدارت الله

    • نسخه جدید اشعار کلا تحریف شده ..اونایی ک دل ناپاکی دارن سنگینه براشون ک حقیقت رو قبول کنن ..ولی خداوند بوضوح از اصحاب پیغمبر بخوبی یاد کرده .شما دوست عزیز اول جمله ای ک گفتی خودش اشکال داره ..بنام یزدان .جمع اِله میشه ..یعنی جمع خدایان ..در صورتیکه خداوند یکتاست ..

    • قصد پاسخ ندارم چون شما را لایق پاسخگویی ننی دانم ولی لطفا تاریخ را از منابع اصلی آن بخوانید نه کتاب های مدرسه و دانشگاه در ایران.

  3. با سلام ؛ اگر از نرم افزار بیاوری میگویند تغییر داده شده ؛ اگر کتاب بیاوری میگویند تحریف شده ؛ اگر بحث کنی در نهایت توهین می کنند ، میدانی چرا ؟ :

    چون دلشان بی بند و باری و شرب خمر میخواهد .

    • بی بند و باری و صیغه رو خدا رو شکر فقط فقط روافض قبول دارند

      • قرآن قبول داره کتب تفسیر خودتون رو ببین علماتون میگن صیغه حلال بود عمر حرام‌ کرد عمر یه بدعتگذار هست طبق گفته علمای خودتون ولی شنا نمی فهمید و نخواهید فهمید وقتی عمر صیغه رو حرام کرد حضرت امیر علیه السلام فرمود اگر حرام نمی کرد زنا نمی کرد مگر انسان شقی عمر حرام کرد تا زنا و زنازاده که دشمن علی علیه السلام هست در عالم فراگیر شود چون با علی علیه السلام دشمن بود

  4. سلام علیکم
    همین الان که دارم متن رو مینویسم شاهنامه جلو رومه ،،،شاهنامه هم چاپ دهه بیست شمسی هست،،،ولی برخلاف ادعای شما تمام ابیات بالا در مدح پیامبر وخلفا در این نسخه موجوده،،،
    عمرکرد اسلام را آشکار بیاراست گیتی چو باغ بهار ………

    • برادر یا خواهر عزیز
      اصلا سایت و نرم افزار و کتاب چاپ دهه بیست هیچکدام اعتباری ندارند. و همه رونوشته بوده و به سلیقه مصحح تحریف شده اند.
      تشیع فردوسی به قدرت قابل اثبات هست که شما رو به جست و جو در منابع دعوت میکنم.
      دلیلی که در اینجا بر الحاقی بودن اشعار گفته شد درست و محکم است اما شاید شما متوجه آن نشدید. بیت
      چه گفت آن خداوند تنزیل و وحی
      خداوند امر و خداوند نهی
      بنا به تاکید ابیات
      که من شهر علمم علیم در ست
      درست این سخن قول پیغمبرست
      گواهی دهم کاین سخنها ز اوست
      تو گویی دو گوشم پرآواز اوست
      در حال نقل یک حدیث نبوی است و پر واضح است که محتویات ابیات میان آنها در هیچ منبع حدیثی ذکر نشده اما محتویات مصرع “که من شهر علمم علیم درست” یک حدیث نبوی مورد اتفاق شیعه و سنی است.
      از سوی دیگر شاعر در بیت
      “چه گفت آن خداوند تنزیل و وحی
      خداوند امر و خداوند نهی”
      میگوید که حضرت رسول چنینها گفته و بعد در مصرع “که او را به خوبی ستاید رسول” که قسمتی از اقوال حضرت رسول است از قول خود ایشان میگوید که حضرت رسول علی را به خوبی ستوده. مثلا من نامم ابراهیم است و بجای اینکه بگویم “من میگویم” بگویم ” ابراهیم گفته است. از نظز دستوری و ادبی این سبک گفتار نه در بلاغت رسول الله جای دارد و نه اگر شاهنامه خوانده باشید در کلام فردوسی چنین گافی ممکن است. بویژه اینکه فردوسی این ابیات را در پایان کار شاهنامه در دوره پختگی خود گفته است
      بنا به دلایل زیادی از جمله زبان شعری، سبک ادبی، کاربرد بی ملاحظه واژگان عربی مانند بعد و رسول که فردوسی در سراسر شاهنامه و قبل از سرودن این اشعار از معادل فارسی آنها به کرات استفاده کرده، غلبه جمعیت سنی مذهبان در خارج طوس و سلطه سنیان بر طوس، نشر شاهنامه در خارج محدوده طوس و اطراف آن بدست سنیان، شیعه بودن فردوسی، دشمنی مذهبی سلطان محمود سنی مذهب با فردوسی، نبود این ابیات در سه نسخه معتبرتر از میان ۱۵ نسخه مورد استفاده در تصحیحات در دسترس و تناقضاتی که این ابیات با بعد و قبل خود دارند.

      • این برات عجیب نیست امام رضای شیعی مذهب تو دستگاه و خلافت عباسی سنی مذهب خیلی آزاد بعد هم که دومادشون میشه آزادتر.مسجد گوهرشادم که گوهر شاد خانم سنی شافعی درست کرده کجا زور به شیعه میگفتن شیعه چند شهر بصورت پرکنده بودن اما اونا هم زیدی بودن نه اثنی عشری یه کم اطلاعاتتو ببر بالا.

  5. سلام علیکم
    نمیدونم چرا دوستان بدون کوچکترین تحقیق و بررسی دنبال اینترنت میرن چرا منابع و چرا ب منبع اصلی رجوع نمیکنند که اطلاعات دقیق بررسی کنند و خودشونو از شک و شبهه در بیاورند هم سنی و هم شیعه واقعا اگه با اینترنت پیش برید مذهب خودشونو هم گم میکنید خواهشانه هم برادران و خواهران سنی و هم برداران و خواهران شیعه شکی نیست که فردوسی این حرف نزده فردوسی درسته گفته عمر کرد اسلام را آشکار مگه من تو ایرانی که الان افتخار جمهوری اسلامی میکنیم ب برکت حضرت فاروق اعظم هست و بعد هم اگه سنی ها این الکی گفتن چرا در کتاب ضمیمه دین و زندگی دوم دبیرستان اهل سنت چاپ کتاب درسی و دولتی هست ب صراحت بیان کرده که زیر نظر آموزش و پرورش هست ما تا کی ب جون همدگه بیفتیم چشم و دلمونو از تعصب دور کنیم

  6. مدیر محترم سایت
    ۱- کهن ترین رونوشت شاهنامه رونوشت فلورانس است که این پاره سروده در آن امده است :
    http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0004147894#page/13/mode/1up
    ۲- فرهیخنه گرامی جلالی مطلق که به گواه شاهنامه پژوهان اندیشمندانه ترین ویرایش شاهنامه را چاپ نموده این بخش را در شاهنامه خود اورده .
    ۳- در تمامی رونوشت های تا پیش از دوره پهلوی دوم این سروده ها در شاهنامه ها امده است
    ۴- شما گواهی از یک نرم افزار می اورید که هیچ ارزشی در برابر شاهنامه فلورانس ، ویرایش خالقی و سایر ویرایش ها ندارد ؟ مگر می شود
    ۵- در کدام دانشگاه برای نسخه شناسی و ویرایش نسک های کهن از روش شما استفاده می شود . اینگونه که هر کسی می تواند در برابر ویرایش های کهن از خود ویرایش نوینی ارایه دهد ؟ مگر می شود ؟
    ۶- با اندوه فراوان کسانی چون شما پس از سال ۵۷ به دلخواه خود و برای باوراندن دیدگاه دینی خویش دست به شاهنامه برده و چیزهایی به ان افزوده یا کاسته اند . اما چون این دستکاریها با دست نویس ها برابری ندارد همگی بی ارزش هستند .
    ۷- اگر سخن شما درست بود فرهیختگانی چون مینوی و جلالی مطلق و نیکلسون و شاهنامه پژوهان روس به آن می پرداختند و اگر شده به اندازه گمان به ان می پرداختند .

    پس هیچ گمان نباید برد که در شاهنامه این بخش امده است و هیچ گواه برابر این گواه بزرگ و دستنویس ها و ویرایش ها ی بزرگان نداریم .

    • مدیر سایت

      هرنسخه ای که میگید این بیت در آن آمده، تصویر همان صفحه را بفرستید و برای آن بیت علامت بگذارید.

      • چرا وقتی مدیوماه عکس نسخ دستی رو فرستاد وفهمیدی که اشتباه کردی مطلب کذبی رو که نوشتی برنداشتی یا تصحیح نکردی؟ جز اینه که غرض و مرض تو دلت داری وگرنه قصد شما دانستن حقیقت نیست

    • کدوم صفحشه؟نکنه توقع داری کل نسخه ی خطیش رو بخونیم!!!!؟
      من تا ششمین صفحه دست و پاشکسته خوندم
      در صفحه ی ششم آمده:
      هر آنکس در دلش بغض علیست از او زار تر در جهان کار کیست

  7. اول قدیم ترین نسخه خطی شاهنامه فلورانس
    http://s8.picofile.com/file/8326674550/Untitled.jpg
    تصویر در سایت کتابخانه فلورانس
    http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0004147894#page/13/mode/1up

    دوم چند نمونه از نسخ خطی کتابخانه مجلس شورای اسلامی
    شاهنامه نیمه اول سده نهم
    تصویر در سایت
    http://dlib.ical.ir/faces/search/digitalresources/searchContentDownloadConfirmationPage.jspx?_afPfm=-i8xrf2hat
    تصویر بیت ستایش عمر و ابوبکر
    http://s9.picofile.com/file/8328176392/Untitled2.png

    سوم شاهنامه نسخه خطی سده نهم کتابخانه مجلس شورا
    http://dlib.ical.ir/faces/search/digitalresources/searchContentDownloadConfirmationPage.jspx?_afPfm=-i8xrf2hac
    تصویر بیت ستایش عمر و ابوبکر
    http://s8.picofile.com/file/8328177426/Untitled3.png

    چهارم نسخه چاپ سنگی در زمان مظفرالدین شاه کتابخانه مجلس
    http://dlib.ical.ir/faces/search/fulltext/fulltextFullView.jspx?_afPfm=-i8xrf2h80
    تصویر بیت ستایش عمر و ابوبکر
    http://s8.picofile.com/file/8328177968/Untitled4.png

    تعداد نسخ خطی کتابخانه مجلس ، موزه ملک و موزه آستان قدس نزدیک به هشتصد نسخه منحصر به فرد خطی شاهنامه است که همگی این بیت را دارند .
    بعضی از این شاهنامه ها چاپ شده اند ( به همان صورت نسخه خطی )
    مثلا شاهنامه طهماسبی یا شاهنامه و خمسه چاپ مرکز دایره المعارف اسلامی ( این نسخه را بنده در منزل دارم و این نسخه هم این بیت را دارد )

    جالب است که مدیر سایت در مقابل بیش از هشتصد نسخه خطی ، تصحیح مینوی ، تصحیح مسکو ، نسخ معتبر قاهره و لندن و مهم تر از همه قدیم ترین نسخه یعنی نسخه فلورانس به سایتها !!! و نرم افزار و شاهنامه های چاپ موسسات مطبوعاتی قم !!! استناد می کنند و دیگران را به بستن دروغ به فردوسی متهم می کنند .

  8. در خصوص تعداد نسخ خطی شاهنامه بنده مبالغه نکرده ام . در فهرستی که مرحوم ایرج افشار در کتاب شناسی فردوسی گزارش کرده ۲۶۳نسخه خطی تاریخ دار ” با رقم ” و ” ۲۴۵نسخه خطی بدون رقم ” فهرست شده است که غالب آنها تاقرن ۱۱هجری قمری تدوین شده اند. از قرن ۱۱ تا نیمه دوم قرن سیزدهم فقط در کتایخانه مجلس ۷۰ نسخه خطی شاهنامه فهرست شده است . لذا جمع ۵۰۰ نسخه مرحوم ایرج افشار فقط شامل نسخ قبل از قرن ۱۱ ام بوده است و با احتساب نسخ بعد از قرن ۱۱ به همین عدد ۸۰۰ می رسیم .
    اینکه از این تعداد نسخ خطی چه تعداد نسخ خطی معتبر و معروف هستند معمولا ۱۵ نسخه و در چاپ مسکو ۲۳ نسخه معتبر ذکر شده .
    بنده در هیچ کجا نگفتم که همه این ۸۰۰ نسخه معتبر هستند .
    مهم ترین نکته این است که نسخ قدیمی تر بر خلاف نسخ جدیدتر این ابیات را دارند و اینکه محققانی اصول بدیهی نسخه شناسی را زیر پا بگذارند و بر اساس تعصب دینی خودشان مدعی چیزی شوند بی اساس است
    اما در مورد کسانی که به استناد گواهی تشیع فردوسی مدعی می شوند این ابیات در شاهنامه نبوده باید گفت شما که حتی به نسخه ۸ قرن پیش شک دارید چگونه به نظر خوتان اینقدر اعتماد دارید ؟ شاهنامه فردوسی نه در خانه مردم که از ابتدا در کتابخانه های شاهان غزنوی تا به امروز باقی مانده و این شاهان متعصب اگر نشانی از شیعی گری در کتاب می یافتند آنرا از بین می بردند . لذا خود فردوسی برای نجات کتابش این ابیات را در آن گنجانده و نه کس دیگر .
    دیگر اینکه چگونه به ادعای شما سه قرن بعد از نگارش شاهنامه کسانی همه نسخه ها را دستکاری کرده اند ؟ مگر می شود در روزگاری که هر نسخه شاهنامه در درباری و در دست شاه و دودمانی بوده کسی پیدا شود و همه نسخ را تحریف کند ؟

    • با سلام آقای فاطمی . نظر به اینکه خوانندگان به احتمال قوی متوجه کار شما نمیشوند و البته دو سه نمونه دیگر هم در سایت شما بود [ ایمیل دکتر دوستخواه و گفته دکتر جهانگیر اوشیدری ] ، تمام آنها را در پستی در وبلاگ آوردم بعلاوه یک خلاصه در ابتدای پست :

      http://offer13.blog.ir/post/125

      این فرد نه میداند فردوسی کیست و نه شاهنامه چیست ، هیچ چیز نمیداند .

      • جواب نوشته سراسر توهین شما را داده ام :
        ۱- موضوع ۸۰۰ نسخه منحصر به فرد است یعنی ۸۰۰ نسخه با دست خط ۸۰۰ نفر که به عنوان نسخه خطی در کتابخانه ها و مجموعه های شخصی ثبت شده . فقط بیش از ۵۰۰ نسخه از این ها را ایرج افشار فهرست کرده و این از بی اطلاعی شماست که نمی دانید تعداد نسخ خطی شاهنامه زیاد است . در مورد اینکه کدام نسخه مبنا و مرجع محققین است البته بین ۸ تا ۲۳ نسخه اختلاف نظر است .
        ۲- دایما مشاهده می شود که شما نظر یک محقق را بیان کرده و با استناد به اینکه فلان شخص دکتر است و بنده سواد ندارم می خواهید مخاطب را در مغلطه بیندازید . وقتی می توانید به نظر محققین حکم قطعی بدهید که این نظر اجماعی باشد . در کنار جلالی مطلق دکتر محد دبیر سیاقی که استاد جلالی مطلق بوده خلاف نظر ایشان را دارد و در کشف الابیات شاهنامه این ابیات را آورده . ۳- یکی از مهم ترین منابع تشخیص اصالت ابیات شاهنامه ترجمه عربی شاهنامه بنداری اصفهانی در قرن هفتم است . در این مورد به اجماع همه مصححین شاهنامه به ترجمه شاهنامه بنداری استناد کرده اند و این ابیات در شاهنامه بنداری هم موجود است . اما این بیت
        بر این زادم و هم بر این بگذرم‏
        چنان دان که خاک پی حیدرم‏
        در بسیاری از نسخ خطی نیامده . حال چگونه بدون اثبات اینکه خود این بیت الحاقی نیست جلالی و دوستخواه پاسخ نظامی را به این ابیات فرض کرده و از آن ثابت کرده اند که ابیات ستایش خلفا الحاقی است !!!! در اینکه ابیات نظامی هم پاسخ این بیت بوده قطعیتی وجود ندارد .
        ۴- بلا شک این بخش از شاهنامه یکی از آشفته ترین بخشهای نسخ خطی است . و دلیل آن هم ورود اغراض مذهبی نسخه برداران در این ابیات است . اما کدام منطق می گوید وقتی نسخ کهن تر بیتی را اورده اند به صرف نبود ان در بعضی نسخ جدیدتر آن را الحاقی بدانیم !!! آیا منطق و انصاف حکم نمی کند در این موضوع که دعوای شیعه وسنی است نظر محققین غیر مسلمان که در این دعوا بی طرف هستند را بپذیریم . مشخص است که محقق شیعه و سنی ممکن است به دلایل اعتقادی از بعضی واقعیات چشم پوشی کنند .
        ۵- شاهنامه را حکام غزنوی ثبت و نگهداری کردند و این حکام متعصب ترین سنیان بودند . در زمان غزنویان هرکس به کوچک ترین اتهام شیعی گری به جرم قرمطی گری کشته می شد . یا بوعلی سینا که به ظن شیعی گری سالها از غزنویان گریزان بود .چگونه باور کنیم حکام غزنوی شاهنامه ای را که طبق نظر جلالی مطلق در مقدمه اش دین شیعه تنها راه رستگاری شمرده شده در دربارشان پذیرفته و حفظ کرده اند ؟
        ۶- موضوع مطلب جناب فاطمی این ادعا بود که در اینترنت کسانی این ابیات را به دروغ به فردوسی منتسب کرده اند . اگر حتی اعتقاد دارید که ابیات ستایش خلفا الحاقی است باید می پذیرفتید این اتهام که کسانی در اینترنت این ابیات را به دروغ به فردوسی منتسب می کنند فاقد وجه است و این انتساب نه در اینترنت که به واسطه اسناد مهمی مثل :
        ۱- کشف الابیات دکتر دبیر سیاقی
        ۲- شاهنامه عربی بنداری
        ۳- نسخه خطی فلورانس
        ۴- نسخ خطی چاپ شده دایره المعارف اسلامی در سال ۱۳۷۹ توسط دکتر مجتبایی
        بوده و قاعدتا کسیکه نظر امثال دبیرسیاقی و بنداری و دکتر مجتبایی را آورده نمی تواند جاعل و دروغگو باشد . حداکثر می توان گفت که این ابیات را اکثریت مصححین غیر الحاقی و اقلیتی از شیعبان الحاقی می دانند .

        و البته اینکه بنده نظری را بدون توهین به هیچ کسی ارایه دهم و در پاسخ با کلماتی مانند آدم دروغگو ، جاعل ، هیچ چیز ندان و …. خطاب شوم و به دروغ متهم شوم که فردوسی را سنی دانسته ام !!!! چیزی که هر خواننده منصف این چند کامنت درخواهد یافت که بنده در تمام این کامنت ها چنین چیزی نگفته ام . البته ایشان همواره معتقد است که اثبات شی در نظرات بنده نفی ما عدا است !!!! یعنی وقتی در باب الحاقی بودن چند بیت سخن گفته می شود لاجرم مانند تفکر جزمی و متصلب و متعصبانه امثال ایشان باید در پشت این بیان توطئه و نظرات ناگفته دیگری در ذهن من باشد که البته مسئول بیان این نظرات هم نه شخص ینده که جناب آفر هستند که از جانب من به بقیه بگویند که بنده چه نظری دارم !!! جالب است که بنده گفته ام که به نظر من فردوسی برای نجات کتابش این ابیات را در شاهنامه گنجانده ( یعنی خودش مایل به اینکار نبوده ) و اصلا موضوع سخن دین فردوسی نیست بلکه موضوع اصالت این چند بیت است .
        جل الخالق

      • ه کن سرانجام خود را ببین‏
        که کاری نیابی بر او برگزین‏
        به رنج اندر آری تنت را رواست‏
        که خود رنج بردن به دانش سزاست‏
        ترا دانش دین رهاند درست‏
        در رستگاری ببایدت جست‏
        دلت گر نخواهی که باشد نژند
        همان تا نگردی تن مستمند
        چو خواهی که یابی ز هر بد رها
        سر اندر نیاری به دام بلا
        بوی در دو گیتی ز بد رستگار
        نکوکار گردی بر کردگار
        به گفتار پیغمبرت راه جوی‏
        دل از تیرگیها بدین آب شوی‏
        چه گفت آن خداوند تنزیل و وحی‏
        خداوند امر و خداوند نهی‏
        که من شارستانم علیّم در است‏
        درست این سخن گفت پیغمبر است‏
        گواهی دهم این سخن راز اوست‏
        تو گویی دو گوشم بر آواز اوست‏
        حکیم این جهان را چو دریا نهاد
        برانگیخته موج از او تندباد
        چو هفتاد کشتی بر او ساخته‏
        همه بادبانها برافراخته‏
        یکی پهن کشتی بسان عروس‏
        بیاراسته همچو چشم خروس
        محمد بدو اندرون با علی‏
        همان اهل بیت نبیّ و وصیّ‏
        اگر چشم داری به دیگر سرای‏
        بنزد نبیّ و وصیّ گیر جای
        گرت زین بد آید گناه من است‏
        چنین است و این دین و راه من است‏
        بر این زادم و هم بر این بگذرم‏
        چنان دان که خاک پی حیدرم‏
        نگر تا به بازی نداری جهان‏
        نه برگردی از نیک پی همرهان‏
        همه نیکیت باید آغاز کرد
        چو با نیکنامان بوی هم‏ نبرد
        از این در سخن چند رانم همی
        ‏ همانش کرانه ندانم همی

    • مرسی عالی بود

    • ۱ : تنها ۱۵ نسخه معتبر اند که در ۴ تای آنها نیامده است . میخواهید من نسخه خطی بنویسم و به آن استناد کنید ؟ جدا میخواهید ؟ .
      ۲ : یک نفر نه و دکتر دوستخواه و دکتر مطلق که هردو از صاحب نظران این حوزه اند، بنده خدا ، دکتر تنها نیستند، از صاجب نظران شاهنامه و ادبیات فارسی اند، جدا حواستان هست ؟ فکر کردید مثل امثال باستان ستاهایم که فلان دکتر را که هیچ اثری از وی نیست علم کرده و بگویم کورش در منابع فلان ؟ خیر ، بلکه از دو تن از معروفترین اساتید این حوزه مطلب گذاشته ام.
      ۳ : آنجا که گفت :
      « و در کشف الابیات شاهنامه این ابیات را آورده . »
      خیلی بیت ها را خیلی ها در شاهنامه ، چه در پاورقی و چه در متن آورده اند، بحث سر اصالت آنان است . اگر جناب دکتر سخن دکتر مطلق را رد کرده است، سند بیاورید تا بدانیم؟ سند ؟.
      « اما کدام منطق می گوید وقتی نسخ کهن تر بیتی را اورده اند به صرف نبود ان در بعضی نسخ جدیدتر آن را الحاقی بدانیم !!! »
      خوانندگان دقت کنید، این فرد دارد بحث را عوض میکند، دکتر دوستخواه و مطلق دلایل متقنی را آورده اند اما بجای رد آنها [ که نمیتواند ] دارد بحث را عوض میکند.
      « نظر محققین غیر مسلمان که در این دعوا بی طرف هستند را بپذیریم . »
      میخواهید نظر بی خدایان را هم بپذیریم؟ این سخن افرادی است که میخواهند با اظهارات عوام فریبانه حرف خود را به کرسی بنشانند، آقای مطلق در کجا از روی تعصب سخن گفته است ؟ دکتر دوستخواه در کجا از روی تعصب سخن گفته است؟ دکتر جهانگیر اوشدری در کجا از روی تعصب سخن گفته است؟ در کجا؟ با کدام دلیل ؟ کدام پژوهشگر معتبر این سخن را گفته است؟ شما که با نامی مجهول کامنت میگذارید که هستید که این چنین ادعایی میکنید؟ یک مدرک ساده و یا حتی یک پژوهش درست هم در این زمینه ندارید، آنوقت گفته های اساتید این حوزه را ابطال میکنید؟ آنوقت تمام شیعیان و اهل تسنن را متعصب خوانده و میگویید سخنشان باطل است؟ دلیل و سند؟ .
      « در اینکه ابیات نظامی هم پاسخ این بیت بوده قطعیتی وجود ندارد . »
      این یکی از دلایل اصلی است نه همه دلیل، و سند بیاورید که هیچ گونه قطعیتی ندارد؟ سند؟ اینجا فضای مجازی است و شما هم فردی مجهول الهویه، بنابراین باید گفته های خود را با سند بیان کنید.
      « در زمان غزنویان هرکس به کوچک ترین اتهام شیعی گری به جرم قرمطی گری کشته می شد . »
      سند ؟
      « چگونه باور کنیم حکام غزنوی شاهنامه ای را که طبق نظر جلالی مطلق در مقدمه اش دین شیعه تنها راه رستگاری شمرده شده در دربارشان پذیرفته و حفظ کرده اند ؟ »
      شما ابتدا سند گفته قبلی را بیاور و سپس بیان کن که چه سندی برای اینکار است؟ چه سندی است که غزنویان میل به تحریف شاهنامه داشته اند؟ چه سندی است که شاهنامه را تحریف کردند؟ چه سندی ؟ چه سندی وجود دارد که نشان میدهد شاهنامه فقط و فقط در دربار غزنویان بوده و هیچ نسخه ای از آن تا آخر دوره غزنویان در هیچ کجای دنیا وجود نداشته است و غزنویان هم دسترسی کاملی داشتند بگونه ای که هرچه میخواستند در آن می بردند و تک تک شاهنامه را اصلا آنان رونویسی کرده و نگه میداشتند؟ شما نمیتوانید دلایل دکتر مطلق را رد کنید، بگویید چرا حاشیه میروید؟ اگرهم اینطور نبوده پس این دلیل هم بی اعتبار است.
      « ۱- کشف الابیات دکتر دبیر سیاقی
      ۲- شاهنامه عربی بنداری
      ۳- نسخه خطی فلورانس»
      الف : سند که آقای دکتر سیاقی این ابیات را مسلم فردوسی خوانده است؟ سند برای اینکه دکتر قیاسی سخنان دکتر مطلق را رد کرده است؟ سند؟
      ب : درباره بنداری :
      http://www.ensani.ir/fa/content/189353/default.aspx
      لینک فوق را پیشتر در این سایت قرار داده بودم اما خب شما هیچ گاه نمیخواهید مطالعه بکنید. وجود چیزی در بنداری دلیلی بر آن نیست که در شاهنامه هم باشد.
      ج : نسخه خطی فلورانس :
      نسخ خطی دیگری هم هستند که این ابیات را دارند.
      د : آنجه که گفت :
      « نسخ خطی چاپ شده دایره المعارف اسلامی در سال ۱۳۷۹ توسط دکتر مجتبایی
      بوده و قاعدتا کسیکه نظر امثال دبیرسیاقی و بنداری و دکتر مجتبایی را آورده نمی تواند جاعل و دروغگو باشد .»
      درباره بنداری و … توضیحات کامل را دادم .
      «حداکثر می توان گفت که این ابیات را اکثریت مصححین غیر الحاقی و اقلیتی از شیعبان الحاقی می دانند . »
      سند که اکثر مصححین این ابیات را جزء مسلم شاهنامه و از فردوسی دانسته اند؟ سند برای گفته مصححی که گفته دکتر مطلق و دکتر دوستخواه را رد کرده باشد ؟ سند؟. وقتی هیچ کس نتوانسته گفته این دو پژوهشگر را رد کند، پس گفتن این حرفها سراسر بی اعتبار است، بجای اینکه دلایل دکتر مطلق را رد کنید آمده و اینطور اظهار نظر میکنید؟.

      • با سلام ؛ خدا را شکر کامنتش را پیدا کردم :
        مدیوماه در این کامنت :
        خرداد ۱۲, ۱۳۹۷ در ۴:۲۶ ب.ظ
        ذیل این پست :
        http://www.raherasti.ir/2321
        بیان کرد :
        « فردوسی حتی شیعه هم نبوده و در مقدمه شاهنامه در کنار ستایش پیامبر ، خلفای چهار گانه را ستوده ، عجبا که جماعت تحریف گر حتی به کتاب او هم رحم نمی کنند و در قم شاهنامه تحریف شده چاپ می کنند که هیچ ارزشی ندارد . »
        حال گفته فوقش را بگذارید کنار این گفته اش :
        « جالب است که بنده گفته ام که به نظر من فردوسی برای نجات کتابش این ابیات را در شاهنامه گنجانده ( یعنی خودش مایل به اینکار نبوده ) و اصلا موضوع سخن دین فردوسی نیست »
        در گفته اول از همین ابیات استفاده کرده و شیعه بودن فردوسی را رد میکند و حال میگوید خودش مایل به اینکار نبوده است !!!! این فرد وقتی با حقیقت روبرو میشود به طرز جالبی نظر خود را تغییر داده و فکر میکند ما حواسمان نیست . بحث اصلی سر شیعه بودن فردوسی است که شما میگفتید شیعه نیست !!! و حال کلاً نظر دیگری میدهید بدون آنکه بگویید پیشتر اشتباه میکرده اید ، بحث فرعی اصالت این ابیات است .

  9. دلیل دیگر بر جعلی بودن این ابیات اینه که در این ابیات کلماتی بکار برده شده که نظیر اون در هیچ کجای شاهنلمه نیست مثل روس و خروس

  10. دلیل دیگر بر جعلی بودن این ابیات اینه که در این ابیات کلماتی بکار برده شده که نظیر اون در هیچ کجای شاهنلمه نیست مثل کلمه وفی

  11. عبدالرحمان بادین

    به نظر شخص بنده انسانیت بالاتر از شیعه بودن و سنی بودن هستش

  12. بله واقعا فردوسی بزرگوار قشنگ شعری گفته ابوبکر و عمر و عثمان وعلی که بخوبی یاد میکند مخصوصا حضرت عمر فاروق که ما حالا مسلمانیم بخاطر زحمت های عمر است ماهمه آتش پرست بودیم و اینک بخاطر حضرت عمر که مارا به دین اسلام فرا خوانده همه متنفرن ازش واقعا که خواهشا برید خودتان با عقل خودتان بین حق و باطل راپیدا کنید عمرفاروق که بین حق و باطل فرق میزاشت طرفدار مظلومان و دوشمن ظالمان بود عمر باآن همه عظمت نان خشک میخورد و روی زمین خاکی و فقیرانه زندگی میکرد ولی شش مملکت بزرگ فتح کرد و مسلمان گردانید

    عمر را دوست دارد هرمسلمان
    که آگاه است از معنای قرآن
    عمر محبوب رمی است و عطار
    نباشد دشمن او جز تبهکار
    عمر محبوب سعدی است و خیام
    همیشه دشمن اش خوار واست و ناکام
    عمر خم کرد بازوی ستم را
    سرشاهان تازی و عجم را
    عمر پاکیزه از کبر و ریا بود
    بساطش پاک بود و بوریا بود

    • عُمَر هم یکی بود همچون داعشیان امروز که به بهانه اسلام حمله کرد و ایران را تاراج و غارت کرد و مردم را کشت و نوامیس و اموال را دزدید؛.. شما اهل سنت عُمَر یک روایت صحیح السند در کتب خودتان درباره فضایلی که به عُمَر می بندید ندارید..
      در عوض در صحیح بخاریتان که همه تان قبولش دارید؛ در حدیث قرطاس آمده که عمر تهمت زد و فحش داد بر پیامبر خدا؛ و گفت این مرد دیوانه شده و هذیان میگوید؛ قرآن برای ما بس است(مثل خوارج)..
      پیامبر خدا قصد داشت وصیتی بگوید که بنوسند
      و عُمَر در واقع با مخالفتش با رسول خدا؛ با خدا و قرآن و رسول خدا مخالفت کرد و طبق قرآن کفر خودش را علنی کرد؛
      کفر عُمَرخطاب طبق قرآن و کتاب صحیح بخاریتان:
      خداوند در قرآن سوره آل عمران فرموده: قُلْ أَطِیعُوا اللَّـهَ وَالرَّسُولَ ۖ فَإِن تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّـهَ لَا یُحِبُّ الْکَافِرِینَ ﴿٣٢﴾
      بگو: از خدا و پیامبر اطاعت کنید. پس اگر روی گردانیدند [بدانند که] یقیناً خدا کافران را دوست ندارد. (۳۲)..
      اکثر ما ایرانیان شیعه به لطف خدا و بخاطر امیرمومنان علی و سلمان فارسی پیامبر خدا بی تحریف و اسلام راستین را شناختیم و مسلمان شدیم و شما اهل تسنن عمر که با همین شعرها و فضایل بی سند و جعلی که درباره عمرخطاب برایتان ساختند؛ تا کنون بر مسیر اسلام جعلی می روید

      • به خدا قسم که علی نسبت به عمر خدمت زیادی به اسلام کرده اسلام با شمشیر علی سرپا شده ولی عمر وقتی پیامبر در جنگ احد تنها مانده بود او را در میان مشرکان رها کرد ولی آقا امیرالمومنین در کنار پیامبر ایستاد و بیش از هفتاد زخم برداشت این نشانه فداکاری آن حضرت است که پیامبر درباره علی در آن جنگ فرمود علی از من است ومن از علی، درزم فرزندان علی هم نسبت خاندان عمر خدمت فراوانی به اسلام کرده اند یه نمونه اش امام حسین است

    • مدیر سایت

      یک چیز را باید توجه داشت. در مورد هرکس گفته شد برحق نیست، معناش این نیست که همه ی کارهاش بد باشه. هر حاکم ناحقی را نظر بگیرید، چند تا ویژگی مثبت هم داره

      • بله ممکنه ابوبکر البغدادی هم یه جا یه کار خوبی کرده باشه مثلاً کاکتوس خونشون رو آب داده باشه..؛
        ولی آیا پذیرفته خداوند است؟ آیا برای اسلام است؟
        اسلام مدیون عمرخطاب نیست و عمرخطاب برای اسلام کاری نکرده و مسلمانی ما هم بخاطر حمله داعشی وار آنها به کشورمان نیست؛
        فقط بخاطر لطف خداوند و امیرمومنان مرتضی علی سلام الله علیه و سلمان فارسی است که اسلام حقیقی و چهره حقیقی رسول خدا را به ما نشان دادن و شناساندن..

  13. عمر شام غریبان را سحر کرد
    یتیمان را نوازش چون پدر کرد
    عمررااهل ایمان می ستایند
    محبش جمل مردان خدا است
    عمررا دوست دارند هر مسلمان
    که آگاه است از معنای قرآن

  14. دوستان باید بدانید که فردوسی بزرگ هیچ گاه مطلبی در مدح خلفا ندارد و این مطالب بعدا به شاهنامه اضافه شده در زمان حیات فردوسی حاکمان غزنوی و خلفای عباسی به امثال فردوسی قرمطی و رافضی یعنی از دین برگشته می گفتند و حقیقت امر هم اینه که فردوسی دز حاکمان عرب و حتی این خلفا اگر نگوییم تنفر داشته ولی ارادتی هم به این افراد نداشته و دز شعری که در توصیف جنگ قادسیه نوشته سپاه مسلمانان و رییس آنها سعد بن ابی وقاص را مار خوار اهرمن چهره تشبیه کرده خوب اگه فردوسی واقعا عرب دوست می بود صحابه بزرگ عمر سعد را مار خوار اهرمن چهره توصیف می کرد!!؟؟

  15. من هم مانند اکثر شیعه زاده ها راجب این بیت شک و شبهه داشتم خداروشکر نه‌تتها شکم برطرف شده (مخصوصا تا این ها رو دیدم:جعل دین نادرشاه، شاه اسماعیل دوم، و فردوسی در ویکی پدیا و مهمتر از همه تغییر اجباری دین ملت ایران در قرن ۱۶)
    بلکه به دین و هویت واقعیم قبل از فتته‌ی صفویه بازگشتم.
    با ادعای کذب و جعل ویکی پدیا و غیره نمیتونید حقیقت رو از مردم پنهان کنید.

    • آقای ایرانی موحد ببینید بزرگوار
      ملاک سنجش در هر دینی منابع و بزرگان آن دین هستن
      نه افراد و باورمندان به آن دین !!!
      در مورد مذهب تشیع هم ملاک ما قرآن و احادیث چهارده معصوم(ع) هستند
      و رفتار و عملکرد چهارده معصوم(ع) !!!
      والا نظرات و عملکرد نادرشاه، شاه اسماعیل دوم، و فردوسی و غیره
      که افراد معمولی بودند یا کارنامه سلسله صفویه
      منبع درست بررسی مذهب تشیع نیست
      این فراد غیر معصوم بودند و امکان خطا برای غیر معصوم وجود داره !!!

  16. بسیار خوشحال و سپاسگذارم که هنوز در مملکتم هستند افرادیکه برای آگاهی بخشی جامعه انقد دقیق علمی و مستند یک موضوع رو تحلیل میکنند،

    با تمام تواضع و کرنش در برابر اساتید خالقی و دوستخواه که در مقالات خودشان بر الحاقی بودن ابیات مربوط به ابوبکر،عمر و عثمان بصورت کاملا علمی و دقیق تاکید کرده اند، مایلم عرض کنم که بله دقیقاً فردوسی پاکزاد،اهل تسنن نبودند و به شیعه گری و علی گری تمایل بیشتری داشتند، اما فقط از این جهت که مانند بسیاری از وطن پرستان ایرانی تاریخ بعد از حمله اعراب،شیعه گری و علی دوستی را ابزاری کنند بر علیه اعراب و حکومت عرب و سنی مذهب وقت،ایجاد یک موج و جریانی ایرانی در اسلام و حتی به نوعی انتقام جویی از دو قرن سکوت در ایران بعد از حمله اعراب…

    یعنی فردوسی عزیز علیرغم میل باطنی و به ناچار و متاثر از شرایط اجتماعی و سیاسی آن روزهای ایران،بین بد و بدتر (علی و سه خلیفه دیگر یا شیعه و سنی) ناگزیر به انتخاب بد بودند…(البته اگر نخواهیم بگیم که حتی ابیات مربوط به علی هم الحاقی و تقلبی بوده)

    با سپاس از ادمین

    • با سلام؛ و اما بعد:
      سخن شما نه تنها سند معتبری ندارد بلکه حتی دانشمندان مستشرق و غیر مسلمان این حوزه هم بدان باور نداشته و ندارند، بنگرید به سخن آر سی زنر:

      در واقع فردوسی، یک مسلمان معتقد و یک شیعه مذهب بود. (آر سی زنر، طلوع و غروب زرتشتی گری، مترجم: تیمور قادری، صفحه ۳۳۴، انتشارات مهتاب)

      اگر سخن شما ذره ای اعتبار داشت آر سی زنر رأی بدان می داد ولی نه مسلمان به تنهایی که عنوان «مسلمان معتقد» تأکیدی بر مسلمانی این حکیم پر آوازه به حساب می آید و نیز برای موبد جهانگیر اوشیدری. فردوسی در یکجای شاهنامه سخن از زرتشتی بودن خود نزده با اینکه اگر نظری به کتاب ستیز و سازش پروفسور چوکسی که خود زرتشتی است می انداختید متوجه میشدید جدای از اسلام داوطلبانه و اختیاری ایرانیان، در زمان فردوسی (اوایل قرن چهارم الی ابتدای قرن پنجم) بهیچ عنوان زرتشتیان اقلیت محض مشابه آنچه در حال حاضر هستند، نبوده اند و تازه استیلای مسلمانان بر شهرها در اواخر قرن چهارم حاصل شد (ترجمه ستیز و سازش، صفحه ۱۰۵).
      مسلمان بودن فردوسی چنان مبرهن است که هیچ یک از صاحب نظرانی که درباره این شاعر بزرگ قلم فرساییده اند ذره ای در آن تشکیک وارد نساخته اند. بنگرید به پست های متعدد از سخن صاحب نظران:

      http://www.raherasti.ir/category/%d8%b4%d8%ae%d8%b5%db%8c%d8%aa-%d9%87%d8%a7/%d8%b4%d8%a7%d8%b9%d8%b1%d8%a7%d9%86/%d9%82%d8%b1%d9%86-%d9%be%d9%86%d8%ac%d9%85/%d9%81%d8%b1%d8%af%d9%88%d8%b3%db%8c/

  17. اینجا نوشته اول ابوبکر دوم عمر و سوم عثمان چهارم هم علی دقیقا چیزی که ما اهل سنت میگیم

    • با سلام؛ و اما بعد:
      خب مسئله هم همینه که فردوسی شیعه بوده نه از اهل سنت و بنا به این دلیل و دلایل دیگه این مصرع ها از فردوسی نیستند.

  18. فردوسی تنها شاعری بود که به قطع یقین میتونیم بگیم شیعه بوده
    و اگر هم این اشعار را واقعا گفته باشد از روی تقیه بوده

  19. خلاصه شما شیعه ها. مسلمان نیستید و دروغ زیاد میگید و کل دین تون بر حسب دروغ ساخته شده و ربطی به اسلام ندارد

    • خلفای شما اشتباه کردن تو چرا داری آخرتتو به خاطر منافع یه نفر دیگه از بین میبری؟
      هر کس با امامش محشور میشه، حالا هر طور راحتی

  20. یک سوالی از همگان دارم، آیا ابوبکر و عمر و عثمان قبل از بعثت پیامبر اسلام(ص) بت پرست نبودند؟ کسانیکه سالها مشرک بودند چطور میتونن امام و رهبر جامعه باشند!؟ مگه لقمان به پسرش نگفت:یا بنی لاتشرک بالله ان الشرک لظلم عظیم؟ ای پسرم به حدا شرک نورز که شرک ظلم عظیم است. مگه سوره بقره و سخن خدا به ابراهیمم رو نخوانده اید؟ (انی جاعلک للناس اماما، قال و من ذریتی قال لا ینال عهدی الظالمین) حضرت ابراهیم به خدا گفت: آیا از ذریه من هم کسی رو امام قرار میدهی؟ خدا گفت: عهد من (امامت و رهبری جامعه) به ظالمین نمیرسد. حالا چطور کسانیکه مرتکب شرک(ظلم عظیم) شده اند به پیشوایی و امامت جامعه رسیدند!!!؟ اما جانم به فدای علی(ع) که یک لحظه هم مشرک نبود.

  21. عمر خوب است . عمر بد است . ابوبکر لایق خلافت نبود ابوبکر بهترین در خلافت بود. شیعه حق است سنی حق هست و هزار فرقه دیگه اونا هم میگن حقن . شما ها اسلام چی دیدین . دوست داشتن کسی و تنفر از کسی دیگر . ایمان چی تصور کردین . هان اگه با خودتون بشینید کمی فکر کنید نه رسول الله نه هیچ سک دیگه که شما ادعا پیروی اونو میکنید این کار شما نمی کرد . اسلام یعنی تسلیم شدن در برابر الله کتاب اسلام هم قران . شیوه زندگی رسول الله در دسرس هست . دیگه چی میخای .غیر اون که دارین الکی با چیز های خودتون سرگرم میکنید که برای کام یابی شما اصلا دخالتی ندارن .من اهل سنتم . دوستاران الله رسول و اهل بیت و اصحاب پیامبر . اما محبت من خاص خاص برای الله هست فقط باو محبت میکنم فقط اونو عبادت میکنم و فقط از اون کمک میگیرم . همه اینا تو ایه ایاک نعبد و ایاک نستعین اومد . که خلاصه کل قران هست این ایه خودتونو سرگرم دروغ بستن به عمر نکنید . عمر برای این کاری نکرد که من دوسش داشته باشم اون برای خداش همه کار ها رو کرد . و خدا تنها قاضی محشر هست نه شما بهتر نیست دخالت نکنیم . و بریم سر هدفمون . ما انس و جن رو خلق نکردیم مگر برای عباد . اینو میخونید اما درکی از قران ندارین چون چشم شما کور شده با بغض یا محبت دروغی که خودتونو دارین باهاش فریب میدین . دنیا تاریک است ما فقط سراب میبینیم اگه میخوای واقیعت ببینی برین دنبال نور الله نور هم معرفی کرد تو سوره نور ایه مشهور ی هست برین باز کنید بخونید درک کنید و عمل کنید و وفرصت از دست ندین سوره عصر هم دقت کنید

    • طوری حرف می زنی که شما حی و حاضر بودی وقتی خدا اینا را به محمد می گفت ؛ سند و مدرک کجاست که خدا گفت ؟؟؟!!

      • خانم یلدا سند و مدرکش از فهم شما بالاتر هست
        اول ببین خدا را قبول داری؟
        بعد ببین اگه خدا را قبول داری کدام پیامبر را قبول داری؟
        بعد همین سوال را از خودت بپرس که سند و مدرکش چیه که
        خدا با پیامبر مورد نظر من سخن گفته

  22. با درود بی کران به یکایک میهن دوستان ، آنان که از نژاد ماد ها و هخامشیان و اشکانیان و ساسانیان و پس از آن پادشاهان و مردمان میهن پرست بهره مندند ..

    درود بی پایان بر نام و جاوید باد یاد فردوسی بزرگ

    تمامی دیدگاه ها را خواندم و به عنوان دانش آموخته ادبیات پارسی و حقوق (دستور) و همچنین با خوانش تاریخ ایران از آغاز تا کنون این نوشته را می نگارم .

    بنده با دیدن چند بیت سروده در ستایس پیامبر و عمر و ابوبکر و عثمان شگفت نمودم چراکه از اساس با خشونت و جنگ افروزی و قتل عام عمر و خون های پاک ریخته شده ایرانیان در یورش های تازیان کینه ورزیده ایم چه آنکه سخنی در مدح وی !

    و یاد پیروز نهاوندی ، مجازاتگر غیور عمر را همواره پاس میدارم ..

    در آغاز شاهنامه از بارها از خِرَد خوانده و شنیده ایم اما آیا تاکنون آن را آنچنان که بایسته به کار بسته ایم ؟

    تاکنون اندیشیده ایم که چهار حرف (پ ،ژ ،ک،چ ) در الفبای پارسی از کجا آمده ؟ آیا دلسوزی و نوآوری تازیان (اعراب) برای ایرانیان بوده ؟ خیر .. با اندکی ژرف اندیشی می توان راستی را دریافت ، چه آنکه تاریخ و تمدن و شکوه و خط های گوناگون از آن ایرانیان بوده و رواست که بپذیریم خط مان از عربی گرفته شده ؟ به یقین خیر ..

    (گویی که سخنان من به مزاج عرب مسلکان خوش نیاید ..نیاید و کور گردند از دیدن راستی و درستی )

    یادمان نرود که تازیان ناپاک ایرانیان بزرگ را موالی می خواندند..
    بگذریم
    با بیان دیدگاهم در این گفت و گوی چالش برانگیز به سخنم پایان میبخشم : هدف فردوسی بزرگ از سرایش این اثر بی مانند آشکار است که گویی پاسخ مان در آن نهفته ، بسی رنج برد تا پارسی را زنده نگاه داشته و میراث پارسیان ، در دوره ای که ایرانیان از نژاد پرستی و برتری جویی اعراب به تنگ آمده بودند ..
    (کتاب دو قرن‌سکوت دکتر زرین‌کوب‌را نادیده نانگاریم)

    اگر هم بپذیریم که در ستایش عمر و عثمان و ابوبکر سروده ، گویا به سبب فضای روزگار خویش ناگزیر از این کار گردید .

    در پناه یزدان

    • این خط اسمش الفبای عربی است و متعلق به اعراب است سرقت داشته های اقوام دیگر ممنوع

    • اگه با ملعون ابو لولو هستی مبارکت باشه که با اون محشور بشی ومبارکت باشه که ازدواج محارم خودت رو مقدس بدونی شکر خدا که ما مسلمیانیم و بس

      • جاویدان باد یاد فیروز نهاوندی و نابود باد دشمنان ایران ، نابود باد نژاد ننگین عرب !
        نگران ازدواج من نباش مارخوار ..

  23. ولی من در عجبم که اسلام یک میلیاردو هشتصد میلیون نفره که ۱۰۰ میلیونشتو جهان شیعه هست من موندم چطور این دین بعد قابل قبوله
    اگر اهل تشیعه خودشون به اهل سنت نچسپونند کمترین مذهب جهان میشن ولی به لطف اخوندا از این کمتر هم میشند

  24. همون هم در سالهای قبل توسط شیعیان نوشته شده والا به نظر بنده فردوسی زرتشتی بوده است

  25. هنوز به این فکر نکردیم تمام صحابی برای اسلام جان دادند و شماها به فکر سنی یا شیعه بودن هستین و خلافت آن ها،اسلام دین واحدیست،همه جهانیان خوب میدانند که اسلام حدود ۷۵۰ سال هست تبدیل شده به چندین مذهب وگرنه قبل از آن همه را قبول داشتند و این ساده لوحی شماست،وقتی شما به خدا ایمان نداشته باشید و کاری که خدا خودش خواسته رو انجام داده بازم ایمان نداشته باشید،میفتید دنبال این که حضرت علی اول بود یا حضرت ابوبکر رضی الله عنه،من یک مسلمانم و بر هدف دین گام بر میدارم نه مذهب،مذهب ساختگیست و سعی خطا ممکن است وجود داشته باشد اما دین،دین خدا است برای رسول خدا و تمام امت رسول.

    براستی که بترستید از دروغ و نیرنگ که خدا شاهد و آگاه همه چیز است

  26. مگه عمر اسلام را آشکار نکرد خخخخخ مثل اینکه فردوسی بر وفق مراد رافضیون نسروده است پس بهتر بود مینوشت علی کرد اسلام را آشکار که البته در این صورت دروغ گفته بهتره واقع بین باشیم به راستی که اسلام درزمان خلافت امیر عمر رض به اوج اقتدار خود رسیده بود آیا در این شکی هست ودرزمان خلافای بعد از امیر عمررض دیگه به علت پیدا شدن رافضییون در اسلام فتوحات اسلامی کمتر شد و در زمان امیر علی رض تقریبا میشه گفت که این دلاورو شیر خدا دیگه به جای اینکه به فتوحات اسلامی بپردازد مجبور شد به جنگ بارافضیان بپردازد و فتنه های اونها را خنثی کند

    • مدیر سایت

      بحث این چیزها نیست
      بحث اینه که این شعر را به دروغ به فردوسی نسبت داده اند، خواه این سخن درست باشه یا خیر

    • عمر اسلام رو تحریف کرد و فرقه فرقه کرد مغالطه نکن فراوان در اسلام بدعت گذاشت هکذا ابوبکر و عثمان و بعدی ها معاویه و یزید.

  27. در قرآن ذکر شده قرآن کامل کامل کننده انجیل و تورات است .و از تمام ادیان الهی و پیامبران و اشخاص خاص یاد شده .و ذکر شده آخرین دین دین اسلام است .و کسانی که از دین فرقه می‌سازند، افرادی سودجو هستن که برای منافع خود مردم را از حقیقت باز می‌دارند. در قرآن فقط از دین و کتب الهی سخن گفته شده است .و از فرقه شیعه و سنی و فرقه های دیگر سخنی ذکر نشده .حقیقت خدا است .همه ای پیامبران در دورهای مختلف زمانی به رسالت انتخاب شدن ،تا مردم را به اصل قدرت مطلق نظام هستی که، خداوند است ،راهنمایی کنند. امروز روز تکنولوژی است .ساده ترین نگاه به خود انسان است که از یک اسپرم و تخمک شکل می‌گیرد .و در وجود انسان روح دمیده می‌شود. که اگر ، فکر کنید از زمان تولد تازمان بلوغ و پیر شدن، به خودخود همه متوجه قدرت مطلق خداوند می‌شوند. بیایید واقعبینانه به نظام هستی فکر کنید .فرقه ها ساختگی است .به خاطر قدرت ،ثروت ،گمراه ساختن مردم از اصل واقیعت که خدواند است .فرقه ها را شکل دادند تا هیچ وقت سفید و سیاه و ثروتمند و فقیر کنار هم قرار نگیرند. فرقه ها ساخته شد تا اصالت ها و تمدن ها و فرهنگ ها و برابری از بین برود.مسلمان کسی است که تابع کتب الهی باشند .نه دنباله رو فرقه های ساختگی .کفار در قرآن فقط خطاب به فرقه سازان شده است .کسانی که مردم را از حقیقت باز می‌دارند.

  28. محمد امسن عبادی حیدر

    در مورد اینکه فردوسی مسلمان هست یا نه جای بحث کمی هست البته بکذریم از تعریف از علی و محمد و موسی و ابراهیم. ولی چطور فردوسی طرف عمر بوده که لشکر عمر رو با ضحاک یکی می‌کنه. به نظرتون در دین اهل سنت حکومت ساسانیان چقدر محترم هست که فردوسی اینقدر برای این حکومت احترام قائل هست. حتی شیعیان هم در ادبیات گذشته از ساسانیان تعریف می‌کردند زیرا جدا از پیوند خونی امامان با آن‌ها حتی در زمان پوران‌دخت رابطه خوبی بین ساسانیان و پیامبر بود. ولی من چیکاره باشم که در مورد عقاید فردچسی نظر بدم. اکر عمر دوست بودند بودند به من چه. بیشتر من برای شاهنامه احترام قائل هستم که از اولین پادشاه تا بزرگ‌ترین شاهان تاریخ نوشته و تا زمان نیاکان ما با ساسانیان تاریخ نوشته. ولی سوال: نظر تو سنی در مورد حکومت بزرگ ساسانیان چیست؟ فردوسی تظرش مشخص است. پاک دین و پاک رای.

  29. سلام عزیزان درروزقیامت درموردعلی وعمرازشما سوال نمیشه شب وروز بحث های بی موردکنیم چه فایده؟
    ایمان به خدا،ایمان به فرشتگان،ایمان به کتب آسمانی ،ایمانی به پیامبران خدا،ایمان به قیامت برای ماکافیست
    اینکه گذشتگان ما چکارکردندازماسوال نمیشه

  30. شما که با کلام خدا مشکل دارید انتظاری نیست با کلام بشر بتونید بسازید ، خداوند از تمام همسران پیامبر بدون استثنا به نیکی و پاکی یاد میکند تا جایی که آنها را مادران مومنان می خواند . اما شما هایی که در دلتون انقدر کینه هست که جایی برای حب رسول خدا نمانده به همسر و ناموسش توهین میکنید , چه برسد به اینکه یاران پیامبر رو بتونید بپذیرید

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code