+
خانه / شخصیت ها / مستشرقان / ادوارد براون / مقایسه قرآن و اوستا از زبان ادوارد براون
مقایسه قرآن و اوستا از زبان ادوارد براون

مقایسه قرآن و اوستا از زبان ادوارد براون

ادوارد براون (درگذشت: ۱۹۲۶م) ـ ایران شناس بریتانیایی ـ تفاوت قرآن و اوستا را اینگونه بیان می کند:
«هرچه بیشتر به مطالعه قرآن مى‏پردازم و هرچه بیشتر براى درک روح قرآن کوشش مى‏کنم بیشتر متوجه قدر و منزلت آن مى‏شوم؛ اما بررسى اوستا ملالت آور و خستگى افزا و سیرکننده است، مگر آنکه به منظور زبانشناسى و علم الاساطیر و مقاصد تطبیقى دیگر باشد.»

منبع:
تاریخ ادبی ایران، ادوارد براون
 (درگذشت: ۱۹۲۶م)، ترجمه علی پاشا صالح، چاپ تهران، انتشارات امیر کبیر، چاپ سوم، ۱۳۵۶، ج ۱، ص ۱۵۵.

تاریخ ادبی ایران

۱۵ نظر

  1. افراط وتفریط مشکل اصلی دو طرفست و اغلب موافقان ومخالفان ایران قبل از اسلام گرفتار ان هستند. دایم اظهار نظرهای ابکی و بی مبنا طرح میکنند. اینگونه نظرات نمی تواند ملاک باشد زیرا مستشرقین زیادی هم هستند که اوستا وایران باستان را ستوده اند. هر دوره تاریخی و اساسا هر تفکری جنبه های مثبت ومنفی را با هم دارد. اینکه یک نفر نظر کلی بدهد وچیزی را رد کند بدون اینکه مبنایی مشخص را برای حرفهای خود بیان کند حرف علمی وبدرد بخوری نیست و بدرد مباحث پپولیستی میخورد که هدفشان عقده گشایی واظهار فضلست. مگر میشود زرتشتیت که سالها دین رسمی یک ملت فرهیخته ومتمدن بوده هیچ نکته مثبتی نداشته و کتاب این دین فقط یک متن ملال اور و بی محتوا باشد. دین بی محتوا را مردم بی فرهنگ وبی شعور قبول میکنندنه مردمی که با پذیرش اسلام نشان دادند که حقیقت طلبند. مردمی که علیرغم برداشت رسمی و غلط رایج در ان دوره از اسلام اسلام اصیل را و تشیع را انتخاب کردند و بزرگترین علمای اسلام از دل همین مردم بیرون امد. انها زبان وفرهنگشان عربی نشد تا نشان دهند فقط انچه بدردشان میخورد را قبول میکنند نه هر چه به انها تحمیل شود. حالا چطور این مردم پیش از ان در یک دین پوچ و بی محتوا رشد کرده باشند؟

    • اینکه سخن ایشون و امثال ایشون را گاهی می آوریم نه بعنوان اینکه حرف او سند و مدرکه بلکه چون برخی افراد روی حرف اینان حساب باز می کنند نقل کردیم
      مسلما اوستا کتابی پربار بوده اما نه آنچه امروز بعنوان اوستا مطرحه. ادوارد براون اوستای امروزی رو میگه

  2. تئودور نلدکه، پدر علم مطالعات قرآنی در اروپا، ضمن قابل شمردن ارزش بلاغی قرآن، قرآن را از نظر زیباحسیک به هیچ روی اثر تراز اولی به حساب نمی‌آورد. از نظر نلدکه محمد به هیچ وجه در سبکْ استاد نیست و این تعصب مسلمانان است که یک تولید معیوب ادبی را تا حد شاهکاری بی‌بدیل بالا برده‌اند. از نظر نلدکه اگر قرآن بی‌نقص از آب در آمده بود حقاً آن را می‌شد معجزه شمرد. چون تا پیش از قرآن اثر قابلی در نثر عربی تولید نشده بود و هرچه بود به شعر بود. از این رو از دید یک ناباور بر محمد نمی‌توان خرده گرفت که چرا نثری که تولید کرده‌است معیوب است چرا که کارهای آغازین هیچوقت بی‌نقص نیست. نلدکه در این عقیده تنها نیست. همهٔ مستشرقان تا اواسط قرن بیستم، نظیر نیکلسن و شوالی، همانند نلدکه قرآن را از نظر ادبی بی‌دقت، پراشتباه، ناقص و ملال آور می‌دانستند. بگفته استفان وایلد، استاد دانشگاه بن، اینگونه قضاوت‌ها از متن ادبی قرآن عموماً هم توسط اعراب مسیحی و هم محققان مسلمان رد می‌شوند. انتساب «قطعه، قطعه بودن» و «عدم پیوستگی» متن قرآن در نوشتارهای مستشرقین بعدی تا به امروز نیز تکرار شده‌است.
    بسیاری از اندیشمندان دیگر قران را معیوب دانسته اند حال انکه ادوارد براون فراماسون جاسوس استعمار اینگونه مقایسه می کند و میدانیم هدفش چیست..

    • کی گفته: تئودور نلدکه پدر مطالعات قرآنیه؟ در جایی که بزرگانی مثل علامه طباطبایی که بیست جلد قرآن را تفسیر کرده نوبت به این افراد نمی رسه که قرآن را ترجمه کرده اند قرآن دان دانست

      بقول یکی از متخصصان، بسیاری از اسلام شناسان غربی، صرفا ادبیات عرب می دانستند و خیال می کردند اسلام شناس شده اند!

      • درود. همه مستشرقان از قرن بیستم قران را ملال آور می دانستد. در این سخن تامل کنید.
        به گفته “لستر” هنگاهی که یک خوانندهٔ آشنا به نوشتارهای ابراهیمی قرآن را می‌خواند در می‌یابد که درون‌مایهٔ آن عموماً همان مطالب و داستان‌هایی است که در آن نوشتارها آمده‌است. “وین” معتقد است کتاب قرآن سرشار از اشتباهات و تناقضات تاریخی و علمی است. علاوه بر آن الله و کتاب خدا بعضاً و یا عموماً برخی رفتارهای ناپسند همچون دروغ‌گویی، دزدی، نیرنگ، فریب و حیله‌گری، برده‌داری، تجاوز جنسی، زجر، شکنجه و تروریسم را مجاز می‌شمارد.”چارلز تری” می‌نویسد بدون تردید می‌توان گفت نخستین اثری که از خواندن قرآن در ذهن خواننده آن می‌نشیند آنست که محمد، اصول و موازین اسلام را از یهودیان حجاز آموخته‌است. اصول و احکامی که برگه‌های ابتدایی قرآن را پرکرده‌است عبارتند از روز قیامت، بهشت و دوزخ، کتاب آسمانی، وحی به وسیله فرشته، مزایای پیروی از امور مذهبی و غیره که بگونه‌ای کامل از نوشتارهای مقدس کلیمی‌ها و یهودیان گرفته شده‌است.”لزلی هزلتون” نیز ان را بیشتر کتاب شنیدنی توصیف کرده و با خواندن قران انتظار نداشته بر خلاف تمجیدهایش چنین باشد.

        • چند بار گفتم که در هر پیام یک موضوع را مطرح کنید تا بشه در موردش صحبت کرد. هر ایراد به قرآن را جداگانه بگید

          • درود. یکی از اشکالات قران مدت زمان خلقت آسمان و زمین: در سوره الاعراف(۷) آیه ۵۴، سوره یونس(۱۰) آیه ۳، سوره هود(۱۱) آیه ۷ و سوره الفرقان(۲۵) آیه ۵۹ آفرینش زمین و آسمان (در برخی تفاسیر آکادمیک انگلیسی زبان بهشت، سپهر یا آسمان[۶]) ۶ روز بیان شده است اما در سوره فصلت(۴۱) آیات ۹ تا ۱۲ جمع روزهایی که الله برای خلقت زمین و آسمان به آنها اشاره می‌کند ۸ روز است. همچنین در سوره بقره(۲) آیه ۱۱۷ گفته شده است که جهان به صورت آنی خلق شد. برخی تفسیرکنندگان این واژه‌های روز را به عنوان دوره تعبیر می‌کنند اما در تناقض بین ۶ دوره و ۸ دوره یا خلقت آنی تفاوتی ایجاد نمی‌شود.
            همانطور که گفتیم برخی سعی در توجیه این تناقض کرده اند!

          • جواب اینجور ایرادات در اینترنت آمده و تکرار نمی کنیم
            اما نکته ی پایانی جالبه که اگر جواب ندی میگن جواب ندارن ولی اگر جواب بدی میگن توجیه می کنن!

          • ادامه :
            جان وانسبرو بر این باور است که قرآن کنار هم گذاشته شده متون مقدس دیگر، از آن میان متون مقدس مسیحی-یهودی است. مایکل کووک و پاتریکا کرون نگاه سنتی در برابر روش گردآوری قرآن را رد کرده و می‌گویند که هیچ گواه نیرومندی دربارهٔ اینکه قرآنی پیش از دهه پایانی سده هفتم میلادی وجود داشته نداریم. گرد پوین می‌گوید که قرآن ملغمه‌ای از متونی است که برخی از آنها می‌شود صد سال پیش از محمد هم وجود داشته‌اند.گر چه گاهی خلاقیت و تازگی برخی از این دیدگاه‌ها ستوده شده ولی درستی این نظریات مورد حمله و یا تمسخر قرار گرفته‌اند: برای نمونه وان اس در رد دیدگاه کووک و کرون می‌گوید که «به رد کردن این دیدگاه احتیاجی نباشد زیرا نویسندگان کوششی مفصل برای اثبات آن نمی‌کنند. آنجاهایی که برداشت نوینی از حقایق نامی می‌دهند، برداشت آنها پایانی نیست؛ ولی آنجایی که آگاهانه حقایق پذیرفته شده را معکوس می‌کنند، روش آنها فاجعه بار است.».
            ویلیام مونتگمری وات و ریچارد بل می‌گویند که در قرآن گواه دگرگونی‌های تند ریتم، تکرار واژه‌های یا عبارات در آیات کنار هم، حضور ناگهانی آیه‌ای که موضوعی متفاوت با آیات اطرافش دارد، برخورد متفاوت با یک موضوع در آیات کنار هم، شکاف‌ها در ساختار گرامری، دگرگونی‌های ناگهانی در درازای آیات، تغییر ناگهانی سوم شخص به نخست شخص، یا مفرد به جمع، و کنار هم آمدن آیاتی که در ظاهر معنی متفاوتی دارند هستیم.

          • ایراداتی که اینها به قرآن می کنند سالها پیش پاسخ داده شده. به تفسیر نمونه مراجعه شود

          • درود فراوان. اقای فاطمی من درباره منتقدان اسلام گفتم شما می گویید :
            «چند بار گفتم که در هر پیام یک موضوع را مطرح کنید تا بشه در موردش صحبت کرد. هر ایراد به قرآن را جداگانه بگید»
            در مورد ایراد قران صحبت کردم گفتید :
            « جواب اینجور ایرادات در اینترنت آمده و تکرار نمی کنیم
            اما نکته ی پایانی جالبه که اگر جواب ندی میگن جواب ندارن ولی اگر جواب بدی میگن توجیه می کنن!»
            موضوع بحث را مشخص فرمایید!

          • بعضی بحثها پیش پا افتاده است. خسته میشم از حرفایی که در سایتها فراوان در موردش صحبت کرده اند . شما بجای اینکه در اینجا کامنت بذاری و وقت من گرفته بشه در گوگل گشتی بزن اگر جواب را نیافتی اینجا بگو

  3. متاسفانه باز هم از دیدگاه متعصبانه خود به حقایق نگاه می کنید و پاسخهای مدیر سایت سر شار از تعصب کم دانشی و عدم شناخت است . مثلا نلدکه را صرفا مترجم قران معرفی کرده اند در حالیکه اثر نلدکه تاریخ قران نام دارد نخستین اثر معرفت شناختی قرآن در اروپا با نگاه تحقیقی است و مقایسه ان با تفسیر یک عالم مسلمان شاید باورمندان به اسلام را راضی کند ولی برای محققین نامفهوم است . بهتر بود دیدگاه نلدکه را با روش معرفتی نقد می فرمودبد . اما ادوارد براون فراماسونری که اعتقاد خود به بابیگری و اسلام شیخیه را کتمان نمی کند به عنوان محققی بی طرف شایسته مقایسه کردن اوستا و قرآن نیست

  4. در مورد بابی بودن و ستایش های ادوارد براون فراماسونر از صبح ازل پیشوای بابیان و گرایش شدید او به بابی گری و شیخی گری پاسخی ندادید . آیا شما دیدگاه ادوارد براون در برتری بابی گری به فقه شیعه امامیه را هم ترویج می کنید یا فقط هرجا به نفعتان بود از دیگران مایه می گذارید ؟

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>