+
خانه / شخصیت ها / اهل بیت(ع) / امام حسین(ع) / گرامیداشت عاشورا از سوی زرتشتیان هند
گرامیداشت عاشورا از سوی زرتشتیان هند

گرامیداشت عاشورا از سوی زرتشتیان هند

به قلم حجت الاسلام و المسلمین عباسعلی اسلامی
حجت الاسلام شیخ عباسعلی اسلامی (درگذشت ۱۳۶۴ش) که از سال ۱۳۱۳ تا ۱۳۱۸ش در هندوستان به سر برده، در خاطراتش خود می نویسد:
«روز عاشورا، پس از اتمام مراسم سوگواری، در معیّت یکی از تجار ایرانی به نام آقا حاج محمد حسن به تراموا سوار شدیم. ترن به میدان «علقه» رسید. اینجا مرکز تجمّع تجار بود و گروهی از تجار ایرانی نیز حضور داشتند. پس از انجام معارفه و آشنایی با ایشان، سخن از عزاداری هندوها و پیروان دیگر ادیان در ایام عاشورا به میان آمد و آقای حاج محمد غضنفر (یکی از بازرگانان ایرانی) توجه ما را به گوشه ای از میدان جلب نمود که دیگهای متعدد غذا، به رسم ایران، به منظور اطعام مردم برپا بود. حاج محمد غضنفر می گفت: آقای اسلامی! این بساط، متعلق به تجار زردشتی ایرانی است و آنان همه ساله برای حضرت سید الشهداء(ع) خیرات می دهند! آنگاه افزود: البته ایشان عقیده دارند که حضرت اباعبداللّه(ع) «داماد» ایرانیان است؛ چرا که دختر یزدگرد سوم، آخرین پادشاه سلسله ساسانی، را به همسری برگزید و این دختر افتخار مادری پیشوای چهارم، حضرت سید الساجدین(ع)، را یافت».

منبع: طلایه دار فرهنگ اسلامی در عصر اختناق، ص ۱۴۴

حجت الاسلام عباسعلی اسلامی حجت الاسلام عباسعلی اسلامی

۲۳ نظر

  1. یزدگرد اصلا دختری به نام شهربانو نداشت و این عقیده فقط متعلق به تشیع صفوی است ، این کتاب هم الکیه و نویسندش احتمالا در ادامه البرت انیشتین را هم ملاقات کرده و ایشان را به تشیع دوازده امامی هم مشرف کرده است ، چه افتضاحی به بار امد ؟
    یادم میاد یه کتابی در ایران چاپ شد با عنوان مغز متفکر جهان شیعه که هنوز دست به دست میگردد و مورد انتقاد قرار میگیرد که علمای غرب چرا قایل به علم لدنی امام نبودند و ایشان رو تنها یک نابغه علمی عنوان کردن ؟
    مترجم بی شعور ادعا کرده بود نسخه اصلی نوشته جمعی از دانشمندان غربی در فرانسه است ، در این کتاب با استنادات دروغین و جعل حدیث امام صادق نابغه علمی و مغز متفکر عنوان شده بود … این کتاب نسخه اصلی نداشت و در واقع مترجم مولف ان بود ، بگذریم …
    در بهترین حالت شاید هم ان عزاداری پارسیان هند به خاطر سیاوش بوده باشه که عزاداری شیعیان برای حسین تقلید از پارسیان است و تشابه انها نویسنده این کتاب به غلط انداخته !

    • نویسنده ی این کتاب اظهار نظر نکرده بلکه فقط سخن دیگری رو نقل کرده

    • جالبه، طرف داره میگه روز عاشورا اونوقت آناهید میگه منظور امام حسین(ع) نیست! با عرض پوزش حداقل از روده میخای بنویسی قبلش فکر کن بعد تهمت دروغ بزن!

    • سیاوش امیرشاهی

      سلام. اسناد مربوط به اینکه شهربانو (همسر امام حسین و مادر امام سجاد) دختر یزدگرد بود مال هزار سال قبل از صفویه هست. حتی سنیها هم چند قرن قبل از صفویه این رو تو کتابهاشون نوشتن. پس این قضیه نمیتونه ساخته صفویه باشه.

      درباره عزاداری شیعیان هند، اونها از قمه زنی گرفته تا راه رفتن روی آتیش رو تو برنامه هاشون دارن. پارسیان کجا این جوری میکنن؟!
      اصلاً پارسیان هند واسه سیاوش مراسم (سوگ سیاووشان) میگیرن؟! دِ نمیگیرن ! اینها -زرتشتیها- اصلاً میگن ما تو دینمون عزاداری نداریم !

      • به عبارت کتاب کافی بنگرید: عن أبی جعفر [الباقر] علیه السلام: لَمّا اقدِمَت بِنتُ یَزدَجَردَ عَلى عُمَرَ، أشرَفَ لَها عَذارَى المَدینَهِ، وأشرَقَ المَسجِدُ بِضَوئِها لَمّا دَخَلَتهُ، فَلَمّا نَظَرَ إلَیها عُمَرُ غَطَّت وَجهَها، وقالَت: اف بیروج بادا هُرمُز. «۱» فَقالَ عُمَرُ: أتَشتُمُنی هذِهِ؟ وهَمَّ بِها.
        فَقالَ لَهُ أمیرُ المُؤمِنینَ علیه السلام: لَیسَ ذلِکَ لَکَ، خَیِّرها رَجُلًا مِنَ المُسلِمینَ، وَاحسُبها بِفَیئِهِ، فَخَیَّرَها، فَجاءَت حَتّى وَضَعَت یَدَها عَلى رَأسِ الحُسَینِ علیه السلام، فَقالَ لَها أمیرُ المُؤمِنینَ علیه السلام: مَا اسمُکِ؟ فَقالَت: جَهان شاه، فَقالَ لَها أمیرُ المُؤمِنینَ علیه السلام: بَل شَهرَبانَوَیهِ.

        • اصول کافی نسخه خطی ندارد و تمام نسخه هایی که حالا در دست هست همه پس از صفویه نوشته شدن ،این کتاب خود یک منبع صفوی به حساب میاد ، ازینها گذشته این کتاب اصلا دارای اعتبار نیست ، هزار سال قبل از صفویه ؟ حالتون خوبه ؟
          در زرتشتی عزاداری نیست و این یه سنت ملی و باستانیه و قدمت فوق العاده زیادی داره در حالی که عزاداری شیعیان ایران پس از صفویه اغاز شد ،خیلی از اعمالی که در عزاداری ها انجام میشه شرعا حرامند و این یک تناقض به حساب میاد ، مثل طبل کوبیدن یا اجرای نمایش …
          یعقوبی کجا این ماجرا رو تایید کرده ؟ سند دقیق بیارید تا بررسی کنم ، کتاب تاریخی فراوان است و کسی که این همه کتاب ببیند و از سر ناچاری به منابع صفویه نگر دوخته باشد ریگی به کفش دارد .

          • کافی نسخه های خطی قبل از صفویه دارد. بزودی پستی در این زمینه خواهم گذاشت
            در تاریخ یعقوبی ج ۲ ص ۳۰۳ آمده: قال سعید بن المسیب : ما رأیت قط أفضل من علی بن الحسین . وما رأیته قط إلا مقت نفسی ، ما رأیته ضاحکا یوما قط . وکانت أمه حرار بنت یزدجرد کسرى ، وذلک أن عمر بن الخطاب لما أتى بابنتی یزدجرد وهب إحداهما للحسین بن علی ، فسماها غزاله ، وکان یقول بعض الاشراف إذا ذکر علی ابن الحسین یود الناس کلهم أن أمهاتهم إماء .

  2. سیاوش امیرشاهی

    البته اسناد درباره اینکه شهربانو دختر خود یزدگرد سوم باشن، متزلزل هستن. اما اینکه شهربانو یک شاهزاده ساسانی بود و اسم پدرش یزدگرد (نه یزدگرد سوم) بود تردیدی نیست.

  3. تاریخ یعقوبی اولین منبعی است که ازدواج بانو بزرگوار غراله دختر یزدگرد با امام حسین را آورده است 

    آقای دکتر علی شریعتی   به این مسئله حمله کرد وهمینطور آقای مطهری وآقای جعفر شهیدی 

    ولیکن آقای احمد مهدوی دامغانی  به این نظر هست که این آقایان اشتباه کردند 

    ودختر یزدگرد همسر امام حسین بوده است

     

    • در پاورقی دانشنامه امام حسین ع جلد ۱ ص ۲۶۵ در مورد رد دکتر شهیدی چنین آمده است:
      از جمله مرحوم سیّد جعفر شهیدى، در کتاب چراغ روشن در دنیاى تاریک یا زندگانى امام سجّاد علیه السلام، به شدّت، این مسئله را رد مى‏کند. خلاصه دلایل ایشان در ردّ این مطلب، اینهاست: ۱. اختلاف در نام شهربانو؛ ۲. اختلاف در نام پدر وى؛ ۳. اختلاف در زمان اسارت وى؛ ۴. یزدگرد، خانواده‏اش را دور از جنگ، نگه مى‏داشته است. بنا بر این، احتمال اسارت آنها منتفى بوده است؛ ۵. نام شهربانو، از اواخر قرن سوم، مطرح شده است؛ ۶. یزدگرد، در سال سى‏ام هجرى در زمان خلافت عثمان، کشته شد. لذا اسارت دخترانش در زمان عمر، با استبعاد بیشترى همراه است و ….
      در مجموع، استدلالات ایشان، هر چند قابل توجّه است، ولى در حدّى نیست که بتواند این ماجراى مشهور را رد و ابطال کند؛ چرا که اوّلًا اختلاف در نام و نام پدر و زمان اسارت، نمى‏تواند اصل ماجرا را ابطال کند و به هر حال، همه نقل‏ها در این که از خاندان شاهنشاهى ایران، بانویى اسیر مى‏شود و به ازدواج امام حسین علیه السلام در مى‏آید متّفق اند.
      ثانیا قرائنى هم که ایشان براى رد مى‏آورند، نوعا مستنداتى تاریخى‏اند که از مطالب مسلّم نیستند و قوى‏تر از نقل‏هایى نیستند که مضمون آنها اسارت شاهدختِ ایرانى است‏

  4. ولی آقای احمد مهدوی دامغانی در کتاب شاهدخت والاتبار اقوال آقای شهیدی را رد میکند وبیان میکند 

    شاهدخت ساسانی با امام حسین ازدواج کردند

  5. شکل گیری تشیع صفوی و تبلیغات اخوندهای انان با حمایت خاندان صفوی از قرن هفتم هجری اغاز شد ، هر چند تاسیس سلسله صفوی در قرن های بعدی بود ، بنابرین صفوی بودن کافی کاملا صحیح است ،
    این قول یعقوبی خیلی کوتاه و بی سر و ته است ، با ان نمیشه چیزی اثبات کرد ،حتی نمیشه اثبات کرد که ان بزدجرد ایرانی بوده باشه ، البته من در ترجمه اینو ندیدم اما در بهترین حالت میشه گفت این ماجرای مبهم دکمه ای بوده تا اخوندهای صفوی برای ان کت بدوزند و به تن تاریخ کنند .

    • این حرفارو از کجا در میاری؟!

    • وقتی آدم از اول بحث شروع به گفتن هذیان کنه آخرش بایدم به اینجا برسه

      کلینی متولد ۲۵۸ قمری اوج تسلط اهل سنت بعد  صفویان ۹۰۷ هجری قمری .

      خانم اناهید در اینکه بعضا عقاید و تاریخ  اسلام آلودگی هایی از  اسراییلیات و مجوسی گری رو بخود  گرفته که شکی نیست  بالاخره اونها بیکار ننشستن ولی حرفای شما هم بی ارزشه

      • مودب تر صحبت کنید

      • وقتی کسی از همان اول شوت باشه تا اخر شوت میمونه ، موضوع نسخه های خطی کتاب بود که هیچکدام پیش از تشیع صفوی نوشته نشدن , البته اکثر کتابهای تاریخی نسخه خطی قدیمی و قابل اعتمادی ندارن و تنها محدود به این کتاب نمیشه ، فکر کنم طبری هم نسخه خطی دویست سیصد ساله ای داشته باشه !
        اینکه تشیع صفوی از قرن هفتم شکل گرفت اینجا برید و کامل بخونید
        http://www.hawzah.net/fa/article/articleview/82291?ParentID=80560

        • کسانی که می گن در عصر صفوی تحریفاتی در تعالیم اسلامی رخ داد، منظورشون از زمان به قدرت رسیدن اونهاست و الا حیات صوفیان به پیش از این تاریخ بر می گرده و الا در هر زمان مسلمانانی بوده اند بگید: چند در هزار سال پیش مسلمانانی بوده اند کتابهاشون در آن زمان تحریف شده!!

        • نوشته ی خودتون رو مطالعه بفرمایید میگین تبلیغات اخوندهای صفوی از قرن هفتم شروع شده قبول کلینی صاحب کافی قرن سوم هجری زندگی میکنه

          شما به کافی گیر دادین که انگار ازدواج شهربانو و امام حسین فقط در کتاب کافی نوشته شده

          آقای فاطمی از تاریخ یعقوبی هم این مطلب  نقل کردن که البته شما با علم لدنی که دارین بی اعتباری مطلب رو ثابت کردین

  6. کلینی محدث بود و کافی هم کتاب حدیث . نظر محققین مهم هست و به احتمال زیاد درست . وقتی شریعتی و مطهری وشهیدی  غیره میگن غلطه لابد غلطه دیگه . حالا شما هم که نظرتون با نظر آقایون بالا مطابقت داره

  7.  

    سلام ، خانم آناهید نویسنده گفته گه زرتشتیان این اعتقاد رو دارند ، البته یه سرچ کوچیک بهتون نشون میده که شهروندان ایرانی و زرتشتی زیادی در میهن ما در یزد و کرمان و تهران و .. این اعتقاد رو دارند و برای امام حسین هیات تشکیل میدند و عزاداری هم میکنند ، چرا میخواهید بگید مسلمانان و شیعیان سعی میکنند این اتفاق تاریخی رو طرح میکنند که ظاهرا شما علاقه دارید اون رو دروغ بدونید .

    خوب گیریم حرفتون رو راجع به شیعیان ثابت کردید ، اونوقت صدها زرتشتی تبعه ایران که بدون تقلید از مسلمین با دلایل خودشون بر این اعتقادند چی ، اونها هم از منابع به ضعم شما بی اعتبار !! صفوی استفاده میکنند ؟

    روز عاشورا یه سر به حسینیه ثارالله هفت تیر که مال هم میهنان ارمنی و زرتشتیمان هست بزن تا با چشمت این ایمان و اعتقاد ایرانی رو به انسانیت و آزادگی ببینی و از زرتشتیان هم در مورد بیبی شهربانو بپرسی .

     

     

  8. آقای سیاوش امیرشاهی ، اول اینکه دین زرتشت ازابتدا مال ایرانیان وپارسیان بوده وبس، دوم اینکه عذاداری که در دین زرتشت هست زمین تا آسمان با عذاداری دوست داران تازی پرست فرق دارد ما نه قمه میزنیم نه بدن خومان را زخمی میکنیم ونه به سرو سینه میزنیم کاملا درست گفتی وحشی بازی از اعمال عذاداری ایرانیان نیست وقمه زنی هم جزوعذاداری تازیان است ، همین دوروز پیش بود که اعراب ایران باز هم در عذای حسین «ع» این کار وحشیانه را با خود وحتی طفل شیر خواره انجام دادن ، تاحالا این سوال به ذهنتان آمده که اگر قمه زدن از هند آمده باشد پس چراما مسلمانان داریم از این عمل زشت پیروی میکنیم ؟! پس بدانید که این عمل جزو عذاداری تازیان است وبس ، درضمن الان یکی دوسالی هست که من میشنوم همسر حسین «ع» ایرانی بوده ! ولی هرگز نظام آموزشی ایران این مطلب رو در هیچ یک از کتابهای درسی قید نکرده ! وسوم اینکه ما حسین «ع» وعباس «ع» را دوست داریم

  9. سلام. جالب بود. نمیدانستم که بین پارسیان هندی هم نذری دادن در ایام عاشورا رواج داشته باشد. یاد روایت آن شاهزاده آل زیار افتادم – که البته قبلا هم نقل کرده بودم:
    “عنصرالمعالی کیکاووس بن اسکندر بن قابوس بن وشمگیر” در نصایح خود به فرزندش “گیلانشاه” به تاریخ ۴۷۵ هجری چنین آورده است:
    «چنان شنیدم که “شهربانو” دختری بود خُرد. “شهربانو” را اسیر بردند از “عجم” به “عرب”. امیرالمؤمنین عمر رضی الله عنه فرا رسید، فرمود که وی را بفروشند. چون وی را در بیع بردند، امیرالمؤمنین علی رضی الله عنه فرا رسید و این خبر بداد از رسول صلی الله علیه و سلم: لیس البیع [علی] اَبناءالملوک
    چون خبر بداد، بیع از “شهربانو” برخاست و او را به خانه ی “سلمان فارسی” بنشاندند، تا به شوی دهند. چون حکایت ِ شوی بر وی عرضه کردند، “شهربانو” گفت: تا من شوی را نبینم، به زن ِ او نباشم.
    وی را بر منظره ای نشاندند و سادات ِ عرب را و یمن را بر وی بگذرانیدند، تا آنکس که او را اختیار افتد به زن ِ او باشد و “سلمان” پیش ِ او بنشست و آن قوم را تعریف می کرد، که این فلان است و آن بهمان است. و او هر کس را نقص می کرد، تا “عمر” بگذشت، “شهربانو” گفت: این کیست؟ “سلمان” گفت: “عمر” ست. “شهربانو” گفت: مردی بزرگ است، اما پیر است.
    چون “علی” بگذشت، “شهربانو” گفت: این کیست؟ “سلمان” گفت: “علی” است، رضی الله عنه. “شهربانو” گفت: مردی بزرگوار است، ولیکن فردا من اندر آن جهان بر روی “فاطمه ی زهرا” نتوانم نگریست و شرم دارم و از این جهت نخواهم.
    چون “حسن بن علی” بگذشت، چون حال ِ او را دانست گفت: لایق ِ من است، ولی بسیار نکاح است، نخواهم.
    چون “حسین بن علی” رضی الله عنه بگذشت او را بپرسید و بدانست و گفت: او در خور من است؛ شوهر من او باید که بود؛ دختر دوشیزه را شوی ِ دوشیزه باید که بود؛ من شوی نکرده ام و او زن نکرده است.»
    (قابوسنامه – تصحیح سعید نفیسی- نشر فروغی، ۱۳۶۶، ص ۹۹)

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتقالب وردپرسسئو