+
خانه / اعتبار دین زرتشتی / زرتشتی، دین آبا و اجدادی / پیروی از آبا و اجداد نباید به هر قیمتی باشد
زرتشتی، دین آبا و اجدادی / پیروی از آبا و اجداد نباید به هر قیمتی باشد

زرتشتی، دین آبا و اجدادی / پیروی از آبا و اجداد نباید به هر قیمتی باشد

به قلم مدیر سایت
از ابزارهای تبلیغی زرتشتیان دنباله روی از آبا و اجداد است و مسلمانان را تشویق می کنند که اسلام را رها کرده در پی دین اجداد قدیمی خود باشند.
مگر این، می تواند معیاری درست باشد؟ مگر هرکاری که آبا و اجداد ما کردند، درست بوده؟ اگر مجرمی را نزد قاضی ببرند و در مورد علت جرمش بگوید: چون پدرانم این کار را می کردند من هم کردم، کدام قاضی عاقلی حرف او را تأیید می کند؟

دقیقا همان تفکر عرب های جاهلی که پیامبر اکرم(ص) با آن روبرو بود، در این زمان نیز در حال ترویج است.

قرآن کریم می فرماید:
وَ إذا قِیلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا ما أنْزَلَ اللّهُ قالُوا بَلْ نَتَّبِعُ ما ألْفَیْنا عَلَیْهِ آباءَنا أ وَ لَوْ کانَ آباؤُهُمْ لا یَعْقِلُونَ شَیْئا وَ لا یَهْتَدُون‏. (سوره بقره، آیه ۱۷۰)
وقتی به آنان گفته شود: از آنچه خدا نازل کرده پیروى کنید مى‏ گویند: نه، از پدرانمان پیروی می کنیم.  حتى اگر پدرانشان بى خرد و گمراه بوده‏ اند.

امام صادق(ع) فرمود:
أَتَى رَسُولَ اللَّه ص رَجُلٌ فَقَالَ یَا رَسُولَ اللَّه أَنَا فُلَانُ بْنُ فُلَانٍ حَتَّى عَدَّ تِسْعَهً فَقَالَ لَه رَسُولُ اللَّه ص أَمَا إِنَّکَ عَاشِرُهُمْ فِی النَّارِ. (کافی، ج ۲، ص ۳۲۹)
یک روز شخصی به غبغب به پیامبر اکرم(ص) گفت: من پسر فلانی هستم و پدرم پسر فلانی. همینطور اجدادش را تا نه نفر شمرد. پس از آن، پیامبر(ص) به او گفت: بدان که تو دهمی آنها هستی که به جهنم می روی.

نمی خواهم بگویم پدرانمان هرچه کردند خطا بود بلکه می خواهم بگویم که «دین آبا و اجدادی» معیاری درست نیست. ما باید محتوای دین را بررسی کنیم. اگر درست بود می پذیریم و الا نه.
فرض کنیم «آبا و اجدادی» ملاک درستی است. عده ای از پدران ما مسلمان بودند. چرا دین آنها را نپذیریم؟ ما هم دنباله رو اجدادمان هستیم. انسان به جد نزدیک تر خود علاقه ی بیشتری نسبت به جد دورتر دارد.
ممکن است گفته شود: دین زرتشتی قدیمی تر است. اگه قدیمی تر بودن ملاک درستی است، سراغ دین آن عده از اجدادمان برویم که قبل از زرتشت بوده اند.

۴۰ نظر

  1. مجوسی ها برای تبلیغ این تفکر معمولا بیتی از نی نامه  مولانا رو استفاده میکنند یعنی ازش سوءاستفاده میکنند که میگه

    هر کسی کو دورماند از اصل خویش …. حالا اصلا منظور مولوی و موضوع زمین تا آسمون از مقصود اینها دور هست ولی بالاخره ناچارا ازش استفاده میکنن .

    خودشون که متاسفانه از داشتن اینجور آثار شدیدا محروم هستن ولی از شعار های کسی استفاده میکنند که در سراسر کتابش از رسول خدا و اهل بیت علیهم السلام و خلفا بخصوص از تواضع و ساده زیستی و هیبت عمر بن خطاب صحبت میکنه و اصلا عمر رو صاحبدل و عارف معرفی میکنه .

    • مجوسی ها هم چنین اشعاری زیاد داشته اند ولی وحشی گری دشمنانشان از جمله مسلمانان چیز زیادی از آثارشان برای جهان باقی نزاشت.کافیست کسانی مثل خود مسلمانان به تورشان بخورند تا از این همه آثار اسلامی هم هیچ نماند! به هر حال چه اشکالی دارد اگر ننظر الی ما قال و لا ننظر الی من قال؟؟

  2. در ایه ۱۷۰ سوره بقره میگوید حتی اگر پدرانشان تعقل نمیکردند و گمراه بودند …
    این تعقل نکردن دقیقا یعنی چه ؟ مترادف ان اندیشیدن و فلسفیدن هست یا معنی خاص تری در زبان عربی داره ؟
    اگر ما تعقل کنیم به ان نتایجی که قران میگوید (توحید و خاباوری) نمیرسیم مثلا اگر شما بیایید روی افرینش شتر فکر کنید ، چطور روی ان فکر میکنید در حالی که نه به وجود امدن تک سلولی های زنده نیاز به افریدگار داشته و نه تکامل تدریجی ان تا تبدیل شدن به شتر محتاج یک نیروی ماوراطبیعه هست !
    در کل در هیچ رشته علمی مفهومی به نام خدا وجود ندارد و از نظر علم و عقل خدا علت هیچ نیست ، خدا حتی کاربردش را در فلسفه هم از دست داده و به یک سفسطه تبدیل شده ، خدا حالا تنها در اخلاق کاربرد دارد که قطعا کاربرد ان تا ابد حفظ میشود .
    حال پرسش من از شما اینه که شما چطور تعقل میکنید ؟ ایا میتونید مسیر اندیشیدنتان روی شتر را تا رسیدن به علت خدا را برای من با عقل و علم توضیح بدید ؟

    • وقتی شما یک ساختمان معمولی را که اهمیت آن یک میلیونی ام ساختمان شتر نیست، نگاه می کنید، پی به سازنده ی آن می برید، شتر نیز…

      • سفسطه نکنید ، شما ظاهرا علیت مطرح میکنید یعنی هر معلولی علتی دارد اما نمیدونم شما چطور شتر رو یک معلول میدانید که علتش هم خدا باشد ؟ حتما فکر میکنید خدا یک مجسمه شتر ساخته و بعد به ان دمیده … اونوقت میشه بگید خدا با ان پیچیدگی چطور زارت بوجود امد ؟
        شما نه فرگشت قبول دارید و نه علوم تجربی رو ، قادر نیستید ادعاهاتون اثبات کنید و فقط سفسطه میکنید … از یک طرف با این جهانبینی و دانش قرون وسطایی ادعا میکنید تمدن ایران را اسلام ساخته است ، اگر کامنت اقای فاطمی را در یک جمع زیست شناسی یا پزشکی یا فلسفی حتی در دانشگاه های تهران مطرح کنید چقدر بهشون
        میخندن ؟
        مهم نیست چه نتیجه ای میگیرید مهم اینه که تعقل کنید ، گاهی خدا دروغ مصلحتی هم برای ازمودن میگوید ، شاید پس فردا مردیم و گفت چرا تعقل نکردی و دنبال حرف گذشتگان مثل امثال اقای فاطمی و ازاداندیش بودی ؟

        • کجای حرفم سفسطه است؟
          ممکنه بگید: شتر در طول میلیون ها سال درست شده به این صورت که مواد در طول تاریخ، تکامل یافته اند تا به اینجا رسیده است. همان مثال را تکرار می کنم: هیچ عقل سالمی نمی پذیره که یک ساختمان (که از نظر پیچیدگی یک میلیونی ام ساختمان شتر نیست) در مدت زمان های طولانی در اثر تکامل ماده، آجرها و سیمان ها منظم روی هم قرار گرفته اند و تیر آهنها درست شده باشند و بصورتی دقیق کنار هم قرار گرفته باشند و سقف زده باشد و سیم کشی برق و در و پنجره ها و…. بصورتی دقیق کنار هم قرار گرفته باشند و حالا شده ساختمانی سفیدکاری شده و رنگ آمیزی شده در اختیار ما !
           

          • ماده تکامل پیدا نمیکند ، فرگشت مربوط به جانداران است ، وقتی تا این حد پرتید که این مساله ساده رو نمیدونید چطور انتظار دارید با شما راجع به پیدایش ، زیست شناسی و حیات شناسی صحبت کنم ؟
            همه چیز رو ساده و کودکانه می پندارید ، سفسطه شما هم این بود که یک سازه بی جان رو با یک جاندار مقایسه میکنید ، جاندار مایل به بقاست و قادر است اطلاعات ژنتیکی خود را به نسل بعدی منتقل کند …برای همین بود که گفتم حرفاتون در دانشگاه های تهران هم خنده دار است ، تعقل کنید ، بیندیشید و به دنبال فلسفه همه چیز باشید !

          • اگر واقعا می خواهید علمی بحث کنید باید مودب باشید.
            درسته که این شتر از شتر دیگری بوجود اومده اما بالاخره زمانی بوده که شتری وجود نداشته. گمان نکنم قائل باشید که شتر همیشه و در همه ی زمانها و از ازل وجود داشته. پس شتر اولی چطور درست شده تا به این شکل در آمده؟
             

        • اگر هنگام بحث بخوای صورت مساله رو پاک کنی که دیگه جایی برای صحبت نمیمونه و نمیشه نتیجه گیری کرد، شما نمیخاد از طرف خدا به خودت نگرانی راه بدی، خدا خودش گفته که این دنیا رو باطل خلق نکرده و گفته «ان الله لا یخلف المیعاد»، شما که نباید خدا رو با ما انسانها مقایسه کنی، با موهومات و خیالات هم که نمیشه نتیجه گیری کرد، ضمنا شما فکر کن این حرفها رو یک انسان کافر داره میگه، شما خود حرف رو ببین نه گوینده ی حرف رو، خداوند هم که دو پیامبر برای انسان قرار داده، انبیا پیامبران بیرونی هستند و عقل پیامبر درونی، پس خود آدم باید به نتیجه برسه، و چیز دیگه اینکه ما دلیل عقلی میاریم شما میگی سفسطه نکنید، دلیل علمی میاریم میگی سفسطه نکنید، دلیل تجربی میاریم میگی سفسطه نکنید! اصلا شما بگو ما چجوری صحبت کنیم، همونجوری صحبت میکنیم! آناهید اینقدر به خیالات خودت بها نده، سعی کن موهومات و خیالات خودت رو کنترل کنی و به بندش بکشی، خیال بد نیست حتی بعضی جاها لازمه ولی اینکه خیلی بخوای بهش پر و بال بدی جالب نیست و بعضا ممکنه خطرناک هم بشه.

    • آناهید من یک سوال ازت دارم اگر در وسط کویر لوت در حال قدم زدن باشی و ناگهان یک اسباب بازی پیدا کنی، چه نتیجه گیری ای میکنی؟ آیا اینجوری نتیجه گیری میکنی که این اسباب بازی به خودیه خود درست شد و به خودیه خود اینجا افتاد؟! همینطور که اینجا چنین نتیجه گیری ای نمیکنی، ازت انتظار میره که در مسایل دیگه هم اینجوری تعقل کنی. تازه اگر ما در مطالعه ی آفرینش به نظریه ی تکامل هم برسیم، گرچه هنوز ثابت نشده، بازم هیچ مشکلی در بحث وجود خداوند ایجاد نمیشه، خود خداوند هم در قرآن گفته که زمین و آسمان رو در چند روز خلق کردیم، همین خدا در آیه ی دیگر گفته «کن فیکون» یعنی موجود شو موجود میشود، خداوند کارهایش رو در این دنیا با علت و اسباب انجام میده و اگر هم جایی لازم باشه مثلا برای معجزه یا هرچیز دیگه ای میگه موجود شو پس موجود میشود، گرچه تمام اینها باز زیر مجموعه ی کن فیکون قرار میگیره، چون فیض خداوند دایمی است و قطع نمیشود و خداوند در هر لحظه در حال خلق کردن است.

      اصلا تا حالا درباره ی بینایی و شنوایی فکر کردی، ما زمانی یک شیء رو میبینیم که نوری از اون جسم به چشم ما برسه یا زمانی صدایی رو میشنویم که صوتی به پرده ی گوش ما برسه، همه ی اینها یعنی بازتابش نور از جسم یا صوت(لرزش) از خواص ماده هستند، حالا یک سوال چطور میشه که ماده بدون داشتن وسایلی برای شناخت خواص خودش، بر خواص خودش اشراف پیدا کنه و اتفاقا چیزهایی رو هم برای شناخت خواص خودش درست کرده باشه؟!

      تو که میگی همه چیز همینجوری و طی زمان خودبخودی درست شده، و میگی که زیبایی و زشتی چیزهایی هستند که ما طی زمان طبق اونها تکامل پیدا کردیم، یک سوال دارم چطور میشه که جنس مرد ریش داره و جنس زن ریش نداره، درحالی که میدانیم مردان خیلی وقته که در طول تاریخ دارند ریششون رو میتراشند! ( البته بعضی هاشون) آیا اینو نمیرسونه که یک شعور و آگاهی ای در طبیعت همان خداوند این کار رو کرده و زن رو زیباتر و لطیفتر از مرد خلق کرده، از ایندست مثالها فراوان وجود داره ها.

  3. بله،بنده هم با این نظر کاملا موافق هستم که اساسا «خداوند»فقط در دین و اخلاقیات کاربرد و نقش دارد…البته نه صرفا من بسیاری با این نظر موافق هستند!که چرا؟!چون قاعدتا علم را خدا درست نکرده، بنده خدا به واسطه عقلی که او داده علوم یک به یک پدیدار شدند…پس نباید این موجود دو پا را به هیچ وجه دستکم گرفت! در نتیجه خداوند نقشی در علوم نداشتند واقعا!.اقای فاطمی نمیشه نقش شتر را در مسیر فلسفه «ساختمان» خداوندی اثبات کرد!!!کسی منکر وجود خداوند نیست!سپاس از مطرح کردن این موضوع مهم….

  4. با سلام من از تروریسم وترور بیزار هستم وتمام اعمال چنایتکارانه گروههای تروریستی داعش وجبهه النصره والقاعده وبوکوحرام وطالبان پاکستان وطالبان افغانستان والشباب رو محکوم میکنم ببینید شخصی که سابقا روحانی شیعه بوده بنام آقای سید حسن منطقی بروجردی دست به عمل تروریستی زد بله درست است که او در ایران خلع لباس شده بود ولی ایشان متاستفانه داعشی شد 

    چرا یک ایرانی باید داعشی بشود ؟ این نشان میدهد که تفکر داعش در حال رشد است وباید با تفکر داعش از راه علمی مقابله کرد 

    تروریسم دشمن شماره ۱ اسلام ومسلمانان است  

     

  5. درود

    گرامی خدایی نکرده شما که انتظار ندارید ما از گذشتگان خودمون متنفر باشیم؟ هیچ کس نمیگه تمام گذشتگان پاک پاک بودن ولی لزومی به بدگویی از اونها نیست و احترام به اونها ترویج جاهلیت نیست! احترامی که ما نسبت به گذشتگان و دین و آیینشون داریم به هیچ وجه از روی تعصب نیست.

    آیه ای که شما بهش اشاره کردید برای قومی اومده که پدرانشون بت پرست بوده و کارهای ناشایست انجام میدادند نه برای قومی یکتاپرست!

    همون طور که در کتاب قران اومده که ما هر پیامبری را برای قومی فرستادیم.

    برادر گرامی فرض کنیم که هدف شما از این مطالب خیرخواهی باشه، این مطالب به درد کسانی میخوره که انسانیت رو نقض میکنن و یا برای خدا شریک و برای خود اولیا میگیرن، بهتره مخاطبتونو عوض کنید.

    سربلند باشید

  6. متاسفانه هولناک ترین جنایتها روزانه بدست عده ای از مسلمانان رخ میدهد این نشاندهنده آن است که تفکر و فرهنگ و آموزه های اسلام ایراد دارد

  7. مودب هستم ولی شما خشکه مذهبی ها حتی زحمت نمیکشید راجع به علوم روز تحقیقات کنید مبادا ایمانتون اسیب ببینه ، خب من هم اگر هیچ کتابی نمیخواندم مانند دوران نوجوانیم مذهبی بودم ، کاری نکنید مذهبی بودن مترادف بیسواد بودن باشد چون خود قران تاکید میکند که باید بیندیشید و تعقل کنید ، لزومی ندارد از اندیشیدن دقیقا همان نتیجه ای بگیرید که با تفسیر ظاهری قران سازگاری دارد … من فقط به این ایه طلایی نگاه میکنم که میگوید (خودتان) بیندیشید نه کسی دیگر برایتان بیندیشد (ولو خدا) که خدا ممکن است بنده را بیازماید !
    شتر اول ؟
    به این عکس/a< نگاه کنید و همچنین این عکس
    ممکنه بگید پس اولین موجود زنده چه بوده ؟
    همه موجودات زنده با هم جد مشترک دارند ، از تک سلولی تا گیاهان و ماهی ها تا شتر و انسان و شامپانزه … نوعی ماهی یا شاید هم گونه ای گیاه که البته خودتون میدونید رویش بسیاری از گیاهان نیازی به خالق نداره … اما سوال دیگه ای که ممکنه بپرسید اینه که موجود زنده چطور بوجود امد ؟
    اینجا رو ببینید
    فکر نکنید این موضوع پیدایش حیات ویکیپدیا را کافران نوشتن مردم عادی یا حتی مسلمانان روشنفکر نوشتن که درک عمیق تری از خدا نسبت به شما دارند …

    • باز ناچارم همان مثال ساختمان را بزنم.
      آیا عقل شما می پذیره که این ساختمان، در ابتدا تک سلولی بوده و بعد کم کم بزرگ شده و خودبخود قسمتی از آن با کمک ذرات دیگر تبدیل به تیرآهن شده و خودبخود خاکهایی در کوره پخته شده و تبدیل به آجر با ابعادی خاص شده و باد آنها را آورده روی هم گذاشته و ملاط سیمانی را بین آجرها ریخته و ازجای دیگر کچ و رنگ و در و پنجره و سیم کشی برق و کنتور برق و کلید پریز در طول چند میلیون سال درست شده و حالا شده ساختمانی مفروش و زیبا؟!
      چرا به آنچه گفتم فکر نمی کنی و هی حرفت رو تکرار می کنی؟!

    • واقعا زحمت کشیدید، آناهید خدا رو شکر که اینها رو به من گفتی چون توی جهل بودم و از جهل منو بیرون آوردی! دوست من خود خدا هم گفته که من انسان رو از خاک آفریدم، برای اینکه به اطلاعاتت بیفزایم بهت میگم که خاک موجود بی جانیست. یه چیز بگم خیلی ساده انگارانه داری به قضیه نگاه میکنی، مشکل تو اینه که میخای خود خدا رو موقع خلق کردن به عینه با چشمات ببینی، و نگاه کنی که چطور خداوند با دستاش! داره چیزی رو میسازه، درحالی که خداوند دیدنی نیست، چون از جنس ماده نیست، ماده مخلوق خداست، ماده محدوده و خدا نامحدود و نامحدود هیچوقت در محدود نمیگنجه، ولش کن الآن میگی که داری فلسفه میبافی، گرچه خودت میگی فلسفی بگید، ولی وقتی فلسفی حرف میزنیم میگی سفسطه نکنید، موندیم چیکار کنیم.

      «وَ لَمَّا جاءَ مُوسى‏ لِمیقاتِنا وَ کَلَّمَهُ رَبُّهُ قالَ رَبِّ أَرِنی‏ أَنْظُرْ إِلَیْکَ قالَ لَنْ تَرانی‏ وَ لکِنِ انْظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَکانَهُ فَسَوْفَ تَرانی‏ فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَکًّا وَ خَرَّ مُوسى‏ صَعِقاً فَلَمَّا أَفاقَ قالَ سُبْحانَکَ تُبْتُ إِلَیْکَ وَ أَنَا أَوَّلُ الْمُؤْمِنینَ» 143 اعراف

      (و چون موسى به میعادگاه ما آمد و پروردگارش با او سخن گفت، عرض کرد: «پروردگارا، خود را به من بنماى تا بر تو بنگرم.» فرمود: «هرگز مرا نخواهى دید، لیکن به کوه بنگر پس اگر بر جاى خود قرار گرفت به زودى مرا خواهى دید.» پس چون پروردگارش به کوه جلوه نمود، آن را ریز ریز ساخت، و موسى بیهوش بر زمین افتاد، و چون به خود آمد، گفت: «تو منزهى! به سوی تو بازگشتم و من نخستین مؤمنانم.)

      گیریم فرضیه ی تکامل درست باشه و زن و مرد طی زمان به این شکل خلق شده اند(زن و مرد رو برای مثال آوردم)، بحث بر سر چگونگی خلقت نیست، بحث بر سر چرایی خلقته، خدا خودش میدونه که ما رو چجوری خلق کرده گرچه ممکنه انسان هم با پیشرفت علم به جایی برسه که درست و کامل به چگونگی خلقت آفرینش پی ببره و منافاتی نداره، بحث بر سر این نیست که زن چگونه خلق شد یا مرد چگونه خلق شد، بحث بر سر اینه که چرا زن اینگونه خلق شد و مرد اینگونه، همونطور که گفتم بحث سر چرایی، چرا اینقدر نظم، چرا اینقدر زیبایی، چرا اینقدر علوم، چرا اینقدر قانون، چرا بعثت انبیاء و… .

      گرچه فرضیه ی تکامل هنوز نتونسته منو قانع کنه که اول مرغ بود یا تخم مرغ، چون مرغ برای تولید تخم مرغ به دستگاه تولید تخم نیاز داره و احیانا برای تولید جوجه به خروس هم نیاز داره! یا چطور میشه که یک درخت به این فکر بیفته که برای بقای خودش تخم درست کنه و اتفاقا برای رهاییش و  اینکه این تخم جای خوبی دورتر از درخت بیفته تا نور بهش برسه بالکهایی هم براش تعبیه کنه، یا چطور میشه که مرد ریش درمیاره و زن ریش درنمیاره! من مخالف یا موافق فرضیه ی تکامل نیستم، فقط این فرضیه رو یک نظر علمی جالب میدونم که شاید بتونه از چگونگی خلقت سر در بیاره. بهت توصیه میکنم بیاندیشی ولی درست بیاندیشی.

      • جناب ازاداندیش :
        ﻣﻦ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﯾﺎ ﻣﻮﺍﻓﻖ ﻓﺮﺿﯿﻪ ﯼ ﺗﮑﺎﻣﻞ ﻧﯿﺴﺘﻢ، ﻓﻘﻂ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﺿﯿﻪ ﺭﻭ ﯾﮏ ﻧﻈﺮ ﻋﻠﻤﯽ ﺟﺎﻟﺐ ﻣﯿﺪﻭﻧﻢ ﮐﻪ ﺷﺎﯾﺪ ﺑﺘﻮﻧﻪ ﺍﺯ ﭼﮕﻮﻧﮕﯽ ﺧﻠﻘﺖ ﺳﺮ ﺩﺭ ﺑﯿﺎﺭﻩ. ﺑﻬﺖ ﺗﻮﺻﯿﻪ ﻣﯿﮑﻨﻢ ﺑﯿﺎﻧﺪﯾﺸﯽ ﻭﻟﯽ ﺩﺭﺳﺖ ﺑﯿﺎﻧﺪﯾﺸﯽ …

        من موافق تکامل هستم و فکر میکنم این فکت علمی ما را به خداشناسی جدیدی اشنا میکند و همچنین موجب احیا و تکامل دین اسلام خواهد شد ،این گفتگوی من و اقای فاطمی رو به هرکس نشون بدید بیخدا میشه ، مطمین باشید چون ایشون به وضوح سفسطه میکنند و نشون میدن اسلامشان در مقابل این فکت علمی حرفی برای گفتن ندارد .
        در حالی که میتونستن خیلی راحت پاسخی مشابه شما میدادند و به داستانهای خرافی تورات که قران به انها اشارات کوچکی کرده توجه نکنند و به انها تعصب نداشته باشند و به خاطر گذشتگان که شاید واقعا بی خرد بودند مقابل حقیقت نایستند .
        اگر پرسشی راجع به تکامل دارید در حد توانم پاسخ میدم اما مطمین باشید این فکت علمی قابل رد کردن نیست و هر کس با هر دین و مذهبی مقابل ان بایسته دین خودشو به باد داده !

      • ای بابا اینقدر سخت نگیر آناهید، آقای فاطمی هم منظورشون همین بود و در کلامشون هم سفسطه ای ندیدم، و اینکه من برای فرضیه ای که بعضی ها هنوز اونو در حد نظریه هم نمیدونند لازم نمیبینم از خودم تعصب نشون بدم، اگرهم روزی این فرضیه بعنوان یک نظریه ی قطعی ثابت بشه، بازم از خودم تعصب نشون نمیدم، در علم فیزیک یا هر علم دیگه ای هم نظریه هایی وجود داشتند که همه فکر میکردند توپ هم تکونشون نمیده ولی دیدیم که چند سال بعد یک نظریه ی جدید ارایه میشد و اون نظریه ی قبلی رو از اعتبار میانداخت، اینها بحثهای علمیست و باید با لذت سرشون بحث کرد همین، ضمنا راه اسلام اینقدر راه روشن و محکم و استواری هست که ارزشش با این چند نظریه یا رد و تاییدشون کم و زیاد نمیشه، و ازت میخام به من این اجازه رو بدی که با خط آخر نظرت مخالف باشم، و با این آیه از قرآن تموم میکنم:

        «وَ کَذلِکَ جَعَلْناکُمْ أُمَّهً وَسَطاً لِتَکُونُوا شُهَداءَ عَلَى النَّاسِ وَ یَکُونَ الرَّسُولُ عَلَیْکُمْ شَهیداً وَ ما جَعَلْنَا الْقِبْلَهَ الَّتی‏ کُنْتَ عَلَیْها إِلاَّ لِنَعْلَمَ مَنْ یَتَّبِعُ الرَّسُولَ مِمَّنْ یَنْقَلِبُ عَلى‏ عَقِبَیْهِ وَ إِنْ کانَتْ لَکَبیرَهً إِلاَّ عَلَى الَّذینَ هَدَى اللَّهُ وَ ما کانَ اللَّهُ لِیُضیعَ إیمانَکُمْ إِنَّ اللَّهَ بِالنَّاسِ لَرَؤُفٌ رَحیمٌ» 143 بقره

        «و بدین گونه شما را امتی میانه(معتدل) قرار دادیم، تا بر مردم گواه باشید و پیامبر بر شما گواه باشد. و قبله ای را که [چندی] بر آن بودی، مقرر نکردیم جز برای آنکه کسی را که از پیامبر پیروی می کند، از آن کس که از عقیده خود برمی گردد بازشناسیم و البتّه [این کار] جز بر کسانی که خدا هدایتشان کرده، سخت گران بود و خدا بر آن نبود که ایمان شما را ضایع گرداند، زیرا خدا نسبت به مردم دلسوز و مهربان است.»

        و در پایان با اجازه ی شما از فرصت استفاده میکنم و رحلت جانسوز پیامبر بزرگوار اسلام محمد مصطفی(ص) و شهادت کریم اهل بیت امام حسن مجتبی(ع) و شهادت عالم آل محمد(ص) امام رضا(ع) رو به پیروان همه ی ادیان که همشون در پی یک حقیقت هستند، تسلیت میگم.

  8. اقای فاطمی گرامی بنده اگر جای شما بودم میپذیرفتم که کیش و مات شدم!باید اندیشید……

  9. سیاوش امیرشاهی

    سلام. بحث بر سر قضیه تکامل هست ؟

    استاد فاطمی در این زمینه مطلبی نداشتید قبلاً ؟

    اگر خوب میدونید این قضیه رو یه پست مجزا کنید تا بحث بشه

    چون اولاً تکامل رو خود قرآن هم قبول داره. بحث خلقت از دید قرآن به صورت مضارع هست یعنی هنوز ادامه داره و یک روند رو دنبال میکنه. اما بحث تکامل انسان به این صورت که انسان ها (ما و شما) برادران گوریلها و شانپانزه ها باشیم و اونها حق برادری به گردن ما داشته باشند، نه خیر ! چون:

    ۱. این هنوز یک فرضیه هست، نه نظریه
    ۲. این مسئله مخالفینی جدی داره. قبلاً هم گفته بودیم که VOA ملعون هم مقاله رو از جدیدتریم دستاوردهای دانشمندان منتشر کرد که میگفت همه انسانها از نسل یک شخص هستند.
    ۳. تکامل انسانها در حدیث امام صادق هم تأیید شده به این صورت که پیش از آدم و حوا انسانهایی بودند (نسناس ها)
    اما نه اینکه با اورانگوتانها برادر باشیم.

    • کی گفته ما با شامپانزه ها و اورانگوتانها برادریم ؟ انها عموزاده های ما هستند ، همانطور که گربه و پلنگ با هم پسر عمو هستند یا مار و مارمولک !
      شما اول میگی تکامل قران قبول داره بعد میگی تکامل هنوز فرضیه است و اثبات نشده ،(در حالی که تکامل مانند جاذبه فکت علمیست و قابل رد کردن نیست) بعد میگی امام صادق به تکامل اشاره کرده ، چی میگید ؟ شما اصلا نمیدونید تکامل چیه که اینطور دارید با کلمات بازی میکنید ، ظاهرا میخواید بگید تکامل در مورد حیوانات صدق میکنه اما در مورد انسانها خیر ! منظورتون اینه ؟
      مقاله VOA انچه شما گفتید نگقته ، میخواید از همان سایت مطلب راجع به تکامل شامپانزه به انسان بذارم ؟ لینکشو بذار کمی بخندیم …

  10. به نام خداوند جان وخرد کزین برتر اندیشه بر نگذرد. خرد رهنمای و خرد دلگشا ، خرد دستت گیرد به هردو سرای(حکیم بزرگ : فردوسی نامدار ) خرد چراغ راهنمای انسان است لذا در زندگی خرد پیشه کنید و از تعصب و اطاعت کور کورانه بپرهیزید. اگر پیامبر زنده شود و به من بگوید فلان کار را انجام بده . اگر با خردم در تضاد باشد از پیامبر میخوام برام توضیح بدهد و تا قانع نشوم آن کار را انجام نخواهم داد . اگر خداوند هم کاری را که از نظر خردم منطقی نیست بگوید انجام بده انجام نمیدم مگر اینکه با استدلال مرا قانع کند . دلیلی نمیبینم که پیامبران هرچی گفتن ما باید انجام دهیم و بطور مطلق گوش به فرمان آنان باشیم اگر اطاعت مطلق کنیم مثل برده یا بنده ای میمانیم که دستورات ارباب خود را بدون چون و چرا انجام میدهد.       

    • اگر دلیل دستور خدا و پیغمبر را ندانستی و به آن عمل نکردی برای این است که نه خدا را باور کرده ای و نه پیامبری پیامبر را و الا اگر خدا و رسولش را عالم و عادل بدانیم هرآنچه بگوید می دانیم که عین درستی است چنانکه اگر پزشکی ماهر دستورهایی دهد و ما ندانیم چرا چنین دستوری می دهد باز هم به گفته ی او عمل می کنیم.

      • شرایط پزشک با پیامبر متفاوته ، اگر پزشکی با شرایط پیامبران عمل بکنه جاش توی زندانه ، پزشکی یک علم تجربیه و با مدرک دانشگاهی میشه به بیمار اثبات کرد که قادر به درمان او هستید ، این موجب ایمان به پزشک میشه ، چیزی که پیامبر نداره …
        پزشک روند درمان برای بیمار توضیح میده و اینطور نیست که هر چه گفت بیمار بگه چشم ، مثلا اگر سرما خوردید بگه باید دست شما رو قطع کنم و شما بگید چشم ، شما میگید چرا ، چه ربطی داره ؟ شما هم تا حدودی درمان میفهمید ، اونهم شرایط بدن بیمار و شکل درمان توضیح میده ، به طبع شما نباید از پیامبر چیزی پرسید و پیامبر این هم نداره …
        پزشک مسئولیت درمان قبول میکنه و اگر اتفاقی بیفته قصاص میشه یا دیه پرداخت میکنه و این هم موجب ایمان به پزشک میشه اما پیامبر این خصوصیت هم نداره و هیچ مسئولیتی نمیپذیره …
        حالا جای این پیامبر پزشک نمای شما زندان نیست ؟
        هر وقت میگید مثلا … سفسطه میکنید …

        • اگر پیامبری یک پیامبر به اثبات برسه، از گفته ی پزشک اطمینان بخش تره.
          به سرما خوردگی مثال نزنید. فرض کنید کسی سرطان گرفته. آیا بیمار، داروهایی را که پزشک میگه مصرف نمیکنه؟ اگر قرار بود خود بیمار، از دارو و بیماری اش سر در بیاره که لزومی نداشت به پزشک مراجعه کنه. پس در قضیه ی پزشکی نیز در بخشهایی تقلید کورکورانه اما معقول داریم

  11. خیلی پیش آمده که پزشکانی داروی اشتباهی تجویز کردند.

    • با این حرف شما سخنم بیشتر تایید شد؛ چون شما به پزشکی که احتمال اشتاهش هست گوش می کنی اما به خداو پیامبر که اشتباه نمی کنند گوش نکنیم؟

  12. بعضی از اعمال پیامبران با خصوصیات خداوند در تضاد است مثلا برده داری( به کنیزی و غلامی گرفتن فرزندان کسانی که دین آنها را قبول نمیکردند و در جنگ شکست میخوردند)

  13. پیامبر اسلام میگه ان بشرو مثلکم( من بشری همانند شما هستم). در جایی میگه از من انتظار نداشته باشید که بدونم پشت دیوار چه کسی است. در جنگ بدر پیامبر چیدمان سپاه را انجام داد. حمزه پرسید یا رسول لله این ترتیبی که سپاهیان را چیدید آیا وحی است یا با سلیقه خودتان چیدید. پیامبر گفت طبق سلیقه خودم چیدم . حمزه گفت اگر اجازه دهید من چیدمان را عوض کنم وگرنه با این چیدمان شکست میخوریم. پیامبر به حمزه اختیار داد که چیدمان را عوض کند و کلا فرماندهی سپاه را به حمزه واگذار کرد.در جایی دیگر ، یکی از پیروان پیامبر از او پرسید : یا رسول الله شما درختان خرما را چگونه حرس میکنید؟ پیامبر روش را برایش توضیح داد. آن شخص طبق روش پیامبر درختان خرمایش را حرس کرد. ولی در آن سال محصول درختانش بسیار کم شد. پیش پیامبر آمد وگفت: یا رسول الله من درختانم را طبق روشی که شما گفتید حرس کردم ولی محصولم بسیار کم شد. همان روش خودم بهتر بود. پیامبر گفت : من آنچه بلد بودم را گفتم ولی نگفتم بدین روش حرس کن. تو باید به روش خودت حرس میکردی. در کارهای تخصصی شما به روش خودتان عمل کنید چون شما از من ماهرترید. فقط سوالات دینی را من از شما بهتر بلدم و لذا از من بپرسید.

  14. «به نام خدای یکتا؛ خدای محمد، علی و زرتشت (درود خدا بر آن‌ها باد)»

    "به دنیا بس همین یک افتخارم؛ که یک ایرانی والاتبارم

    به خون دل نیم زین زیست، شادم؛ که زرتشتی بود خون و نژادم"

    ای کاش یادمان باشد اسلام، مزدیسنا، مسیحیت و یهودیت همه و همه یک هدف داشتند: یکتاپرستی و گفتار و کردار و پندار نیک. به مدیر محترم سایت عرض می‌کنم شما که شیعه علی بن ابی‌طالب (ع) هستید، چرا مهربانی علی و وحدتی که او همیشه از آن می‌گفت را ترویج نمی‌دهید؟ چرا دل دیگر هم‌وطنانتان را می‌شکنید؟ آن هم به جرم زرتشتی‌ بودنشان؟ زرتشتی که زادگاهش همین کشوری است که خود را منصوب آن می‌دانی؟! مگر نه اینکه حضرت زرتشت (ع) جز نیک‌خواهی همانند پیامبرمان حضرت محمد (ص) و ائمه معصوم (ع) چیزی دیگری هدف داشت؟ به خدای بزرگ که خداوند یکی است و لقبش در اسلام "ارحم الراحمین" (مهربان‌ترین مهربانان) است. او محبت را دوست دارد. از تفرقه متنفر است. او بنده‌هایش را دوست دارد. ما که هستیم که دل بنده‌هایش را بشکنیم؟!

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>