+
خانه / احکام / احکام زرتشتی / زن زرتشتی / هدیه پوراندخت به پیامبر اسلام(ص)
هدیه پوراندخت به پیامبر اسلام(ص)

هدیه پوراندخت به پیامبر اسلام(ص)

به قلم مدیر سایت
بنا به نقل طبری (درگذشت ۳۱۰ق)  پوراندخت دختر خسروپرویز که در عصر رسول خدا(ص) به پادشاهی ایران رسید، هدیه ای برای آن حضرت فرستاد و پیامبر(ص) آن را پذیرفت:
قد کانت بوران أهدت للنبی(ص) فقبل. (تاریخ طبری، ج ۲، ص ۶۳۳)
چنان بود که پوران براى پیمبر هدیه فرستاده بود و او صلى الله علیه و سلم پذیرفت. (ترجمه تاریخ طبری، ج ۴، ص ۱۵۹۰)

چند نکته:
یک) ذکر «قد» در اینجا برای تأکید بر درستی این نقل است.
دو) در زمانی پادشاه ایران هدیه فرستاد که دارای قدرت و شوکت بود و از سوی دیگر عربستان، سرزمینی بود که قدرت های بزرگ روی آن حساب نمی کردند و از سوی دیگر پیامبر اسلام(ص) نه قصد حمله به ایران را داشت و نه باج خواهی کرده بود تا پادشاه ایران با ارسال هدیه بخواهد از حضرت دلجویی کند. و نیز هدیه فرستادن برای دشمن ـ به قول امروزی ها ـ خلاف عرف دیپلماسی است.
تنها دلیل این ارسال، محبت و گرایش پوراندخت به آن حضرت بوده است.
سه) برخی احتمال داده اند به خاطر همین تمایل او و شاید اسلام آوردن او بود که درباریان او را سر به نیست کرده باشند.
چهار) چه بسا رؤیای انوشیروان در شب ولادت حضرت محمد(ص) که خورشیدی از حجاز برخاست و جهان را روشن کرد و فرو ریختن کنگره های کاخ کسری هنگام ولادت پیامبر(ص) زمینه ساز چنین ارادتی شده باشد.

یادآوری:
به نظر می رسد نکته ی سوم احتمالی ضعیف است و الا امامان اهل بیت(ع) پس از سقوط دولت ساسانی، از قضیه ی مهم اسلام آوردن پوراندخت پرده بر می داشتند و خبر آن به ما می رسید. بنابراین تنها در حد ارسال هدیه قابل قبول می تواند باشد.
توضیح بیشتر در: سایت ادیان، فرق و مذاهب

۵۱ نظر

  1. حالاچرا هدیه فرستادن بانو را میخواهید ارتباط دهید به علاقه به اسلام؟!شاید ایشان بابت منش محمد «ص»هدیه فرستادند.اینکه از سوی اعراب جماعت هم میتواند انسان بزرگی ظهور کرده باشد!و خواسته باشنداز حیث تعجب تبریک عرض نمایند!اینگونه نیست ایا؟!

  2. سلام یک احتمال دیگر هم وجود دارد 

    چون حضرت محمد صلی الله علیه وآله وسلم با امپراتوری  روم وارد جنگ شده بودند 

    وایران هم دشمن روم بود 

    پوراندخت برای آن حضرت هدیه فرستاده تا به این وسیله 

    همبستگی خود را با مسلمانان نشان دهد

    • این حدس هم بعید نیست اما بالاخره هدیه نوعی ابراز علاقه است

    • جنگ پیامبر با امپراطوری روم ؟
      اگر منظورتون جنگ موته باشه که پیامبر با قبایل عرب دست نشانده رم درگیر شده بود که وظیفه انها در واقع محافظت از مرز های امپراطوری بیزانس در مقابل غارتگران بود ، مورخین مسلمان به جهت بزرگ نمایی این جنگ را نبرد با هرقل (هراکلیوس) نامیده اند حال انکه درگیری نه با هرقل و بیزانس بلکه با اعراب مسیحی دست نشانده بیزانس بود که انها هم ابدا متوجه ارتش مسلمان نشدند بلکه انها رو غارتگران همیشگی میپنداشتند .
      ازین جهت این تصور شما غلط است !
      عقیده من اینه که پوران چنین هدیه برای پیامبر نفرستاده و علت این دروغ اساسا تعریف و تمجید های بی اندازه و خداگونه مسلمانان از شهبانو های ایرانیست ، معلوم نیست چرا مورخین مسلمان تا این حد این سه زن را معصوم ،عادل و نیکوکار توصیف کردن ، اما در تاریخ طبری مفاهیم جدیدی مثل فمنیسم به پوران نسبت داده شده که برای من باور کردنی نیست .

      • نه خیر به احتمال زیاد منظور معتزله جنگ تبوک بوده نه موته . جنگ تبوک در همان سال فرمانروایی پوراندخت بوده

        درگیری با هراکلیوس در جنگ یرموک بود که ۴ سال بعد از رحلت پسامبر ص بود به پیامبر ارتباطی نداره .

      • شمس الدین ایلدگیز

        تعریف و تمجید های بی اندازه و خداگونه از شهبانو های ایرانی کار مسلمانان نه بلکه احتمالا حاصل عقده های شعوبیه بوده که از اون زمان وجود داشته الان هم وجود داره ظاهرا هم این شعوبیه ول کن نیستند و مثل بنی امیه عصر حاضر، خون مسلمانان را تو شیشه می کنند.

  3. برعکس پدرش که بهره ای از شعور و ادب نبرده بود .

     

     

    • شما که بهره زیادی از ادب و شعور داری ، فرض کن حاکم ایران هستی و کسی از هر کشوری از افغانستان تا کانادا … ادعای پیامبری بکنه ، بعد نامه بنویسه یا به پیامبری من ایمان بیار یا گناه مردم شیعه مسلمان به گردن توست !
      اتفاقا کسانی مثل بهالله که ادعای پیامبری کردند شما برخوردی بدتر از خسرو پرویز با انها کردید ،شیطان نجس ، زاده صهیونیست ، دیوانه خیال پرداز … ، مثال زدم ، نمیخواد بحث به بهاییت بکشونید ، حالا هرکی … من هم با شما موافقم ، تو این دوران کی باور میکنه کسی ادعای پیامبری بکنه ؟
      قطعا خسرو پرویز عمل معقولی انجام داد ، کسی که میگه باید نامه رو میبوسید و قبول اسلام میکرد خودش در شرایط او قرار نگرفته تا نامه رو هزار تکه بکنه و هرهر بخنده ، خودتون در شرایط خسرو پرویز قرار بدید !

      • تلویزیون نمایش طنزی نشون می داد که برای شخصی مهمان اومد. به زنش گفت: خیار بیار. زن گفت: خیار نداریم اما خیارشور داریم. شوهر گفت: فرقی نمی کنه خیار خیاره دیگه!

        خانم آناهید هم می گه: ادعا ادعاست هرکه میخواد باشه! هرکه  مدعی پیامبری را باید کنار زد. اینطور حرف زدن منطقی بنظر نمیرسه

      • رفتار مقوقس و هرقل و نجاشی رو با اون بی تربیت مقایسه کنید میبینید تفاوت رو که از زمین تا آسمان هست البته انتظار بیشتری نباید داشت شاهی که در حال فرار و آواره اینور و اونور بود همین دیگه

        غالب کتاب های تاریخی این رفتار زشت اونرو نوشتن .حکیم بزرگ نظامی اشعاری داره که بی ادبی  و گستاخی خسروپرویز رو مذمت کرده .

         

      • در بحث ها با هم مهربان باشید هیچ کس عقل کل نیست من خودم دکترای تاریخ خواندم اما هنوز به دنبال منابع بیشتر در این موردم

      • اولا تاریخ طبری کتاب معتبر اهل تسنن میباشد نه شیعیان.
        در آن کتاب روایات ضعیف و گاها دروغ با راویان غیر موثق بسیارند.
        ثانیا
        ناهید شما باید برای استدلالتان درلیل نقلی هم بیاورید

  4. باسلام

    شما از تاریخ طبری نقل میکنید.بهتر بود مشخص میکردید.کدام طبری

    ۱محمد بن جریربن غالب طبری.که مورخ سرشناس و اهل طبریه درشام بوده.وساکن کوفه

    ۲.یا طبریی که در زمان آل بویه ساخته وپرداخته شد.تا داستانسرایی کندوبه مجوس فضیلت بخشد.محمدبن جریربن رستم طبرستانیی.که  از شهر ری سر در آورده.وبعنوان طبری اصلی جاش انداختن.

    توضیح بر اهل فن معلوم هست.که منتسب به طبرستان رو بر مبنای عروض و ادبیات.طبرستانی مینامند.ونه طبری

    ضمنا.تاریخ وفات پیامبروشاه شدن یه زن بر روی مردان !!!!!!ایران روهم چک کنید.وسپس سیاست یکی به میخ زدن ویکی به نعلتان را ادامه بدین.

    البته تقلب ونفی حقیقت.از صفات بارز هست.همانگونه که در مجوسنامه.(مختارنامه)کیسان ابوعمره ی حبشی  رو کیان مجوسی معرفی کردند.برمبنای طبری قلابی.بااینکه اهل تحقیق میدانند.که کیسان غلام حبشی محمد بن حنفیه بود ورابط ایشان با مختار.وموسس فرقه ی کیسانیه در آفریقا بوده.که ادعای غیبت محمدبن حنفیه ومهدی بودنش را داشت.وحتی در دعای ندبه.وقتی گفته میشه ابرضوی او غیرها ام ذی طوی.

    دلالت براین نکته دارد.چون کیسان تبلیغ میکرد محمد بن حنفیه در کوه رضوی غیبت کرده وهمانجاست واز آنجاظهور خواهد کرد.

    بهتره به جای درخواست کوتاه نویسی از من.پاسخ بدین

  5. با درود من گمان میکنم این قصه و حدس واقعی تر باشد وقتی که پوراندوخت به پادشاهی رسید به امپراتوری روم و محمد نبی هدیه و نامه ای راجع به صلح و دوستی فرستاد هراکلیوس که رهبر روم بود بسیار خرسند شد اما محمد نبی توجهی نکرد اما دلیل در دین اسلام زنان نمیتوانند به مناسب حکومتی مانند قضاوت و حکومت دست یابند و این حق را ندارند و چون در ایران باستان همچین چیزی و نظریه ای وجود نداشت و زن و مرد برابر بودند پوراندخت پادشاه شد محمدنبی دشمنی نکرد اما اهمیتی هم نداد

  6. راجب نامه پیامبر اسلام بگم اونهابب که خسرو پرویز رو بی شعور احمق میدونن توجه کنن که وقتی ادلاعات ندارید هرکی هرچی میگه قبول میکنید من داستانش رو میگم★پیامبر اسلام پیکی به نزد خسرو پرویز فرستاد خسرو پیک را داخل خواند و نامه را خواند از پیک پرسید راجب اسلام توضیح بده پیک گفت در اسلام پرستش خدای یگانه مهمترین اصل است خسرو گفت ما ۱۱۰۰ سال است که یگانه پرستیم پیک گفت برده داری ممنوع است در اسلام خسرو گفت ما از زمان کوروش بزرگ برده داری را قطع کردیم پیک گفت زنده به گور کردن دختران در اسلام گناه است خسرو پرویز گفت مگر شما اینکار را میکردید ننگ بر شما دختران ما الهه هستند بحث تا آنجایی طول کشید که اسلام چیز جدیدی برای ایرانیان نداشت خسرو نامه را پاره کرد و گفت اگر شما الان به دنبال انسانیت هستید ما ۱۱۰۰ سال است که آن را یافته ایم★منبعشم حتما برایتان خواهم آورد

  7. اکاذیب به هم نباف همه ما تو کتاب تاریخ خوندیم از رو غرور نامه پیامبر را پاره کرد

    • اونها همش یک توجیه تاریخی بیش نیست

    • ما توی کتاب تاریخ مدارس خیلی چیز ها میخونیم که با تملق و چاپلوسی نوشته شدن و در اصل تاریخ رو تحریف کردن..یه مثال ساده براتون میزنم…توی کتاب تاریخ معاصر که تو مدارس تدریس میشه در مورد جشن های ۲۵۰۰ ساله ی شاهنشاهی نوشته در این جشن کهاز تمامی اقوام و دوره های حکومتی ایران یه گروه به صورت کارناوال به نمایش داده میشدن از حکومت های اسلامی که اسامیشون الان تو خاطرم نیس خبری نبود یعنی حکومت های اسلامی رو به نمایش نذاشتن ولی من پیشنهاد میکنم شما فیلم این جشن هارو ببینید..

    • تو کدوم تاریخ خوندی? تاریخ رو که همه میتونن بنویسن یونانیها و رومیها هم تاریخ ایران رو نوشتن
      بهتر بگیم تاریخ به سبک …….نگیم تاریخ
      خود پیامبر اسلام از جواب خسروپرویز قانع شدن و ایرانیان رو یکتاپرست دونستن همین طور که در قران یکتاپرستی مجوس هست
      دوم اینکه ایشان در زمان حیاتشون به هیچ کشوری حمله نکردن و این یک جواب بسیار روشن به افرادی است که با زور میخوان عقاید خودشون رو دیکته کنن
      روش پیامبر اسلام اجباری نبود همانطور که بقیه انبیاء هم اجباری در کارشون نبود
      اجبار قطعا نتیجه عکس میده
      حتی خداوند هم اجباری در دینش نداره لا اکراه فی الدین
      از این جمله واضحتر
      تمام صحبت خداوند در قران توصیه هست نه اجبار و بنا به شرایط خاص زمانی امده و شان نزول داشته چطور بعضیها متوجه نمیشن
      چرا الان از شتر بجای ماشین استفاده نمیشه?

  8. اه پس اون فرماندهی را که خسرو برای جنگ با پیامبر فرستاد و با دیدن حقانیت اسلام مسلمان شد را چی می گی

  9. معمولأ حضرت محمد هر هدیه یی را میپذیرفت حتی اگر آن هدیه یک انسان باشد.
    او در سال ششم هجرت سفیرانی به کشورهای خارج فرستاد و طی نامه‌هایی فرمانروایان این کشورها را به آیین اسلام دعوت کرد.
    فرمانروای مصر اسلام را نپذیرفت، اما زن جوانی را بنام ماریا قطبی به حضرت محمد هدیه داد و او هم پذیرفت که سوره تحریم هم در باب اوست.
    پوراندخت هم به اسلام علاقه ای نشان نداد بلکه با احترام در پاسخ به این دعوت ، هدیه ای پیشکش کرد .

  10. من به خسرو پرویز حق میدم. چون ۱- ازو خواستن که خدا را بپرسته در حالی که ایران هزاران سال بود که یکتاپرست بودن
    ۲- زنده به گور کردن دختران بود که ایرانیان دخنرانشان را بانو میگفتن یعنی بسیار والا
    ۳- نماز خواندن که زرتشتیها هم ۵ بار در روز نماز میخونن و زمان خسرو پرویز بزرگ که درودش باد نیز این کارو کردن
    ۴- شاه جهان به صرف خواندن یک نامه چگونه ایمان می آورد در حالی که اگر اراده میکرد عربستان رو با خاک یکسان میکرد
    ۵- اسلام چه گلی به سر ما زده
    ۶- تا آدم نباشی دین هیچ گلی به سرت نمیزنه
    ۷- به پادشاه یک مملکت توهین نکنید حتی اگر ۱۵۰۰ سال پیش بوده
    ۸- تعصب مذهبی ممنوع
    ۹- نصف بیشتر تاریخ طبری دروغه
    ۱۰- زنده باد نام ایران و ایرانی
    در جواب سهیل

    • ۱.دقیقا درست می گید قضیه مثل اینه که یکی مدرک دیپلمشو گرفته باشه و ۱۲ سال خونده باشه بعد بگن حالا بیا دوباره همونا رو بخون مدرسه ما خیلی بهتره ها !!!!!!!!
      خود پیامبر هم قانع شد و به ایران تا زمان حیاتش حمله نکرد و ایرانیان رو یکتاپرست میدونست.
      ۲. انسان بودن از دین داشتن کاملا جداست چون دین برای انسان کردن ادمها اومده نه برای چیز دیگری . حرفتون احسنت داشت.
      ۳. اسلام چه گلی زده رو باید اسلام شناسان با مدرک بگن .
      وگرنه ما امپراطوری عظیم و قدرتمند و یکتاپرست داشتیم و مردمی باهوش.
      ۴. بیشتر دانشمندان اسلام از ایران و مصر هستن نه عربستان سعودی و این نشون میده که دین ربطی به هوش نداره.
      ۵. زنده باد ایران ایران و درود خدا بر کوروش کبیر
      ۶. احترام به همه عقاید و آزادی اندیشه همون راه کوروش بود و همینه که تحسین جهانیان رو وامیداره.
      ۷. نژادپرستی = تعصب
      ۸. میهن پرستی مخالف نژادپرستی ست.
      ۹. میهن پرستی= عشق به میهن _دین و مذهب و عقیده
      ۱۰. ایران =میهن + مردم عزیزش با دین و آیینی.

  11. در جوابشما
    ۱.منظورتون دو تا خداست دیگه؟! اهریمن هم حساب کن
    ۲.از این بدترش رو در تاریخ زرتشت و قوانینش وجود داشت
    ۳.منظورتون آتش پرستی ست دیگه؟! هرکی واسه خودش آتشی دستو پا میکرد شروع میکرد عبادت البته من چیز دیگه ای شنیده بودم نمیدونم درست بود یا نه اما یکی از زرتشتیان میگفت نماز خوندن در دین زرتشت جای نداره به دروغ در زرتشت جای دادنش
    ۴.همون عربستان اومد ایران رو گرفت در ضمن اگر آزاد اندیش بود میدید اصل ماجرا چیه البته ۰ند نفر میفرسته که البته یکی شون مسلمان میشه به اسم ماذان
    ۵.جواب اینو خودت دادی بخش ۶
    ۷.چنگیز خان هم بهرحال فرمانده قدری بوده واسه خودش، میگم به اونم توهین نکنیم باشه
    ۸.نژاد پرستی و تعصب نژادی ممنوع
    ۹.درسته
    ۱۰.احسنت

  12. خدا در مقابل شیطان نیست شیطان دشمن انسان معرفی شده نه خدا و فقط در مقابل خدا تکبر ورزید همانطور که در قرآن انسانهایی هم هستند که در مقابل دستورات خدا تکبر میورزند آیا باید بگیم انسان در مقابل خداست؟اگر بگیم اهریمن همون شیطان ولی اهریمن در زرتشتیت خالق تاریکی و ظلمت و موجودات شر رسان به انسان و… ولی در اسلام شیطان خالق هیچ چیزی نیست و قرآن میگه حتی به انسان هم تسلطی نداره و تنها کارش وسوسه است،نگید پیامبر قبول کردن و به ایران حمله نکردن پیامبر کلا قصد حمله نداشتن و این نامه ها هم فقط یکجور دعوت به اسلام بوده مگه پیامبر در نامه اش نوشته بوده اگه قبول نکنید ما به شما حمله میکنیم؟اصلا پیامبر به کجا حمله کردن مگه؟جنگهای پیامبر مگه همه دفاعی نبوده؟؟در خود مکه و مدینه هم به غیر از مشرکین پیروان ادیان دیگه بودن مثلا مسیحی مگه پیامبر اونها رو به عنوان اهل کتاب و در قرآن هم همه پیامبرها و پیامبر آنها،پیامبر خدا معرفی نشده اند پس چرا از آنها هم دعوت به اسلام شده مگه یکتا پرست نبودند؟بعدم مگه بهشون حمله ای شده؟

  13. اولا که متن نامه پیامبر چه بوده؟قبلا میگفتن تو خود نامه نوشته که ما دخترانمان را زنده به گور نمیکنیم و خدای یگانه را میپرستیم حالا میگید خسرو پرویز از پیک پرسیده؟خب آخه مگه اون پیامبر دین اسلام بوده خسروپرویز اگه میخواست اطلاعات بگیره نامه نگاری و مکاتبه با خود پیامبر را ادامه میداد و گفتید بحث تا آنجا ادامه داشت که معلوم شد اسلام چیز جدیدی برا ایران نداشت خب ادامه بحث چی بوده مثلا که به این نتیجه ختم شده؟خود نامه نوشتن پیامبر به کشورها در تاریخ مورد ابهامه ولی من قبول دارم که انسان به این راحتی نمیپذیره که دینشو تغییر بده

  14. و در ضمن اسلام برده داری قطع یا لغو نکرده بلکه برای آن شرایطی تعیین کرده و حقوقی برای بردگان درنظر گرفته و این خودش کل صدق مطلب شما رو زیر سوال میبره ببخشید من حوصله ندارم که بگم منظورم پاسخ به چه عزیزی هست خود نوشته هام گویاست و ما باهم دعوا نداریم لحن برخوردها باهم گاهی دلم را میشکند،حتی خود مدیر سایت وقتی نظر کسی به مذاقتان خوش نمی آید با گرفتن غلط املایی سعی نکنید که کلا اون طرفو زیر سوال ببرید و با تمسخر جواب بدید چون فک نمیکنم اگه کسی پاسخی بده که شما رو تایید کنه غلط های املاییش رو بگیرید حتی اگه خیلی زیاد باشه یاعلی

    • غلط املایی مخالفان افکارم، بیش از آن مواردی است که تذکر میدم اما کسانی هستن که ظاهر حرفشون نشون میده بدون داشتن اطلاعات لازم، گرفتار خودبزرگ بینی هستند و طرف مقابل را ناآگاه می پندارن. در این موارد به ذکر غلط املایی می پردازم

  15. وسوسه های شیطانی در مقابل خداست پس علنا شیطان برای به ذلت کشیدن انسان در دنیا در مقابل خداوند قرار گرفت ، بحثی رو چند مدت پیش اینجا داشتم که تا حدی و نه کامل پاسخ چگونگی نگرش ادیان مختلف به بدی و کلا شیطان بود اما اینکه چرا شیطان آفریده شده و مهلت داده شده برای گسترش بدی چیزی است که من نمیدانم . هر انسانی که تا وقتی که براه شیطان باشد در مقابل خداوند است و این بمعنای قدرت داشتن انسان نیست که بتواند با بدی اش درمقابل خداوند، با او بجنگند
    وسوسه کردن نوعی عمل در این دنیا حساب میشه ، من اگر شما را گمراه کنم آیا با شما عمل بدی انحام نداده ام ؟ من بزرگترین و بدترین و غیرقابل بخشش ترین عمل رو در مقابلتان انجام داده ام و شما هم در این گمراهی حرکت خود را آغاز میکنید و گمراهیهای بیشتر و پرتگاههای بیشتری نصیبتان میشود و این کاری است که شیطان انجام میدهد حتما عمل یدی که عمل نیست ، بعضی ها او را نوعی انرژی منفی میدانند و درمورد دوم هم با شما موافقم که پیامبر هرگز قصد حمله نداشتند چون فرصتهای مختلفی هم بود و قانع شدن پیامبر شاید نه بجهت دین آن زمان ایرانیان که بجهت شناخت خداوند یکتا از سوی آنان بود . نامه ها صرفا جهت دعوت و آشنایی با دین اسلام فرستاده شد
    بفیه حرف های شما هم حرفهای خودم بوده در جاهای مختلف که نیازی به دوباره نویسی نیست چون پیامبر اسلام هرگز به کشوری یا غیر مسلمانی بخاطر دینش حمله نکرد

      • مطلبتان را خواندم ، اما من اساس اینکه چرا این چرخه وجود پیدا کرده و باید بدی باشد تا انسان با اختیارش و نگرش پیامبران بد رو از خوب تشخیص بدهد و موجودیت دوگانه این دنیا را نمی فهمم . چرا انسان باید اینقدر رنج بکشد . گاهی سختیها آنقدر زیاد میشود که انسان ها بجای درس گرفتن بدتر و بی رحم تر میشوند و این دیگر حرکت به سمت تعالی نیست و اینکه ظرفیت آدمها با هم فرق دارد .

  16. کارهای شیطان در مقابل خداست چون در اسلام اعتقاد بر اینست که از خداوند شر صادر نمیشود اما شیطان به هر نحوی مسبب شر است و این وسوسه گری او عمل شر است اما خود شیطان موجودی است که بیشترین سالهای عمرش را به عبادت خدا پرداخته پس او خدا را دوست دارد و دشمن خدا نیست اما اعمالش در مقابل خواست خدا بود و خدا او را طرد کرد پس شیطان با کارهایش در مقابل خواست خدا قرار گرفت ( این نظر دین اسلام است اگر جایی این روایت را درست نگفتم مدیر محترم اصلاح کند ) البته روایت ادیان دیگر در مورد شیطان کمی متفاوت است

  17. از نظر روایتهای اسلامی، خداوند شیطان را افریده و به او ماموریت داده که انسانها را گمراه کند. از نظر من این با عدالت خدا مغایرت دارد. زیرا مسلم است با توجه به انکه شیطان قویتر ازانسان است ، لذا انسان حریف او نیست و میتواند انسان را فریب دهد.به نظر من از زمان تشکیل نطفه و بوجود امدن نوزاد ، دو نیروی خدایی و شیطانی در نوزاد وجود دارد که در فرهنگ ایرانی قدیم به ان نیروی اهورایی و اهریمنی میگفتند. نیروی اهورایی انسان را به سمت خوبیها و نیروی اهریمنی انسان را به سمت بدیها میکشاند.در اسلام به نفس اماره و لوامه معروفند. کودک که متولد میشود با توجه به نوع تربیتش توسط خانواده و محیطی که در ان بزرگ میشود، نیروی اهورایی یا نیروی اهریمنی در وی تقویت میشود. به نظر من از بدو بوجود امدن موجودات زنده ، خدا و شیطان وجود داشتند و ان دو رقیب هم بودند منطقی و عقلانی نیست که خدا شیطان را خلق کرده باشد. چون اگر خدا او راخلق کرده باشد اختیار و کنترلش در دست خدا میبود و نمیتوانست از کنترل خدا خارج شود.خدا و شیطان دو قدرت جدا از هم هستند که مدام در حال مبارزه با یکدیگرند. این انسان است که با نوع تربیتی که میشود میتواند نیروی خدایی را در خود تقویت و نیروی شیطانی را تضعیف کند و یا بر عکس.

    • در کدام آیه و حدیث آمده که خدا به شیطان چنین ماموریتی داده؟

      شیطان برای این کار مجازه همانطور که صدام مجاز بود به کشتار

  18. سلام شیطان در اسلام از اجنه هست و جن در قرآن موجودی معرفی شده که مانند انسان دارای اختیار و اراده و هوش است و در قرآن گفته شده که اجنه هم مخلوق خدا هستند شیطان از ابتدا وجود نداشته اوهم مخلوقی است و همانطور که چون من اختیار و اراده دارم میتوانم مثلا خودم انتخاب کنم که دروغ بگم یا نگم زنا کنم یا نکنم و… شیطان هم با اختیار و اراده خود انتخاب کرد در مقابل خواست خدا که انسان اشرف مخلوقات باشد و به او سجده کند بایستد و نافرمانی کند و بعدهم قسم خورد که با انسان دشمن باشد من از متون دینی خوانده ام که آن میوه ممنوعه ای حضرت آدم خورد باعث شده که خوب وبد را از هم تشخیص دهد و بعد با اختیار و اراده خودش انتخاب کند شیطان از لحاظ نیروهایی که میگویند اجنه دارند شاید قویتر از انسان باشد اما در آیات قرآن و روایات آمده که به انسان تسلطی نداره و فقط دعوتگر و وسوسه کننده هست و در نهایت انتخاب با خدا انسان است،اینکه خدا وشیطان در مقابل هم هستند بهتر است طبق آیات قرآن و روایات بگوئیم که حق و باطل در مقابل هم هستند تا قیامت بر اساس آیات قرآن،اما من نمیپذیرم که شیطان خالق چیزی باشد چون اگه ما انسان و شیطان را(اجنه) دارای اختیار ببینیم که انتخاب آنها گاهی خیر و گاهی شراست بازهم خالقیتی وجود ندارد چون این اختیار و اراده از ابتدا با خلقت انسان و اجنه را خدا به آنها داده همانطور که فک میکنم به فرشتگان نداده من مثلا وقتی یک اثر هنری مثل یک تابلوی نقاشی خلق میکنم من خالق اون اثر هستم اما در نهایت توان و استعداد و وسایل لازم برای اینکار و کل وجود خودم مخلوق هستیم پس خالق مطلق واقعی در اصل فقط خداست و همینطور رب یعنی پرورانده من واستعداد و کارم،اینکه در زرتشت اهریمن یا همان شیطان مثلا خالق غم و اندوه و تاریکی است از نظر شما شاید تا حدودی درست باشد اما در اصل اینطور نیست و بازهم به خدا برمیگردد چون مثلا در آیات قرآن گفته شده ما خالق شب و روز یا تاریکی های دریا یا فلان چیز را رنجی قرار دادم برای انسان،اینکه به گونه ای مشرکانه اهریمن در زرتشت خالق و برابر خدا نامیده شده یا از نوع ترجمه اوستا است که شاید اشتباه باشد یا از تحریف هایی که در دین زرتشت بوجود آمد،رسالت پیامبرهای قبل از حضرت محمد برای قوم و قبیله خاص بوده اما رسالت محمد از آیات و روایات برمی آید که گسترده تر بوده برا همین پیامبر همه را به اسلام دعوت کرده اصولا تمام ادیان ذاتا یکی هستند این از اشتراکات ادیان پیداست مثل همین شیطان و خدا یا موعود و منجی که در هر دین به زبان خاصی بیان شده و کلا اسلام یعنی تسلیم در برابر خدا و تمام ادیان هم در اصل اسلام هستند و نامگذاری ها بعدها به روی ادیان و پیروان آن گذاشته شده حتی کلی بعد از پیامبرهای آن ادیان و نام زرتشتیت و مسیحیت و یهودی از طرف زرتشت و عیسی و موسی نیست در زمان یهود هم حضرت موسی و هم پیروانش مثلا اگر گفته میشد اینگونه عبادت کنید از سمت خدا مسلم بودند یعنی در برابر خواست خدا تسلیم میشدند و بقیه ادیان هم همینطور، درآخر احساس میکنم بعضی ها هرگز قرآن را نخوانده اند تقاضای خواندن یکبار حداقل قرآن را ازهمه دارم

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی