همه ی مطالب به ترتیب
خانه / احکام / احکام زرتشتی / ازدواج اجاره ای (استقراضی) / ازدواج اجاره ای (استقراضی) میان زرتشتیان (اجاره دادن زن خود به مرد دیگر)
ازدواج اجاره ای (استقراضی) میان زرتشتیان (اجاره دادن زن خود به مرد دیگر)

ازدواج اجاره ای (استقراضی) میان زرتشتیان (اجاره دادن زن خود به مرد دیگر)

به قلم مدیر سایت
از رفتارهای زشت زرتشتیان در عصر ساسانی ـ که متأسفانه برخی ناآگاهان آرزوی بازگشت آن روزگار را دارند ـ قرض دادن زن خود به مردی دیگر و به عبارت دیگر ازدواج استقراضی بوده است.
خلاصه ی ازدواج استقراضی چنین است که مرد 
حتی بدون اجازه ی زن خود، می توانست او را به ازدواج مردی دیگر در مدتی معین در آورد. فرزندانی که به وجود می آمدند به شوهر اول تعلق داشت (هرچند از نطقه ی مرد دوم بود) و به عنوان نیروی کار و برده به این فرزندان نگاه می کردند و شوهر اول گاه آنها را می فروخت.
در متن های حقوقی زمان ساسانیان، به ویژه «ماتیکان هزار داتستان» در مورد ازدواج استقراضی به تفصیل سخن گفته شده. وندیداد فرگردهای چهارم و پانزدهم به صورت مختصر در این مورد سخن گفته است. در «دینکرد و روایت پهلوی» نیز به اشارات مفصل تری بر می خوریم. (وندیداد، هاشم رضی، ج ۱، ص ۵۰۸، شرح)

هاشم رضی در کتاب «وندیداد» در شرح فرگرد ۴، صفحه ۵۰۷ ـ ۵۰۸ چنین می نویسد:
در «ماتیکان هزار داتستان» یا هزار ماده ی قانونی مطالب بسیاری در باره ی زنان، ازواج، واگذاری زنان یا ازدواج استقراضی آمده است. یک مرد حتی می توانست علی رغم میل و رضایت پادشاه زن خود، او را به اشخاص تنگدستی که نیاز به زن داشتند، برای مدت معینی واگذار کند. شرایط معاهده، زمان واگذاری، فرزندانی که از این زن در مدت قرض دادن وی تولید می شد، همه قبلا مورد موافقت دو طرف قرار می گرفت. (در باره ی حقوق ساسانی، ج ۱، ص ۳۶) و به این ترتیب دستور وندیداد اجرا می شد.
دارایی زن به شوهر دوم نمی رسید و تنها نیروی کار و خدمات و در صورت توافق تا اندازه ای، فرزندانی که از شوهر دوم در مدت استقراض حاصل می شد، برای شوهر ثانوی محفوظ می ماند.
باید اشاره شود که این مورد مراجعه ی نیازمندان و اشخاص تنگدست به اشخاص مرفه الحال، قوانین ویژه ای داشت. شخص نیازمند که درخواست می کرد، خود از قوانین آگاه بود و درخواست به صورت قانونی عرضه می شد. (همان کتاب، ص ۳۵)
کودکانی که از شوهر دوم برای زن تولید می شد، متعلق به شوهر اول بود.
پس از مراجعه ی کسی که نیازمند زن بود، مردی که به او مراجعه شده بود ـ با توجه به مطالب «ماتیکان هزار داتستان» ـ زن خود را با اجرای صیغه ای، به طور موقت از قید زوجیت آزاد می کرد. شوهر هرگاه به زن بگوید که: «از سوی من،  بر خود آزاد شدی…» صیغه ی طلاق موقت جاری شده و اجازه داشت به عنوان «چاکرزن» به ازدواج دیگری در آید. (در باره یک کتاب حقوقی ساسانی. فرهنگستان هایدلبرگ، ۱۹۱۰، جزوه ۱۱، ص ۳)
حتی مرد می توانست زن خود را بدون توافق زوجه به دیگری به طور موقت واگذار کند. در چنین صورتی شوهر دوم از ثروت زن بهره ای نمی برد؛ همچنین کودکان تولید شده نیز چنان که اشاره شد به شوهر اول تعلق داشتند و شوهر اول هرگاه که می خواست مطابق قانون می توانست زن و فرزندان وی را  که از شوهر دوم بود، باز پس گیرد…
فرزندانی که تولید می شدند، گاه به فروش می رفتند و این منبع درآمدی برای پدر بود و به عنوان نیروی کار از این فرزندان، چون بردگان بهره بری می شد. زن و کودک و برده، درست به عنوان یک شیء بودند.
به موجب «ماتیکان هزار داتستان» فروختن فرزند و به بردگی گرفتن فقط از اختیارات پدر است که می تواند فرزند را بفروشد، بکشد یا عضوی از او را ناقص کرده از کار بیندازد. (در باره حقوق ساسانی، جزوه ۵، ص ۲۲)

نظر اسلام در مورد ازدواج استقراضی
از نظر اسلام زن شوهردار نمی تواند با مرد دیگر ازدواج کند حتی اگر شوهر به آن راضی باشد. البته همانگونه که در متن فوق آمده، زرتشتی ها ابتدا زن خود را طلاق می دادند و سپس زن با مرد دوم ازدواج می کرد. اما از نظر اسلام، در این نوع ازدواج، تخلف های زیر صورت می گرفته است:
ـ شوهر اول حق ندارد برای همسر سابق خود، شوهر تعیین کند. بلکه دیگر هیچ اختیاری نسبت به او ندارد. زن آزاد است با هرکه خواست و با هر شرایطی که مایل بود ازدواج کند. پس اگر ازدواج دوم بدون رضایت زن باشد آن ازدواج باطل است.
ـ شوهر دوم پدر فرزندانی است که با ازدواج دوم تولد یافته اند، نه شوهر اول. چون فرزند با نطفه ی مرد دوم درست شده است. گویا برای همین بوده که مرد اول محبتی نسبت به فرزندان نداشته و با دید برده به آنها می نگریسته و می فروخته است.
ـ فرزندان ازدواج دوم مثل انسانهای دیگر هستند و کسی نمی تواند به عنوان برده به آنها نگاه کند و آنان را بفروشد حتی پدر واقعی (شوهر دوم) هم چنین حقی ندارد.
ـ در اسلام «ازدواج موقت» داریم اما چیزی به عنوان «طلاق موقت» وجود ندارد.
ـ ثروت زن چه پیش از طلاق و چه پس از آن و به عبارت دیگر در همه حال، برای خود اوست و شوهر حق تصرف بدون اجازه ی او را ندارد.
ـ هیچکس حتی پدر حق ندارد دیگری را بکشد یا صدمه ای به بدن دیگری وارد کند.

۷۴ نظر

  1. با سلام آقای فاطمی سئوال من مشخص است با خواندن این پست هم جواب خودم رو نگرفتم چون اصلا در یک بحث دیگه است.

  2. شما حرفاتون تناقض داره یجا میگن قبل اسلام نسبت به زنان در ایران سختگیری بوده حتی یه جای گفتین بخاطر یه گناه کوچک فاحشه بهش میگفتن الان دارین میگین زنانشونو اجاره میدادن . خدای این یه روز که اومدم اینجا کلی بهتون خندیدم

  3. آیا این نوع ازدواج ها با اسم خاصى نامیده می شدن؟
    مثل ازدواج با محارم خویدوده گفته میشه

  4. نهج البلاغه نامه ۲۴ ﺍﻣﺎﻡ علی

    وَ مَنْ کَانَ مِنْ إِمَائِی اَللاَّتِی أَطُوفُ عَلَیْهِنَّ لَهَا وَلَدٌ أَوْ هِیَ حَامِلٌ فَتُمْسَکُ عَلَى وَلَدِهَا وَ هِیَ مِنْ حَظِّهِ فَإِنْ مَاتَ وَلَدُهَا وَ هِیَ حَیَّهٌ فَهِیَ عَتِیقَهٌ قَدْ أَفْرَجَ عَنْهَا اَلرِّقُّ وَ حَرَّرَهَا اَلْعِتْقُ؛ و هر یک از کنیزانم که با او همبستر شدم و فرزندى دارد یا باردار است، به همان فرزندش واگذار مى‏شود و بهره اوست و اگر فرزندش بمیرد و خود زنده باشد آزاد است و بند بردگى باید از گردنش برداشته شود. آزادى فرزندش باید موجب آزادى مادر شود.

    ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﻦ ﺑﺎ حدود ۲۰۰ ﺯﻥ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﻫﻤﻪ ﯼ ﺍﯾﻦ ﺯﻥ ﻫﺎ ﺩﺭ ﭘﺸﺖ ﺟﻨﺎﺯﻩ ﺍﻭ ﺑﺎﭘﺎﯼ ﺑﺮﻫﻨﻪ ﺣﺎﺿﺮ ﺷﺪﻧﺪ !!!
    ﺣﺎﺗﻢ ﺑﻦ ﺍﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺍﺯ ﺟﻌﻔﺮﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺯ ﭘﺪﺭﺵ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻡ علی  ﻧﻘﻞ ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﮐﻪ ﻓﺮﻣﻮﺩ :ﺍﯼ ﺍﻫﺎﻟﯽ ﮐﻮﻓﻪ ! ﺩﺧﺘﺮﺍﻧﺘﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻧﮑﺎح ﺤﺴﻦ ﺩﺭﻧﯿﺎﻭﺭﯾﺪ ﺯﯾﺮﺍ ﺍﻭ ﻣﺮﺩﯼ ﺳﺖ ﮐﺜﯿﺮﺍﻟﻄﻼﻕ ﻭ ﻣﻦ ﻣﯽ ﺗﺮﺳﻢ ﮐﻪ ﺑﯿﻦ ﻗﺒﺎﺋﻞ ﻭ ﻃﻮﺍﺋﻒ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﺍﯾﺠﺎﺩ ﮐﻨﺪ .

    • ـ آنچه ازنهج البلاغه نقل کردید ندانستم چه ربطی به ازدواج استقراضی داره؟

      ـ در مورد ازدواج ها و طلاق های امام حسن(ع) به لینک های زیر مراجعه کنید:

      http://www.hawzah.net/fa/Question/View/63864/ 

      http://makarem.ir/Maaref/?lid=0&mid=243029&TypeInfo=25&CatID=22946 

    • سلام آقایmohsen 5:49  لطفا به جهت جلوگیری از ترکیب نظرات به اسم خود یک پسوند اضافه نمایید .

      با تشکر

    • چه دلیل موثقی بر این حرف خود نسبت به امام حسن دارید؟

    • آقای فاطمی به نظر می رسه شما بدون دلیل و مدرک هر چرت و پرتی رو در سایت می گذارید. ادعای دفاع از اسلام رو دارید اما با نشر این اکاذیب در مورد سایر ادیان خصوصاً زرتشتی به اسلام ضربه می زنید و نشان می دهید که تهمت و افترا در اسلام مسئله عادی است در حالی که در قرآن و احادیث سفارشات زیادی در مورد دوری کردن از تهمت و غیبت آمده است. قرآن و احادیث را مطالعه کنید.

      • ذکر منبع کردم میتونید قبول نکنید

      • ایشون راه اجداد عرب خود را پیش گرفته و با تهمت و مسایل دروغ فقط در پی خود شیرینی است ایشون خود میداند کتاب وندیداد که در دوره ساسانیان نوشته شده اصلا ربطی به اشوزرتشت که هزار سال پیامبر بوده ندارد و در ضمن اردواج غرضی نوعی ازدواج در میان اعراب قبل از اسلام بوده ابن خلدون مطالعه کنید کتابهایش را چون مورد تایید شیعه و سنی است ایشون

    • ۱چرا آن زن کنیز باشد که حالا بخواهد آزاد شود۲اگر امام حسن(ع)دویست کنیز داشته است چه معانی باید از این موضوع استنباط کنیم۳به تاریخ طبری یا…که مراجعه کنیم وببینیم که چگونه به ایران حمله شد ومردان را کشتندوکودکان را به غلامی بردند وبه نوامیس ایرانیان تجاوز کردند نامش را کنیز گذاشتند وخانواده های ایرانی را از هم پاشیدند وهریک را به شهری بردند و فروختند و ……حالم از این توحش بهم می خورد بعد هم می گویید ورود اسلام به ایران است خجالت دارد … من هم ازآن چرندیات جاهلی که به آیین زرتشتی چسبیده بیزارم وهم از این توحش عربی که به اسلام چسبانده اند بیزار ومنزجر ومتنفرم ۴ اگر شما اینهمه زن یا کنیز داشتی وهر روز آنها را عوض می کردی یا هر ماه یکی را عقد کنی و طلاق دهی وتمام جوانب شرعی وقانونی را هم رعایت کنی وهمه آن زنان هم از تو راضی باشند وهیچکس هم ازتو شاکی نباشد درآخرت هم اهل بهشت باشی در آنجا هم حوریان بهشتی را به تو بدهند و…آنوقت شما فقط باید به زیر شکمت رسیدگی کنی چون موظف به رسیدگی امور جنسی اهل حرمت را داری کی وقت وفرصت داری به امور دیگرت برسی حتما نوکر وکارمند وکارگر می خواهی تا به سایر امورت زسیدگی کنند آنوقت شما که باید فقط به امور جنسی بپردازی نامت را چه می گذاری حیوانات هم اینقدر به امور جنسی نمی پردازند حالا توقع هم داری که تو را امام خودم هم بدانم…آقای مدییییییییر تشیع نیاز به بازسازی دارد اسلام نیاز به بازسازی دارد آنوقت رفتی نواقص یک آیین از رده خارج و پوسیده را مطرح می کنی بگذار زرتشتی ها را بیا به فکر اصلاح مسلمین باش زنده ها را نگه دار مرده ها فرار نمی کنند آن زرتشتی جاهل شرف دارد به میلیون ها مسلمان وهابی ..شرف دارد به میلیون ها مسلمان داعشی ..شرف دارد به هزاران شیعه از خدا بی خبر کلاهبردار…شرف دارد به آنان که به نام دین نان می خورند و نان می برند شما مگر بیکار هستید که دارید بین ادیان نفرت ایجاد می کنید ببینید خداوند در قرآن برای همزیستی با اهل کتاب چه فرموده است به همان عمل کنید همگی باید حول محور اعتقاد به خداوند جمع شویم این کار شما در جهت ایجاد تشویش ونفرت بین مسلمانان وزرتشتی ها می شود اصلا شما بفرمایید چه هدفی را دنبال می کنید بودجه شما از کجا تامین می شود هدایتگر شما چه کسانی هستند

  5. آخه شما این حرف ها رو از کجا درمیان آورید؟؟؟
    چرا اصرار دارید تاریخ رو عوض کنید

  6. این جور که شما دارید از ایران باستان می گید پس زمان ساسانیان هم فرقه ای شبیه به داعش توی ایران به وجود اومده بوده که باعث نابودی ایران شده بوده

    ظاهرا تمام این قانون هایی که می گید فقط در زمان ساسانیان بوده که پادشاهان این زمان قدرت زیادی به روحانیون زرتشتی داده بودن و اون هاهم با به وجود اوردن اختلاف طبقاتی سعی به افزایش قدرت خود داشتن، نه در سلسله های قبل از آن

    پس مشکل از دین نبوده مشکل از اختیارات زیادی که به روحانیون زرتشتی داده شده ، بوده

    تازه اگه منابع درست ترجمه شده باشه و مطالب واقعیت داشته باشه

  7. اقای فاطمی چرا شما برای مطالبی که درمورد زن های زرتشتی هست عکس زن های بی حجاب رو میذارید ولی برای مطالبی که درمورد زن های مسلمان هست عکس زنان محجبه؟؟؟
    در اکثر کتاب ها اومده که زنان ایران حجاب داشتن و بهش تاکید داشتن حتی در کتاب شاهنامه
    فکر نمی کنید دارید به زن های ایرانی توهین می کنید؟؟؟؟

  8. سلام.هیچ سندمسجلی دراین نوع ارتباطات وجودنداره؛عنوان ودرج اینگونه مطالب فقط تعرض به همراه داره وبی احترامی به اقوام مختلفه؛تو عصری که زندگی میکنیم واینهمه جوون روشنفکرداره…..چه نیازی به این اراجیف هست….!!!.واقعأکه چی آخه؟ زرتشتیان ازنظرمن جزء فرق متشخصن؛بدکاره گی وهرزگی وپاکی خوبی همیشه وهمه جاهست ودرتمام ادیان مختلف؛من که مسلمانم وواقف به اینکه پیامبرمان ماراازبردن آبروی حتی کافرنهی کرده….کلآینکه دست وردارین/ایرجم

  9. کاش دکترشریعتی وامثالهم زنده می شدن وبادیدن این عصروبرهه وبارهانههایی این زمان که یقین دارم ظهورمنجی بیخ گوشمان ست ازانتشارعقایدشون ازبیخ وبن پشیمون ونادم میشدن؛فعلأواسه ماملت وامت آینده مهمتره والبته اینگونه تعریف وتحریف وتعبیروتخریب وتخریف پیشین بکارهیچ ابوالبشروبنی بشری نمی آدددددددد/ایرجم/۰۹۳۷۶۸۷۱۵۲۸

  10. مدیریت محترم سایت
    با سلام واحترام
    شهید مطهری در کتاب حجاب به این نکته اذعان دارند که بانوان ایران باستان قبل از اسلام حجاب داشتند و مردان ریش داشتند واین دو از باورها واعتقادات ورسوم ایرانیها بود حالا شما چرا بجای بحث مذهبی با دوستان زرتشتی با هویت و ارزشهای باستانی ایرانی میجنگی
    ترسم که به کعبه نررسی ای اعرابی
    که این ره که میروی به ترکستانست

  11. خیلی آدمای مریض و عوضی هستین همه اونایی که تو سایت کار می کنند!!!

  12. با سلام
    فقط یک سوال اینکه اسلامی که الان در ایران است اسلام واقعی است ؟

  13. درست نیست ادیان دیگر اینگونه زشت توصیف کنید .این ریاکاری. یک نگاه به جامعه متمدن خودمون تو این ۳۰ سال بیندازیم. نه کار فرهنگی .نه ایده درستی برای کنترل غرایظ. زشته به خودمون بیایم. یادمون باشه وقت کمه

  14. با سلام
    بنده مطالب سایت را کم و بیش خواندم و سایتهای مشابه در مورد ادیان دیگر را نیز مطالعه نمودم .
    به نظرم ایجاد اینگونه سایتها یک مبارزه و تخریب اذهان عمومی نسبت به سایر ادیان است که از طرف سردم داران حکومت جمهوری اخوندی است زیرا انچه که همه جوانان و مردم میدانند این است که ادیان به رشد وتعالی انسان و حقوق ایشان اتفاق نظر داشته اند خصوصا ایرانیان که در تمام دوره ها دارای دین و شریعت و یکتا پرست بودند . اما در مقابل اعراب همیشه هوس باز و تخریبگر بوده اند و همواره نیاز به پیامبر داشتند تا جلوی افکار و رفتار بدشان باستد . من یک مسلمان و شیعه هستم ولی از این برخورد و رفتارها و هنجارهای اجتماعی بسیار ناراحتم و انها را به عنوان بخشی از دین اسلام نمیدانم . برای مثال نحوه پوشش زنان در جامعه ، چپاول دزدان و غارتگران که در صدر حکومت اخوندی هستند و حرفهای دروغ و دم و دستگاه اخوندی را غیر اخلاقی و انها را جدای از دین اسلام میدانم . نحوه برخورد شما دقیقا اینگونه است که اگر ایندگان به دین اسلام حاکم بر جهان امروز بنگرند ، دین اسلام را جانی ، دزد ، دروغگو و … میدانند چون انان که در صدر هستند خطا میکنند و با نام دین سرپوش میگذارند .
    میدانم که این مطلب توسط مدیر خوانده خواهد شد و در سایت قرار نمیگیرد اما همینکه بدانید تخریب ادیان به همین سادگی نیست برای من کافیست
    موفق باشید

  15. این نوع ازدواج ها مربوط به تاریخ و فرهنگ یونان باستان هست که اداب زیادی هم داره و توضیح ان خیلی طولانی میشه و …
    در کتاب تاریخ ایران باستان نوشته پیرنیا توضیح داده شده حتی کوروش بزرگ هم این نوع ازدواج رو کثیف دونستن که توی کتاب های تاریخی قید شده

  16. از انواع ازدواج تازیان هم بنویسید چرا نمیگید ابوبکر رضی الله عنه حاصل ازدواج با محارمه؟

    • نمیدونم این حرف شما درسته یا نه بفرض که درست باشه ربطی به اسلام نداره. در زمان ولادت ابوبکر ، اسلامی در کار نبوده. در ضمن من مدافع اسلامم نه عربها

  17. در انتهای متن، چیزی را که در خصوص نظر دین اسلام فراموش کردید، نگه نداشتم «عدۀ طلاق» در ازدواج استقراضی است.

  18. آقای فاطمی بخاطر پول یا هر عقیده ای که دارید لطف کن و فرهنگ غنی و اصیل تیرانی که در آیین زرتشتی خلاصه میشه رو زیر پا نذار. حالا دوست داری هویت تاریخی رو لگد مال کنی و فرهنگ بیگانه رو علم کنی مشکل خودته. بهترین راه برای اثبات چیزی که وجود نداره دروغه که شما خوب بلدین. اگر همچین آئینی داشتیم همین الان زرتشتی ها این کار رو میکردند. از نتیجه حمله اسلام عزیز هم همین بس که بعد از ۱۴۰۰ سال مملکت هنوز ویرانست.

  19. ملا بمانعلی کرمانی

    با درود به همه دوستان حقیقت پژوه :

    به نظر من دین زرتشتی ساسانی در قرن حاضر با سرعت به سمت رفع نقایص و تصحیح و ابطال خرافات دینی خود پیش می رود و برخی موبدان با شهامت و روشنفکر خرافات و نواقص دین زرتشتی را می پذیرند.
    اما در دین اسلام روز به روز خرافات بیشتر شده و فرعیات دین نسبت به احکام اصلی دین ظهور پیدا می نماید و روحانیون مسلمان سعی در تحمیل دین اسلام به سایرین با هر ترفند می باشند
    ظهور داعش و تاسیس بیش از ۵۰۰۰ امامزاده و ……. از این جمله می باشد.

    سپاس از توجه عزیزان

  20. لعنت خداوند بر دروغ گویان و زشت کاران

  21. خواستم بگم این مطلب و این ازدواج اصلا ربطی به زرتشتیان ندارد اول تحقیق کنید و بعد با غرض ورزی و خراب کردن ایین نیاکانت پاسخ مزخرف بده کتاب وندیداد اصلا مال زرتشتیان نبوده بلکه این کتاب در دوره زرتشیان به دست کسانی مانند تو نوشته شد ازدواج استقراضی یک نوع ازدواج در میان عربها بود از دوستان میخواهم گول این پاسخ های دروغ و غرض ورز را نخورید ایشون اصلا سواد پاسخ درست را ندارد وندیداد که منبع و سند پاسخ خود را قرار دادن توسط قومی فرصت طلب سالها و سالها بعد از ظهور زرتشت نوشته شد و اگر بدانید اشو زرتشت در هیچ سروده اش مانند محمد سخنی از اینکه یزدان با او سخن گفته نیاورده اما در وندیداد در هر جای نوشته شده خدا گفت و من گفتم رکن خانواده در بین زرتشتیان بنا نهاده شد و حتی موضوع ازدواج محارم از همین کتاب دروغ و جعلی اورده شده جهت اگاهی بیشتر میتوانید به کانال تلگرام زیر مراجعه کنید بسیار موضوعات صحیح اورده شده دوستان اگر ملتی فرهنگ و ایین خود را نداند راحت میتوان انها فریب داد گول نخورید ایشون که پاسخ دادن یک خود فروخته است
    T.me/Zartoshtaryae

    • در عنوان این مطلب نوشته ام: ازدواج استقراضی میان زرتشتیان

      نگفتم زرتشت چنین باوری داشته. نگفتم چنین چیزی جزء دین زرتشتی بوده

  22. سلام . هم میهنان سعی کنید در هر اظهار نظری پیرامون هر موضوعی نخست معلومات ومستندات محکم داشته باشید . روایت کردن دلیل بر درست بودن نیست . ایرانیان پیش از اسلام بخصوص ساسانیان به اصالت خانواده اهمیت بسیار قائل بوده اند و ازدواج دختر وپسر را در میان خویشان خود تاکید میکردند از این رو مراد از ازدواج در میان خانواده , خویشان است مثل ازدواج دختر عمو با پسرعمو .در فرهنگ امروزی ما این مساله که عقد میان پسرعمو و دخترعمو در آسمان ها بسته شده , پیشینه قبل از اسلام دارد و از همین موضوع ازدواج با خویشان ناشی میشود نه ازدواج میان خانواده

  23. وندیداد شباهت بسیار به حلیه المتقین علامه مجلسی دارد
    که بیشتر مسلمانان آنرا نخوانده اند و یا بدان عمل نمیکنند.
    میخواهید چند مورد از روایات بی شرمانه امامان شیعه را
    در باره کنیزان و جایز دانستن قرض دادن آنها برای کسب درآمد
    بنویسم و آن را رفتار زشت تمام مسلمانان خطاب کنم ؟
    البته اگر آن را سانسور نمیکنید .
    پس کمی شرم کنید . داوود

  24. این داستان ازدواج استقراضی یکی از بدیع ترین و در عین حال مضحک ترین تحریفات مخالفان دین مزدیسنی برای مشوه نشان دادن رفتار نیاکان پاک ماست .
    بارتلمه رساله ای مشوه و سرشار از اشتباه تدوین کرده در شرایطی که هیچگونه آشنایی با زبان پهلوی نداشته و به اتکای دانش خود در اوستایی و سانسکریت ره افسانه زده است . از آنجا که این رفتار را عامدانه انجام داده سعی نکرده با ترجمه ماتیکان ( که دانش ان را هم نداشته )که با نوشتن رساله ای در حقوق زنان ساسانی !!! اینکار را انجام دهد.
    در پس ایشان هاشم رضی با استناد به بارتلمه و افزودن مطالب دیگری این ادعا را در کتبش ذکر کرده . خطاهای کتاب وندیداد هاشم رضی ان چنان بود که این کتاب فقط یک بار چاپ شد .
    و در نهایت امروز کسانی مانند آقای فاطمی تحریف اندر تحریف کرده و با گزینش بخش هایی دلخواه از کتاب رضی این افسانه را نشر می کنند . اما واقعیت چیز دیگری است :
    http://kheradgan.ir/%D8%A7%D8%B2%D8%AF%D9%88%D8%A7%D8%AC-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B6%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86/

    اکنون با توجه به نقل ادعاهای هاشم رضی در این سایت بنده از مدیر سایت می خواهم که این ادعا که :
    “در «ماتیکان هزار داتستان» یا هزار ماده ی قانونی مطالب بسیاری در باره ی زنان، ازدواج، واگذاری زنان یا ازدواج استقراضی آمده است” را مستقیما از ماتیکان هزار داتستان سند بیاورند مخصوصا به لفظ “مطالب بسیار ” دقت فرمایند (با توجه به در کتاب بارتلمه یک خط از ماتیکان ترجمه و تفسیر نشده است )
    دوم ایشان صراحتا بفرمایند نظرات بارتلمه را صد در صد قبول دارند یا نه و اگر قبول ندارند ملاکشان برای صحت و سقم این مطالب چه بوده ؟ آیا تحقیق کرده اند که بارتلمه با سند و دقیق در این مورد نظر داده یا نه ؟

  25. ما آخر نفهمیدیم زرتشتی‌ها زناشون قرض میدادن، با دختر خودشون ازدواج میکردن، با مادرشون ازدواج میکردن؟ اگه میخواید یه باوری رو بکوبید خواهشا حداقل یه حرف بزنید.

    • ازدواج با محارم که بوده . ازدواج استقراضی هم متأسفانه سایت http://kheradgan.ir مطالب بعضاً کذبی دارد .
      در این سایت افتضاح ، مطالب بسیاری در تعریف از کورش است . اما میدانید از کی ؟ اکثرا از کسنوفون [ یا گزنفون] . جدای از اعتبار گزنفون اما این مطلب را از او نمیگویند :
      بنابراین [ کورش ] حیواناتى براى قربانى انتخاب کرده موافق عادات مذهبى به سر کوه‌ها رفت، تا آن‌ها را خدایان قربانى کند . (( میگوید خدایان)) . گزنفون، کوروش‌‏نامه‏، ترجمه: رضا مشایخى‏، ص ۲۶۶
      بشناسید کذابان باستان ستا را . هر چیزی که به نفعشان است ولو از هر جایی را نقل میکنند .

      استاد کاکاافشار : این که کسی بیاد و بگوید بله این استاد بهتر تفسیر کرده است ، مگر دکترا از کجا دارد که این طور حرفهای مهمل میزند ؟ مگر پژوهشگر مطرح است که این طور اظهار نظر میکند ؟ . درباره مرتضی حماسی هم مقالاتی هست که فقط تعصب بیجا و بیهوده او را نشان میدهد .

      این که کسی بیاید و بگوید بارتولومه [ خاور شناس و ایران شناس و اوستا شناس آلمانی ] را زیر سؤال ببرد به چه حقی و با کدام اطلاعاتی است ؟ . ترجمه از گاتها و اوستا نیز اختلافات شدیدی دارد اما چه کسی میتواند بگوید ترجمه دکتر پورداود صحیح است اما دکتر دوستخواه غلط ؟ . جز این که یک پژوهشگر برتر و شناخته شده آنهم با منابع معتبر که ابدا این چنین منابعی نیست .
      استاد کاکاافشار : این که کسی بگوید :
      … چنین چیزی استنباط نمی شود …
      نظر خودش را گفته و دلیل نیست که درست باشد . دکتر دوستخواه هم در پاورقی یکی از بندهای گاتها گفت که دکتر پورداود فکر کرده جاماسپ این را گفته است .
      حال کدام صحیح است ؟ مسلم است که هیچ کدام را نه تأیید و نه نفی نمیتوان کرد .

      باستان ستایان بهتر است ابتدا لیوانی پر از بول گاو [ مقدس ترین عامل تطهیر در میان زرتشتیان ساسانی ] را سر کشند و سپس ادعای باستان ستایی کنند .

  26. برو بابا این سایت مسخرتو تعطیل کن آدم متعصب که فقط فکر می کنه خودش عالم دنیاست در مورد اعتقادات مردم دیگه قضاوت می کن
    تو اگه مردی حال روز حالی مردم درست کن انگار زمان ساسانی بوده در ضمن انسانهای ضعیف در مورد چیزهای که دوست ندارن می یان دروغ می گن که یکشون تویی

  27. بارتلمه کشیش و استاد در زبان های سامی است . بارتلمه به خاطر اشتباهات واضحش در ترجمه گاتها به واسطه عدم رعایت مورفولوژی ، ترتیب کلمات اوستایی و حتی املای کلمات توسط اوستا شناسان زیر سوال رفته است : (رجوع کنید به دایره المعارف ایرانیکا تحت مدخل کریستین بارتلمه و H. Humbach, Die Gathas des Zarathustra I,Heidelberg, 1959, pp. 66ff.)
    - مطالعات بارتلمه در پارسی باستان پس از انتشار کتاب کنت و کشف چند کتیبه جدید پارسی باستان مرجعیت خود را به صورت کامل از دست داد (رجوع به دایره المعارف ایرانیکا تحت مدخل بارتلمه )
    - رساله بارتلمه در حقوق دوره ساسانی به دلیل عدم وجود مستندات ادعایی بارتلمه و عدم ارایه ترجمه از ماتیکان هزار داتستان از ابتدا مورد نقد شرق شناسان بود . بخشی از کتاب وی توسط سایر شرق شناسان با ذکر مطلب در کتب و مقالات در همان دوره زمانی درج شد ولی همان مطالب نیز توسط ایشان غیر قابل قبول دانسته شد .
    کریستنسن در ایران در زمان ساسانیان بعد از اینکه چند نقل از ادعاهای بارتلمه ارایه می دهد ” که در سایت ها و مقالات مخالفان زرتشتی عمدتا به این نقل ها استناد می شود ” در پایان بخش می نویسد :
    “توصیفی که ما در نتیجه تحقیقات بارتلمه از احوال حقوقی زنان در عهد ساسانیان نمودیم (یعنی همه آن ادعاهای کذب که در کتابشان به نقل بارتلمه اوردند ) تضــــــــاد بسیــــــــــــار نشان می دهد …………….بنابر قول بارتلمه از لحاظ علمی و نظری زن در این عهد حفوفش به تبع غیره بود و یا به عبارت دیگر شخصیت حقوقی نداشت ، اما در حقیقت زن در این زمان دارای حقوق مسلمی بوده است …………..پیش از این که اعراب مسلمان ایران را فتح کنند ، محقـــقـــــــا زنان ایران در شرف تحصیل حقوق خود بوده اند ” مطلب از ایران در زمان ساسانیان کریستن سن صفحه ۳۲۸ چاپ نگاه
    دوستان مخالف زرتشتیان آن بخشهای دلخواه را ذکر می کنند ولی از این اقوال کریستن سن چشم پوشی می کنند .

    • بازهم ره افسانه زدن …
      بحث : ازدواج اسقراضی میان زرتشتیان .
      بارتولومه : در تأیید این کار .
      کریستین سن : … اما در حقیقت زن در این زمان دارای حقوق مسلمی بوده است …
      ادعای من : این که کسی بیاید و بگوید بارتولومه [ خاور شناس و ایران شناس و اوستا شناس آلمانی ] را زیر سؤال ببرد به چه حقی و با کدام اطلاعاتی است ؟ . بحث سر چه بود ؟ ازدواج اسقراضی .
      بحث ازدواج اسقراضی را مورخ معتبری زیر سؤال نبرده است و کم نیستند منابع مختلف برای اثبات این مهم .
      چرا مدام سعی در عوض کردن بحث داری ؟ . کریستین سن در کجا ازدواج اسقراضی را نفی کرده است ؟ در کجا ؟ .
      ایران در زمان ساسانیان کتابی است برای رد زرتشت و نه دفاع از آن . [ که البته به صورتی عالی این آیین را رد کرده است ]

  28. هرکاری بوده ربطی به دین زرتشت نداشته

  29. منظور و مقصد من از پاسخ ها دقیقا نمایش این موضوع است که متعصیبن مخالف دیانت مزدیسنی واقعا چیزی از خود برای ارایه ندارند و نه تنها اندک دانشی در موضوعاتی که به آن استناد می کنند ندارند که حتی تلاش نمی کنند همین کتابهای معدود که سند ادعایشان است را کامل بخوانند :
    اگر یک پاراگراف قبل از مطالب صفحه ۳۲۸ کتاب کریستن سن را خوانده بودند متوجه می شدند که کریستنسن بعد از ذکر مستقیم ادعاهای بارتلمه در ازدواج استقراضی به صورت نقل مستقیم و بدون تغییر حتی یک کلمه و افزدون اینکه این رابطه همان رابطه کنیز و زوجه است و بدون ذکر عبارت ازدواج استقراضی در پاراگراف بعدی می گوید ” توصیفی که ما در نتیجه تحقیقات بارتلمه از احوال حقوقی زنان در عهد ساسانیان نمودیم ، تضاد بسیار نشان می دهد ” وبعد با رد ادعای بارتلمه در نداشتن شخصیت حقوقی زنان به عنوان شاهد خطاهای تحقیقات بارتلمه می گوید که خیر در اینجا هم اشتباه گفته است . حال کسانی که قرن هاست تلبیس و جابجایی مطالب کارشان است نقل اول را حذف می کنند . نقلی که به صراحت می گوید تمام مطالبی که کریستنسن به نقل از بارتلمه از کتاب حقوق زن در دوره ساسانی ارایه داده تضاد بسیار دارد . از جمله ازدواج استقراضی که حتی قرائت بارتلمه از زن ومرد این نوع ازدواج را هم در پاورقی بسیار مشکوک می خواند (صفحه ۳۲۸ پاورقی شماره ۳) معنای تضاد مشخص است البته برای کسی که در کتاب سید مرتضی در عبارت صریح ” نام فرزندانش را عبدالعزی و …. نامید ” خود را به ندیدن می زنند ندیدن این بخش از کتاب کریستنسن در بیان تضاد مطالب مربوط به ازدواج استقراضی چیز عجیبی نیست و البته این بخشهای کتاب کریستنسن هم ره افسانه است چون لابد در جهت منافع ایشان در تحمیق عوام الناس و سر کیسه کردن مردم نیست .
    دیگر بنده به استناد صفحه ۳۲۸ کتاب کریستنسن و مطالب هومباخ و دایره المعارف ایرانیکا بارتلمه را زیر سوال بردم و از خود چیزی نگفتم . هومباخ می گوید بارتلمه در ترجمه گاتها حتی املای !!!! کلمات را هم رعایت نکرده است . ضمنا نظرات ایشان توسط گلدنر و دومناش هم بارها رد شده است .
    لذا درخواست دارم اکنون که به لطف مدیر محترم سایت هر روز ۷ الی ۸ کامنت می گذارید لا اقل به اندازه کامنت گذاشتن خود وقت صرف مطالعه کنید .

  30. و اما کسانی که ادعاهای بارتلمه را در ازدواج استقراضی قبول دارند و مدعی هستند که ایران شناسان دیگر هم این ادعا را قبول دارندبه محاجه می طلبم :
    اول : بارتلمه برای این ازدواج خصوصیاتی ذکر کرده است : ۱- این زن ، قطعا زن خود شخص بوده ۲- می توانسته زن ممتاز او (پادشازن )باشد ۳- می توانسته تنها زن او باشد ۴- رضایت زن در این ازدواج شرط نبوده
    لطف بفرمایند از هر یک از کتب پهلوی و یا اوستا برای این ادعاها سند بیاورند ( خود بارتلمه در کتابش این مطالب را فقط ادعا کرده اگر مدعی هستید برای ادعایش سند ارایه داده همان سند را بیاورید
    دوم : ادعای ازدواج استقراضی توسط هر یک از ایران شناسان معتبر که به سندی غیر از کتاب حقوق زن در ساسانی آمده باشد و حتی اگردر جایی این ادعای بارتلمه را کاملا تایید کرده باشند مورد قبول است .( عقلا فرق نقل و تایید را می دانند چرا که بدون استثنا هرجا این ازدواج ذکر شده به نقل از بارتلمه و بدون اعلام نظر و در مواردی مانند نقل کریستن سن با ذکر صریح تضاد در مطالب ادعایی بارتلمه بوده به نظر می رسد مخالفان دین زردشتی فرق نقل خبر و تایید و اعلام وثاقت خبر را نمی دانند )

    توجه کنید که بارتلمه برای این ازدواج حصوصیاتی بیان کرده که با نبود آن خصوصیات تفاوتی با کنیز در اسلام نخواهد داشت خصوصا موضوع اینکه این زن می توانسته پادشازن ( چیزی مانند عقد دایم در اسلام ) باشد و رضایت خود زن نیز در این ازدواج شرط نبوده .
    مطالب دیگر نیز مطرح است مانند اینکه این ازدواج و ارتباطش با دین زردشتی در کجا ذکر شده یعنی به کدامین سند این ازدواج از سنن زردشتی بوده همچنین مشابهت این ازدواج با رابطه کنیز و مالک در اسلام( چون بنده معتقدم اصلا ازدواج استقراضی با ان کیفیات ادعایی بارتلمه در ایران ساسانی نبوده این سوال در مرحله دوم طرح می شود چون مثلا ممکن است مربوط به مانویان یا …. باشد )

  31. مدعی طلبه حقیقت :
    کریستنسن هرچه از ازدواج استقراضی نقل کرده از کتاب بارتلمه بوده من برای شما نمی نویسم چون شما حرف خود خدا را هم قبول ندارید برای طالبان واقعی حقیقت می نویسم این متن اصلی کتاب کریستنسن به زبان فرانسه است : Le mari pouvait ceder sa femme, ou une de ses femmes, meme
    une femme privilegiee. a un autre, qui etait tombe dans le besoin
    sans qu’il y eut de sa faute, de sorte que ce dernier utilisat le tra-
    vail de la femme. Le consentement de la femme n’etak pas ne-
    cessaire. Dans ce cas, le second mari ne pouvait pas disposer des
    biens de la femme, et les enfants n& dans ce manage par interim
    appartenaient a la famille du premier mari et etaient consider&
    comme les enfants de celui-cL. تااینجا از کتاب بارتلمه است ( حقوق ساسانی ص ۲۹ و زن ص ۱۴ )
    Cette transaction, nouveau te-
    moignage de I’analogie juridique de la condition de I’epouse avec
    celle de I’esclave, avait lieu suivant un contrat legal, par lequel
    le mari par interim s’engageait a preter a la femme les soins ne-
    cessaires pour la duree du mariage secondaire. این بخش توضیحات خود کریستنسن است که می گوید این مشابه همان برده (کنیز ) است .
    Elle se rapportait
    a la categoric; charite envers un coreligionnaire indigent. Les
    titres d’epoux et d’epouse sont en pehlvi shodh et zo-n respective-
    ment, mais pour le mari par interim et la femme prise pour ainsi
    dire a louage, la terminologie juridique avait fixe d’autres titres,
    ( ?)”a savoir meragh et zydnagh . نقل دورباره از بارتلمه (حقوق ساسانی ص ۳۶ و ۳۷ )با یک علامت سوال بزرگ(و در ترجمه فارسی متاسفانه این علامت سوال برداشته شده ) در انتهای پاراگراف که خیلی معنا دارد من حتی کوتیشن متن بارتلمه را که کریستنسن گذاشته بر نداشتم تا دیگر ایراد بنی اسراییلی نگیرید

  32. ادامه …….
    تا اینجا همه ادعاهای بارتلمه است و همه نقل است شماره ارجاع دارد و ارجاعاتش اینهاست
    ۱ Z. sas. Recht, I, p. 29 sq. ; Die Frau, p. 14 sq.
    - Z. sas. Recht, I, p. 36 — ۳۷. La lecture du dernier terine est douteu^e.
    ^ Die Frau, p. 7.
    Ibid., p. 18.
    که همگی ۳ کتاب و یک سخنرانی از بارتلمه است .
    از اینجا بلافاصله بعد از علامت سوال مطالب خود کریستنسن اورده شده است
    Le tableau de la position de la femme que nous pouvons tra-
    cer, grace aux recherches de Bartholomae, presente bien des traits
    contradictoires.
    اگر هیچی از زبان فرانسه نمی دانید حداقل آخرین کلمه و اسم بارتلمه را می توانید ببینید contradictoires یعنی متناقض . و ترجمه متن فرانسه از اصل کتاب کریستنسن است که می گوید همه انچه در بالا از بارتلمه نقل کرده متناقض است ( قبلا در خود آن مطلب ازدواج استقراضی علامت سوالش را هم گذاشته ) تمام مطالب از کتاب L’iran Sous Les Sassanides نوشته و قلم شخص کریستنسن است نه ترجمه شده و نه جای جاخالی دادن دارد برای شما یعنی اگر همه حروفش را هم زیر سوال ببرید در مقابل علامت سوال بزرگی که خودش در انتهای پاراگراف نقل ازدواج استقراضی گذاشته حرفی نخواهید داشت که حتی خوانش بارتلمه از اصطلاحات را هم زیر سوال برده و شک بر انگیز خوانده .( زیرش هم توضیح داده در La lecture du dernier terme est douteuse خوانش این اصطلاحات (زن و مرد در ازدواج استقراضی ادعایی بارتلمه ) شک برانگیز است douteuse است .

  33. دوست دارم مخاطب بداند شما به چه تلبیس هایی ۱۴ قرن به مردم دروغ گفته اید :
    - من می گویم کریستنسن نقل ازدواج استقراضی بارتلمه را عینا در کتابش اورده و آن را شک برانگیز خوانده ، متناقض خوانده و بعد با استناداتی نمونه مشابه حکم دیگر بارتلمه در مورد حقوق زنان ساسانی را هم رد کرده
    و ایشان می گوید این قبول نیست باید جایی گفته باشد من ازدواج استقراضی ( که اصلا چنین اصطلاحی وجود خارجی ندارد و ساخته ذهن این جماعت مخالف زرتشت است ) را قبول ندارم .

    همین آقا وقتی صراحتا در پاسخ اینکه مدعی است ۱- عبدالمطلب خودش نام بتها را بر فرزندانش ننهاده و ۲ اصلا عبدمناف ربطی به بتها ندارد کتابی از یکی از علمای شیعه آورده می شود که صراحتا در ان کتاب می گوید ” یسمی ابناءه ب عبدمناف و عبدالعزی ” و می گوید ” مناف اسم صنم ” که صراحتش در مخالفت با نظرات ایشان مشخص است جواب می دهد : موحد شدن تدریجی عبدالمطلب چه ربطی به بحث دارد ؟!!!!!! و در این کتاب امده که او موحد بوده و حتی ذره ای نمی اندیشد که مگر قرار است من به عنوان مخالف نظر علمای شیعه مطالب کتاب را قبول داشته باشم !!!! از کتاب خودتان برای خودتان حجت اورده شده . این یعنی من مطالب کتاب را بپذیرم ؟!!!!! برایشان از کتب صحاح اهل سنت و تواریخ معتبر اهل سنت که دلیل بیاورید آن را غیر معتبر می دانند وقتی از کتاب خودشان دقیقا در موضوع سند بیاورید هم به تلبیس و سفسطه روی می اورند و درست در وجه مقابل همه انچه که در نقد عقاید ایشان نادرست و غیر صحیح است در نقد زرتشتیان به تمام معنای کلمه خود از آن بهره می گیرند .

  34. در هیچ کجا کریستین سن نگفته است که ازدواج استقراضی میان زرتشتیان نبوده است . چرا نمیفهمی چطور بحث کنی ؟ چرا حواب حرف مرا نمیدهی ؟ در کجا گفته است ازدواج استقراضی میان زرتشتیان نبوده است ؟
    در رابطه با موحد بودن … من جهل و بی مطالعگی تو را اثبات کردم … هرکسی کامنت ها را بخواند میفهمد .
    تلبیسی که تو داری را در هیچ کس تابحال ندیدم … اول میگوید که نه ، سپنته آرمیتی صفت است و امشاسپند نیست و … و حال لینکی میگذارد که صراحتا میگوید سپنته آرمیتی امشاسپند است !!! این دیگر کیست .
    جهل تو اندازه ای ندارد … با این روش بحث کردن هم به جایی نمیرسی … این بحث بی فایده است ، اینکه یک نفر کامنتی بگذارد و ۱۲ الی ۲۴ ساعت بعد نفر دیگر کامنتی دیگر … این بحث بدون سر انجام خواهد بود … از بس بی مطالعه بودی حاضر نشدی که با ایمیل بحث را ادامه دهی چون توانایی نداشتی … اما به هر حال :

    offer13.blog.ir

    در وبلاگ بالا در قسمت کامنتها حرف بزن تا در عرض یک روز تمام گفته ها و ادعاهایت را رد کنم اگر ارزه داری بیا و آنجا بحث را ادامه بده [ تمام خوانندگان هم میتوانند کامنتها را ببینند ] تا در لحظه جوابی محکم به تو بدهم .
    من آیین زرتشت را آیین غیر قابل دفاع و تحریف شده ( و بلکم غیر الهی ) و اسلام را تنها دین کامل و بر حق میدانم .
    درباهر تمام بحث ها میتوانی در کامنت موضوع ار مطرح کنی تا در اسرع وقت پاسخی محکم بدهم . باید به گفته آقای فاطمی گوش میکردم … اینجا جای بحث نیست . زین پس هم فقط به کامنتهای وبلاگ پاسخ میدهم .

  35. جناب مدیر محترم سایت :
    جنابعالی و کسانی که ادعاهای بارتلمه را در ازدواج استقراضی را قبول دارید و مدعی هستید که ایران شناسان دیگر هم این ادعا را قبول دارندبه محاجه می طلبم :
    اول : بارتلمه برای این ازدواج خصوصیاتی ذکر کرده است : ۱- این زن ، قطعا زن خود شخص بوده ۲- می توانسته زن ممتاز او (پادشازن )باشد ۳- می توانسته تنها زن او باشد ۴- رضایت زن در این ازدواج شرط نبوده
    لطف بفرمایند از هر یک از کتب پهلوی و یا اوستا برای این ادعاها سند بیاورند ( خود بارتلمه در کتابش این مطالب را فقط ادعا کرده اگر مدعی هستید برای ادعایش سند ارایه داده همان سند را از کتب اش بیاورید)
    دوم : ادعای ازدواج استقراضی توسط هر یک از ایران شناسان معتبر که به سندی غیر از کتاب حقوق زن در ساسانی آمده باشد و تایید شده باشد (نقل با تایید تفاوت دارد تاکید دوباره می کنم )

    اگر برای این دعاوی سندی به غیر از حقوق ساسانی و حقوق زن بارتلمه ندارید هم صریحا اعلام کنید که تا امروز فقط همین سند را ارایه داده اید .

  36. دین زرتشت دینی یکتا پرست است که در زمان هخامنشیان بوسیله اشو زرتشت از جانب خدا مامور شد انرا ابلاغ نماید . در دین زرتشت اینگونه رفتار ها نه تنها دیده نمی شود بلکه انرا شدیدا رد کرده است . اگر در دوره ساسانی این گونه رفتار ها دیده شده باشد از دین زرتشتی نیست بلکه یک رویکرد غلط است که در اسلام نیز بیش از ان دیده می شود . بخصوص در زمینه صیغه کردن . در زمان ساسانیان ۵۰ در صد دین زرتشتی عمل نمیشد

  37. سلام
    من یک نحقیق دارم در مورد رویه قضایی در مورد اقلیتها با تاکید بر احکام ازدواج و طلاق
    شما میتونین به من کمک کنید؟
    ممنون

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی