خانه / ایران / ایران باستان / توبه نامه زرینکوب

توبه نامه زرینکوب

زرین کوب در چاپ نخست از کتاب «دو قرن سکوت» از ایران باستان مبالغه آمیز دفاع کرده که برخی زرتشتیان و باستان ستاهای افراطی را شادمان ساخته اما توجه ندارند که او شش سال بعد (سال ۱۳۳۶) ضمن اصلاح نوشته ی پیشین، در مقدمه ی چاپ دوم، به بازگشت از موضع قبلی اش تصریح کرده است.
وی در مقدمه (ص ۱۹ ـ ۲۰) چنین نگاشته است:
«در جایی که سخن از حقیقت جویی است چه ضرورت دارد که من بیهوده از آنچه سابق به خطا پنداشته ام دفاع کنم و عبث لحاج و عناد ناروا ورزم؟
از این رو، درین فرصتی که برای تجدید نظر پیش آمد، قلم برداشتم و در کتاب خویش برهرچه مشکوک و تاریک و نادرست بود، خط بطلان کشیدم.
بسیاری از این موارد مشکوک و تاریک جاهایی بود که من در آن روزگار گذشته، نمی دانم از خامی یا تعصب، نتوانسته بودم به عیب و گناه و شکست ایران به درست اعتراف کنم.
در آن روزگاران، چنان روح من از شور و حماسه لبریز بود که هرچه پاک و حق و مینوی بود از آن ایران می دانستم و هرچه را از آن ایران ـ ایران باستانی را می گویم ـ نبود، زشت و پست و نادرست می شمردم.
در سالهایی که پس از نشر آن کتاب بر من گذشت و در آن مدت، دمی از کار و اندیشه و در باب همین دوره از تاریخ ایران، غافل نبودم، در این رأی ناروای من چنان که شایسته است، خللی افتاد. خطای این گمان را ـ که صاحب نظران از آن عافل نبودند ـ دریافتم و درین فرصتی که برای تجدید نظر در کتاب سابق دست آمد لازم دیدم که آن  گمان خطای تعصب آمیز را جبران کنم.»

یادآوری:
بنابراین راهی را که جوانانی که امروز گرفتار باستان ستایی افراطی شده اند، دکتر زرینکوب شصت هفتاد سال پیش در دوران جوانی پیموده است اما بخاطر دانش و انصاف و روحیه ی حقیقت جویی که داشته، بزودی آن راه را کنار گذاشته است.

زرینکوبشناسنامه کتاب: دو قرن سکوت، عبدالحسین زرینکوب، تهران، انتشارات سخن، چاپ  پانزدهم، ۱۳۸۱، مقدمه

همچنین ببینید

بیزاری پیامبر اسلام(ص) از رفتارهای شاهانه در ایران

به قلم مدیر سایت عن أبی ذَرٍّ: رَأیتُ سَلمانَ و بِلالًا یُقبِلانِ إلَى النَّبِیِّ(ص) إذ …

۱۲۵ نظر

  1. با سلام….اگه میشه سند این توبه نامه رو ذکر کنید….

  2. کتاب چاپ جدید ایشان نیز هنوز به عنوان یک منبع معتبر ، تاییدکننده جنایات وحشیانه اعراب مسلمان در هنگام حمله به ایران است

  3. اردویسر اناهیتا

    این کتابهای کارنامه اسلام و بامداد اسلام کتابهایی هستند که پس از انقلاب نوشته شدند ، بر خلاف دو قرن سکوت نوشته ها فاقد استناد به متون دسته اول هست و به صورت مقاله ای و روزنامه ای نوشته شدن ، شاید هم کنایه ای …
    به هر حال یک ادعا نوشته هر کس هم باشد نیاز به سند دسته اول دارد که ایشان به این قانون تاریخ نویسی در این کتابها توجه نداشتند ، هرچند ایشان با تصحیح و توبه نامه های خود از چشم ما افتادند و کل کتابهایشان دور ریختیم … این همه مورخ خوب و معتبر …

  4. از کتاب دو قرن سکوت چاپ ۱۳۷۸:ص۶۱ دستبرد تازیان:… در روزگارخلافت ابوبکردو تن از جنگجویان قبیله بکرین وائل یکی مثنی بن حارثه و دیگری سویدبن قطبه در سر حدهای ایران دست به تجاوز و غارت زدند. مثنی در حدود حیره راهزنی میکرد وسوید درحدود ابله…..بسیج جنگ: وقتی عمر به خلافت نشست….عربان در حیره مستقر شده بودند و تا کناره های دجله مرزهای ایران را تهدید میکردند…ص۶۹: فتح مدائن: تازیان به تیسفون در آمدند و غارت و کشتن پیش گرفتند.

  5. دو قرن سکوت بعد تجدیدنظر( به قول شما توبه نامه) ایشان باز هم حاوی کشتارها و اسارتها وفرمانروایی و ارجحیت کامل اجبار و شمشیر برموعظه وتبلیغ است….جالبه که تو مقدمه کتاب چندین بار واضح و بارز از دغدغه واقع گویی و بیان حقیقت گفته و اینکه در نهایت دقت و امانت با استنادات فراوان کتاب نوشته شده……….کتاب حتی ماجرای اصحاب فیل رو با آن کیفیت افسانه ای که اشارتی هم در قرآن شده رو ریشه در افسانه سرایی اعراب دونسته و با دیدی واقع بینانه و عقلانی اشاره به تغییر مسیر سپاه ابرهه و صرف نظرکردن وی(بنا به دلایلی دیگر) از حمله نموده نه کشته شدن وی و سپاهیانش.
     

    • مدیر سایت

      نگفتیم برکناری حکومت ساسانی بدون جنگ بوده

      • بحث جنگ برای برکناری حکومت ساسانیان نیست بحث جنایات علیه ایرانیان در زمان جنگ و جنایات علیه ایرانیان تا دهها سال بعد از برکناری حکومت ساسانیان هست! حدود دو قرن برده داری اسلامی و موالی گری حدود دو قرن استثمار و استعمار اسلامی

        • همون جنایتهایی که اشاره کردید مربوط به خلیفه هایی هست که حانشینان واقعی پیامبر نبودن و خلافت رو غصب کردن و خون به دل حضرت علی کردن. فتح ایران از خلیفه عمر شروع شد و تا زمان عثمان کامل شده بود. از نظرات حضرت علی در این مدت فقط در حد مشاوره استفاده میشد. پس اون سپاه ویران کننده ،سپاه عرب بود نه سپاه اسلام. ضمنا مگر فتوحات و جهان‌گشایی ایرانیان باستان در زمان هخامنشیان و ساسانیان بدون جنگ و خونریزی و غارت بوده؟!
          پیشنهاد میکنم مقاله “فتح ایران به دست اعراب ” در ویکی پدیا رو به طور کامل و با دقت مطالعه کنید. بسیار مفیده . از قول خود اقای زرین کوب نوشته که غارت فاتحان، دنباله غارت لشگریان یزدگرد به هنگام گریز بود.

  6. خدادکتررابیامرزد………..واقعازحمت کشید

  7. تشکرازمدیرمحترم سایت

  8. با سلام به همه دوستان.من از اسلام هیچ چیز جز خوبی ندیدم. شاید از بعضی مسلمان نما یا ناآگاه اشتباهاتی هم سر زده باشه که زده ولی این باعث نمیشه ما با اصل اسلام مشکل داشته باشیم.از روی تعصب یا نفرت نمیتوان به حقیقت رسید.یا علی

  9. تشکر از این مطلب مفید و به درد بخور

  10. سلا علیکم. وقت بخیر. با تشکر از مدیر یت سایت . پیشنهاد: بهتر است در صدا و سیما و شبکه ها برنامهای با حضور کارشناسان و منتقدین و برادر ،استاد عبدالحسین زرین کوب برگزارشود. تا شبهات برطرف شود. البته شبهه ای وجود ندارد. کسی که بیدار باشه متوجه میشود‌ جز اینکه کسی ار عمد خودشو به خواب بزنه. وسلام.

  11. توحش اعراب را هیچ کس نمی تواند انکار کند .خوشحالم که مسلمان نیستم

    • اسلام را باید از اعراب جدا کنید اسلام دینی است که فقط در عربستان آمده وگرنه دینی نبیست که فقط برای اعراب آمده باشد درمورد وحشی بودن اعراب حضرت علی خطبه ایی در نهج البلاغه دارند که می گویند شما را چه شده یادتان رفته که در چاله ایی آب می خوردید که در همان چاله شتر هایتان بول می کردند فقط جنایت شان در همین ایران و رفتار شان با امامان جنایتی که در کربلا انجام دادند اثبات شده است حالا دین اسلام در بین این افراد آمد وگرنه فقط برای این افراد نیامد من نژاد پرست نیستم نه دربین همین اعراب دوازده امام آمدند حرف شما که می گویید توحش اعراب را هیچکس نمی تواند انکار کند خوشحالم که مسلمان نیستم مگر دین اسلام فقط مال عرب هاست که اینجوری می گویید.دین اسلام دین همه است پیامبر اسلام امام است و امام رهبر هم انسان هاست فرق امام پیامبر در این است که پیامبر برای هدایت یک قوم می آمد ولی امام برای هدایت همه انسان ها می آمد پیامبر اسلام هم پیامبر بود و هم امام به همین دلیل در زیارت نامه ایشان می خوانیم یا امام رحمه.

    • منم خوشحالم که نژادپرستی و نژادپرستها در اسلام جایی ندارند

      • من که نژاد پرست نیستم من گفتم در بین همین اعراب که این جنایت ها رو انجام دادن چهارده معصوم آمدند کامنت من با دقت بخونید الکی تهمت نزنید من اصلاً نمی گم همه اعراب بدن نه اعراب کلی مسلمان واقعی هم داشته و داره اما منظور من از وحشی ها افرادی بودن که حق امامان مارو خوردند و آن هارو کشتند نه همه اعراب فارس ترک عرب نداره همه بنده گان خدا هستن سیاه سفید نداره همه بنده گان خدا هستن اما بعضی از افرادی که در بین اعراب بودند منافق بودند و فقط به اسم مسلمان بودند البته چون اسلام در بین اعراب آمد این افراد بیشتر عرب بودند وگرنه مشاور یزید جان هم که در برنامه ریزی کربلا دست داشت یک غربی بود البتته ایشون یهودی بودند پس شما که در اسلام راه داری باید بدونی تهمت یک گناه کبیره است و حق الناس است و یک مسلمان واقعی تا از چیزی مطماً نشده حرف نمی زنه.

  12. درود بر همگان
    جنایت ٬ وحشی گری و توحش اعراب جاهلی در حق ایران بزرگ و پیامبر اسلام و اهل بیت نازنین ایشان را هیچ انسان منطقی و با وجدان و منصفی نمی تواند انکار کند ….
    بحث انحرافی نژاد و نژاد پرستی کردن و مطرح کردن آن توسط عرب دوستان و طرفداران دو آتیشه ی مسلمانان افراطی اولیه زمان پیامبر اسلام منطقی و عقلانی نیست که بر این همه جنایت و وحشی گری اعراب بدوی چشم پوشی کنیم و انها را به خاطر هم کیش و هم دین خود از این جنایات مبرا بدانیم .
    پس اگر شرط برتری و درستی هر کس داشتن دین اسلام باشد داعش و جبهه النصره و طالبان و القاعده جنایتی مرتکب نشده اند چون مسلمانند !!!!!
    برای اثبات دلایل خودم تنها به یک گفته از کتاب های صحیح اهل تشیع استناد می کنم که از زبان مبارک امام معصوم نقل شده است :
    همه اصحاب پیامبر بعد از ایشان از دین برگشتند جز به تعداد ۳ ( تا ۵ نفر )
    و در کتابهای اهل تسنن در صحیح بخاری از اهل آتش بودن اکثر یاران پیامبر اسلام
    پاینده باد ایران و ایرانی

    • تنها مذهب بر حق در اسلام شیعه اثنی عشری است
      و تنها دین بر حق اسلام است
      خانم کیاندخت اگر شما ناراحت میشی دیگه مشکل خودته !
      شعارهای ناسیونالیستی در اسلام بی معنی هست
      و خریداری نداره مرزبندی بر اساس حق است و باطل
      البته تا آنجا که من میدانم و در بحثهای قبلی پیغام هاتون رو خواندم
      شما مسلمان نیستید و یک دین دیگه دارید !

  13. درود بر همگان
    حق و باطل و اسلام و زرتشتی و نژاد پرستی و ملی گرایی به کنار جناب طرفدار اعراب وحشی و بیابانگرد جاهل …
    همان بهتر که امثال شماها طرفداران جاهلان بدوی باشید و ما عاشق فرهنگ آریایی ….
    ادعا کردید شیعه هستید و برای کسانی یقه پاره می کنید که طیق کلام امام معصوم همگی از دین اسلام برگشتند جز چند نفر !!!
    جواب سوال ساده را بدهید :
    چرا برای عربهای جاهلی که از دین اسلام برگشتند سینه چاک می کنید ؟
    طیق اعتقاد شیعه اهل بیت معصوم هستند و کلامشان بر حق ..‌
    مرزبندی حق و باطلتان کجا رفته است عاشق و ویلای اعراب بدوی ,که از کلام پیشوایتان پیروی نمی کنید !!!!!!!!!!!
    پاینده باد ایران و ایرانی

    • مدیر سایت

      کسی برای عربها سینه چاک نمیده
      برای اسلامه

      • شما مثل این که کامنت من نخوندید خانم کیان دخت من جواب حرف شما رو در کامنت های قبلی دادم ولی مثل این که شما حرف من متوجه نمی شید برای همین یک بار دیگه حرفم می گم.
        در قرآن به صراحت آمده که برترین انسانها با تقوا ترین انسان ها است در قرآن نژادی بر نژاد دیگر برتر نیست پس ما با اعراب هیچ فرقی نداریم در بین عرب ها هم انسانهای خوب است و هم بد در بین ایرانی ها هم انسان های خوب هست و هم بد یا بهتر بگم در بین آریایی ها هم خوب هست و هم بد اما بعضی از افراد جنایت های بزرگی به اسم اسلام انجام دادن که نژاد شان عرب بود دوازده امام هم که خدا فرستاد که آنها هم نژادشان عرب بود خانم محترم ما برای اعراب جاهلی که از اسلام برگشتن سینه چاک نمی کنیم بلکه برای چهارده معصومین سینه چاک می کنیم اگر می خواهید اسلام را رد کنید باید با دلایل عقلی و منطقی رد کنید نه با اطلاعات غلط خواهش می کنم اگر می خواهید باز هم کامنت بزارید در کامنت خودتون بحث عقلی کرده باشید نه برداشت های شخصی که ما شیعیان برای اعراب جاهلی هم سینه چاک می کنیم.

  14. درود بر همگان
    برای من بسیار جای پرسش از طرفداران عربهای بیابانگرد وحشی به ذهنم خطور می کند که چگونه مردمان بی فرهنگ و تمدنی که کاملترین دین توسط آخرین پیامبر خدا به اینان عرضه شد و توسط اهل بیت ایشان ادامه پیدا کرد طبق احادیث صحیح و متواتر شیعه و سنی همگی ( جز چند نفزد) از جرگه ی اسلام خارج شده و به انحراف و تباهی کشیده شدند ؟
    چگونه این جاهلان بی سواد بدوی که از رهنمودهای پیامبر اسلام خارج شدند می توانستند برای سرزمین بزرگ و با تمدن ایران نازنین ما شکوفایی و پیشرفت بیاورند ؟؟؟؟
    چگونه این قاتلان وحشی که به پیامبر و اهل بیت ایشان که عرب هم بودند رحم نکردند می توانستند به مردمان پاک سرزمین پارس رحم کنند !!!
    این وحشی های بی تمدن حتی به منتقم امام حسین جناب مختار ثقفی که با کمک ایرانیان پاک سرشت از قاتلان ایشان انتقام گرفتند هم رحم نکردند !!!؟؟؟
    حتی در جنگ سوریه مدافعان ایرانی دولت سوریه با تروریستهای عرب در حال جنگ و ستیز هستند ….
    هیچ جوابی از افراطیون مسلمان در قبال این احادیث روشن که بر گمراهی و فساد عقیده ی این جرثومه های ابتذال و توحش و قرار گرفتن آنان در آتش جهنم تاکید دارد ندیده ام جز مغلطه و فلسفه بافی
    جواب را با پرسش و سوالات انحرافی و خنده دار مانند نژاد پرستی و تقوا و اسلام و زرتشتی و ما طرفدار اعراب نیستیم !!¡!!!!!¡!!™…. ندهید طرفداران اعراب وحشی بیابانگرد …
    طبق منابع خودتان انحراف و جنایتکار بودن این وحشیان ثابت شده است پس عقل و منطق و انصاف حکم می کند که دیدتان بازتر و تعصب کورکورانه تان کمتر گردد چون علاقه ی شدید آدمی به چیزی او را کور و کر می‌کند

    پاینده باد ایران و ایرانی

    • مدیر سایت

      ـ چنین نیست که جز چند نفر معدود همگی از اسلام خارج شدند. آنچه در ذهن دارم اینه که تعداد معدود، به حمایت عملی و تا پای جان از امام علی(ع) برای رسیدن آن حضرت به حکومت، پای کار بودند. حتی حامیان امام علی ع بیشتر بودند اما حاضر نبودند تا پای جان بایستند.
      ـ وقتی میگن مردمان سرزمینی بد کردن معناش این نیست که همه بد کردن و حتی بدها چنین نیست که همه کارهاشون بد بوده. صدام هم بالاخره کارهای خوب هم در کارنامه اش بوده مثلا برخورد جدی با مواد مخدر
      ـ اینکه عربهای ضعیف، بتونن امپراطوری بزرگ ایران را شکست بدن برای همگان جای تعجبه و علت اصلی را باید در آشفتگی و ضعف خود ایران جستجو کرد

    • ببین خانم کیاندخت
      در این که شما نژاد پرست هستی برای من هیچ جای شکی نیست
      اندازه سر سوزن منطقی هم ندارید
      شما که مرتب لقب بیابانگرد را به مسلمین و اعراب میچسبانید
      و آن را نشانه بدوی و بی فرهنگ بودن میدانید
      گویا خبر ندارید که شبه جزیره عربستان اکثر مناطقش بصورت صحرا هست
      و قابل زندگی و سکونت و کشاورزی نیست
      و برای پرورش شتر و زندگی کوچ نشینی مناسب است
      به طبع زیستن در چنین وضعیت آب و هوایی خیلی از اعراب
      زندگی چادرنشینی داشتند و به کار پرورش شتر مشغول بودند
      و هستند انسان ها با توجه یه شرایط محیطی که زندگی می کنند
      مدلهای سازگار با آن محیط را برای زندگی انتخاب می کنند
      شما یک سر به مناطق کویری و بیابانی ایران هم بزنی
      شغل بسیاری از مردم پرورش گله های شتر هست
      نظرت در مورد این افراد در ایران چیه ؟؟؟
      راستی بعضی محققین میگن که آریایی ها ابتدا در سیبری بودند
      از مظاهر تمدنی آریایی ها وقتی در
      سیبری زندگی می کردند اگر اطلاعاتی دارید
      بگذارید مثلا بنا و کاخ خاصی در سیبری داشتند؟
      وقتی آریایی ها در سیبری زندگی میکردند چه مدل از زندگی داشتند؟

    • دیگر این که خانم کیاندخت
      از فواید فتح ایران و ورود اسلام به ایران توسط مسلمین این است
      که کشور ایران چندین قرن هست مسلمان است
      البته شما چون مسلمان نیستی شاید خوشت نیاد !!!
      از فواید دیگرش اینکه با ورود اسلام به ایران
      سیستم فراگیر علمی در ایران بسط پیدا کرد
      که نتیجه آن تعداد زیادی دانشمند ایرانی
      در بعد از اسلام است
      در حالی که هیچ دانشمندی از قبل از اسلام در ایران
      نمی شناسیم که شهرت منطقه ای وجهانی داشته باشد
      از فواید دیگر ورود اسلام توسط مسلمین به ایران این بود
      که باعث شد ازدواج های عجیب و غریبی که در این سایـت
      با مدرک اسموشون آمده مثل ازدواج با محارم و ازدواج استقراضی و غیره
      که در قبل از اسلام در ایران رواج داشته است ریشه کن بشود
      که اگر هم زیستی زرتشتی ها در کنار مسلمانان
      و تاثیر این هم زیستی نبودیم هنوز هم
      این ازدواجهای عجیب و غریب چه بسا که اجرا میشد !!!

    • و باز هم خانم کیاندخت
      همانطور که دوستان گفتند مرزی بندی
      در دین اسلام بر اساس حق و باطل است
      آنروزی که پادشاه متکبر مجوس
      یعنی خسروپرویز ساسانی ، نامه پیامبر اسلام(ص)
      که او را به حق و حقیقت یعنی اسلام دعوت میکرد پاره کرد
      نشاد داده شد سلسله مجوس ساسانی گزینه باطل
      را انتخاب کرده است !!!
      در این که در جنگ میان مسلمین و ساسانی
      ساسانیان باطل بودند هیچ شکی نیست
      پس شما از هیچ مسلمانی توقع نداشته باش
      در طرفداری از ساسانیان قلم بزند !!!
      وقتی در مورد چیزی اطلاع نداری بهتر است حرف نزنی
      جنگ مدافعان حرم در سوریه جنگ قومیتی نبود
      که شما بحٍث عرب و ایرانی را پیش می کشی !!!
      در میان رزمندگان مدافع حرم در کنار نیروهای ایرانی
      رزمندگان عرب از عراق و حزب الله لبنان هم به فراوانی
      حضور داشتند !
      از جناب مختار ثقفی یاد کردید
      بد نیست بدانید جناب مختار ثقفی در دوران نوجوانی
      همراه با پدرشان در جنگ مسلمین با ساسانیان شرکت داشتند
      که پدرشان به شهادت رسید !!!
      گرامی باد یاد و خاطره همه شهدای اسلام
      در همه دوران ها

      • ما عاشق اعراب جاهلی نیستیم ما عاشق اهل بیت و یارانشان هستیم نه اعراب جنایت کاری که در ایران جنایت ها انجام دادند و حق امامان ما را خوردند من از شما خواهش می کنم دیگه درمورد این که کسی طرف دلر اعراب جاهلی چیزی ننویسید چون هیچ کس طرف دار اعرابی که حق امامان ما را خوردند نیستن هیچ کدام از امامان ما موافق جنایت هایی که اعراب در ایران انجام دادند نبودند بله درسته طبق منابع خودمان جنایت های این افراد اثبات شده است اما همه ی آنها که جنایت کار نیستن من موافق جنایت های آنها نیستم و هرچقدر که شما از آن اعرابی که این جنایت هارا انجام دادند بدتان می آید من از آن اعراب بیشتر از شما بدم می آید چون آن اعراب به اصتلاح مسلمان آبروی اسلام را بردند تمام امامان مخالف جنایت هایی که اعراب برای ترویج اسلام انجام دادن بودند هیچ کجای دین اسلام نگفته که برای ترویج اسلام باید یک نفری را با شمشیر مسلمان کرد شما بدانید آن افرادی که جنایت انجام دادن در این کشور در آن دنیا در آتش جهنم خواهند سوخت تمام شیعیان از آن اعراب جاهلی متنفرن خواهش میکنم دوباره نگویید که شما طرف دار اعراب جاهلی هستید ما به هیچ وجه از آن اعراب خوشمان نمی آید و از شما بیشتر از آنها بدمان می آید کدام شیعه در جهان طرف دار آن اعرابی است که بعد از پیامبر اسلام دوباره منحرف شدند شما یک نفرش مثال بزن ما طرف دار آن اعرابی که بعد از پیامبر دوباره شدند همان اعراب جاهلی و تنها فرقشان با آنها این بود که نماز می خواندند نیستیم آنهایی که بعد پیامبر حق امامان ما را خوردند و در ایران جنایت ها انجام دادند همگی به جهنم خواهند رفت.

  15. درود بر بانو کیاندخت که حوصله بحث کردن با چنین کسانی را دارند.
    چون این جماعت آقایان مدیر سایت و اکبر گورکانی و هادی و چندتای دیگه عرب زادگانی هستند
    که بزور میخواهند با تبلیغات کاذب و ظاهری آراسته، آیین اجدادشان را به نسل جدید ایرانی غالب کنند
    و کتاب خرافی قرآن با ادبیات و جملات بدوی و غیرعلمی ش را کلام خدا و معجزه معرفی کنند .

    اعراب قبل از اسلام نه وحشی بودند و نه آنقدر جاهل، بلکه ملتی نسبتا محترم و آرام و صبور بودند
    و این اسلام بود که آنها را وحشی و جاهل و مرگ آفرین کرد و به جایی رساند که
    همان سنتهای بت پرستی شان را واجب الهی کرد و به آنها جرات داد که
    بنام خدا و بهشت پر از کباب و شراب و دوشیزگان باکره ، یا به جان همدیگر بیفتند
    یا اموال و زنان ملتهای دیگر را به غنیمت بگیرند . از حکومتهای شکنجه گر بنی امیه و عباسیان
    و علویان و صفویان و عثمانیان گرفته تا حکومت جمهوری اسلامی .
    مشت نمونه خروارست ، اگر پیشرفت و راستی و صداقتی در حکومت جمهوری اسلامی دیدید،
    در ایران بعد از اسلام هم وجود داشته .
    ازدواج با محارم و استقراضی واژگان عربی هستند و در دین زرتشتی ناشایست و حرام هستند
    و در بین مسلمانان رواج داشته و هنوز هم دارد و در سطح ممالک اسلامی بسیار اتفاق میفتند.
    خرید و فروش کنیزها و کنیزکهای خردسال و غلامان برده در گذشته بین مسلمانان، تبدیل به
    به لواط و وطی با حیوانات و بچه بازی و قتلهای ناموسی و کودک همسری شده که با یک سرچ ساده
    در اینترنت به آمار بالای تجاوز و بی اخلاقیهای جنسی بین مسلمانان پی خواهید برد که
    هیچکدام از آنها زرتشتی نیستند .
    https://www.yjc.ir/fa/news/5715274/شوک-تکان-دهنده-تجاوز-به-محارم
    حتی در صیغه ازدواج اسلامی موقت و دائم هم هیچ محتوای عشق و علاقه و اخلاقی وجود ندارد .
    زن باید بگوید : من زن تو میشوم در مدت معلوم و مهریه معلوم
    مرد هم اگر قبول کرد میگوید: قبلتو
    و میروند و با هم همبستر میشوند، همان روشی که در روسپی خانه های
    تایلند و روسیه و اروپا وجود دارد و قبل از آن مدت و مبلغ را معین میکنند .

    زرتشتیان پناهنده که از شر صفویان به هندوستان پناه برده بودند ، گوی سبقت را در غربت
    در همه مراحل پزشکی ، صنعتی ، بازرگانی از بقیه هندوها ربودند در حالیکه زرتشتیان بومی
    ایران که فرصت فرار را پیدا نکردند به مناطق کویری تبعید شدند و باید مراقب میبودند
    که در روزهای بارانی بیرون از خانه نروند تا مبادا راههای عبور و مرور مسلمانان نجس شود .

    • ببین علیرضا
      جالبه با اسم مسلمان پیغام میگذاری بعد میگی :
      ” ازدواج با محارم و استقراضی واژگان عربی هستند و در دین زرتشتی ناشایست
      و حرام هستند و در بین مسلمانان رواج داشته و هنوز هم دارد ”
      چطور با اسم مسلمان پیغام میگذاری
      در حالی که حتی کم سوادترین مسلمانان هم میدانند ازدواج
      با محارم و ازدواج استقراضی در اسلام حرام هست !
      قبل از اینکه خودت رو جای مسلمان اسبق جا بزنی کمی احکام اسلامی رو بخوان
      تا دستت رو نشه !!!
      ازدواج با محارم و ازدواج استقراضی در زمان ساسانیان بین مجوس
      وجود داشته و اسنادش هم در سایت هست می توانی مطالعه کنی
      شما اگه مرد میدانی برو علیه یکی از همین مطالب که در سایت هست
      که نشون میده ازدواج با محارم مثل خواهر و مادر در بین مجوس رواج داشته
      سندی بیاور و ردش کن !!!
      حرف مفت زدن کنتور نمیندازه !!!

      • مگر عرب زاده بودن چه ایرادی داره که افرادی مثل شما هی به ما می گن عرب زاده زمانی که جناب اکبر گورکانی به افرادی مثل شما می گن نژاد پرست نباید به شما ها بر بخورد چون شما ها واقاً نژاد پرست هستید.
        خب وقتی شما بدون داشتن اطلاعات صحیح میاید کامنت می زاری نتیجه اش می شه همین دوست عزیز ازدواج با محارم در اسلام حلال است!!!!!شما باید اول تحقیق کنید بعد حرف بزنید.
        اعراب قبل اسلام جاهل نبودند مردمی آرام صبور بودند !!!!دوست عزیز در خطبه ای از نهج البلاغه می خوانیم شما را چه شده یادتان رفته که قبل از اسلام از همان چاله ای که شتر هایتان در آن بول می کردند آب می خوردید اعرابی که به خاطر یک شتر سالها جنگیدن زنا هایی که قبل از اسلام در آن منطقه اتفاق می افتاد که من خجالت میکشم درمورد آن زنا ها بنویسم برده داری عجیب قبل اسلام افراد می توانستند فرزندان خود را به عنوان برده بفروشند اسلام بود که با تمام این ها مخالفت کرد قبل اسلام اعراب دختران خود را زنده به گور می کردند اسلام بود که جلوی همچین کاری را گرفت این جهل نیست اسلام جلوی تمام این رفتار ها را گرفت.در بهشت هم نعمت های معنوی وجود دارد هم جسمی اگر در بهشتی که سراسر لذت است یکی از لذت های جسمی یا معنوی نبود آن وقت بود که باید شکایت می کردم پس اگر در بهشت سراسر لذت حوری ها وجودنمی داشتن باید شکایت می کردیم.
        دوست عزیز لواط و وطی با حیوانات در اسلام حرام است.بی اخلاقی های جنسی در اسلام دوست عزیز حتماً الان کار های غربی ها از نظر شما بی اخلاقی جنسی نیست خوردن مدفوع و ادرار و منی بی اخلاقی های جنسی نیست که غرب انجام می دهد بعد آن وقت کار اسلام بی اخلاقی جنسی است شما فقط دو نمونه از بی اخلاقی های جنسی در اسلام مثال بزنید.
        قتل های ناموسی در اسلام قتل به حساب می آید و این را نباید پای اسلام بنویسید اسلام این کار را هم حرام اعلام کرده.

  16. بهتره جواب حدیثی رو که بانو کیاندخت از شما عرب پرستان پرسیدندرو جواب بدید …
    البته که جوابی ندارید جز تفسیرهای من دراوردی تون ………….
    پوچی طرفداران عربهای عربستان فقط و فقط و فقط با همین استدلالی که این بانوی ایرانی اورده قابل اثبات است .
    برای کسانی طرفداری می کنند که خود دینشان انها را منحرف و گمراه خوانده است .

    • آقا داریوش شما الان مسلمانی و دغدغه اسلام داری ؟
      یا از شکست ساسانی ها از مسلمین ناراحتی ؟
      کدومشی ؟؟؟

    • من نه تفسیر می کنم نه چیزی بله بعد از پیامبر فقط سلمان و زبیر و عمار و اگر اشتباه نکم مغداد بودند که از خانه حضرت زهرا دفاع کردن و این حقیقت تاریخ که از بین تمام افرادی که در غدیر حضور داشتن فقط همین چهار نفر در کنار امام علی ماندند که جالبست زبیر بعد ها در جنگ جمل در مقابل امام علی جنگید.
      حرف شما چیست شما می گویید بعد پیامبر بیشتر اصحاب منحرف شدند؟ بله شدند آیا آنها به جهنم خواهند رفت ؟بله خواهند رفت بعد از پیامبر بیشتر اصحاب منحرف شدند و من چون آن اصحاب حق امام علی را خوردند بیشتر از آنچه شما فکر کنی از آنها بدم می اید.
      جنایت های اعراب به اصتلاح مسلمان آیا مورد تأیید امامان ما بود؟ به هیچ وجه در هیچ کجای اسلام نگفته که فردی را با شمشیر مسلمان کنید.
      حالا دیگر جای حرفی باقی نمی ماند بیشتر اصحاب از دین خارج شده بودند که من هم نه تنها طرف دار آنها نیستم بلکه از آنها بدم می آید.
      من فقط طرف دار معصومین و یارانشان هستم نه اصحابی که از دین خارج شدند که بیشتر اصحاب از دین خارج شدند.
      کجای دین ما ما را منحرف و گمراه خوانده.

    • جناب داریوش خان
      اگر شما پاسخی به این پرسش ساده ی من داشتید جماعت عرب دوست هم دارند ؟؟؟؟؟
      البته مدیر سایت اخرین نوشته ی مرا بایکوت کرد و منتشر نکرد که این هم از. ناتوانی دوستداران اعراب وحشی می باشد .
      پاینده باد ایران و ایرانی

      • با سلام؛ و اما بعد:

        دوستداران اعراب وحشی … در برابر:

        دوستداران ادرار گاو خور آتش پرستی که شب ها با مادر و خواهر خود میخوابند و سگ حامله را با زن حامله یکسان میدانند…

        نوشته های فوق توهین نیست، عین حقیقت و دستور زرتشتیان در وندیداد و دینکرد است، البته اگر اجداد کیان دخت از زرتشتیان باشند و نه از شورشیان ایرانی که داریوش شاه کــــــبـــیر [هماننده یک وحشی جنگلی بسیار متمدن و بشر دوست] ایشان را قتل عام کرد…

        نوشته فوق هم توهین نیست، خود داریوش شاه در کتیبه بیستون میگوید در یک سال نوزده قیام بزرگ بر ضد حکومت هخامنشی در قلمرو ایران رخ داد که همه آن شورش ها سرکوب و شورشیان قتل عام شدند.

        اما درباره روایت:

        متن عربی روایت را با منبع قرار داده تا جواب بگیرید… اینجا جای مسخره بازی نیست که یک متن فارسی کپی پست شده از فلان جا قرار بدهید و روی هوا هم جواب بخواهید… روی هوا حرف زدن ارزش جواب دادن ندارد، مستند – مستدل و تمیز مطلب بگذارید تا جوابی مستند بگیرید، اگرچه از کسانی که خوشبختی و پاداش را در همخوابگی با مادر خود می دیدند بعید است مستند و تمیز حرف زدن.

        • برادر آفر
          این خانم کیان دخت را جدی نگیر
          این نوشته ها حاصل تراوشات ذهنی خودش نیست
          قبلا یک آقایی به اسم کیخسرو در یکی از مطالب این سایت
          همین پیام ها رو گذاشت و همین بحث ها رو مطرح کرد
          مربوط به چند سال قبل بود آن زمان همین خانم کیاندخت
          پرید وسط بحث این ها را از اون یاد گرفت !
          حتی تکه کلام های کیخسرو هم تکرار میکنه !!!
          حالا آمده نظرات کیخسرو را در اینجا بازنویسی میکنه
          خیال میکنه منم مثل خودش فراموشکارم !!!

        • خیلی تند نرو ، ترمزت میبره کار دست میده . یا بیسوادی یا فرصت طلب یا کپی پیست کار سایت ویکی شیعه و ادیان نت بسیجیان .
          وندیداد کتاب دینی زرتشتیان نبوده و نیست و به تاریخ کهن ایرانیان و مغان ماد مربوط میشود. زمانی که آتش هم کشف نشده بود.
          اگر کسی بخواهد از وحشیگری و تجاوزات و ترور مسلمانان صدر اسلام بنویسد چطور ؟ یا سانسور میشود یا در صورت شناسایی شدن اعدام .
          دوستداران ازدواج با دختر شیرخواره و زنا با عمه و خاله خود و خوابیدن بین چند تا کنیز هم میتوانند با تقلید از گفته امامان مسلمانشان در این دنیا و حوریان سفید باکره و غلامان زیبا در بهشتی که در قرآن برایشان وصف شده ، لذتهای جنسی هر دو دنیا را ببرند .
          مسئله ۲۳۹۴ رساله روح الله خمینی
          اگر کسی پیش از آن که دخترعمه یا دخترخاله خود را بگیرد با مادر آنها زِنا کند، دیگر نمیتواند با آنان ازدواج نماید ولی اگر با دخترعمه یا دخترخالۀ خود ازدواج نماید و پیش از آن که با‏‎ ‎‏آنان نزدیکی کند با مادرشان زِنا نماید عقد آنان اشکال ندارد.‏

          تحریرالوسیله روح الله خمینی مسئله ۲​۲۴۱ رقم ۱۲
          کسیکه زوجه اى کمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جایز نیست چه اینکه زوجه دائمى باشد،
          اما سایر کام گیریها از قبیل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخیذ اشکال ندارد هر چند شیرخواره باشد .

          و سفسطه گران مخالفت اسلام با برده و کنیز؛
          امام صادق می‌گوید:
          مسلمانی که کنیز دارد میتواند واژن کنیزش را در اختیار هر کسی که بخواهد بگذارد و از او پول بگیرد.
          (تهذیب الاحکام جلد ۷ صفحه ۲۴۲)

          • علیرضا
            نوشتی که :
            ” وندیداد کتاب دینی زرتشتیان نبوده و نیست و به تاریخ کهن ایرانیان و مغان ماد مربوط میشود. زمانی که آتش هم کشف نشده بود ”
            زمانی که آتش هنوز کشف نشده بود ؟؟؟؟؟؟؟
            واقعا چقدر منطقی هست !!!
            شما هنوز فرق میان کلمات رو نمیدونی
            بعد وارد مباحثه میشی !
            کلمه زنا با ازدواج معناشون متفاوته و یکی نیست
            لااقل لغتنامه ها را نگاه کن بعد پیام بگذار !!!
            اینجور احکام درکش برای شما سنگینه هنوز !
            حدیثی هم که گفتی با آن مضمون در آدرس زیر
            تهذیب الاحکام جلد ۷ صفحه ۲۴۲ وجود ندارد و
            دروغ است !!! و در هیچکدام از منایع دیگه هم
            موجود نیست !!!
            گفتار نیک کردار نیک پندار نیکتون چی شد ؟؟؟

          • اولاً حدیثی که نوشتید اصلاً در کتاب التهذیب وجود ندارد الان اگر خود شما ص ۲۴۲ ج ۷ کتاب التهذیب را باز کنید متوجه می شوید که این فقط یک شایعه بوده و به هیچ وجه همچین حدیثی اصلاً وجود نداشته.
            دیگر داشتن غلامان زیبا هم نشان دهنده شهوانی بودن اسلام است دوست عزیز در بهشت ما خدمتکارانی داریم به اسم قلمان که خداوند گفته این خدمتکاران خدمتکاران زیبا ایی هستند حالا از نظر شما زیبا بودن یک خدمتکار هم از منحرف بودن اسلام است دیگر من چه بگویم.
            درمورد حورالعین حورالعین هم برای مردان هست هم زنان در بهشت که سراسر لذت است چه لذت های معنوی و جسمانی باید تمام لذت هارا دارا باشد اگر یکی از لذت های جسمی یا معنوی در آن دنیا نباشد آن موقع بود که ما باید شکایت می کردیم پس باید حورالعین باشند.
            اولاً برای عقد ازدواج باید رضایت هردو باشد و اگر کسی طرف مقابل را مجبور کرد تا با او ازدواج کند آن ازدواج صحیح نیست.
            دوماً برای رضایت باید هر دو طرف بالغ رشید باشند و دختر هشت ساله نه رشید است نه بالغ اگر هم دختری بالغ باشد تا موقعی که رشید نباشد ازدواج با او صحیح نیست.
            در اسلام به هیچ وجه سن مد نظر نیست بلکه شروطی دارد همین شرط بالغ بودن و رشید بودن که دختر زیر هشت سال نه رشید است نه بالغ پس اصلاً نمی شود با دختر زیر هشت سال ازدواج کرد که بخواهیم درمورد حکم امام خمینی حرف بزنیم.
            دوست عزیز زنا زناست با هرکسی باشد گناه کبیره است و حد دارد در حکمی که گفتید همان گناه زنا هنوز هست و حد هم بر هر دو طرف اجرا می شود ولی فرد به زن خود حرام نمی شود په ربطی به طرفداران زنا دارد.

        • با سلام؛ و اما بعد:
          و آنجا که ره افسانه زد و گفت:

          « وندیداد کتاب دینی زرتشتیان نبوده و نیست … »

          بچه جان، طوری سخن مگو که بی سوادیت آنقدر آشکار شود تا جوابت را نه ما بلکه خود زرتشتیان بدهند:

          « وندیداد: یکی از کهن ترین کتاب فقهی جهان است، که برای نخستین بار در تاریخ بشر به گونه بسیار دقیق از بهداشت شخصی و پاک نگه داشتن محیط زیست و استفاده از گیاهان دارویی سخن گفته و رعایت دقیق آن را از مردم خواستار شده است. در این بخش از اوستا، چنان دین و دانش و قوانین بهداشتی فردی و گروهی با قانون و آیین و فرمان های مذهبی (فقهی) در هم آمیخته که پزشکی با روحانیت یکدست شمرده می شود. به گونه ای که سر باز زدن از دستورات بهداشتی در فرد زرتشتی احساس گناهی نابخشودنی می نموده است. »

          دکتر اردشیر خورشیدیان، پاسخ به پرسشهای دینی زرتشتیان، ص ۲۱۷.

          « در چه زمینه هایی سنتهای زرتشتی با خرافات آمیخته شده است؟
          نمی توان آنرا آمیختگی با خرافات دانست مثلا برخی مطالبی که در وندیداد می خوانیم مناسب حال و زمان آن روزها بسیار هم مفید و درست بوده است هرچند که امروز با پیشرفت علم و دانش و بالا رفتن سطح بهداشت عمومی دیگر کاربردی ندارد و بعضی به غلط آن را خرافات می پندارند. »
          بخشی از مصاحبه موبد مهربان فیروزگری با پایگاه برساد [http://www.berasad.com/fa/content/view/4022]

          با اولین جمله نشان دادید که سر رشته ای از مطالعه ندارید، وقتی یادگرفتید اصول مطالعه کردن و پژوهش را بعد یک کامنت درست و مستدل و نه با حرافی، قرار بدهید.

        • درود بر همگان
          این هم از سطح شعور و ادب یک مسلمان زاده افراطی شیفته عربهای ملخ خوار …
          من از یک حدیث از کتابهای مسلمانان یاد کردم این شخص حقیر از …..
          چه کشف بزرگی کرده اند از کشتار توسط داریوش شاه کبیر که از سرکوب شورشیان ( دقت شود شورشیان بر ضد حکومت مرکزی که باید سرکوب شوند ) نام برده اند ‌..
          درود خداوند بر روان پادشاه بزرگ ایران که مخالفان حقیرش اینچنین از ایشان نقطه ی ضعف بزرگی !!!!!!!! کشف کرده اند .
          این حدیث صحیح را پاسخ دهید شیفتگان اعراب ملخ خوار
          توهین و افترا و دشنام و فحش و بد و بیراه را لحظه ای کنار گذارید و تنها جواب منطقی و عقلانی دهید .
          پاینده باد ایران و ایرانی

          • خانم کیان دخت بگو پیام های کیخسرو را
            که مدت ها قبل نوشته بود کپی کردم
            خوبه هنوز پیام های کیخسرو در داخل سایت وجود داره
            یادت که نرفته !
            حق کپی رایت رو رعایت کن لااقل یادی
            از کیخسرو بشه !!!

          • خانم کیاندخت بنده جواب شما خیلی وقته که در کامنت پایینم دادم .

          • بنده جواب شما را خیلی وقته در کامنت های پایین داده ام

          • خانم محترم من جواب شما رو در کامنتی در جواب جناب داریوش خیلی وقته دادم اگه که می خواهید بیشتر درمورد اون موضوع بحث کنید زیر آن کامنت من باشد که در آن جا نام آن چهارنفر را برده ام .

          • کیاندخت آقای آفر محقق هست و با سند و مدرک
            حرف میزنه حقایق رو گفت !
            گفتن حقیقت رو به ادب و شعور ربط ندید
            اینجا آخرین نفری که باید دم از شعور و ادب بزنه
            یاد بگیر گاهی حقیقت تلخه

        • با سلام؛ و اما بعد:
          واعجبا!! نوزده قیام بر ضد داریوش رخ دهد و داریوش تمام آن ها را سرکوب و قتل عام کند آن وقت میشوند شورشی؟ قتل عام نوزده شورش در چندین منطقه مختلف ایران میشود کاری صحیح؟ در اینصورت که ما باید کل جمعیت ۷۸ و ۸۸ و ۹۶ و ۹۸ را قتل عام میکردیم که تازه میشود چهار شورش و به اندازه ۱۵ شورش دیگر جا برای قتل عام خواهیم داشت…

          درباره روایت هم از آنجا که توان قرار دادن متن عربی را بهمراه منبع دقیق روایت ندارید بنابراین نشان دهنده ضعف شما و کپی پست بودن روایت است، هنوز یاد نگرفته اید که بررسی یک روایت مستلزم چیست؟ جداً بلد نیستید؟.

  17. نژاد پرست آن عربهایی بودند که زبانشان را هم تا مراکش در مغز مردم فرو کردند.
    عرب زاده بودن هیچ ایرادی نداره تا زمانی که سعی نکنید فرهنگ و دین جعلی اجدادتونو
    تو حلق نسلهای جدید ایرانیان کنید همانطور که اجدادتون بغیر از غارت اموال و به کنیز گرفتن
    مادران و دختران ایرانی، با یک تهاجم فرهنگی گسترده و بزور شمشیر، آنرا در حلقوم پدران ما کردند.
    میتوانید به سرزمین آبا اجدادتیان در کنار خانه الله برگردید و هر چقدر میخواهید
    برای دین اجدادتان، حدیث و روایت بسازید و از نهج البلاغه قصه و خطبه تعریف کنید .
    کدام زرتشتی را میشناسید که در عربستان برای دینش تبلیغ کند ؟
    آنها حتی در سرزمین خودشان هم به برکت اشغال اسلام ، جرات اینکار را نداشته و ندارند.

    اعراب قبل از اسلام ، به باورهای هموطنان خود احترام میگذاشتند و کسی به عقاید دیگران
    اهانت و توهین نمیکرد و این اولین قدم همزیستی صلح آمیز و دمکراسی در یک جامعه هست
    که فقط ۷۰ سال هست در اروپا و آسیا اجرا میشود،
    ولی پیامبرتان با اهانت به عقاید دیگران، شروع به تبلیغ خدای پدرش عبدالله میکرد
    تا اینکه در مدینه قدرت گرفت و چاره ایی بجزء کاروانزنی و اعمال خشونت
    برای همه گیر کردن اسلام نمیدید.

    اعراب قبل از اسلام ، اگر با هم پیمان برادری و یا پسر خواندگی می بستند ،
    دیگر با دختران و عروس شان ازدواج نمیکردند ولی پیامبرتان برای ارضای خود ،
    با دختر ۷ ساله برادرخوانده خود ابوبکر و عروس پسر خوانده خود زینب ازدواج کرد .

    اعراب قبل از اسلام در جنگها عادت به سربریدن نداشتند و به زنان اسیر شوهردار
    دست درازی نمیکردند ولی به لطف وحی الله، این رسم اخلاقی هم بین اعراب از بین رفت .

    • ]قا علیرضا
      گفتین : ” که مسلمانان اسلام را با یک تهاجم فرهنگی گسترده و بزور شمشیر،
      آنرا در حلقوم پدران ما کردند ”
      سلمان فارسی که به اختیار مسلمان شد نقیض حرف شما هست !!!
      وقتی اسلام زرتشتی ها رو اهل کتاب معرفی میکنه و می توانند با پرداخت مالیات
      در کشور مسلمان زندگی کنند و دینشون رو حفظ کنند
      آنوقت چرا باید به زور مسلمان بشن ؟؟؟
      اگر جماعتی بخوان به زور شمشیر دین دیگه ای رو قبول کنند باید خیلی
      سست عنصر باشند اونم در حالی که بتوانند با پرداخت مالیات دینشون رو حفظ کنند !!!
      ابوبکر جدیدا شده برادر خوانده پیامبر ؟؟؟
      زن سابق پسر خوانده در اسلام محرم حساب نمیشه !!!
      دیگه اینکه ازدواج با مادر و خواهر رو که زمانی بین مجوس رایج بوده
      با ازدواج با زن سابق پسرخوانده یکی میدونی ؟؟؟
      چه مقایسه خنده داری !!!
      راستی معیار شما در تشخیص اصلی و جعلی بودن یک دین چیه ؟؟؟

      • نه خیر، نکنه خواب دیدی که اجدادت با ظرف شیرینی و خرما وارد ایران شدند و همه را مسلمان کردند و جنگهای قادسیه و نهاوند و حتما جلولا و حکومتهای داعشی ابوبکر و عمر و عثمان و علی و امویان و عباسیان افسانه هستند .
        خنده داره که راجب تاریخ دین اجدادت هم چیز زیادی نمیدونی اونوقت فقط بلدی پارازیت بفرستی ؟
        اولا محمد با ابوبکر پیمان برادری داشت ، قبل از اینکه خودتو ضایع کنی برو بپرس یا سرچ کن .
        دوما خیلی کوته فکریه که فکر کنی چون سلمان فارسی مسلمان شده ، پس تمام ایرانیان هم بدنبال اون راه افتادن و مسلمان شدن . در تمام ملتها خائن هم پیدا میشود . اگر خیانتهای سلمان فارسی در یاد دادن قرآن به محمد و برملا کردن نقاط ضعف سپاه ایرانیان و مسیرهای حمله نبود، اعراب رویای چنگ انداختن به ثروت تیسفون و به کنیزگرفتن زنان ایرانی را هم نمیدیدند. چیزی که بعد از هفته ها در جنگ قادسیه باعث پیروزی اعراب متجاوز شد ،
        ترفند نظامی سلمان فارسی در تیراندازی اعراب به چشمان فیلهای سپاه ایران بود.

        سوما تشخیص اصلی و جعلی بودن یک دین ریشه و شناسنامه آن دین هست که در مورد دین شما میشود قرآن و نه هزاران کتاب احادیث و روایات و زیارت نامه هایی که برای شاخ و برگ دادن به آن سرهم شده اند .
        اصلا هم در درجه اول مهم نیست که چه کسی یا کسانی آنرا نوشته اند یا سواد داشته اند یا امی و بیسواد بودند.
        اولین بار که قرآن را جلوی من گذاشتند و گفتند کلام خالق انسان و آسمانهاست، آنرا خواندم و از انبوه جملات غیرعلمی و خرافی در مکه و جملات کاروانزنی مدینه و به غنیمت گرفتن زنان شوهردار و همبسترشدن با آنها سردرد شدیدی گرفتم .

        یک نمونه از گزافه گویی های قرآنی :
        آیا ندیده‏ اید که کشتیها به لطف‏ الله در دریا روان مى‏ گردند تا برخى از
        نشانه‏ هاى [قدرت] خود را به شما بنمایاند ؟ لقمان ۳۱
        و کشتیها را براى شما رام گردانید تا به فرمان او در دریا روان شوند . ابراهیم ۳۲

        ظاهرا کسی که اینرا از جانب خدا گفته، خبر نداشته که کشتیها گاو و گوسفند نیستند که رام شوند و بفرمان الله هم روی آب روان و شناور نمیمانند، بلکه بدست انسان ساخته میشوند.
        اگر امروز نفتکشها و ناوهای هواپیمابرو میدید چه جملاتی نازل میکرد ؟

        • علیرضا خوشم میاد دروغ میگی روی دروغت هم
          پافشاری میکنی ! از رو هم نمیری !!!
          پیامبر(ص) با ابوبکر پیمان برادری داشت ؟؟؟
          پیامبر(ص) با امیرالمونین علی ابن ابیطالب(ع) پیمان برادری داشت !!!
          منبع : قندوزی، سلیمان، ینابیع الموده، ج۱، ص۱۷۷
          همینطور به پیمان برادری پیامبر(ص) با امیرالمونین
          علی ابن ابیطالب (ع) در کتاب سیره ابن اسحاق اشاره شده است !
          جالبه پس شما معیارت در تشخیص جعلی بودن دینی
          قضاوت خودت هست اون هم با این همه علم بالایی که داری !
          و در این چند پیام باعث شگفتی بنده از علم عالیه تان شدید !!!
          در مورد آیه ۳۲ سوره حضرت ابراهیم(ع) از کلمه سخر
          استفاده شده نه رام !!! و کلمه سخر کاربرد بسیار گسترده داره !
          آیه ۳۲ سوره ابراهیم(ع) اشاره غیر مستقیم داره به
          یک شگفتی خاص در مورد کشتی ها
          که چگونه می توانند با وزن زیاد روی آب شناور باشند !
          و از تعبیر تسخیر استفاده کرده است برای بشر !
          و علت شناوری کشتی ها در آب هم برمیگردد به
          قانونی فیزیکی معروف به قانون ارشمیدس !
          اگر الله متعال قانون فیزیکی معروف به ارشمیدس
          رو در طبیعت قرار نمیداد هیچ کشتی وجود نداشت که
          بتوانه در تسخیر بشر باشه و بارهای فوق سنگین
          را جابجا کنه و در آب هم شناور باشه !
          البته این توضیحات در مورد آیه ۳۲ سوره حضرت ابراهیم(ع)
          را نه برای شما بلکه برای مسلمین گفتم
          چون این چند روز فهمیدم درک این مسایل برای شما
          سنگینه !!!

          • نه خیر ، این شمایید که در حماقت خود پافشاری دارید .
            اصلا کی حرف از علی زد ؟
            صحیح بخاری ، جلد ۷ ، کتاب ۶۲ ، باب ۱۸
            پیامبر از ابوبکر ازدواج با عایشه را تقاضا کرد. ابوبکر گفت ” اما من برادر تو هستم”.
            پیامبر گفت “من و تو در نزد الله و کتابش برادر هستیم اما عایشه بر من حلال است.

            در ضمن بدترین رسم اعراب برده داری بود نه عدم ازدواج با عروس پسرخوانده .
            که الله نه تنها برده داری را حرام نکرده، بلکه آنرا در سوره احزاب آیه ۵۰ به رسولش هم تجویز کرده .
            عدم ازدواج با عروس پسرخوانده در بین اعراب هم یک رسم اخلاقی بود چون بین آندو
            روابط عاطفی و الفت پدر و فرزندی ایجاد میشود و زمانی پیامبرتان آنرا از بین برد که عاشق عروس پسرخوانده
            خود شده بود و نه زودتر. بنابراین باید آنرا باطل میکرد تا بتواند با عروسش ازدواج کند.

            گفتید :
            الله شما قانون فیزیکی معروف به ارشمیدس رو در طبیعت قرار داد تا کشتیها رام بشن و
            بتونن رو آب قرار بگیرن ؟
            الان اسکلت ارشمیدس زیر خاک لرزید . مرغ پخته از شنیدن این حرف از قابلمه به بیرون پرواز میکنه.

            این آیه چطور :
            و هر که در آسمانها و زمین است‏ خواه ناخواه با سایه ‏هایشان بامدادان و شامگاهان براى الله سجده مى کنند .
            الرعد ۱۵
            نکنه سایه ها از قانون فیثاغورس پیروی میکنند و بر الله سجده میکنند ؟
            اگر من به کسی بگویم سایه درختهای این باغ، بامداد و شامگاه بر الله سجده میکنند، آیا بهم نمیخندند ؟
            امیدوارم به اعتقاداتتون برنخورده ولی آیات مکی قرآن خنده دار و آیات مدنی آن از بس که
            از جنگ و اسارت و دست و پا قطع کردن حرف زده ، گریه دار هستند .

            • علیرضا حماقت از طرف شما هست نه بنده!
              برو پیام قبلیت رو بخوان نوشتی
              ” پیمان برادری ” !!!
              پیامبر(ص) فقط با حضرت امیرالمونین
              علی ابن ابیطالب(ع)
              پیمان برادری داشت که در پیام قبلی
              آدرس منبعش هم گذاشتم !!!
              پیامبر(ص) با ابوبکر پیمان برادری نداشت
              کجا بحث از برده داری بود ؟
              در ضمن بلال حبشی خودش برده بود
              پس برده داری قبل از اسلام رواج داشته
              آن هم زیاد !!!
              ازدواج با زن سابق پسر خوانده هیچ مشکلی نداره
              چون محرم نیست !!!
              آنچه اشکال داره و زشت است ازدواج با خواهر
              و مادر هست که در زمان ساسانیان رواج داشته !!!
              باهوش جان توجه کن
              قوانین فیزیکی رو اختراع نمی کنند بلکه کشف
              می کنند! صدبار این جمله رو بخوان تا بفهمی !!!
              قوانین فیزیک رو خداوند در عالم حکم فرما کرده !
              قانون جاذبه وجود داشت ولی نیوتن کشفش کرد
              به همین لحاظ اسم نیوتن رو گذاشتن روش !!!
              قانون فیزیکی ارشمیدس در دریاها وجود داشت
              فقط ارشمیدس کشفش کرد !!!
              ارشمیدس اختراع نکرد !!!
              البته فکر نکنم فرق مخترع با کاشف هم
              متوجه بشی !!! حالا ارشمیدس از
              جمله شما باید در گور بلرزه یا از جمله من !!!
              اگر گفتم قانون ارشمیدس چون اسم
              کاشفش را روی این قانون گذاشتند
              و در علم فیزیک به اسم قانون ارشمیدس
              مشهوره !!!

            • علیرضا در مورد آیه ۱۵ سوره رعد هم
              طبق معمول راه رو اشتباه رفتی
              به تفسیر امام محمد باقر(ع) در مورد
              این آیه توجه کن :
              الباقر (علیه السلام)- أَمَّا مَنْ یَسْجُدُ مِنْ أَهْلِ السَّمَاوَاتِ طَوْعاً فَالْمَلَائِکَهًُْ یَسْجُدُونَ طَوْعاً وَ مَنْ یَسْجُدُ مِنْ أَهْلِ الْأَرْضِ فَمَنْ وُلِدَ فِی الْإِسْلَامِ فَهُوَ یَسْجُدُ لَهُ طَوْعاً وَ أَمَّا مَنْ یَسْجُدُ لَهُ کَرْهاً فَمَنْ جُبِرَ عَلَی الْإِسْلَامِ وَ أَمَّا مَنْ لَمْ یَسْجُدْ فَظِلُّهُ یَسْجُدُ لَهُ بِالْغَدَاهًِْ وَ الْعَشِی.
              امام باقر (علیه السلام)- امّا آن دسته از کسانی که در آسمان‌ها با میل خود خداوند را اطاعت می‌کنند، فرشتگان هستند که از روی میل‌ورغبت، مطیع خداوند هستند. امّا آنان که بر روی زمین از روی رغبت، مطیع خداوند هستند، مسلمانان و کسانی که در اسلام به دنیا آمده‌اند، هستند که از روی میل و رغبت، برای خداوند سجده می‌کنند…..
              تفسیر اهل بیت علیهم السلام ج۷، ص۲۴۸ بحارالأنوار؛ ج۹، ص۲۱۶/ القمی؛ ج۱، ص۳۶۲/ نورالثقلین/ البرهان

        • دوست عزیز درمورد غیر اسلامی بودن آن جنایت ها در پایین توضیح دادم و من از آن جنایت ها دفاع نمی کنم چون من هم آن هارا جنایت های وحشیانه می دانم ولی چه کسی گفته ایرانی ها با شمشیر مسلمان شدند اگر این گونه است ایرانی ها باید در زمان حمله مغول ها هم تغییر دین می دادند و به دین مغول ها ایمان می آوردند.
          سلمان خائن است دوست عزیز اگر حرف شما درست باشد حکومت ساسانیان حکومتی بسیار ضعیف بوده و پادشهان بی عرضه ای داشته چون حکومتی که با یک شهروند عادی نابود شود چه حکومتی است اگر حکومتی با هجرت یک شهروند عادی نابود شود دیگر آن حکومت چه حکومتی است.
          دوست عزیز منظور از آیاتی که اشاره کردید این است که حرکت کشتی ها و رام بودن کشتی ها به آذن خداوند است.
          بفرمان الله روی آب شناور نمی مانند!!!دوست عزیز مثل این که شما به قدرت خداوند هم شک داری همه چیز بدست خداست بله درست است انسان کشتی را جوری می سازد که روی آب شناور به مانند ولی اگر خدا به خواهد آن کشتی ها هم شناور نمی مانند.همه چیز به اذن خداوند است.

    • دوست عزیز ما در مورد اسلام حرف می زنیم نه مسلمانان در بین مسلمانان هم انسان های از دین خارج شده زیاد بوده و هست اگر که اعراب قبلاً جنایت هایی انجام دادن نباید پای اسلام بنویسید اسلام می گویید در دین اجباری نیست یعنی نباید کسی را به اجبار مسلمان کرد این که مسلمانان این کار را کردند و با شمشیر آدموها را می خواستند مسلمان کنند را نباید پای اسلام بنوییسید اسلام با همچین کاری مخالف است ولی اعراب بعرد از پیامیر همچین کاری را انجام دادن و آن ها جایشان در جهنم است همانگونه که داعشی ها به اسم اسلام سر می برند آن مسلمانان هم به اسم اسلام جنایت انجام می دادند اما اسلام با کار هر دوی اینها مخالف است و امامان ما هم با این کار مخالف بودند.
      بعد از پیامبر بیشتر اصحاب منحرف شدن که ما شیعیان آن هارا قبول نداریم
      شما فقط یک از جنایت هایی که در زمان پیامبر اتفاق افتاده را نام ببرید چرا تهمت می زنید کاروانزنی!!!!! مدرک شما درمورد این که می گویید پیامبر کاروانزنی می کرد چیست یکی از اعمال خشونت های پیامبر برای همه گیر کردن اسلام بگید.
      اعراب برای هموطنان خود احترام می گذاشتند اعرابی که دختران خود را زنده به گور می کردند

  18. شما باید راه اسلام از مسلمانان جدا کنید اسلام گفته است در دین اجبار نیست ولی در بین همین مسلمانان افرادی پیدا شدند ته باشمشیر انسان ها را مسلمان می کردند همان اعرابی که حق امامان را خوردند و بعد به اسم اسلام جنایت انجام می دادند و افرادی همین امروز پیدا شدند که مسلمان هستند ولی برای خدا سر می برند همان داعشی ها این مسلمانان چه آن اعراب که برای دین سر می بریدن چه این مسلمانان که برای دین سر می برند همه ی آن ها از دبن منحرف شده اند در حالی که اسلام نگفته برای خدا سر به برید سر می برند.
    شما فقط یک مورد مثال بزنید که پیامبر ما به دین دیگران اهانت کرده باشد لطاً سند و مدرک خودتان درمورد این که پیامبر کارونزنی می کرد را بیان کنید شما فقط یک مثال بزنید که در آن پیامبر با اعمال خشونت یک نفر را مسلمان کرده باشد.( الکی حرف زدن راهت است )
    درمورد سن عایشه اولاً باید به شما بگویبم اهل سنت به دروغ همچین چیزی را می گویند در حالی که بنده می توانم از منابع خود اهل سنت اثبات کنم که عایشه در زمان ازدواج با پیامبر۱۷سال سن داشته و این یک دروغ تاریخی است درمورد ازدواج با زینب اولاً پیامبر ما کار اشتباهی انجام نداده در آن زمان پسر خوانده مثل پسر وافعی بود پیامبر برای این که نشان دهد این سنت غلط است با همسر پسروخوانده خود پس از طلاق از پسر خوانده اش ازدواج کرد اما شما می گویید قبل اسلام مردم اعراب مردمی آرام بودند دوست عزیز مردمی که دختران خودشان را زنده به گور می کردن و برای یک شتر سالها جنگیدن آیا این مردم جاهل نبودند مردمی که برده داری می کردند و برده را مانند یک کالا می دیدند که هرکس هر لحظه که می خواست می توانست برده اش را بکشد مردمی که اگر کسی به خانه یکی از افراد می رفت می توانست با کنیز یا غلام او رابطه جنسی داشته باشد مردمی که صاحب پرچم بودند در خانه هایی که بالای درشان پرچم های سیاه داشتن نشانه این بود که هر مردی بیاید رایگان این زن در اختیارش است هر مردی می توانست زن خودش را به فرد دیگری بدهد( توجه کنید زن خودش نه کنیزش)تا آن زن نطفه آن مرد را داشته باشد . حال این جاهلیت نیست اسلام در بین این افراد آمد در بین افرادی که در تاریخ نفل شده بیش از سیصد زن داشتند آمد و گفت هر مرد می تواند چهار زن داشته باشد در جایی که زن ماندد یک کالا بود به او حقوق داد و جلوی تمام آن اتفاقات راگرفت و نگزاشت دختران را زنده به گور کنند زنا را حرام کرد اجازه نداد مردی همسر خود را به کس دیگری بدهد به کنیزان غلمان هم حقوق خودشان را داد اما در جامعه ایی که آنقدر غرق در برده داری است آیا می شود یک نفر برده داری را به کل حرام کند خیر برای همین قوانینی گذاشت که بعد ها دیگر خبری از برده داری نباشد اگر دقت کرده باشید دردبین کفاره ها همیشه این هم بوده آزاد کردن یک برده برده داری را محدود کرد و فقط اجازه داد تا از طریق جنگ برده داری ادامه یابد که هرکسی که اسیر می شد اگر آزاد نمی شد برده می شد اما متاسفانه بعد از پیامبر دوباره اعراب منحرف شدند و البته به اسم اسلام جنایت ها انجام دادن و انسان ها را به اجبار شمشیر مسلمان می کردند با این که خدا در کتابش گفته بود اجباری در دین نیست با شمشیر افراد را مسلمان می کردند . پس راه اسلام را از مسلما نان از دین خارج شده جدا کنید.

  19. جناب هادی خان من تا حالا هر چی گفتم، با دلیل و مدرکه .
    از کاروانزنی تا دلت بخواد برات سند دارم تا ببینیم که الکی حرف میزنه .
    اصلا عامل شروع جنگها در مدینه و علت اصلی اولین جنگ یعنی بدر
    همین کمین کردن مسلمانان برای کاروانزنی بود.
    ولی چون شما چند نفر با تیکه پراندن، مخصوصا مستر offer مسلمان شیعه بی چاک و دهن
    که با اهانتهای بی شرمانه همخوابگی با مادر فحاشی میکند، بحث از مسیر خود خارج میشود .

    پیامبرتان ص بعد از چند کاروانزنی ناموفق، تصمیم میگیرد که در ماه حرام دست به اینکار بزند
    چون کاروانها در ماههای حرام نگهبانان چندانی نداشتند و آنها آگاه بودند که هیچ راهزنی در ماههای حرام
    دست به اینکار نمیزدند .

    محمد هشت نفر را بسرکردگی عبدالله بن جحش به منطقه نخله فرستاد،
    آنها هم یکی از مراقبان کاروان را کشتند و دو نفر را به اسارت گرفتند.
    دوتن از یاران محمد نیز از این یورش سرباز زده بودند که بعداً از غنایم محروم شدند.
    این یورش به سریه نخله معروف است.
    اعراب قریش از این کار محمد برآشفتند. محمد بن عبدالله اول وانمود کرد که
    به عبدالله بن جحش چنین دستوری نداده و آنها سرخود این کاروان را در ماه حرام غارت کردند.
    ولی بالاخره یک آیه نازل میکند و قضیه را فیصله میدهد ؛
    آیه ۲۱۷ سوره بقره
    از تو دربارهٔ ماهی که کارزار در آن حرام است می‌پرسند
    بگو کارزار درآن گناهی بزرگ و بازداشتن از راه الله و کفر ورزیدن به او و بازداشتن از مسجدالحرام
    و بیرون راندن اهل آن از آنجا نزد الله بزرگتر و فتنه از کُشتار بزرگتر است .

    تفسیرالمیزان جلد ۲ ص ۱۸۹
    تاریخ طبری ج ۲، ص ۴۱۲

    • اگر کسی مالی دارد و آن را کسی به زور از او بگیرد و وقتی آن شخصی که از او مالی گرفته شده می خواهد مال خود را پس به گیرد آن کس آن مال را گرفته بود به او ندهد آن شخص آن را به زور از آن پس بگیرد آیا این دزدی است خیر آن کس مال خود را پس گرفته.
      همین اتفاق در همین جا افتاده بعد از این که پیامبر مجبور به هجرت شد به خاطر شرایط سختی که در مکه بود مسلمانان مال اموال خود را گذاشته و از مکه رفتند و مشرکان آن مال اموال مسلمانان را گرفتند و آن هارا برای خود برداشتند و به پیامبر پس نمی دادند پیامبر می خواست مال و اموال مسلمانان را که به زور گرفته بودند و پس نمی دادند پس بگیرد.
      آیا این دزدی است.

      • شما ادعا کردید که پیامبرتان حتی یک مورد راهزنی هم ندارد و بنده از روی هوا حرف زدم. حالا که بریتان سند آوردم ، برایش صغری کبری می چینید ؟
        کاسه و قابلمه چهل پنجاه نفری که دنبال محمد بودند و در مکه آنها را از دست داده بودند ، در کاروانهای تجارتی چکار میکرد ؟
        آیا آن مالها ارزش آنرا داشتند که همراهان کاروان را بکُشند و یا به اسارت بگیرند ؟
        عوضش البته پیامبرتان تلافی آنرا بر سرقبایل عرب یهودی بنی قریظه و بنی نضیر و بنی قینقاع در مدینه آورد و اموال و نخلستانها و زنان آنها را تصاحب کرد و مردانشان را سر برید یا تبعید کرد و یا آنها را فروخت :
        تفسیرالمیزان ؛ علامه طباطبایی جلد ۱۶ ص ۱۸۶
        رسول الله بعد از اعدام جنگجویان بنى قریظه ، زنان و کودکان و اموال ایشان را بین مسلمانان تقسیم کرد،
        و عده اى از اسراى ایشان را به اتفاق سعد بن زید انصارى به نجد فرستاد تا به فروش برساند، و با پول آن اسب و سلاح خریدارى کند.

        • دوست عزیز به هیچ وجه کاری که پیامبر کرد راهزنی نبود اگر کسی از شما پولی بدزد شما آن فرد را بگیرید و پول خودتان را از او بخواهید ولی او پول شما را ندهد شما هم به زور پول خودتان را پس بگیرید این می شود دزدی .
          خواهش می کنم مطالب زیر را بخوانید که در تاریخ آمده و بگویید کاری که پیامبر کرد دزدی بود یا نه.
          قریشیان در همان سال های اول اسلام از مسلمانان کالا می گرفتند ولی پول کالا را بالا می کشیدند و به مسلمانان نمی دادند.(ابن هاشم،جلد۱،صفحه۲۲۳،۲۲۴)
          قریشیان در سال هجرت تا اموال مسلمانان را غصب نمی کردند به آنها اجازه خروج نمی دادند.(طبقات الکبری جلد ۳ صفحه ۱۹۵)
          مشرکان خانه مهر موم شده گروهی از مسلمانان را به زور تصاحب کردند و فروختند(ابن هاشم جلد ۱ صفحه ۳۳۲)
          ظلم هایی که مشرکان به مسلمانان می کردند باعث شد تا مسلمانان هجرت کنند و مال اموال شان بدست مشرکان بیفتد نه تنها قابلمه که شما گفتید بلکه خانه هایشان و باغ هایشان بدست مشرکان بیفتد و همچنین مسلمانان نتوانستند تمام وسابل و اموال خودشان را با خود بیاوردند آن وسایل ها هم بدست مشرکان افتاد حالا وقتی پیامبر مال اموال مسلمانان را می خواست پس بگیرد آن ها پس نمی دادند پیامبر هم از همان روشی که خودتان گفتید استفاده کرد تا اموال مسلمانان را پس بگیرد پس پیامبر چیزی را ندزدید بلکه پس گرفت.
          درمورد اعدام جنگجویان بنی قریظه من می توانم اثبات کنم همچین اتفاقی در تاریخ نیفتاده و این هم همانند سن عایشه یکی از دروغ های تاریخی است .

          • جناب اولا وقتی میگم دین اجدادتان را در حلقوم دیگران نکنید، ناراحت میشوید. نه پیامبری در کار بوده و نه وحی و جبرییلی که با وابستگی مطالب قرآن به محیط عقب افتاده خرافی سرزمین حجاز، هیچوقت هم نخواهید توانست که آنرا ثابت کنید.

            دوما هر فردی برای خودش شخصیت و هویت و اعتقاداتی دارد. اینکه کسی بدون ارائه هیچ منطق و ادله ایی بیاید بگوید که همه باید خدایان خود را کنار بگذارند و فقط خدای پدر من عبدالله را بپرستند و بعد به آنها اهانت کند و آنها را مشرک و کافر و ملحد خطاب کند، خب آنها هم او را دیوانه و مجنون خطاب میکردند و این فقط باعث ایجاد دشمنی و کینه در جامعه میشود.

            اهانتها و ادبیات احمدی نژادی در قرآن هم فراوان به چشم میخورند :
            آیه ۵۱ سوره مدثر: کافران گویى خرانى رمیده‏ اند ، که از مقابل شیرى فرار کرده‏ اند.
            ضمنا بسیارند کسانی که امروزه در دنیا اظهار وحی و پیامبری کرده اند و ادعا دارند که خداوند آنها را مامور انجام کارهایی کرده ولی به لطف پیشرفت پزشکی و تشخیص ناراحتیهای روانی، بستری میشوند.

            سوما، چنان از دزدی حرف میزنید انگار موضوع اختلاف بین چند نفر بوده و آن یکی خواسته تلافی کند. موضوع، ایجاد نا امنی مسلمانان در جامعه مدینه بود که باید با آن برخورد میشد.
            کاروانزنی محمد در سریه نخله، بار اول و آخر آنها نبوده،
            والمغیرات صبحها .
            محمد یا الله به اسبان مسلمانان که در سپیده صبح غارت میکنند ، سوگند میخورد .
            فرض کنید کارگران نیشکرهفت تپه که زیر فشار هستند برای احیای حق و حقوق خود، بروند قمه و شمشیر تهیه کنند و بر سر گذرگاهها ها در کمین کامیونهای دولتی بنشینند و آنها را غارت کنند. بعد هم بگویند خواب دیده ایم که پروردگار از کارهای ما خشنودهست و او شنوای داناست .
            اگر با راهزنی حق و عمل صالحی اعاده میشد، خداوند آنرا به موسی و قوم بنی اسراییل هم تجویز میکرد.

            • لطفاً آیه والمغیرات صبحا را بگویید.
              حمله به کاروان های قریش به دو دلیل بود.
              دلیل اول.جبران اموال به غارت رفته مسلمانان:مسلمانان مهاجر نتوانستن تمام اموال خود را به مدینه بیاورند و بخش اعظم اموال مسلمانان بدست مشرکان مکه افتاد و مصادره شد و پیامبر می خواست آن را جبران کند(موسوعه التاریخ السلامی،جلد ۲,صفحه۵۶۹) به همین دلیل پیامبر مسلمانان را آماده کرد تا به کاروان ابوسفیان حمله کنند زیرا بخش اعظم کاروان ابوسفیان از اموال مهاجرین فراهم شده بود(تاریخ صدر السلام،صفحه ۳۹۷)
              دلیل دوم:مقابله با ظلم های قریش: مسلمانان در شهر مکه به شدت مورد آزار و شکنجه مشرکان بودند در حدی که سمیه و یاسر زیر همین شکنجه ها به شهادت رسیدند .
              نمونه ای از شکنجه ای که مشرکان انجام می دادند. امیه بن خلف در مکه بلال را سخت آزار می داد او را روی ریگ های داغ می انداخت سنگ درشت و سنگینی را روی سینه ی او می نهاد و می گفت آنقدر آزارت می دهم تا از دین محمد برگردی(ثقفی کوفی،ابراهیم ابن محمد، الغارات،،جلد ۱,صفحه،۵۲۲)
              قریشیان در همان سال های اول اسلام از مسلمانان کالا می گرفتن ولی پول کالا را بالا می کشیدند(ابن هاشم،جلد۱,صفحه،۲۲۴,۲۲۳)
              قریشیان در همان سال اول هجرت تا اموال مسلمانان را غصب نمی کردند به آنها اجازه خروج نمی دادند(طبقات الکبری،جلد۳,صفحه۱۹۵)
              قریشیان خانه مهر موم شده گروهی از مسلمانان را به زور تصاحب کردند و فروختند(ابن هاشم،جلد۱صفحه ۳۳۲.
              در آن زمان مسلمانان فقط صبر می کردند و از حضرت محمد اجازه خواستند تا مشرکان را قتال کنند اما حضرت فرمود در این باب هیچ دستوری به من داده نشده.(المیزان،ذیل آیه ۳۹ سوره حج جلد ۱۴, صفحه ۵۴۳)
              با این همه ظلمی که قریشیان به مسلمانان می کردند مسلمانان مجبور به مهاجرت شدند.
              بعد از مهاجرت صبر تمام شد زیرا خداوند به کسانی که مسلمانان ستم کنند و یا آن هارا از شهر هایشان بیرون کند فرمان جنگ داده بود(دلائل النبوه،جلد۲,صفحه ۲۰۷)
              حملات رسول خدا به کاروان های قریش عمدتا با استفاده از مهاجران بود.
              اگر کسی به شما همچین ظلم هایی بکند و اموالتان را بدزد و با آن تجارت کند شما حق تان را از آن فرد پس نمی گیرد در آن زمان نیروی انتظامی یا قوه قضایی نبود که به این ها رسیدگی کند پس مجبور می شدید خودتان دست بکار شوید و حق خودتان را پس بگیرد و پیامبر همین کار را کرد

            • در حمله به کاروان ها مسلمانان فقط حق خود را پس گرفتن و هیچ چیزی را ندزدیده اند.
              بگویید آیه والمغیرات صبحها در چه سوره ای آمده.
              دوست عزیز شهر قانون دارد و قوه قضاییه باید به کار کارگران نیشکر هفت تپه رسیدگی کند اما اگر شهر قانون نداشت و قوه قضاییه هم در کار نبود کارگران نیشکر هفتپه باید خودشان حق شان را پس می گرفتن همانطور که در آن زمان قوه قضاییه نبود که بخواهد حق مسلمانان را پس بگیرد پس مسلمانان باید خودشان حق خودشان را می گرفتند.

            • من نخواستم دین را در حلقوم کسی کنم.
              در حمله به کاروان ها مسلمانان فقط حق خود را پس گرفتن و هیچ چیزی را ندزدیده اند.
              بگویید آیه والمغیرات صبحها در چه سوره ای آمده.
              دوست عزیز شهر قانون دارد و قوه قضاییه باید به کار کارگران نیشکر هفت تپه رسیدگی کند اما اگر شهر قانون نداشت و قوه قضاییه هم در کار نبود کارگران نیشکر هفتپه باید خودشان حق شان را پس می گرفتن همانطور که در آن زمان قوه قضاییه نبود که بخواهد حق مسلمانان را پس بگیرد پس مسلمانان باید خودشان حق خودشان را می گرفتند.

    • با سلام؛ و اما بعد:
      ماه های حرام از احکام امضایی اسلام بوده است و نه تأسیسی.

      http://pajoohe.ir/%D8%AA%D8%A7%D9%85%D9%84%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AD%D9%85%D9%84%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D8%B3%D9%84%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D9%82%D8%B1%DB%8C%D8%B4-%D9%88-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%AC%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A2%D9%86%D9%87%D8%A7__a-34525.aspx

      « پیامبر اکرم(ص) درماه رجب سال دوم هجری[۳۶] عبدالله بن جحش را همراه با هشت نفر[۳۷] و به قولی ۱۲ نفر [۳۸] از مهاجران برای ماموریتی به ماموریت طرف مکه فرستاد.[۳۹] پیامبر اکرم(ص) به عبدالله بن جحش دستور داد اخبار قریش را به آن حضرت برساند. «فامض حتی تنزل نخله بین مکه و طائف ،فترصد بها قریشا و تعلم لنا من اخبارهم .»[۴۰] محمد بن عمر واقدی به نقل از سلیمان بن سحیم می‌گوید: «پیامبر اکرم(ص) به عبدالله و یارانش اصلا دستور جنگ را چه در ماه حرام و چه در ماه حلال نداده بود، بلکه به آنها دستور داده بود اخبار قریش را بدست آورند.»[۴۱] اما عبدالله و یارانش در آخر ماه رجب با کفار جنگیدند و اموال آنها را گرفتند، عمرو بن حضرمی را کشتند و دو نفر را اسیر گرفتند، سپس به مدینه آمدند.[۴۲] وقتی به مدینه رسیدند پیامبر(ص) فرمود: من شما را به قتال در ماه حرام امر نکرده بودم؟[۴۳]سپس آن غنائم را نپذیرفت و عملا در غنائم و اسیران تصرف نکرد.[۴۴] مسلمانان و کفار مکه، آنها را سرزنش کردند که چرا در ماه حرام این کار را انجام دادند.[۴۵]

      [۳۶]. محمد بن سعد؛ پیشین،ج۲، ص۷، مسعودی، پیشین، ص ۲۰۳
      [۳۷]. ابن هشام حمیری؛ پیشین، ج۱، ص ۶۰۲
      [۳۸]. مسعودی؛ پیشین، ص ۲۰۳
      [۳۹]. ابن هشام حمیری؛ پیشین، ج۱، ص ۶۰۲
      [۴۰]. همان
      [۴۱]. واقدی؛ پیشین، ص۱۲
      [۴۲]. ابن هشام حمیری؛ پیشین، ج۱،۱ ص ۶۰۳. ابن سعد می نویسد :«عبدالله و یارانش شک کردند که آیا ماه حرام است یا نه؟ ولی همان روز به کاروانیان حمله کردند؛ ابن سعد،پیشین ،ج۲،ص۷. واقدی نیز می‌نویسد: «یکی گفت: نمی‌دانیم که امروز ماه حرام است یا نه دیگری گفت: ما امروز را از ماه حرام می‌دانیم و نباید حرمت آن را بشکنیم ولی آنها که خواسته‌های دنیا را می‌خواستند بر کار غلبه کردند و جنگ را شروع کردند»؛ واقدی، پیشین، ص ۱۰
      [۴۳]. مسعودی؛ پیشین، ص ۲۰۳
      [۴۴]. طبری؛ پیشین، ج۲، ص ۴۱۲ و ابن هشام حمیری؛ پیشین، ج۱، ص۳۹۹
      [۴۵] . ابن هشام حمیری؛ پیشین، ج۱، ص ۶۰۳- ۶۰۴ و طبری؛ پیشین، ج۲، ص ۴۱۲

  20. عبد الله بن جحش پسرعمه محمد و بنابر روایات کسی بود که محمد به او لقب امیرالمومنین هم داده بود،
    تقیه کاری و اظهار بی اطلاعی حضرت محمد فقط از همین یک کاروانزنی زمانی رخ میدهد که
    گند کار بالا آمده و یک نفر بی گناه کشته شده و برای خواباندن سروصداها آیه نازل میکند که
    فتنه از کشتار بدترست. انگار دارد از کشتار مرغ و خروس حرف میزند و نه انسان .
    او این روش را باز هم ادامه داده و برای مثال مشاهده میکنیم زمانی که همسرش حفصه، او را در حال
    همبستری با کنیزش ماریا قطبی میبیند، از او میخواهد که اگر این موضوع را جایی بازگو نکند کنیزش
    را بر خودش حرام میکند و برای خواباندن سروصداها آیاتی را نازل میکند و حق را به خودش میدهد.
    سوره تحریم آیه ۱ : اى پیامبر چرا براى خشنودى همسرانت آنچه را الله براى تو حلال کرده حرام مى ‏کنى.

    کاروانزنی محمد در سریه نخله، بار اول و آخر آنها نبوده،
    محمد ص در سال دوم هجری به یکی از کاروان‌های سوریه در حوالی دریای سرخ
    به رهبری حمزه عمویش دستور حمله می‌دهد. مسلمانان در این یورش از ابوجهل که
    این کاروان را محافظت می‌کرد شکست خوردند و به مدینه بازگشتند.
    دلائل النبوه، ج ۳، ص ۱۹
    اولین جنگ مسلمانان یعنی بدر هم حاصل نقشه و طرح مسلمانان برای غارت یک کاروان بزرگ
    بود که باید با آن برخورد میشد که در نهایت قریشیان مکه برای جلوگیری از این کار ،
    در مسیر چاههای بدر با آنان برخورد کردند و وارد جنگ شدند.
    محمد حتی چاههای بدر را که برای استفاده مردم و کشاورزی بود را خشک و پر از سنگ کرد
    تا قریشیان را تشنه و خسته کند.
    سیره ابن هشام، دارالکتاب العربی، ۱۴۱۸، ج۲، ص۲۶۳
    جنگهای بعدی هم معلول همین تبهکاری مسلمانان بود که هیچکدام تدافعی محسوب نمیشوند حتی جنگ اوحد .
    چون اگر مسلمانان برای امرار معاش، ، بجای کاروانزنی در مدینه
    به کارو کشاورزی میپرداختند و الله را هم در اینراه به یاری طلب میکردند ،
    هم معجزه بحساب میامد و هم هیچ جنگی اتفاق نمی افتاد​.

    • درمورد حمله به کاروان ها که در بالا توظیح دادم اما دوست عزیز درمورد کشتن یک انسان عزیزم اگر قرآن را می خواندید می فهمیدید که در دین اسلام کشته شدن یک انسان به ناحق معادل کشته شدن همه ی انسان هاست و انسان با مرغ خروس برابر نیست.

    • امیرالمونین فقط لقب امام علی ابن ابیطالب(ع) است !!!
      روایات غیر از این مورد تایید مذهب حقه تشیع نیست
      در مورد آیه ۱ سوره تحریم هم
      در اسلام کنیز بر صاحبش حلال است
      و فرزندی هم اگر متولد شود شرعی و مانند فرزند
      از زن رسمی است
      هدف از این آیه این است که الله متعال خطاب به پیامبر میفرماید
      امور حلال را با سوگند خوردن بر خود حرام نکنید
      که همبستری با کنیز هم بر صاحبش حلال است
      و این آیه زیر بنای یک سری از احکام فقهی شد چنانکه :
      الصّادق (علیه السلام)- عَنْ عَبْدِ‌اللَّهِ‌بْنِ سِنَانٍ عَنْ أَبِی‌عَبْدِاللَّهِ (علیه السلام) قَالَ فِی رَجُلٍ قَالَ امْرَأَتُهُ طَالِقٌ وَ مَمَالِیکُهُ أَحْرَارٌ إِنْ شَرِبْتُ حَرَاماً أَوْ حَلَالًا مِنَ الطِّلَاءِ أَبَداً فَقَالَ أَمَّا الْحَرَامُ فَلَا یَقْرَبْهُ أَبَداً إِنْ حَلَفَ وَ إِنْ لَمْ یَحْلِفْ وَ أَمَّا الطِّلَاءُ فَلَیْسَ لَهُ أَنْ یُحَرِّمَ مَا أَحَلَّ اللَّهُ قَالَ اللَّهُ عزّوجلّ یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللهُ لَکَ فَلَا یَجُوزُ یَمِینٌ فِی تَحْرِیمِ حَلَالٍ وَ لَا فِی تَحْلِیلِ حَرَامٍ وَ لَا فِی قَطِیعَهًِْ رَحِمٍ.
      امام صادق (علیه السلام)- عبدالله‌بن‌سنان گوید: درباره‌ی مردی که سوگند یاد کرده بود: «هر نوشابه‌ای از آب انگور چه حلال باشد و چه حرام اگر نوشیدم، همسرم به‌وسیله‌ی طلاق از من جدا می‌شود و همه‌ی بردگانم آزاد می‌باشند، از امام صادق (علیه السلام) پرسیدند، آن حضرت فرمود: «امّا حرام را هرگز اطراف آن نرود؛ چه سوگند یاد کرده باشد چه نکرده باشد. و امّا آب انگور حلال، چیزی بر او نیست که هرچه را خداوند حلال دانسته او حرام کند، چرا که خداوند به رسولش می‌فرماید: یا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ ما أَحَلَّ اللهُ لَکَ؛ پس روا نباشد سوگند در حرام‌کردن چیز حلال و یا حلال‌کردن چیز حرام و یا به قطع رحم».
      تفسیر اهل بیت علیهم السلام ج۱۶، ص۳۸۲ من لایحضره الفقیه، ج۳، ص۴۹۷/ وسایل الشیعهًْ، ج۲۲، ص۴۴
      باقی سوالاتت هم آقای هادی و جناب آفر چندبار پاسخ دادند
      گویا خوشت میاد یک سوال را چند بار بپرسی و جواب بگیری !!!

    • با سلام؛ و اما بعد:
      ۱: به ظاهر شبهه اول که حرافی بدون سند است فلذا اصلا شبه شبهه هم نیست…
      ۲: و اما برسیم به شبهه دوم درباره غارت کاروان ها:
      ادامه دهنده همان شبهه قبلی است که پاسخی مفصل برای آن گرفت و البته توان جواب دادن هم این بنده خدا نداشت.
      ۳: و اما درباره جنگ بدر:

      https://www.pasokhgoo.ir/node/23890

      https://www.porseman.com/article/3583

      ۴: درباره کشاورزی کردن مسلمانان:

      خوانندگان عزیز، بیایید یک روز دست و پای این بنده خدای باستانگرا را گرفته و از خانه و شهرش بیرون بیاندازیم و دارایی اش را نیز مصادره کنیم، ببینیم شروع میکند به کشاورزی یا نه…

      و اما سنت کوروش کبیر عزیز در جنگ چه بود؟ آنقدر مردم بابل را بدبخت کرد تا دختران خود را به تن فروشی وا داشتند:
      https://www.adyannet.com/fa/news/29214

      از علیرضا تعجب نکنید، اگر همین الآن هم حکومت ساسانی و سلطه دیکتاتوری موبدان برقرار بود کامنت میگذاشت که پیامبرتان همانی است که با دخترش ازدواج کرد!!! و زنده باد دین اسلام که ازدواج با دختر در آن راهی ندارد…
      این خاصیت این جماعت است، مدام سخنان پوپولیستی میزنند…

  21. اعصاب بحث کردن نداری و به توهین کردن رو میاری .
    خب شما هم یک کپی پیست کار آماتور سایتهای دروغ ادیان نت و ویکی شیعه بیشتر نیستی.
    در عوض مهمل باف و خرافه گرای خوبی هستی . اگه بخوای میتونی ادعای پیامبری کنی .
    بریم سر اصل مطلب ؛
    اینکه هر کسی بخواهد در یک جامعه خودش را نماینده خدا بداند و توهم پیامبری یا منجی بزند،
    و چند نفر را دور خود جمع کند و گروه و حزب تشکیل بدهد، که سنگ روی سنگ بند نمیشود.
    مسلما هر حکومتی از هر جنس خوب و بدی باشد، با آن برخورد میکند.
    همانطور که باید پزشکان و یا معلمان قلابی را قبل از آنکه به سطح وسیعی از جامعه آسیب وارد کنند،
    قلع وقمع کرد. من اگر حاکم مکه بودم، چنین افرادی را به شخم زنی در بیابانها وادار میکردم
    تا توهم از سرشان بپرد و میلیونها انسان را از قتل و غارت و تجاوز به دختران و زنان اسیر شوهردار
    و شکنجه و اعدام توسط عربها و عرب زاده های حکومتهای اسلامی شیعه و سنی نجات میدادم .

    چاههای بدر را با سنگ پر کردن هم بار اول و آخر پیامبرتان نبود .
    محمد ص در تهاجم به قبیله عرب بنی نضیر، همین اعمال را مرتکب میشود :
    پس از آن پیمبر با یاران خویش سوی بنی نضیر رفت که در قلعه ها حصاری شدند
    و پیمبر بگفت تا نخلستانهایشان را قطع کنند و آتش بزنند و یهودان بانگ زدند که ای محمد،
    تو خودت از تباهکاری منع میکردی و از تبهکاران عیب میگرفتی، پس بریدن و سوزانیدن
    نخلها برای چیست؟ تاریخ طبری​ ، ج ۳، صفحه ۱۰۵۵

    .سپاه یزید در جنگ کربلا هم فقط سنت رسول الله را در سربریدن و آب بستن اجرا کرده.
    کاری که محمد و علی بارها در جنگها مرتکب شده اند.
    در جنگ کربلا هیچ قیامی در کار نبود بلکه انتقام سخت خدا از محمد بود.
    چون خدای واقعی، ناله ها و ضجه ها و شیون زنان و کودکان یهودیان مدینه
    و ریحانه و صفیه و جویره یهودی را شنید ولی الله شما نشنید چون یک بت هست .
    چیزی را که برای خود نمی پسندی برای دیگران هم مپسند.

    • قتلل های اعراب چه ربطی به اسلام دارد وقتی اسلام مخالف آنهاست دوست عزیز اسلام اعراب را از جاهلیت نجات داد هرچند بعد از پیامبر دوباره شدن همان عرب های زمان جاهلیت در آن زمان دختران را زنده به گور می کردند در آن جامعه فحشا بی داد می کرد در آن زمان زنا کار بسیار عادی بود یک زن شوهردار می توانست با اجازه شوهرش از او جدا شود و در خدمت یک مرد دیگری باشد و تا زمانی که باردار شود بعد بر می گشت یش شوهرش و با هم آن بچه را بزرگ می کردند زنایی داشتن که در آن زنا بیش از ده مرد با یک زن رابطه جنسی برقرار می کرد و اگر باردار می شد و بچه دختر بود زنده بگور می شد و اگر پسر می شد خود زن پدرش فرزندش را از بین آن مرد ها انتخاب می کرد در آن زما یک مرد می توانست هر چند تا زنی که بخواهد داشته باشد تا حدی که تا سیصد زن نقل شده برای بعضی از آن افراد ولی اسلام جلوی همه ی این هارا گرفت در آن زمان یک فرد اگر بدهکار می شد و نمی تانست پولش را بدهد باید برده طرف مقابل می شد یا در آن زمان فرزندان خود را به عنوان برده می فرختند اما اسلام جلوی این ها را هم گرفت و فقط اجازه داد از راه جنگ برده داری ادامه پیدا کند اسلام برای نجات اعراب آمد.
      من نمی دونم مثالی که درمورد یهودیان بنی نظیر زدید چه ربطی به بستن آب داشت
      مگر قبل از اسلام اسیران برده نمی شدند که اینجوری می گویید در آن زمان برده داری خیلی رایج بود و بخاطر هر چیزی برده می گرفتن چه برسه به اسیران.
      بعضی چیز ها چیزهای کوچکی هستند ولی بعضی بزرگش می کنند نمونه اش آتش زدن نخل در (کتاب سیره المصطفی صفحه ۴۴۷) آمده که مجموع نخل هایی که مسلمانان آتش زدن شش نخل بود.
      هیچ کجای سیره رسول خدا بستن آب نبود .
      در آن زمان کعبه بود و الله خدای خدایان می دانستند ولی آن را بت می دانستند و خدای واقعی بت نبود خدا ی واقعی همه جا هست و دیده نمی شود و آغازی ندارد ولی یک بت که بدست انسان ساخته شده چگونه می تواند آغازی نداشته باشد حرف رسول خدا این بود که چگونه یک بت را خالق میی دانید قبل از رسول خدا هم پیامبرانی آمده بودن مثل زرتشت و یا ابراهیم یا موسی خب آنها هم همه خدای واحدی داشتن و آمدن و گفتن خدا را به پرستید. اما یهودیان بعد از پیامبرشان منحرف شدند و دین شان را تحریف کردند و امروز خدا را جسم می دانند مسیحیت هم همینطور آنها منحرف شدند و به سمت سه خدایی رفتن زرتشتیت هم همینطور در زرتشیت اهریمن خالق است اما قرآن می گوید شیطان کان ضعیفا بله در بین عرب ها هم ممکن است پیامبری قبل از حضرت محمد آمده باشد ولی خودشان دینشان تحریف کنند و خدا را با بت اشتباه بگیرند.

    • علیرضا تا اینجا که دروغگو بودن تو اثبات شده
      حدیث دروغین از طرف امام صادق(ع) گذاشتی
      یادت که نرفته !!!
      پس به بقیه دیگه دروغگو نگو !!!
      شرم و حیا هم خوب چیزیه !

    • با سلام؛ و اما بعد:
      چه بگوییم ما با سند حرف میزنیم این بنده خدا بدون سند… میتوانی با سند حرف بزنید؟ توانش را دارید؟ یک سری به این همه منابعی که همکاران گذاشته اند در لینکها میزدید، شما ارزه دارید به یک صدم این منابع هم نگاه بیاندازید؟ یا هرچه آنور آب دستور میدهند را پخش میکنید؟ لکن وقتی یک جستجوی ساده انجام میدهیم می بینیم دو سال پیش سه سال پیش پنج سال پیش فلان کانال فیسبوک یا سایت اینترنتی و … این سخنان مضحک را گفته است…

      و اما آنجا که گفت:
      « اینکه هر کسی بخواهد در یک جامعه خودش را نماینده خدا بداند و توهم پیامبری یا منجی بزند »
      اتفاقا ما همین ایراد را به زرتشت میگیریم… به چه حقی پیامبر میخوانندش؟. اگر زرتشت پیامبر است مانی و مزدک و هرکسی که ادعای پیامبر کند هم پیامبر است…

      درباره نخل ها:
      این حکم خداوند مبنی بر قطع کردن برخی از نخلها بود و نه سوزاندن و قطع همه آنها، خوب بود به آیه قرآن و مستندات تاریخی نگاهی می انداختید که البته چشمانتان گویا در باقالی ها سیر میکند… در منابع قطع شش درخت آمده که تازه همین قطع درختان باعث شد نبردی که میرفت رنگ خون بگیرد تمام شد، این فکر پیامبر اکرم (ص) بی نظیر بود و باعث شد محاصره دشمن با کمترین تلفات ممکن تمام شود.
      عن أبی عبد الله(ع)قال:کان رسول الله(ص)اذا أراد أن یبعث سریه دعاهم فاجلسهم بین یدیه ثم یقول:سیروا بسم الله و بالله و فی سبیل الله و علی مله رسول الله،لا تغلوا و لا تمثلوا،و لا تقتلوا شیخا فانیا و لا امرأه و لا تقطعوا شجرا الا أن تضطروا الیها و أیما رجل من ادنی المسلمین أو افضلهم نظر الی رجل من المشرکین فهو جار حتی یسمع کلام الله فان تبعکم فاخوکم فی الدین و ان أبی فابلغوه مأمنه و استعینوا بالله علیه».

      امام صادق(ع)فرمود:هرگاه رسول خدا(ص)می خواست لشکری را به سویی بفرستد آنها را می خواند و پیش روی خود می نشانید و سپس به آنها می گفت:
      به نام خدا و برای خدا و در راه خدا و بر آیین رسول او حرکت کنید،خیانت نکنید،کسی را گوش و بینی نبرید،فریبکار و خدعه گر نباشید،پیرمرد از کار افتاده را به قتل نرسانید،زنان و کودکان را نکشید،درختی را قطع نکنید مگر آنکه ناچار به قطع آن گردید و هر کدام از مسلمانان چه پست ترین آنها و چه برترینشان که به مردی از مشرکین مهلت داد آن شخص مشرک در پناه آن مسلمانان است تا کلام خدا را بشنود پس اگر(در اثر شنیدن و استماع)به پیروی شما(و دین خدا)در آمد او برادر شما در دین محسوب می شود،و اگر حاضر به پذیرفتن دین حق نشد او را به امانگاهش(و خانه و کاشانه اش)برسانید و از خدا بر او کمک گیرید.

      الکافی، ثقه الاسلام کلینی، جلد نهم، صفحه ۴۰۸.

      کوروش اما چه کرد؟ نه اینکه درخت قطع کند و محاصره تا بدون کمترین تلفات پیروز شود خیر، مردم اپیس را از دم تیغ گذراند و عین علف همه را قتل عام کرد…
      https://www.adyannet.com/fa/news/18625

  22. بی ارزش ترین سایت اسلامی دروغی که دیدم همین ادیان نته که ارزش کلیک کردن هم نداره، ارزونی خودتان .
    کوروش و داریوش به دروغ ادعای پیامبری نکردند و برای ما مقدس هم نیستند و قیاس آنها
    با کسی که در سرزمین حجاز ادعای پیامبری کرده و به فرهنگ ایرانیان قالب شده، امری ناشیانه هست.

    در هر صورت، سند تاریخ تبری از قطع و آتش زدن نخلهای بنی نضیر بدستور محمد ص
    غیرقابل انکاره و ماله کشی با جعل احادیث، آنرا کم رنگ نخواهد کرد.

    چون متاسفانه ماجرا به نابودی نخلها ختم نمیشود .
    بدستور محمد کنانه بن ربیع زیر شکنجه کشته میشود و با همسر او صفیه در همان شب زفاف میکند :
    سیرت رسول الله ، ترجمه کتاب الرحیق المختوم ،
    غزوه بنی نضیر ؛ ص ۳۶۰ و ۴۵۴ ،
    تالیف صفی الرحمن مبارک پوری، ترجمه حامد فیروزی .
    تاریخ تبری جلد ۳ غزوه بنی نضیر

    رسول الله ، محمد بن مسلمه را فرستاد تا به یهودیان بنی نضیر اعلان نماید:
    باید از مدینه بیرون بروند، ده روز ھم مھلت دارند و ھرکس که پس از این مھلت در مدینه مانده باشد،
    او را گردن خواھند زد.
    رسول الله دستور داد باغها و نخلستانهای آنان را قطع کنند و بسوزانند تا کار راحتر شود.
    در آخر سلاحھای بنی نظیر را از آنان گرفت و اموال و زمین و دیار آنان را مصادره کرد
    و تماما برای خود برداشت چون مسلمانان برای بدست آوردن آنھا اسبی نتاخته بودند
    و جنگی صورت نگرفته بود.
    کنانه بن ربیع را نزد رسول الله آوردند که گنج ھای بنی نضیر در اختیار او بود.
    رسول الله از گنجینه ها پرسید ، اما او از دادنشان خودداری کرد.
    پس او را به زبیر سپرد و گفت :او را شکنجه کن تا ھر آنچه را که نزد اوست، از او بگیریم.
    زبیر سنگ آتش زن بر سینه اش کشید تا این که در آستانه مرگ قرار گرفت.
    آنگاه رسول الله کنانه را به محمد بن مسلمه سپرد تا او را به قصاص برادرش بکشد.
    و در آخر دستور داد کنانه و برادرش را گردن زدند : ( کنانه بن ربیع بن ابی الحقیق و سلام بن ابی الحقیق )
    رسول الله ، صفیه ھمسرجوان کنانه را که بتازگی با ھم ازدواج کرده بودند
    را به اسارت گرفت و بعد از پشیمان شدن از دادن صفیه به دحیه کلبی،
    او را در سهم اختصاصی خود قرار داد .
    ام سلیم، صفیه را برای زفاف آماده نمود و ھمان شب او را نزد رسول الله فرستاد ….

    متاسفانه پیامبرتون به انسانها رحم نمیکرد، دیگه درخت نخل براش چه اهمیتی داره ؟
    سوره انفال ، آیه ۶۷
    هیچ پیامبرى را سزاوار نیست که اسیرانى بگیرد تا اینکه در زمین کاملا از آنان کشتار کند
    شما متاع دنیا را مى‏ خواهید و الله آخرت را مى‏ خواهد .

    • میترسید متن عربی را بگذارید؟ میترسید یا توانش را ندارید؟ میدانید که کذاب گویی هایتان تمامی نداشته و برهمگان روشن است… همه میدانند که ما متن عربی با ارجاع دقیق میگذاریم اما شما ارزه ندارید ترجمه متن عربی هم قرار دهید و روایان روایت را بررسی کنید…

      هرکسی میفهمد که برای بررسی نقل قول های تاریخی صد اسلام بدلیل تجمع و تناقضاتی که وجود دارد باید متن عربی و راویان را بررسی و سپس نظر داد نه اینکه روی هوا ارجاع دست چندم بدهید… ارجاعات شما حتی علمی هم نیست

      اگرهم توان دارید یک خط از منابع ادیان نت را با دلیل رد کنید… میتوانید؟ [بی] خردگان هم نتوانست چه رسد به شما…

      کوروش و داریوش خونخوار و جنایتکار که به کنار، زرتشت که اصلا اثری از ادعای پیامبری کردن وی در تاریخ نیست… بنابراین شما باید یک کافر بی دین باشید ولاغیر…

      اگر بنا باشد هرکسی هرچیزی را در هرجایی دید بگوید این برای پیامبر شماست … ما هم میگوییم کارتن باب اسفنجی درباره شخص پیامبر شماست…

    • علیرضا خیال نکن زرنگی اگه راست میگی از منابع معتبر مورد نظر شیعه سند بیار !!!
      شکنجه در شرع اسلام حرام است !!!
      این وصله های دروغین را به پیامبراسلام(ص) نسبت نده !!!
      فیلم تخیلی میبینی ؟؟؟
      بنی قریضه بخاطر فتنه ای که علیه دین خدا و پیامبرخدا(ص) برپا کردند
      مستحق مجازات بودند !!!
      محمد به صفیه گفت: «اگر بخواهی به دین خودت باشی تو را مجبور به ترک آن نمی‌کنم؛
      ولی اگر خدا و رسول او را برگزینی تو را به‌ همسری خود برمی‌گزینم».
      صفیه گفت: «حتماً خدا و پیامبر او را برمی‌گزینم»
      صفیه هفده ساله بود که به ازدواج رسول‌خدا(ص) درآمد
      منبع : طبقات الکبری، حقیق محمد عبدالقادر عطاء ج۸، ص۹۶
      از دروغگویی خسته نمیشی ؟؟؟
      در مورد آیه ۶۷ سوره انفال هم پیامبر اسلام(ص) به فرمان خدا عمل نمود
      ولی گویا عده ای از اصحاب نظر دیگری برای برخورد با اسرا داشتند
      که شرح آن را در پایین میخوانید :
      در کتاب خرائج آمده است: در جنگ بدر، مسلمانان هفتاد نفر از قریش را کُشته و هفتاد نفر را اسیر کردند. رسول خدا دستور کُشتن اسیران و سوزاندن غنائم را صادر فرمود، عدّه‌ای از مهاجرین خطاب به پیامبر گفتند: «اسیران قوم و قبیله‌ی شما هستند و ما هفتاد نفر از آن‌ها را کُشته‌ایم، به ما اجازه بده از اسیران [در مقابل آزادیشان] فدیه بگیریم و به همراه غنائم، خود را در پیکارمان نیرومند سازیم». در این هنگام خداوند به پیامبر وحی فرمود: «اگر اکنون اسیران را نکشید سال دیگر در چنین روزی به تعداد آن‌ها از شما کُشته خواهند شد و این آیه را نازل فرمود: ما کانَ لِنَبِیٍّ أَنْ یَکُونَ لَهُ أَسْری حَتَّی یُثْخِنَ فِی الْأَرْضِ تُرِیدُونَ عَرَضَ الدُّنْیا؛ چون سال بعد [در جنگ اُحد] هفتاد نفر از آن‌ها به تعداد اسیران بدر کُشته شدند، مسلمانان که شرط پیامبر (در جنگ بدر را فراموش کرده بودند گفتند: «ای رسول خدا ! شما به ما وعده‌ی نصرت دادی پس این چه مصیبتی است که بر سر ما آمد»؟! در این هنگام خداوند این آیه را نازل فرمود: آیا هنگامی‌که مصیبتی [در میدان جنگ احد] به شما رسید، درحالی‌که دو برابر آن را وارد ساخته بودید؛ یعنی آنچه در جنگ بدر بر سر قریش آورده و از اسیران فدیه گرفته بودند، گفتید: «این مصیبت از کجاست»؟! بگو: «از ناحیه‌ی خود شماست. (آل‌عمران/۱۶۵)؛ یعنی به خاطر شرطی است که [در جنگ بدر] به ضرر خودشان قبول کردند که از ایشان به تعداد اسیران کُشته شود در آن هنگام که پیامبر به مسلمانان [به خاطر اصرار خودشان] اجازه فرمود که به همراه غنائم از اسیران فدیه بگیرند».
      تفسیر اهل بیت علیهم السلام ج۵، ص۶۲۶ بحار الأنوار، ج۲۰، ص۷۷

  23. این آقای offer داعشی مثل اینکه بدجوری از گفتن حقایق آتیش گرفته ،
    پس بقول احمدی نژاد آب رو بریز اونجات که داره میسوزه.
    این اکبر گورکانی هم بهتره دکان ماست بندی از منابع شیعه باز کنی تا اینکه نظر بدی،
    چون هیچ ماست بندی نمیگه ماست من ترشه .
    من فقط از تواریخ معتبر تبری و ابن هشام که جزء اولین تواریخ ثبت شده اسلامی هستن و
    همینطور آیات قرآن گفتم. اگر آنها و آیات قرآن دروغ میگن، من دیگه حرفی ندارم.
    شما مسلمونها معلوم نیست با خودتون و دینتون چندچندین .
    حتی ماله کشهای خوبی هم نیستین.
    جلوی چشمان زن جوان ۱۷ سالهٔ عزادار، پدر و شوهر او را سر ببُرند و
    مردم قبیله ش را کشته و آواره کنند و زنان و اموالشان را به غنیمت بگیرند،
    بعد همان شب به قاتل آنها بگوید؛
    البته که همسر رسول الله میشوم، من منتظر چنین لحظه ایی بودم.
    خب، زنان و دختران اسیر داعش هم از ترس و وحشت به این ازدواجها تن میدادند
    و اکثر آنها که آزاد شدند با ناراحتیهای شدید روانی و بچه هایی که پدرشان از داعش بود
    به خانه هایشان بازگشتند.
    حالا از دروغهای مسلمانان که بگذریم که جار میزنن تمام زنان پیامبرشان پیرو پاتال بودند،
    بعد از صفیه ۱۷ ساله بیچاره از قبیله بنی نضیر میرسیم به ریحانه بیچاره از قبیله بنی قریظه که آنهم جوان بود.

    https://fa.wikipedia.org/wiki/ریحانه_دختر_زید_قرظی

    این مدینه منوره ست یا تونل وحشت ؟
    ابتدا محمد تمامی مردان بنی قریظه را در منزل زنی به نام بِنْت الْحارِث از قبیله بنی النّجار زندانی میکند
    و به بازار شهر مدینه می رود و دستورمی دهد در بازار خندقهایی حفر کنند.
    بعداً دسته دسته مردان و جوانان را جلوی چشمان دیگران سر بُریدند .
    پسران نوجوان نیز که به دوران بلوغ رسیده بودند؛ پس از نگاه کردن به
    بین پاهایشان و موهای زهارشان، از دم شمشیر مسلمانان می گذشتند.
    بعد از سر بریدن های گروهی، آنها را دسته دسته در چاله ها می انداختند و
    با خاک سرشان را می پوشاندند.
    سیرت النبی ؛ ابن هشام، الروض الانف ، ج ۳ ص ۴۴۶ـ ۴۴۵
    تاریخ تبری جلد ۲ ، غزوه بنی قریظه

    در مورد اموال بنی قریظه میگه :
    و زمینشان و خانه ‏ها و اموالشان و سرزمینشان را که در آن پا ننهاده بودید به شما میراث داد
    و الله بر هر چیزى تواناست . سوره احزاب ۲۶
    در مورد اموال بنی نضیر میگه :
    پس از آنچه به غنیمت برده‏ اید حلال و پاکیزه بخورید و از الله پروا دارید که الله آمرزنده مهربان است .
    سوره انفال ۶۹
    واقعا عجب الله و عجب کتاب و پیامبری نصیب ایرانیان شد.
    جالبه که این محمد ص هست که خدایش را در برابر اعمال انجام شده اش قرار میدهد و
    آیاتش بجای آنکه قبل از شروع یورشها و غصب اموال نازل شوند، با تایید کامل الله
    بعدا نازل میشوند و این رکوردی ست که هیچ فرمانده مهاجمی در طول جنگهای تاریخ
    به آن دست نیافته بود تا به اعمالش وجه الهی بدهد.

    • علیرضا تو باید ماست بندی بزن که روایت جعلی از امام صادق(ع) میاری !!!
      یک سری روایت ضعیف و اسناد تاریخی ضعیف میاری که مورد قبول نیستن
      چه هنر بزرگی !!! از منابع شیعه که ناتوانی سند بیاری !
      دروغت که در مورد صفیه مشخص شد سند هم گذاشتم !
      جالبه تحلیل های شخصی احساسی خودت را جای سند و ادله جا میزنی !
      برای طنز خوبه نظراتت !!!
      این هم در مورد ریحانه :
      طبقات ابن سعد، جلد هشتم، صفحه ۱۳۲ و ۱۳۳ را بخوانیم:
      «خود ریحانه می گوید: …چون رسول خدا از غنایم حق برگزیدن چیزی را داشتند دستور دادند از میان اسیران مرا کنار نهادند و خداوند برای من ارادۀ خیر فرمود و پیامبر مرا به خانۀ ام منذر دختر قیس فرستاد، چند روزی آنجا بودم… آن حضرت نزد من آمدند و من از ایشان سخت آزرم کردم، مرا فراخواندند و برابر خود نشاندند و فرمودند اگر خدا و رسولش را برگزینی رسول خدا تو را برای خود بر می گزیند گفتم آری که خدا و رسولش را بر می گزینم، همینکه مسلمان شدم مرا آزاد کرد و به همسری خویش برگزید… ریحانه تا بازگشت پیامبر از حجه الوداع در محضر ایشان بود و در آن هنگام درگذشت… ازدواج ایشان در محرم سال ششم هجرت بود…»
      تونل وحشت افکار دروغگوی تو هست !!!

      • جناب علیرظا خواهش می کنم کامنتی که نوشتم درمورد جعلی بودن اعدام های بنی نظیر کامل بخون این ها اتفاقات تاریخی هستند بیا اصلاً به چشم یک اتفاق تاریخی به این ها نگاه کنیم من جواب تو رو با منابع تاریخی دادم اصلاً هم به این فکر نکن که پیامبر پیامبر بوده به اون به چشم یک انسان عادی و رهبر مسلمانان نگاه کن و اگر منابع تاریخی که اسم برده شده بود بخونی می فهمی که این ها چیزی جز تهمت نیستند حتی اگر هم پیامبر پیامبر نباشد این حرفدها چیزی جز تهمت نیست.

      • اگر که حرف علمی بزنیم خیلی بهتر از این که بخواهیم هم دیگر را مسخره کنیم یا بهم توهین کنیم این اتفاقات اتفاقاتی هست که در تاریخ افتاده فردی می گوید همچین اتفاقی در تاریخ افتاده ولی ما با دلیل باید به او بگییم همچین اتفاقی نفتاده .
        نه این که به او توهین کنیم منظورم فقط جناب علیرضا نبود

    • دوست عزیز روایت شما از جنگ های مسلمانان روایتی تاریخی است یعنی در تاریخ این اتفاق افتاده است شما کار نداشته باش که حضرت محمد پیامبر بوده یا نه شما تاریخ را بخوان و ببین همچین چیزی بده یا نه من اثبات می کنم همچین چیزی نبوده.
      اول این را بگویم در تاریخ بعضی چیز ها اضافه شده پس بدانید که امکان جعلی بودن بعضی از مطالب تاریخی هست مثل همین ماجرایی که شما گفتید.
      اولاً به غیر از مانبع تاریخی که این واقعه تاریخی را گفته اند این حادثه پر از تناقض است اول این که در بعضی جا ها گفته شده تعداد یهودیانی که سر شان را زدند چهارصد نفر بود در جایی دیگر نقل شده ششصد نفر بودند در جایی دیگر نقل شده هفتصد نفر بودند و در جایی دیگر نقل شده نهصد نفر بودند همینکه انقدر تفاوت نظر وجود دارد نشان دهنده این است که این قضیه دروغ است چون معلوم است دارند تعداد کشته شدگان را زیاد می کنند.
      بعد این ها به کنار تناقضات عقلی وجو دارد مثلاً در همین منبعی که این واقعه تاریخی نقل کرده اولش می گوید ابتدا مسلمانان ظهر راه افتاده و عشاء به آن منطقه رسیده اند پس از این جا می فهمیم حداقل هفت یا هشت ساعت از مدینه تا جایی که یهودیان بنی قریظه زندگی می کردن راه است بعد افرادی که هفت ساعت در راه بوده اند و جنگی را هم با دشمن انجام داده اند و همین هفت ساعت را هم برگشته اند و کلی خسته اند پیامبر به آنها بگوید خندق بکنید آن هم خندقی که باید جنازه نهصد نفر در آن جا بشود خندق کوجکی نیست و نکته دیگر این است خب مگر این نهصد نفر از اول قرار نبود کشته شوند چه کاری بود در همان جا می کشتند چرا آن ها را در این راه طولانی با خود آوردند چرا کار را برای خود سخت کردند همزمان باید حواسشان می بود کسی فرار نکند. و از همه مهم تر جنگی که با بنی قریظه می گویند اتفاق افتاده وسط جنگ احزاب یا خندق بوده خب آن ها که خندق آماده داشتند چه نیازی به کندن خندقی دیگر بود .
      و اصلاً این کار با اخلاق پیامبر در تناقض است دوست عزیز شما اصلاً رفتار پیامبر را به عنوان یک انسان و رهبر یک گروه بخوان و اصلاً کار نداشته باش که ایشان پیامبر بوده اند یا نه اصلاً همچین کاری با اخلاق پیامبر در تضاد است پیامبری که وقتی ابوسفیان را گرفت با این که ابوسفیان عامل بسیاری از جنگ های مسلمانان بود با این که ابوسفیان باعث کشته شدن عموی پیامبر یعنی حمزه شده بود پیامبر و قتی فهمید او مسلمان شده گفت آزادش کنید کار به جایی رسیده بود که صدای صحابه در آمده بود آن وقت پیامبر که خون کسی که عامل ریخته شدن خون های زیادی بود را نریخت آن وقت خون نهصد نفر را بریزد . نکته ی دیگه این کار با دستور قرآن در تضاد است سوره محمد آیه چهار خداوند می فرماید یا منت گذاشته و آزادشان کنید یا از آنان فدیه بگیرید. خداوند اصلاً اجازه کشتن اسیران را نداده آن وقت می گویید مسلمانان آن هارا کشتن.
      اما رسیدم سر منابعی که این داستان تخیلی را نقل کرده اند اولاً اصلاً مهم ترین دلیل از نظر من درمورد این که بفهمیم این موضوع ساخته گی است این است که هیچ کدوم از تاریخ نویسان یهودی به این موضوع اشاره نکرده اند خب بالاخره این اتفاقی بوده که بین یهودی ها افتاده بعد چگونه است که خود تاریخ نویسان یهودی به این موضوع اشاره نکرده اند.
      اما نکته دیگر این است که اولین کسی که این موضوع را اشاره کرده ابن هشام یا ابن اسحاق بوده که شما هم خودتان همین اتفاق تاریخی را ازش نقل کردید ۱۵۰ سال بعد از پیامبر از دنیا رفته قبل از ابن اسحاق هیچ کسی این موضوع را نقل نکرده مثلاً فکر کنید من یک استاد تاریخ هستم کتابی تاریخی را می نویسم بعد در کتابم درمورد جنگی که بین ایران و روسیه اتفاق افتاده بود توظیح بدم و قبل از من هم هیچ کس این موضوع را نگفته باشد و هیچ منبعی هم برای تأیید این موضوع وجود نداشته باشد اصلاً همین که ابن اسحاق ۱۵۰ سال بعد از پیامبر از دنیا رفته مهم ترین دلیل برای رد این موضوع است چون قبل از آن هیچ کس به این موضوع اشاره نکرده بود اگر کرده بود لطفاً بگید چه کسی بوده طبری هم که اصلاً ۱۰۰ سال بعد از ابن اسحاق بوده پس منابع تاریخی که این موضوع را گفته اند منابع تاریخی هستند که بعد از پیامبر زندگی می کردند طرف چیزی را که هیچ کس نقل نکرده آن هم آن موضوع به این مهمی خوب است خودتان گفتید درون شهر مدینه سر این هارا زدند خب اگر درون شهر مدینه بود باید یکی از پر تکرار ترین نقل های تاریخی می بود چون کلی آدم اون صحنه رو دیده اند در حالی که اصلاً اینجوری نیست و تازه اولین کسی هم که این نقل کرده ۱۵۰ سال بعد از پیامبر از دنیا رفته.

      • البته اینم بگم ابن هشام و طبری از تاریخ نویسان بزرگ صدر اسلام هستند منظور من این نبود که هرچه طبری گفته اشتباه است نه منظور من این بود ما عقل داریم و اگر حتی حدیثی در کتاب کافی هم آمده باشد که مهم ترین کتاب روایی ما شیعیان است ما اول باید سند حدیث را بررسی کنیم بعد اگر سندش درست بود آن را قبول می کنیم .
        اگر هم ابن هشام حرفی را زده دلیل نمی شود که حرفش درست بوده و ما عقل داریم و بررسی می کنیم تا به بینیم حرفش درست است یا نه.
        برای رد اعدام نهصد نفر از قبیله بنی نظیر همین بس که خود آن افراد می گویند این اتفاق در شهر مدینه افتاده مثلاً شما فکر کن همین فردا در تهران نهصد نفر اعدام شوند و همه این صحنه را به بینند آیا مردم این اتفاق را فراموش می کنند معلوم است که نه بعد مدینه ۱۴۰۰ پیش شهر کوچک با جمعت خیلی کمی بوده را با شهر تهران با آن جمعیتش مقایسه کنید معلوم است که هیچ کس آن را فراموش نمی کند پس چطور است منابع کمی دارد که همچین حرفی را زده اند اگر همچین اتفاقی در شهر مدینه می افتاد باید از پر تکرار ترین نقل های تاریخی می بود ولی به هیچ وجه اینجوری نیست. همین که درموردش شبه و اختلاف زیاده نشان دهنده دروغ بودنش همان ابن هشام تعداد افرادی که اعدام شدند می گید و این شصد یا هفتصد یا هشتصد یا نهصد نفر می گویند بوده است این اختلاف نظر نشان دهنده این است که این دروغی است که گفته اند و هی تعداد کشته شدگانش را خودشان را زیاد کرده اند.
        و اما از همه مهم تر بر فرض محال هم اگر پیامبر همچین کاری را کرده باشد کار اشتباهی نکرده چون در خود تورات آمده (هنگامی که به قست نبرد آهنگ شهری کردید نخست ایشان را به صلح دعوت نمایید و اگر آنها از در جنگ وارد شدند وقتی بر شهر مسلط شدید تمام مردان را از دم تیغ گزرانده و تمام زنان کودکان را به غنیمت بگیرید) این آیات تورات حتی اگر پیامبر همچین کاری کرده باشه با قانونی که کتاب خودشون گفته بوده با اون ها رفتار کرده بود .

  24. جناب علیرضا درمورد ازدواج های پیامبر هم حرف زدن اول من این دوباره بگم این اتفاقاتی است که در تاریخ افتاده و بیاید پیامبر اصلاً پیامبر ندانیم و برویم به بینیم ازدواج های پیامبر در تاریخ چگونه بوده و آن وقت است که می فهمیم که تمام حرف هایی که به حضرت محمد می گویند تهمت است.
    پیامبر تا ۲۵ سالگی مجرد هستند بعد با زنی اردواج می کنند به نام خدیجه که ۱۵سال از پیمبر بزرگتر بوده.
    پیامبر به سن ۲۵ سالگی با خدیجه دختر خویلد ازدواج کرد. سن خدیجه در زمان ازدواج با پیامبر ۴۰ سال بود.(الکامل،ترجمه ابولقاسم حالت و عباس خلیلی،جلد ۷ صفحه ۳۷)
    وقتی پیامبر خدیجه به زنی گرفت ۲۵ سال سن داشت و خدیجه ۴۰ ساله بود (تاریخ طبری،ترجمه ابولقاسم پاینده، جلد۳، صفحه ۸۳۴)
    پیامبر به هنگام ازدواج با خدیجه ۲۵ سال بود و خدیجه ۴۰ ساله بود و پیامبر تا او زنده بود همسری دیگر اختیار نکرد.(ابدا والتاریخ،ترجمه محمرضا شفیعی کدکنی، جلد۲،صفحه۶۴۸)
    خب دوست عزیز شما که تهمت شهوت رانی به پیامبر می زنی آیا همچین فردی با کسی که ۱۵ سال از او بزرگتر است ازدواج می کند و تازه پیامبر تا زمانی که حضرت خدیجه زنده بود همسر دیگری نگرفته اولین همسر پیامبر بعد از خدیجه سوده است که حضرت بعد از وفات حضرت خدیجه با سوده ازدواج کرد سن حضرت محمد در زمان فوت حضرت خدیجه ۴۶ سال بود.و تازه نقل شده سوده بعد از آیه حجاب تنها زن پیامبر بود که شناخته می شد چون که خیلی چاق بود(در آن زمان زنان صورت خود را هم می پوشاندند)و تازه سوده زمانی که پیامبر به خواستگاری اش رفت پنج تا بچه داشت و می گویند زمانی که پیامبر به خواستگاری اش رفت باورش نمی شد)‌
    اما می رسیم سر شبهاتی که سر همسران پیامبر وجود دارد اولیش سن عایشه است موقع ازدواج با پیامبر.
    اول من این بگم که این که می گویند حضرت پیامبر با یک بچه نه ساله ازدواج کرده مثل همان دروغی است که گفته اند در جنگ بنی قریظه نهصد نفر را اعدام کردند اولاً درمورد این که عایشه در هنگام ازدواج با پیامبر نه سال سن داشته هیچ سندی وجود نداره و از اون چیز های من درآوردی تاریخ است پس سوال پیش می آید اگر عایشه نه ساله نبوده چند ساله بوده می خواهیم با هم این موضوع را بررسی کنیم.
    بخاری در کتاب صحیح بخاری به نقل از عایشه می گوید:‌به هیچ زنی به اندازه خدیجه حسادت نکردم زیرا رسول خدا از او زیاد یاد می کرد ۲ رسول خدا ۳ سال بعد از خدیجه با من ازدواج کرد. (صحیح بخاری، جلد ۳، حدیث ۳۶۰۶)(حضرت خدیجه در سال ۱۰بعثت از دنیا رفت پس وقتی عایشه می گوید سه سال بعد از خدیجه با من ازدواج کرد یعنی ازدواج پیامبر با جناب عایشه در سال ۱۳ بعثت بوده سال ۱۳ بعثت سالی بود که پیامبر با مسلمانان هجرت کرد به مدینه پس پیامبر با جناب عایشه در سال ۱ هجری ازدواج کرد.(البته چون شیعه و سنی شک ندارند که پیامبر در زمان حیات حضرت خدیجه با هیچ کس دیگه ای ازدواج نکرد برای همین این که می گوید پیامبر سه سال بعد از خدیجه با من ازدواج کرد منظور وفات حضرت خدیجه است)
    خب سال ازدواج پیامبر با جناب عایشه رو پیدا کردیم حالا میخواهیم برویم به بینیم که جناب عایشه در سال ۱ هجری چند سال سن داشتند.
    سن جناب عایشه رو وقتی با اسماء بنت ابوبکر مقایسه می کنیم،(خواهر جناب عایشه) سن جناب عایشه معلوم می شود.
    طبرانی در معجم الکبیر جلد ۲۴ صفحه ۷۷ میگه: اسماء دختر ابوبکر بود و در سال ۷۳هجری بدنیا آمد بعد از پسرش عبدالله بن زبیر از دنیا رفت او در هنگام وفات ۱۰۰ ساله بود (پس اگر حساب کنیم جناب اسماء در سال ۱ هجری ۲۷ سال سن داشته)
    اسماء از جانب پدر خواهر عایشه بود (‌یعنی پدرانشان یکی بود ولی مادرانشان نه) و ۲۷ سال قبل از تاریخ بدنیا آمد( قبل از تاریخ یعنی قبل از تاریخ هجری اگر ۲۷ سال قبل از هجرت بدنیا آمده پس یعنی در سال ۱ هجری جناب اسماء ۲۷ سال سن داشته ( تاریخ مدینه الدمشق جلد ۶۹ صفحه ۹)
    مجمع الزوائد و منبع الفوائد جلد ۹ صفحه ۲۶۰ باز دوباره می گه اسماء در هنگام وفات ۱۰۰سال سن داشت و ۲۷ قبل از تاریخ بدنیا آمد و ابو بکر در هنگام ولادت او ۲۱ سال سن داشت.
    خب پس جناب اسماء خواهر جناب عایشه است و در سال ۱ هجری هم ۲۷ سال سن داشته.
    بیهقی در سنن الکبری خودش جلد ۲ صفه ۲۰۴ میگه اسماء دختر ابوبکر از عایشه ۱۰ سال بزرگتر بود.
    ذهبی در اعلام النبلاء جلد ۲ صفه ۲۸۹ می گه عبدالرحمان بن ابی زناد گفت اسماء ۱۰ سال از عایشه بزرگتر بود.
    تاریخ مدینه الدمشق جلد ۶۹ صفحه ۸ باز می گه اسماء از عایشه ۱۰ سال بزرگتر بود.
    خب جناب عایشه در سال ۱ هجری با حضرت محمد ازدواج کرد حواهرش اسماء هم در آن سال ۲۷ سال سن داشته تفاوت سنی اسماء با عایشه هم ۱۰ سال بوده پس جناب عایشه در هنگام ازدواج پیامبر ۱۷ سال سن داشته این که می گویند عایشه نه ساله بوده فقط یک تهمت.
    من فقط بحث تاریخی کردم اصلاً هم کار ندارم پیامبر پیامبر بوده یا نه این یک تهمت است به پیامبر و خواهش می کنم که دیگر هیچ کسی به پیامبر تهمت نزند.
    تعداد همسران پیامبر هم درموردش اختلاف زیاده و تعداد دقیقش کسی نمی دونه در بعضی جا ها گفته شده ۱۳ زن داشتند در بعضی جاها گفته شده ۱۵ زن داشتند پس تعداد دقیقی از زنان پیامبر در دست ما نیست اگر پیامبر شهوت ران بود در ۲۵ سالگی با یک زنی که از او بزرگتر بود ازدواج نمی کرد و تازه پیامبر تا ۴۶ سالگی فقط یک زن دارد و وقتی که حضرت خدیجه فوت شد ایشان با سوده ازدواج کردند.
    بعداً اگر وقت شد در مورد صفیه و ریحانه هم که جناب علیرضا حرف زدن هم توظیح می دم.

    • من اشتباه در یکی از سند های تاریخی که نوشتم نوشتم اسماء در سال ۷۳ هجری بدنیا آمد اما من اشتباه نوشتم اسماء در سال ۷۳ هجری از دنیا رفت که چون در ادامه اون سند تاریخی می گه اسماء در سن ۱۰۰ سالگی فوت شد می فهمیم اسماء در سال۷۳ هجری ۱۰۰ ساله بوده و اگر جمع و تفریق کنید می فهمید که اسماء در سال ۱ هجری ۲۷ ساله بوده

      • پیامبر بسیار مظلوم است هرکس هر تهمتی که خواسته به پیامبر می زند.
        به پیامبری نصبت وحشی بودن می زنند(خدا مرا به بخشد)که وقتی قاتل حمزه عموی پیامبر را آوردند وقتی فهمید مسلمان شده به او گفت تو آزادی فقط دیگر کنار من نیا که هروقت تورا می بینم یاد عمویم می افتم پیامبری که ابوسفیان وقتی مسلمان شد با آن همه جنایتی که در حق مسلمانان انجام داده بود او را بخشید و قصاص نکرد صحابه پیامبر صدایشان درآمده بود و می گفتند که باید ابوسفیان را دیگر بکشید ولی پیامبر همچین کاری نکرد.
        دیگر در تاریخ به صراحت آمده که پیامبر ابوسفیان و قاتل عمویش حمزه را بخشیده .
        به پیامبر نسبت شهوت رانی می زنند ولی خودشان هم می دانند بیشتر ازدواج های پیامبر به خاطر این بود که رهبر مسلمانان بود و بیشتر ازدواج هایش مصلحتی بوده در حالی که پیامبر تا سن ۴۶‌ سالگی فقط یک زن داسته اند. به پیامبر می گویند با بچه ازدواج کرده در حالی که هیچ سندی درباره این ادعا خودشان ندارند و تمام اسناد تاریخی گواهی می دهند که عایشه ۱۷ سالش بوده.
        البته متأسفانه من در کامنتی که درمورد سن عایشه صحبت کردم یک روایت تاریخی را اشتباه نوشتم.
        آن روایت تاریخی را به اشتباه نوشتم اسماء بنت ابوبکر در سال ۷۳ هجری بدنیا آمد ولی اصل روایت این بود اسماء بنت ابوبکر در سال ۷۳ هجری( از دنیا رفت) به اشتباه نوشتم بدنیا آمد.

  25. سیدهادی، فقط اون قسمت آخر از تورات که اشاره کردید برام جالب و قابل بحثه .
    متاسفانه بقیه پاسخها بی ارزش و ماله کشی ست .
    بله تایید میکنم در سفرتثنیه تورات آمده :
    هنگامی که به شهری نزدیک می‌شوید تا با آن بجنگید، نخست به مردم آنجا فرصت دهید خود را تسلیم کنند.
    اگر آنها دروازه‌های شهر را به روی شما باز کردند، وارد شهر بشوید و مردم آنجا را اسیر کرده،
    به خدمت بگیرید. ولی اگر تسلیم نشدند، شهر را محاصره کنید. همه مردان آن را از بین ببرید
    ولی زنها و بچه ها، گاوها و گوسفندها، و هرچه را که در شهر باشد می‌توانید برای خود نگه دارید.
    تمام غنایمی را که از دشمن بدست می‌آورید مال شماست. خداوند آنها را به شما داده است.
    (کتاب مقدس، تثنیه، ۲۰، آیات ۱۷ـ ۱۰)
    تعجبم در این هست که آنرا مهمتر میدانید در حالیکه نشانه بی اعتباری ادیان ابراهیمی
    در برخورد منطقی و آموزنده خدایانشان با انسانهای عامی و زحمت کش و روستایی کهن هست.

    این دقیقا همان رفتار غاصبانه و بی منطق و تقلید از آیات توراتی ست که پیامبرتان در مدینه
    در حق اقوام یهودی بخصوص بنی نضیر اعمال کرد که تایید اسناد ابن هشام و تاریخ تبریست.

    اینکه خدای یهودیان چنین اعمال وحشیانه ایی را در تورات به آنها تجویز کند و
    الله هم همان اعمال را به مسلمانان فرمان دهد تا برسر یهودیان بیاورند، چنانچه گفتم سنگ
    روی سنگ بند نمیشود و فقط سبب اختلاف و فتنه و جنگهای صلیبی میشود.

    پس نباید قیل و قال راه بیندازید که چرا اسراییل مردم غزه را محاصره میکند و آنها را میکشد،
    چون در کتاب مقدس یهودیان چنین آمده.
    حکومت کنونی شیعه ایران هم که خود را بناحق بر حق میداند ،
    معترضین عاشورای سال ۸۸ را محاصره و قلع و قمع کردند و بعد از شناسایی اموال آنها
    را غصب میکند چون در کتاب مقدسشان در سوره های مدنی چنین آمده.

    • من که سید نیستم.
      به هیچ وجه همچین اتفاقی در تاریخ نیفتاده و من گفتم اگر هم بر فرض محال افتاده پیامبر با قانون کتاب خودشون با اون ها رفتار کرده
      نه خیر ما باید قیل و قال راه بیندازیم که اسرائیل مردم غزه را محاصره کرده بنده اصلاً حرف تورات را تأیید نکردم گفتم اگر همچین اتفاقی افتاده با قانون کتاب خودشون با اون ها رفتار شده بود ولی در گرفتن فلسطین آنها با زور وارد عمل شدن و به هیچ وجه مردم فلسطین به صلح دعوت نکردند دوست عزیز مثل این که دوست دارید از کسانی که عهدشان را شکستن همایت کنید.
      اصلاً کل این ماجرا از اول با عقل جور در نمی آید چرا مسلمانان باید در مدینه یک خندق دیگر می کندند در حالی که در نبرد قبلی اشان (جنگ خندق)خندق آماده داشتن لطفاً جواب من بده اتفاقاً ارزش جواب دادن داره چون جوابی ندارید جواب نمی دهید اصلاً چگونه می شه افرادی که ساعت ها در راه بوده اند و جنگی هم با دشمن تجربه کرده باشند و همان چند ساعت را برگشته باشند بعد پیامبر از آنها بخواهد خندق بکنید اصلاً قبول گفت بکنید چگونه می شود آن افراد خسته ضرف یه روز خندقی کندند که جنازه نهصد نفر در آن جا شد اصلاً چرا پیامبر آن اسیرانی که قرار بود از اول بمیرند را با خود به شهر مدینه آورد و کار را برای خود سخت کرد از همان اول آنها را می کشت من نمی دونم جنایتی بزرگ در حق یهودیان اتفاق افتاده آنوقت خود تاریخ نویسان یهودی حتی به آن اشاره هم نکرده اند آیا همچین چیزی ممکن است اگر همچین اتفاقی در مدینه می افتاد آیا این اتفاق یکی از پر تکرار ترین نقل های تاریخی نمی بود اتفاقاً ابن شما هستید که جواب من نمی دهید حالا همه ی اینها به کنار این اتفاق با اخلاق پیامبر در تضاد است پیامبر قاتل عموی خود که یک غلام بود را وقتی فهمید مسلمان شده آزاد کرد پیامبر ابوسفیان را هم که باعث خیلی از فتنه ها بود را آزاد کرد اگر موضوع سر به غنیمت گرفتن وسایل آنها می بود که اولاً در همان پیمانی که گفتم در جواب حرف های شما درمورد زنان پیامبر یهودیان خودشان عهد بستن و قبول کردن که اگر عهدشان را بشکنند پیامبر می تواند مال اموال آنها را بردارد تازه حتی در باره حکم کتاب خودشان هم پیامبر اجازه همچین کاری را داشت حرف من این است که پیامبر حتی با استفاده از قانونی که کتاب خودشان هم گفته بود اجازه همچین کاری را داشت البته دوست عزیز من گفتم همچین اتفاقی در تاریخ نیفتاده من نمی دانم شما چطور همچین داستان تخیلی را باور کردید با این که قرآن به صراحت در آیه چهار سوره محمد میگوید یا منت گذاشته و آزادشان کنید یا از آنان فدیه بگیرید اصلاً خدا اجازه کشتن اسیران را نداده آن وقت می گویید مسلمانان همچین کاری کردند .
      تقلید آیات تورات کدام است آن ها خودشان عهد بستن که اگر به مسلمانان آسیب بزنند و یا به دشمنانشان اسلحه بدن چه اتفاقی می افتد خودشان قبول کردند که اگر زیز عهدشان به زنند چه عواقبی دارد .اصلاً شما فکر کن همچین آیه ای در تورات نیامده من فقط گفتم به فرض محال اگر همچین اتفاقی افتاده در کتاب تورات هم آمده و پیامبر با حکم کتاب خودشان اجازه چنین کاری را داشته بود.
      و در آخر یا جواب من بدید یا اصلاً هیچی نه نویسید من کلی وقت گزاشتم تا جواب حرف های شما را بنویسم آن وقت شما حتی جواب من را نمی دهید.

  26. من در کامنت قبلی درمورد زنان پیامبر و سن جناب عایشه صحبت کردم ولی در اینجا می خوام درمورد ریحانه و سفیه که از زنان پیامبر بودند صحبت کنم که جناب علیرضا هم گفتن اولاً ما به هیچ وجه ادعا نکردیم که تمام زنان پیامبر مثل حضرت خدیجه از ایشان سن شان بیشتر است یا مثل سوده همه آن ها چاق و زشت هستند.
    دوست عزیز آخه ویکی پدیا هم شد جای تحقیق .
    بگذریم رسیدیم سر ریحانه اولاً در همان ویکی پدیا گفته بود بعد از کشتار بنی قریظه که من درمورد این قبلاً حرف زدم و گفتم که هیچ کشتاری در کار نبوده .
    در کتاب طبقات ابن سعد جلد ۸ صفحه۱۳۲ چگونی ازدواج پیامبر با ریحانه آمده در کتاب طبقات ابن سعد آمده رسول خدا ریحانه دختر زید بن عمرو بن حنافه را آزاد فرمود. او را همسری بود که گرامی می داشت و به او محبت می کرد ریحانه که زیبا بود می گفت پس از او ازدواج نخواهم کرد خود ریحانه می گوید :چون رسول خدا از غنایم حق برگزیدن چیزی را داشتن دستور دادند از میان اسیران مرا کنار نهدند و خداوند برای من اراده خیر فرمود و پیامبر مرا به خانه ام منذر دختر قیس فرستاد چند روزی آنجا بودم……آن حضرت نزد من آمدن و من از ایشان سخت آزرم کرد ، مرا فرا خواندند و برابر خود نشاندن و فرمودند اگر خدا و رسولش را برگزینی رسول خدا تو را برای خود بر گزیند گفتم آری خدا و رسولش را بر می گزینم همین که مسلمان شدم مرا آزاد کرد و به همسری خود برگزید …..ازدواج ایشان در ششم محرم سال ششم هجرت بود.
    دوست عزیز من به شما گفتم که ما تاریخ را می خوانیم و این اتفاقی است که در تاریخ افتاده پس ریحانه بیچاره ای در کار نبوده خودش قبول کرد که با رسول خدا ازدواج کند.
    اولاً جنگ بنی قریظه در سال پنج هجری بود و اینجا گفته شد که در سال ششم هجری ازدواج صورت گرفت پس ایام عده هم حفظ شده.(البته من در کامنت های قبلی ام نگفتم که جنگ با بنی قریظه اتفاق نیفتاده گفتم اعدام مردان بنی قریظه اتفاق نیفتاده)
    اما این که شما می فرمایید هر زنی باشد با داعشی ها از ترس ازدواج می کند کدام داعشی تا زمانی که پیامبر زنده بود یک نفر به ناحق کشته نشده بود بله بعد از پیامبر به ایران حمله شد و و متأسفانه قتل ای زیادی اتفاق افتاد و فقط هم به ایران حمله نشد البته توجه داشته باشید (بعد از پیامبر)شما فقط یک مثال بزنید که پیامبر یک نفر به ناحق کشته باشد البته اینجا بحث سر اسلام است نه مسلمانان من هم آن افرادی که فتل غارت کردند در ایران بدم می آید و آنهارا دقیقاً مثل همین داعشی ها از دین خارج شده می دونم پس خواهش می کنم جنایت های آن اعراب به اصتلاح مسلمانان از دینن خارج شده و داعش ی های به اصتلاح مسلمان را پای اسلام نه نویسید. اولاً جنگی که با یهودیان بنی قریظه اتفاق افتاد دلیلش این بود که آنها پیمان شکستند به همین دلیل آن جنگ با مسلمانان اتفاق افتاد که مسلمانان فقط در میدان نبرد یهودیان بنی قریظه را کشتند و وقتی آنها اسیر شدند به احتمال زیاد یا فقط سران بنی قریظه اعدام شدن یا هیچ کس اعدام نشد پس اصلاً دلیل جنگ خود یهودیان بنی قریظه بودن که پای عهد پیمانی که یسته بودند نماندند و هیچ کس هم به غیر از در خود نبرد در جای دیگری کشته نشد.
    پیمانی هم که پیامبر با یهودیان بنی قریظه بسته بود این بود که : طوائف گوناگون یهود متهد شدن که اگر ضرری به رسول خدا و یارانش برسانند و یا اگر اسلحه و یا مرکب به دشمنان آن ها بدهند پیامبر در اعدام آنها و ضبط اموال آنها و اسیر کردن زنان کودکانشان آزاد باشد سه قبیله یهودی یعنی قبیله (بنی قینقاع)و(بنی نضیر)و(بنی قریظه) عهد شکستن (این بحث تاریخی است بدون تعصب تاریخ را بخوانید) و حتی پیامبر از نظر عقلی هم اجازه به اسارت گرفتن زنان و کودکان اون سه قبیله رو داشته (البته درمورد بنی قریظه یکم دروغ هم اضافه شده نمونه اش همان اعدام نهصد نفر) پس اصلاً اگر جنگی در تاریخ پیامبر با این سه قبیله داشته تقصیر خودشان است خودشان بودند که عهد بستند و عهدشان را شکستند.
    چگونگی عهد شکستنشان این گونه بود که (بنی قینقاع) در حالی که در آن پیامان عهد بستن که به پیامبر و مسلمانان ضرر نرسانند تعدادی از مسلمانان را کشتن .(بنی نضیر) در رو به رو عهد بستن ولی در پشت سر نقشه قتل پیامبر کشیدن.(بنی قریظه)به سپاه عرب صمیمانه کمک کردن(سپاه مشرکان‌)همانطوری که پیامبر گفته بود اگر پیمانتان را بشکنید زنان و کودکانتان را اسیر می کنیم همین کار را کرد حتی عقلی هم پیامبر اجازه همچین کاری را داشته فرق کاری که مسلمانان در نبرد با این سه قبیله کردند با کاری که داعشی ها کردن در این بود که مسلمانان از اول اخطار داده بودند که نباید همچین کاری بکنید و گفته بودن که اگر این کار را بکنید چه می شود دوماً مسلمانان فقط در نبرد بود که از یهودیان کشتن ولی داعشی ها دقیقاً بر عکس همین کار را انجام می دهند.
    رسیدیم به صفیه یکی دیگر از همسران پیامبر به هیچ وجه این جوری نیست که جناب علیرضا می گویند.
    در فتح خیبر صفیه اسیر شد و شوهرش در جنگ کشته شد پیامبر او را آزاد کرد و بین (ماندن در خیبر و یهودی ماندن)و(مسلمان شدن و همسری پیامبر ) او را مخیر کرد و صفیه انتخاب کرد که به همسری پیامبر در آید. (الاصابه،جلد۸ صفحه ۲۱۲)
    در اینجا حتی پیامبر به او اجازه داد که در خیبر به ماند او خودش بود که خواست تا با پیامبر ازدواج کند شما به من بگید آیا اون کسی مجبور کرده بود به این کار.
    همان رفتاری که با یهودیان بنی قریظه کردند با یهودیان بنی نضیر هم کردند بله شاید اولش نخل هارا آتش زده باشن ولی کل نخل هایی که آتش زدن شش نخل بود از نظر شما شش نخل زیاد است (درمورد آتش زدن شش نخل رجوع کنید به کتاب سیره المصتفی صفحه ۴۴۷)
    تمام حرف هایی که به پیامبر می زنند تهمت است گفتم حتی اگر پیامبر پیامبر نباشد این حرف ها همه تهمت است ما تاریخ را می خوانیم و تاریخ چیز دیگری می گوید وشما چیز دیگری.

  27. سید بعربی یعنی آقا، چون گفته بودید عرب زاده هستید و منظورم اون دروغ تاریخی مسلمانان، اولاد پیغمبر نبود.

    سیدهادی، من هیچ کجا پیامبرتان را شهوتران خطاب نکرده ام چون مدیرسایت
    بلافاصله آنرا توهین تلقی کرده و منتشر نمیکند، ولی شاید او را تنوع طلب خوانده باشم.
    حضرت خدیجه چون بزرگتر و یک زن مدیر و مسیحی بود و در مسیحیت چند همسری رواج نداشت،
    و در زمان حیات او هیچکدام از آیات برده داری و حلالیت زنان کنیز و اسیر، جرات نازل شدن نداشتند.
    اینکه پیامبرتان تا زمان حیات خدیجه تک همسر بوده، در صورتی اخلاق مدار تلقی میشود
    که بعد از درگذشت خدیجه هم تک همسری اختیار کرده باشد تا الگویی هم برای دیگران باشد،
    ولی او حتی چهارهمسری را که برای دیگر مسلمانان تجویز میکند، خودش به آن قانع نمیشود.

    حتی امام اولتان هم چهارهمسری را بعد از درگذشت حضرت فاطمه رعایت نمیکند و حضرت فاطمه
    سد راهی برای تنوع طلبیهای او بوده تا جایی که تا شب هفت او هم نمیتوانست صبر کند.

    (مجلسی، بحارالانوار، ج ۴۲، ص ۹۲)
    فاصله بین درگذشت فاطمه با شروع ازدواجهای بعدی علی ع هفت روز بوده .

    سن عایشه را هم با جعل روایات هم نمیتوانید بالا و بالاتر ببرید ،
    هنوز بعد از ۱۴۰۰ سال، سن قانونی ازدواج دختران در ممالک اسلامی ۹ سالگی
    که آنرا شروع پریود زنانگی و نشانه بلوغ دختران و سنت پیامبرشان میدانند، اعمال میشود.

    پیامبر ﺑﺎ ﻋﺎﯾﺸﻪ بنت ﺍﺑﯽ ﺑﮑﺮ ﺩﺭ ﻣﮑﻪ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﮐﺮﺩ ﺩﺭ ﺣﺎﻟیکه ۷ ﺳﺎﻝ ﺳﻦ ﺩﺍﺷﺖ
    ﻭ ﻏﯿﺮ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺑﺎ ﻫﯿﭻ ﺩﺧﺘﺮ ﺑﺎﮐﺮﻩ ﺍﯼ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﻧﮑﺮﺩ، ﻭ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻧﯽ ﮐﻪ ﺍﻭ ۹ ﺳﺎﻝ ﺩﺍﺷﺖ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺩﺧﻮﻝ ﮐﺮﺩ ﻭ
    ﺍﯾﻦ ﺍﺗﻔﺎﻕ ۷ ﻣﺎﻩ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻭﺍﺭﺩ ﺷﺪﻧﺶ ﺑﻪ ﻣﺪﯾﻨﻪ ﺑﻮﺩ، ﻭ او ﺗﺎ ﺯﻣﺎﻥ ﺧﻼﻓﺖ ﻣﻌﺎﻭﯾﻪ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﮐﺮﺩ .
    ﺑﺤﺎﺭ ﺍﻻﻧﻮﺍﺭ ﺟﻠﺪ ۲۲ ﺑﺮﮒ ۲۰۲ ـ ۳۲۴
    ﺷﻴﺦ ﻃﺒﺮﺳﻰ؛ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻰ ۱۴ ﻣﻌﺼﻮﻡ ، ﺑﺮﮒ ۲۱۳

    پیامبر، پس از رحلت خدیجه و دو سال پیش از هجرت، با عایشه در حالیکه هفت سال
    داشت ، پیمان همسری بست و در حالیکه ۹ سال و دو ماه داشت با او در مدینه همبستر شد .
    کتاب زندگانی پیامبر ما جلد ۸ ، ترجمه جلد ۲۲ بحارالانوار

    زنان جوان پیامبرتان :
    عایشه ۹ ساله
    زینب بنت جحش عروس پسرخوانده
    زینب بنت خُزَیمَه
    ریحانه کنیز به غنیمت گرفته شده یهودی
    صفیه کنیز به غنیمت گرفته شده یهودی
    جویریه کنیز به غنیمت گرفته شده یهودی
    ماریا قطبی کنیز مصری و رسوایی در سوره تحریم
    حفصه بنت عمربن خطاب
    و چندین زنان جوان که محمد به دلایلی موفق به زفاف با آنها نشده ، مثل :
    أسماء بنت النعمان
    قتیله بنت قیس
    ملیکه بنت کعب…
    و تمامی دختران عمو و عمه و دختران دایى و خاله که الله در
    سوره احزاب آیه ۵۰ به پیامبرتان حلال داده .

  28. خب شما هم نژاد پرستی پس من از این به بعد به شما می گم جناب نژاد پرست.
    به بین جناب نژاد پرست اولاً درست است که در بعضی از منابع سن عایشه را هفت یا نه ساله نوشته اند اما این یک دروغ تاریخی است چرا دروغ تاریخی است چون وقتی فاصله سنی ایشان با خواهرش را حساب کنیم می فهمیم ایشان ۱۷ سالشان بوده رولیت هایش را هم برایتان نوشتم .
    البته فقط از این طریق نه بلکه حتی اگر فاصله سنی عایشه با حضرت زهرا را هم حساب کنیم باز سن عایشه ۱۷ ساله در می آید تازه با یک راه دیگر هم می شود سن جناب عایشه را درآورد در تاریخ سالی که جناب عایشه مسلمان شد آمده همچنین سن ایشان در زمان مسلمان شدن که اگر حساب کنیم باز هم به عدد ۱۷ می رسیم پس قطاً ایشان ۱۷ ساله بوده اند و این هم مثل اعدام بنی قریظه یکی از دروغ های تاریخ است.
    جعل روایت چه کسی جعل کرد فهمیدم تا زمانی که روایتی آمد که شما خوشتان آمد مثل روایت دروغینی که از امام صادق نقل کردید راست است ولی وقتی بدتان آمد جعل است.
    شما سواد که دارید وقتی سن خواهر عایشه در سال ۱ هجری ۲۷ سال بوده است و عایشه و پیامبر در یکم هجری ازدواج کرده اند و فاصله سنی عایشه با خواهرش ۱۰ سال بوده است عایشه چند سال سن دارد هر سنی در آوردید من هم همون قبول می کنم.
    مثل این که خیلی علاقه دارید به شبه تکراری دوست عزیز ریحانه و صفیه خودشان قبول کردند با پیامبر ازدواج کنند اگر شما ناراحتیکه آنها چرا با پیامبر ازدواج کرده اند دیگه چی بگم وقتی طرف خودش خواسته با پیامبر اردواج کنه .
    اولاً حضرت خدیجه اولین زن مسلمان تاریخ بوده اگر که پیامبر ما آن تور که شما می گویید (خدا مرا به بخشد) وحشی بوده در آن زمان اصلاً زن به حساب نمی آمد و یک مرد به راحتی یک لیوان آب خوردن می توانست ازدواج کند ولی چرا پیامبر ما همچین کاری نکرد نمی توانید جواب دهید جواب ندهید آخه زنش را بهانه می کنید زنی که از پیامبر بزرگتر بوده و خود پیامبر از او خواسته تا با او ازدواج کند اصلاً باشد حرف شما قبول اما یک فرد شهوت ران با یک زن پیر ازدواج می کند یا نه هر جوابی خودت به خودت دادی منم همون جواب می دم
    اگر پیامبر ما وحشی بود یک پیر زن نمی توانست مانع او باشد به راحتی می توانست آن را طلاق دهد یا اصلاً اورا مجبور به سکوت کند و بگوید یا میکشمت یا طلاقت می دهم اما پیامبر همچین کاری را نکرد.
    اما درمورد آیه ۵۰ سوره احزاب عزیزم در اینجا خداوند به پیامبر می گوید دختران دایی خاله عمه و عمویت برتو حلال هستند یعنی می توانی با آنها ازدواج کنی من که نمی دونم این کجاش بده لطفاً بگید کجاش بده.

    • دوست عزیز شما می گویید امام علی چرا بعد از حضرت زهرا سریع ازدواج کرد دلیلش وصیت خود حضرت زهرا بود خود حضرت رهرا همچین وصیتی به امام علی کرده بود شما می گی پیامبر چون از حضرت خدیجه می ترسید ازدواج نکرد اما این حرف خنده دار است اگر آنگونه که شما می گویید پیامبر وحشی بوده یک پیر زن نمی توانسته جلویش را بگیرد تازه شما جواب من را ندادید یک شهوت ران با کسی که از خودش بزرگتر است ازدواج می کند اما درمورد سن کم همسران پیامبر اولاً عایشه ۱۷ ساله اش بوده و تمام زنان پیامبر بالای پانزده سال سنشان بوده و تازه در بعضی از منابع آمده عایشه قبل ازدواج با پیامبر دو بار ازدواج کرده بود و به احتمال زیاد ایشان در زمان ازدواج با پیامبر بر خلاف چیزی که اهل سنت می گویند که عایشه تنها زن پیامبر بود که باکره بود موقع ازدواج ایشان هم باکره نبودند تمام زنان پیامبر قبل از پیامبر ازدواج کرده بودند حتی حضرت خدیجه.
      چرا فقط این هارا می بینید چرا نمی بینیدیامبر با زنی ازدواج کرد که ۱۵ سال از خودش بزرگتر بود چرا نمی بینید دومین زن پیامر یعنی سوده آنقدر چاق بود که بعد از این که آیه حجاب آمد ولی باز هم همه اهل شهر می شناختنش به خاطر این که چاق بود (در آن زمان صورت هارا هم می پوشاندن)چرا نمی بینید همین سوده قبل از ازدواج با پیامبر پنج بچه داشت چرا نمی بینید تمام زنان پیامبر قبل از ازدواج با پیامبر یک بار ازدواج کرده بودند.
      و از همه مهم تر اگر پیامبر شهوت ران بود و با زنان زیادی می خوابید باید ایشان اولاد زیادی می داشتن ولی ایشان فقط چند فرزند بیشتر نداشته اند که همه آنها از حضرت خدیجه بود این که پیامبر در زمان خدیجه بچه دار شده بود نشانه این بود که ایشان مشکلی برایدبچه دار شدن ندارند ما شیعیان معتقدیم این خواست خدا بود که تنها زنی که برای پیامبر بچه آورده باشد حضرت خدیجه باشد ولی شما که پیامبر پیامبر نمی دانید جواب من بدید اگر کسی شهوت ران باشد آنطور که شما می گیید نباید چندین فرزند داشته باشد مثل همین آل سعود که پدرشان یا بهتر بگویم پادشاه اولشان ۲۲ زن داشت و ۱۵۰ پسر درست شنیدید ۱۵۰ پسر تازه تعداد دخترانش را یادم نیست ولی اگر اشتباه نکم ۲۰۵ دختر هم داشتند الان شهوت ران یعنی اولین پادشاه آل سعود که از ۲۲ تا زن ۴۰۰ تا بچه داشته نه پیامبر ما که از بین ۱۵ زن ۷ تا بچه داشته آن هم فقط از یک نفر که حضرت خدیجه بود البته گفته می شود که یکی از آنها از مارایا قطبی بوده.

    • با سلام؛ و اما بعد:

      http://www.raherasti.ir/2736

      آقای هادی ما به این بنده خدا گفتیم متن عربی را با ارجاع دقیق بیاور ارزه اش را نداشت، بعد هم گفت این offer می سوزد و … یکی نبود بگوید ما بحث نکردیم که بخواهیم عصبانی بشویم ما گفتیم متن عربی روایت با ارجاع دقیق و اسامی راویان بیاور تا تازه بحث را شروع کنیم ولی نتوانست و نخواهد توانست چون تمام سخنانش کپی از اینترنت است… این بنده خدا اگر تازه به این شبهات رسیده ما چند سال پیش جواب این شبهات را در همان سایتهای پخش کننده داده ایم منتها کامنت های ما را پس از مدت کوتاهی دیگر پخش نکردند!! آنوقت همان سخنان مضحک و بی پایه و اساس را آمده و در اینجا میگوید!! بعد هم برای اینکه بطلان و بی ارزه بودنش را به خوانندگان نشان دهیم گفتیم متن عربی را با اسامی راویان و ارجاع دقیق بیاور تا همه بفهمند اصلا منبع اصلی را نگاهم نکرده و همینطور روی هوا کپی میکند…

      • شما عرب زاده ها پارازیت نفرستید، کسی میگه وجود ندارید ؟
        خب، تمام کتابهای بزبانهای بیگانه در ایران، برای فارسی زبانان ترجمه میشوند.
        پس دستور بفرمایید کتابهای احادیث اسلامی عربی را ترجمه نشده در کتابفروشیها بفروشند.
        مگر غیر از اینست که شما عرب زاده ها و مدیرسایت هم تمام تکه برداریهای ناشیانه از کتب پهلوی و زرتشتی و مورخین غربی را بزبان فارسی منتشر میکنید ؟
        و هر زمان که از شماها متن اصلی را بزبان انگلیسی یا فرانسه و آلمانی درخواست کردیم، مثل خر تو گِل ماندید چون مطالب تاریخی را تحریف میکنید.
        البته از مثال خر تو گِل ماندن شما، اهانت برداشت نشود.
        بالاخره من هم زمانی متاسفانه بدلیل تحمیل اسلام در مدارس، مسلمان بودم و
        خیلی چیزها از بلاعت و فصاحت آیات الله یاد گرفته ام :
        سوره مدثر آیه ۵۱ :
        کافران گویى خرانى رمیده‏ اند ، که از مقابل شیرى فرار میکنند .

      • با سلام؛ اشتباه فاحشی دیگر از مدیوماه ثانی:
        ۱: اگر به فارسی ترجمه شده باشند شما از ترجمه چه کسی استفاده کرده اید؟ آدرس دقیق منبع را بدهید. بعنوان مثال آدرس دقیق صفحه و شناسه ترجمه کتاب دلائل النبوه که در تاریخ ششم مهر ۹۹ در کامنت خود بدان ارجاع داده بودید را قرار بدهید. این در حالیست که شما در کامنت خود گفته بودید دلائل النبوه ص فلان و این برای ارجاع به متن عربی و اصلی کتاب است، ما هم متن عربی را خواستیم دیدیم ارزه و توانش را ندارید پس لعنه الله علی القوم الکاذبین. کذاب باستانگرا جایی در این سایت ندارد.

        ۲: اشاره کردید به اینکه از ما متن اصلی خواسته اید!! آن کسی که میگفت دخمه گذاری در وندیداد وجود ندارد و بنده خدا را شکر با قرار دادن متن اصلی ترجمه وندیداد جیمس دارمستتر نشان دادم کذب گو تر از وی وجود ندارد کسی نبود جز مدیوماه باستانگرای افراطی:
        http://www.raherasti.ir/10452/%d8%a8%d9%87%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%b1%d9%81%d8%aa%d8%a7%d8%b1-%d8%a8%d8%a7-%d8%ac%d9%86%d8%a7%d8%b2%d9%87-%db%8c-%d8%a7%d9%86%d8%b3%d8%a7%d9%86-%d8%b3%d9%88%d8%b2%d8%a7%d9%86%d8%af%d9%86%d8%9f/#comment-20668

        ۳: کسانی که هشتاد سند در رابطه با ازدواج با محارم را نشان دادند کسی نبودند جز برادران ما:
        https://www.adyannet.com/fa/book/25068

        ۴: اگر کتاب راه راستی را خوانده بودید این سخن مضحک را نمی زدید، تنها یک نگاه به کتابخانه این کتاب می انداختید تا متوجه میشدید چقدر از علم و مطالعه و پژوهش دور افتاده اید…

        ۵: به کسی که مراد و جسم و جان و عبادتش برای گــــــاو است دیگر چه باید گفت؟ :
        https://www.adyannet.com/fa/news/1329

        • آن اسناد برادران بسیجی تان در سایت کذب ادیان نت را میتوانید در شاش شتر تیلیت بفرمایید، نوش جان کنید.
          شما خرافه پرستان مسلمان، حقیرتر از آن هستید که بتوانید راه راست و کج را به خردگرایان نشان دهید.
          یادی کنیم از حقوق دان و زبان شناس و تاریخ پژوه شهید احمد کسروی که
          توسط گلوله و ضربات چاقوی قمه کشان تازی زادگان به سرکردگی نواب صفوی به قتل رسید :
          آب و آتش با هم نتوانند ساخت، همانگونه که شیعه با زندگانی و خرد نمیسازد.
          ای مردم بیایید کتابهای ما را بخوانید و فریب و خدعه آخوندها را نخورید که اینان تفاله های همان تازیانی هستند که به ایران حمله کردند وگرنه روزی خواهد رسید که آنها بر شما حکومت خواهند کرد و آن روز دیگر جان و مال و حتی فرزندانتان هم از دست آنها در امان نخواهد بود.

      • با سلام؛ و اما وقتی مدیوماه بخاطر ادرار گاوی که با آن غسل کرده و گاوی که پیامبرش هرچه کرده بخاطر آن بوده آتش گرفته و میگوید چرا حتی در بین شیطان پرستان هم ادرار گاو اینقدر عزیر نیست، چرا خرافاتی تر از من وجود ندارد… و سخن از ادرار شتر میزند!! ما بچه مسلمونها تا به حال آنرا مقدس نشمرده ایم چه رسد به این که مثل شما بخواهیم در نوع گاو آن غسل بکنیم:
        http://www.raherasti.ir/15287

        و بازهم طفره رفت و نتوانست متن عربی شبهه ای را که از اول در این پست درباره آن سخن میگفت بگذارد … نتوانست و نخواهد توانست… میدانید چرا؟ چون این خاصیت باستانگراهاست، از جمله نخبگان در میان دروغگویان عالم اند…
        بابا اعجوبه، کپی پست کردن هم حدی دارد یک کم از خودتان مایه بگذارید و یک کتابی مقاله ای بخوانید بجای اینکه شب با مادر خود بخوابید [https://www.adyannet.com/fa/news/13031] روز هم در ادرار گاو همسایه غسل کنید.

        • جناب آفر یکم محترمانه تر حرف بزنید درست است که جناب علیرضا اشتباه می کنند ولی توهین کردن کار درستی نیست.
          در بحث علمی ما باید جواب طرف مقابل را بدهیم و طرف مقابل هم جواب ما را بدهد نه این که توهین کنیم .
          خیلی بد است که ما ندیده به کسی تهمت بزنیم شما از کجا می دانید که (از جناب علیرضا معذرت می خوام)جناب علیرضا شب با مادر خودشان می خوابند.
          ممکن است این سنت جاهلانه در گذشته بین زرتشتیان بوده باشد (من درمورد این موضوع تحقیق نکرده ام برای همین نمی دانم آیا همچین اتفاقی می افتاده یا نه ولی اصلاً اگر بگیم می افتاده)ولی دیگر الان نیست اگر بخواهیم کار های جاهلانه شیعیان را بشمریم که بیشتر است نمونه اش قمه زنی که همین امروز هم متأسفانه هست و افرادی همچین کاری را می کنند حتی با اینکه مراجع آن را حرام اعلام کرده اند.
          الان اگر جناب علیرضا بیایند بگویند چرا قمه می زنید جواب ما این است که ما همچین کاری را حرام می دانیم اما بعضی شیعیان همانگونه که شراب حرام است ولی می خورند همچین کاری را هم می کنند.
          من نمی گویم حق با شما نیست نه من حرف های شما را قبول دارم اما اگر یکم محترمانه تر حرف بزنید خیلی بهتر است اگر توهین کنید جناب علیرضا هم می آید دو تا بدتر از حرف شما به شما می گوید.

          • اولا آقای آفر یک محقق و چهره شناخته شده
            در مورد دین زرتشت هست
            در ثانی ازدواج با خواهر و مادر در بین مجوس
            در زمان ساسانیان وجود داشته و اسنادش
            در سایت موجوده
            و این ازدواج را دین زرتشت در آن زمان تایید میکرده
            و یک ازدواج تایید شده بوده
            پس قید ممکن است که نوشتید بی ربط است !
            ثالثا مقایسه شما با قمه زنی نامتناسب هست !
            بله ممکن است مسلمانی هم شراب بخورد ولی
            شراب خواری در اسلام حرامه و تایید نمیشه
            باز مثال دومتان هم نامتناسب است !

            • اولاً: توهین بد است می خواهد یک انسان عادی توهین کند یا یک محقق توهین کند.
              دوماً:من نگفتم ازدواج با محارم در گذشته بین زرتشتیان نبوده است.
              سوماً:هنوز هم در خیلی از جاها عمل جاهلانه قمه زنی را انجام می دهند و باعث ریخته شدن آبروی شیعه در جهان شده است.
              چهارماً: عمل جاهلانه جاهلانه است می خواهد ازدواج با محارم باشد یا قمه زنی.
              پنجماً:من مدافع زرتشتیان نیستم اما اگر قبول کنیم زرتشتیان روزی همچین کاری را می کردند ولی دیگر امروز همچین کاری را نمی کنند در هر دینی انحرافات وارد شده است حتی تشیع نمونه اش قمه زنی اما ما این انحراف را ما حرام می دانیم ممکن است در گذشته هم در دین زرتشتیت انحرافاتی وارد شده باشد (البته قطاً این دین تحریف شده است)اما یکی از آن انحرافات دیگر امروز نیست به هر حال زرتشتیان امروز این کار را بد می دانند همانگونه که ما قمه زنی را بد می دانیم.
              شما مثال من اشتباه فهمیدید من گفتم اگر جناب علیرضا به پرسند که چرا بعضی از شیعان قمه می زنند جواب ما این است که همانگونه که شراب خوردن حرام است ولی می خورند قمه زدن هم حرام است ولی بعضی از شیعیان می زنند.
              متأسفانه در اسلام انحرافت زیادی وارد شده است مانند احادیث جعلی اما ما شیعیان این انحرافلت را قبول نداریم حتی اگر در زرتشیت هم همچین انحرافی وجود دارد ولی زرتشتیان امروز هم آن انحرافات را دیگر قبول ندارند.
              اما در آخر دین زرتشیت دینی است که قطاً تحریف شده و تنها دین تحریف نشده جهان اسلام است و تنها مذهب بر حق جهان تشیع است اما متأسفانه در تشیع هم انحرافاتی وارد شده است البته ما امروز آن انحرافات را قبول نداریم مثل قمه زنی یا احادیث جعلی که هرکه هرچه خاسته جعل کرده به همین دلیل است که ما اول سند حدیث را بررسی میکنیم چون شاید جزوی از همان انحرافات باشد و به دروغ کسی حدیثی را نفل کرده باشد و اینم بگم که من نه مدافع زرتشتیت هستم و نه اسلام من مدافع حق هستم وقتی دیدم جناب علیرضا همان دروغ ها و احادیث جعلی را می آیند می گویند با ایشان بحث کردم که این بک دروغ تاریخی است و وقتی دیدم که جناب آفر دارند توهین می کنند گفتم که این کار بدی است که ما به اعتقادات یک فرد توهین کنیم ما که باکسی شوخی نداریم می خواهد شیعه باشد یا سنی باشد یا آتئیست باشد یا زرتشتی باشد توهین کردن کار بدی است.

            • آقای هادی بازهم مثالهای نامتناسب خود را تکرار
              می کنی !
              ازدواج با محارم که زمان ساسانیان در بین
              مجوس رواج داشته و دارای تایید دینی بوده
              با خطاهای فردی مثل شرابخواری یک مسلمان
              که این کار را اسلام تایید نمی کند برابر نیست !
              ازدواج با محارم یک خطای بزرگ اخلاقی احکامی
              است
              یکی از ملاکهای تشخیص یک دین صحیح احکام
              آن است
              مثلا مسلمانان همه احکامی را که مورد تایید دین اسلام هستند قبول دارند مانند احکام برده داری
              که در زمان کنونی قابل اجرا نیست ولی
              همه مسلمین آن را قبول دارند چون مورد تایید
              اسلام است !
              بر خلاف احکام مربوط به ازدواج با محارم
              که زمان ساسانیان در زرتشیت وجود داشته
              و الان عده ای سعی در سانسور یا انکار کردن
              آن دارند

            • جناب هوشنگ چرا الکی بحث می کنید.
              حتی با قبول این که در گذشته ازدواج با محارم در بین زرتشتیان بوده است ما حق نداریم به زرتشیان توهین کنیم شما اصلاً منظور من نفهمیدید من به جناب آفر گفتم با قبول این که همچین چیزی در گذشته بین زرتشتیان بود ما حق توهین کردن به دیگران را نداریم.
              من از ازدواج با محارم دفاع نمی کنم و آن را کار بدی می دانم .
              من فقط می گویم در بحث اگر به طرف مقابل توهین کنیم به جایی نمی رسیم.
              ما باید محترمانه با طرف مقابل بحث کنیم.
              تا طرف مقابل هم با ما محترمانه بحث کند.

  29. چون بشما گفتم سید ، شدم نژادپرست ؟ مثینکه به شماها احترام هم نمیشه گذاشت.
    فکر کردم چون عرب زاده هستید، خوشتان بیاید. پس بی زحمت سوژه های کودکانه نگیرید .
    اگر به یک اروپایی گفته بشه مسترجُرج ، نژادپرستیه یا احترام ؟
    ضمنا، نژادپرست ۶ میلیون عربزاده ساکن ایران هستند که خود را سید و برتر و تافته جدابافته از بقیه میدانند
    و حقوق و مواجب مفت و مجانی به اسم خمس دریافت میکنند.

    اینم چند روایت دیگر از عایشه ۷ ساله که دیگه جای دفاع نداره :
    من در حضور پیامبر با عروسکهایم بازی میکردم، وقتی پیامبر به مکان بازی من وارد میشد،
    آنها (دوستان عایشه) پنهان میشدند، اما پیامبر آنها را صدا میکرد تا بیایند و با من بازی کنند.
    صحیح بخاری جلد ۸، صفحه ۱۵۱

    تاریخ تبری سن عایشه را بهنگام زفاف هفت سال روایت کرده :
    تاریخ طبری​ ترجمه، ج ۴، ص: ۱۲۹۲
    روزی پیمبر به خانه ما آمد، تنی چند از مردان انصار و چند زن با وی بودند، مادرم هم بیامد،
    من در ننویی بودم و تاب میخوردم مادرم مرا از ننو پایین آورد و سرپوش مرا بیاورد و
    صورتم را با آب بشست. آنگاه مرا کشید و برد و چون به نزدیک در رسیدم مرا نگهداشت تا کمی آرام شدم.
    رسول الله در اطاق ما بر تختی نشسته بود. مادرم مرا کنار او نشانید
    و گفت؛ این خانواده توست، الله آنها را به تو مبارک نهاد و ترا به آنها مبارک نهاد.
    سپس مردم و زنان برفتند و پیمبر در خانه ام با من زفاف کرد.
    نه شتری کشتند، نه بزی سر بریدند و من آن وقت هفت سال داشتم .

    • علیرضا اولا خمس به سادات فقیر تعلق میگیرد نه به همه سادات
      ثانیا کسانی که خمس می پردازند اعتراضی به موارد مصرف خمس ندارند
      و با اشتیاق خمس را پرداخت می کنند
      تو که خمس نمیدی ناراحتی برای چی خمس به سادات تعلق می گیره !

    • بنده به هیچ وجه نمی خواستم به شما توهین کنم من به شما گفتم نژاد پرست نه برای این که به شما توهین کنم نه چون واقاً نژاد پرست هستید به شما گفتم نژاد پرست شما که لفظ عرب زاده رو به عنوان فحش استفاده می کنید در همین خوزستان خودمون کلی عرب زندگی میکند از نظر شما این ها آدم نیستن عرب بودن چه فرقی دارد با ایرانی بودن کرد لر ترک چه فرقی با هم دارند سیاه پوست سفید پوست چه فرقی باهم دارند هیچ فرقی حالا جواب من بدید عرب زاده بودن از نظر شما بد است بنده عرب زاده نیستم ممکن است در اجدادم یک عرب هم پیدا شود ولی مگر شما هم می توانی اثبات کنی که یک عرب هم در بین اجدادت پیدا نمی شود پس چرا به من می گویید عرب زاده درحالی که احتمال این وجود دارد که خودتان هم عرب زاده باشین.
      اتفاقاً اگر نمی دونید بدونید خداوند عادل است و سید ها تافته جدا بافته نیستند آنها هم انسان هایی هستند مثل من و تو اگر ما به زیارت امام زاده ها می رویم دلیلش این نیست که همه امام زاده ها خوب هستند نه در بین همین امام زاده ها جعفر کذاب بیرون آمد که پسر امام هادی بود و برادر امام حسن عسگری و عموی امام زمان بود ولی به خانه امام حسن عسگری می آمد و جاسوسی می کرد که به بیند امام زمان بدنیا آمده یا نه و به خلیفه عباسی خبر می داد (دلیلی که عباسیان می خواستن بفهمند اما زمان بدنیا آمده است یا نه این بود که چون امام زمان همان منجی وعده داده شده آخرالزمان است وقتی بیاید دیگر ظلمی باقی نمی ماند خلفای ظالم عباسی می خواستن جلوی بدنیا آمدن منجی وعده داده شده را بگیرند.) در بین همین امام زاده ها افراد بد هم پیدا می شود مثل جعفر کذاب ما به طور قطعی نمی توانیم بگوییم تمام اما زاده ها خوب هستند اما چرا به زیارت آنها می رویم برای احترام گذاشتن به اهل بیت چرا به اولاد آنها یعنی سیدها احترام می گذاریم برای احترام به اهل بیت وگرنه هیچ فرقی با ما ندارند (البته افرادی هم وجود داشته و دارند که یک شبه امامه سیاه روی سرشان گذاشتن و اول اسمشان سید آمد.)به هر حال در دین اسلام فرقی بین زن مرد سفید پوست سیاه پوست ترک عرب سید غیر سید نیست اما انگار در زرتشتیت هست.
      درمورد سن عایشه بعداً یک کامنت جدا می نویسم و تمام روایت هایی که اثبات می کند ایشان ۱۷ سالشان بوده است را می نویسم و روایت هایی که شما هم اشاره کردید درمورد سن عایشه را هم نقد می کنم البته سند آخرین روایتی که گفتید نه نوشتید.

    • روایت هایی که از خود عایشه نقل کردید را من قبول ندارم به چند دلیل اولیش این است که چون عایشه به حضرت خدیجه حسادت می کرد برای همین طبیعی است که بگوید من از بچه گی همسر پیامبر بودم دوم این که هرزنی سن خود را در حرف زدن پایین میاورد ممکن است از یک زن ۸۰ ساله به پرسید چند سالتان است و بگوید ۱۸ سالم است.
      از عایشه نقل شده: به هیچ زنی به اندازه خدیجه حسادت نکردم چون رسول خدا اورا زیاد یاد می کرد و رسول خدا سه سال بعد از او با من ازدواج کرد ‌(صحیح بخاری جلد ۳ صفحه ۳۸) در اینجا به صراحت عایشه می گوید به حضرت خدیجه حسادت میکردم.
      از عایشه نقل شده :زسول خدا هرگاه به یاد خدیجه می افتاد از او به نیکی یاد می کرد روزی حسادت بر من چیره شد و گفتم چه زیاد از آن پیرزن بی دندان یاد می کنید همانا خداوند بهتر از او نصیب شما فرموده است رسول خدا فرمود: خداوند بهتر از او نصیب من نفرموده است(مسند احمد جلد ۴۱ صفحه ۳۵۶)
      از عایشه نقل شده:رسول خدا زیاد از خدیجه یاد می کرد من گفتم چقدر زیاد از خدیجه یاد می کنی خداوند به جای خدیجه که پیرزنی بی دندان بود و در زمان گذشته هلاک شده بهترداز اورا به تو داده است پس رسول خدا خشمگین شد به طوری که تاکنون هرگز اورا این چنین خشمگین ندیده بودم(معجم الکبیر جلد ۲۳ صفحه ۱۱)
      قطاً عایشه به حضرت خدیجه حسادت می کرده پس ایشان قطاً دست به جعل حدیث می زنند تا که بگویند من نزد پیامبر عزیز بوده ام مثل این که من از بچگی زن پیامبر بوده ام .
      از عایشه نقل شده ( مزایایی به من عطا شده که به دیگر همسران پیامبر داده نشده است پیامبر با من در هفت سالگی عقد فرمودند و فرشته ای در حالی که تصویر مرا در دست داشت پیش من آمد و پیامبر به آن نگریست پیامبر با من در نه سالگی زفاف فرمود من جبرئیل را دیدم درحالی که هیچ زن دیگری ندیده بود و من در نظر او محبوب ترین همسرانش بودم(طبقات کبری جلد ۸ صفحه ۵۱) این یک روایت دیگر بود که البته جناب علیرضا به آن اشاره نکردند جناب علیرضا اون سه روایت اول بخونید وقتی می خونید می فهمید که عایشه چقدر به حضرت خدیجه حسودی می کرد بعد این روایت آخر بخونید قطاً برای این که به حضرت خدیجه حسادت می کرده و برای این که بگوید من از همه آن ها برتر بودم این روایت هارا جعل می کرده و تازه قسمتی که می گوید من محبوب ترین زنان ایشان بودم هم اثبات می کند که ایشان به حضرت خدیجه حسودی می کردن و از حسادت روایت جعل کردند چون به اعتراف خودشان در حدیث اول محبوب ترین همسر پیامبر حضرت خدیجه بود قطاً نمی شود به ایشان اعتماد کرد پس روایت هایی که از عایشه نقل کردید را من قبول ندارم.
      با منابع خود اهل سنت می شود اثبات کرد عایشه ۱۷ ساله بوده موقع ازدواج با پیامبر آن هم به سه صورت آن روایت هایی که نوشتم یک بار دیگر خودتان بخوانید اما همانطور که گفتم از سه طریق میشود اثبات کرد عایشه ۱۷ ساله بود فاصله سنی عایشه با خواهرش که روایت هایش را نوشتم و خواهش می کنم یک بار دیگر آنهارا بخوانید و از طریق دیگری هم می شود فاصله سنی عایشه با حضرت فاطمه و طریق سوم که الان می نویسم که جایی برای حرف زدن باقی نمونه.
      سال مسلمان شدن عایشه است ابن هشام در جلد ۱ کتابش صفحه ۲۳۴کتابش می گه نخستین کسانی که مسلمان شدن
      حضرت خدیجه ابوبکر امام علی زید بن حارثه و ابوذر غفاری بود سپس مردمانی از قبایل عرب از جمله ….. اسماء دختر ابوبکر و عایشه که کم سن سال بود.
      (اسماء از دختر ابوبکر از مسلمانان مکه است) این روایت در سه جا آمده (مستدرک حاکم جلد ۴ صفحه ۷۲)(الاستیعاب جلد ۴ صفحه ۱۷۸۲)(صفوه الصوه جلد ۱ صفحه ۳۳۳)این رولیت هم نأیید می کند که ایشان از مسلمانان قدیمی هستند روایت درمورد این که عایشا در سه سال اول بعثت مسلمان شده بسیار زیاد است که اگر بیشتر از این بنویسم این کامنت خیلی تولانی می شه برای همین نمی نویسم بیشتر علمای اهل سنت اتفاق نظر دارند که عایشه بین سال های یک یا دو یا سه بعثت بدنیا آمده در اسلام یک فرد آگاه می تواند مسلمان شود نه بچه در اسلام حداقل سنی که برای مسلمان شدن وجود دارد هفت سال است اگر بگوییم عایشه هفت ساله بوده ( کمترین حالت را استفاده کنیم) و در سال سوم بعثت ایمان آورده و در سال ۱۳ بعثت با پیامبر ازدواج کرده باز هم به عد ۱۷می رسیم از این راه هم فهمیدیم که ایشان هفده ساله بوده اند.

      • در اینکه عایشه ۱۷ ساله بوده شکی نیست تمام آن منابعی که گفتم از اهل سنت بود و به غیر از آن روایت ها کلی روایت دیگه هم وجود داشت که اثبات می کرد عایشه ۱۷ ساله بود گه من در کامنت قبلی به دلیل ابن که کامنتم خیلی طولانی می شد نیاوردم ولی در اینجا میاورم ( هرچند که روایت هایی که آوردید همه از منابع اهل سنت بود و من به عنوان یک شیعه منابع اهل سنت قبول ندارم اما با این حال جواب شما را می دهم آن هم با منابع خود اهل سنت)
        عایشه و اسماء دختران ابوبکر با هم مسلمان شدن و سال مسلمان شدنشان ابتدای بعثت بود(این روایت در سه جا آمده است)(عمده القاری جلد۲ صفحه ۹۳) و (الا صابه جلد ۸ صفحه ۱۳)و(أسد الغابه جلد۷ صفحه ۷)
        کسانی که در مسلمان شدن بر دیگران سبقت گرفتن (زود تر مسلمان شدن)….(چند نفری را نام می برد و در ادامه می گوید ) عایشه که آن هنگام خردسال بود این افراد همه در سه سال اول بعثت مسلمان شدند.(البدء و التاریخ جلد ۴ صفحه ۱۴۶)
        این روایت ها از کتاب های اهل سنت است که اگر بگویبم در (کم ترین حالت را حساب می کنم)به گفته علمای اهل سنت عایشه در یکی از سال های یک یا دو یا سوم بعثت ایمان آورده (که گفتم کمترین حالت حساب می کنم تا به بینیم در کمترین حالت شن ایشان چند سال بود به همین دلیل می گوییم در سال سوم بعثت ایمان آورده) اگر عایشه در سوم بعثت ایمان آورده باشد و اگر در کمترین حالت ۷ سالشان باشد چون ممکن است بیشتر هم باشد چون در همین روایت ها گفته شده عایشه صغیر بود موقع ایمان آوردن یعنی یک بچه هشت نه ساله ما کمترین حالت می گیریم یعنی هفت ساله اگر ایشان در سال سوم بعثت ۷ سالشان باشد باید در سال ۱۳ بعثت ۱۷ سالشان بوده باشد پس باز هم به عدد ۱۷رسیدیم البته یا ۱۷ سالشان است یا سنشان از ۱۷ سال بیشتر بوده است.
        البته مهم ترین دلیلی که اثبات می کند ایشان ۱۷ سالشان بوده همان فاصله سنی شان با خواهرش اسماء است.ما این مثال زدیم که بگویم شما فکر نکن فقط از آن راه می شود اثبات کرد ایشان ۱۷ سالشان بوده به بین دوست عزیز متأسفانه این ها روایت های جعلی آوردن و می خواستند پیامبر را یک انسان شهوت ران نشان دهند
        من در کامنت قبلیم گفتم که به روایت هایی که عایشه نقل کرده نمی شود اعتماد کرد چون قطاً ایشان برای حسادتی که به حضرت خدیجه در اعترافات خودشان داشتند روایت جعل می کردند تا که بگویند من از همه ی همسران پیامبر محبوب تر بودم پیامبر از بچگی همسر من بوده است.

  30. اصلا کی اهمیت میده. هر تهمت و اتهامی که دوست دارید میتوانید بزنید،
    من هم بشما بگویم مسلمان ماله کش، خوبه ؟
    ” چون مسلمان کسیست که برای دروغی که آنرا حقیقت میپندارد، سعی دارد همه حقایق را نابود کند ”
    فعلا که سرزمین ایران قبلا غنیمت اسلام و در اشغال اعراب بود،
    حالا هم که به چنگال عرب زاده ها افتاده و هیچ تهمت و برچسب و دروغ و تباهی و نکبتی نمانده که
    نثار این مردم و سرزمین نکرده باشند.
    اینم از نژادپرستی پیامبرتان :

    قال رسول الله : … وأما خیاره من عباده فولد آدم، وخیار من ولد آدم من اختارهم على علم بهم،
    فان الله عز وجل لما اختار خلقه اختار ولد آدم، ثم اختار من ولد آدم العرب ثم اختار من العرب مضر،
    ثم اختار من مضر قریشا، ثم اختار من قریش هاشما ثم اختار من هاشم أنا وأهل بیتی کذلک،
    فمن أحب العرب فبحبی أحبهم، ومن أبغض العرب فببغضی أبغضهم.

    همانا الله عزوجل ۷ آسمان را آفرید و فرزندان آدم را از میان مخلوقاتش برگزید
    و از میان فرزندان آدم، عرب را انتخاب کرد و از میان عرب مُضَر، قریش را برگزید و
    از میان قریش، بنی هاشم را و از میان بنی هاشم مرا انتخاب نمود،
    من از میان بهترین‌ها در بهترین‌ها هستم؛ پس کسی که عرب را دوست بدارد مرا دوست داشته
    و کسی که بغض عرب را داشته باشد بغض مرا دارد.
    بحار الأنوار ،علامه المجلسی ، جلد ۳۷ ، ص ۵۳
    بحار الأنوار ، جلد ۹۳ ص ۳۷۳

    • باورکنید ماله کش بودن بهتر از نفهم بودن است هر چقدر روایت می خوانیم که عایشه ۱۷ سالش بوده انگار نه انگار هر بار حرف خودتان را می زنید.
      .این شما هستید که تاریخ را می خواهید تحریف کنید نه ما.
      هر بار که با شما حرف می زنم لفظ عرب زاده رو به عنوان فحش استفاده می کنید خودتان می گویید نژاد پرست نیستم ولی وقتی کامنت شما را می خوانم از الفاظی که استفاده کردید می فهمم نژاد پرست هستید.
      همانطور که گفتم روایت های جعلی در اسلام زیاد است مثلاً همانطور که خود پیامبر گفته: آنچه از جانب من به شما رسید و موافق قرآن بود آن را من گفته ام و اگر مخالف قرآن بود آن را من نگفته ام( اصول کافی جلد ۱ صفحه ۶۹)
      این که حدیثی در فلان کتاب آمده که نشد دلیل بر صحت خیر ما آن را بررسی می کنیم و روایت که شما نقل کردید کاملاً با قرآن در تضاد اول ما قرآن می خوانم بعد روایت هارا و اگر روایتی با قرآن در تضاد بود (قرآن دیگر کلام خداست پیامبر خودش گفته هر روایتی به دست تان رسید که با قرآن در تضاد بود را باور نکنید) من به شخصه آن را در بخاری می اندازم.
      ای مردم ما شما را به صورت زن و مرد آفریدیم و شما را گروه گروه گردانیدیم تا یکدیگر را بشناسید بی شک بهترین شما نزد من با تقوا ترین شماست (سوره حجرات آیه ۱۳) به بینید اگر بهترین انسان ها نزد خدا عرب ها بود می گفت عرب ها نه با تقواترین شما.

    • علیرضا روایتی که گذاشتی کاملا منطقیه
      همانطور که در آخر روایت نوشته شده :
      کسی که بغض عرب را داشته باشد بغض مرا خواهد داشت
      مثلا خودت به هر آدمی که طرفدار اسلام هست میگی عرب زاده
      و از پیامبر اسلام(ص) بد میگی و راویت و اسناد جعلی و ضعیف میگذاری
      تا پیامبر اسلام(ص) را بد جلوه بدی
      پس هم بغض عرب را داری و هم بغض پیامبر اسلام(ص)
      پس این روایت کاملا منطقیه !

  31. البته که اینم از نظر شما کاملا منطقیه .
    آیات برده داری منطقیه ، آیات حلال کردن زنان اسیر بی شوهر و شوهردار منطقیه.
    قاپ زدن عروس پسرخوانده پیانبرتان منطقیه.
    ازدواج با دختر ۷ ساله منطقیه.
    خیانت به همسر و همبستری با کنیز در غیاب همسر پیامبرتان منطقیه .
    راهزانیهای پیامبرتان منطقیه.
    ترور شاعران یهودی در مدینه منطقیه .
    تمام قرآن هم معجزست و یک کلمه غیرمنطقی در آن وجود نداره.
    سربریدن و بستن آب و غذا بروی یهودیان عرب و شکنجه آنها و قطع درختان آنها منطقیه ،
    ولی سربریدن حسین و یارانش غیرمنطقیه.
    سرکوب خونین قیامهای ایرانیان بر ضد فرمانداران اشغالگرعرب توسط امام اولتان منطقیه .
    کشته شدن عمربن خطاب در محراب مسجد منطقیه ولی کشته شدن علی قتال العرب در مسجد غیرمنطقیه….

    • جناب هوشنگ اشتباه می کنند شما جواب جناب هوشنگ را دادید نه من را این حدیث کاملاً در تضاد است با آیه قرآن خود پیامبر گفته است که احادیثی که بر خلاف گفته های قرآن است را باور نکنید چرا جواب من را ندادی نکند نمی توانی جواب من را بدهی.
      آیات برده داری را بگویید به بینم منظور شما کدام آیات است.
      من تاریخ را می خوانم و وقتی تاریخ گفته در جنگ با بنی نضیر فقط شش درخت آتش زده شد حرف تاریخ را باور می کنم نه حرف شما را سر بریدنی در کار نبوده است بستن آبی هم در کار نبوده است از اینجا می فهمیم شما یک ذره هم تاریخ را نخوانده اید یا لاعقل بدون تعصب نخوانده اید.
      بله حمله به کاروان ها کاملاً منطقی است من تماماً تاریخی حرف زدم شما اگر کمی تاریخ را مطالعه می کردی این حرف را نمی زدی مسلمانان فقط حق خودشان را پس گرفتن.
      شما یک کلمه غیر منطقی قرآن بگید تا ما بفهمیم.
      قرآن کتابی نیست که برای علم آمده باشد کتاب قرآن برای هدایت انسان ها نازل شده است.
      شما نمی خواهید حق را به پذیرید وقتی با منابع تاریخی می گویم عایشه ۱۷ سالش بوده باز حرف خودتان را می زنید ما که آخرش نفهمیدیم عایشه هفت سالش بود یا نه سالش هر بار حرف خودتان را عوض می کنید.
      قاپ زدنی در کار نبوده است پیامبر بعد از طلاق با همسر سابق پسر خوانده اش ازدواج کرد.
      اما در آخر به دو چیز اشاره کردید که لطفاً بیشتر درموردش توضیح بدید یک سرکوب قیام ایرانیان و کشتن شاعران یهودی.
      منظورتان درمورد کشته شدن عمر و امام علی در مسجد چیست چه اتفاق غیر عادی افتاده است.

    • علیرضا خیانت یعنی رابطه داشتن با کسی غیر از افرادی که به فرد حلال هستن
      آن کنیز بر پیامبر اسلام(ص) حلال بوده و رابطه با فرد حلال داشتن مشکلی نداره
      و کاملا منطقیه !
      از نظر مسلمین رابطه داشتن با خواهر و مادر توسط مجوس در دوره ساسانی هست که
      غیر منطقیه !
      چرا عادت داری مثال تکراری بزنی در صورتی که چندبار همینجا جواب بهت دادن
      حرف تازه نداری بزنی !

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code