خانه / شخصیت ها / پیامبر اسلام(ص) / آیا سلمان فارسی قرآن را به پیامبر یاد داد؟!
قرآن کریم

آیا سلمان فارسی قرآن را به پیامبر یاد داد؟!

به قلم مدیر سایت
افشین:
قضیه ی نزول قرآن اینطوره که سلمان فارسی وقتی به ظاهر مسلمان شد هروقت محمدو تنها در جای خلوت می دید یه چیزی مثل قیف دست می گرفت و پشت اون آیات قرآنو می خوند و محمد خیال می کرد داره بهش وحی می شه. در واقع قرآن همان اعتقادات زرتشتیانه. امیدوارم درپست جداگانه توضیح بدید.

فاطمی:
پیش از بیان دلایل نادرستی این ادعا یادآور می شوم این سخن که قرآن را شخصی به پیامبر اسلام یاد داده تازگی ندارد و در زمان حیات آن حضرت نیز مطرح بود زیرا حضرت محمد(ص) سواد خواندن و نوشتن نداشت و در عین حال آیاتی در اوج فصاحت و بلاغت آورد. طبیعی بود که دشمنان اسلام در برابر این سؤال که چنین شخصی چگونه می تواند چنین آیاتی را بگوید، باید جوابی داشته باشند. جواب مشرکان این بود که شخصی عالم، این آیات را به او یاد می دهد و برای این کار، افراد گوناگون را نشان می دادند و یکی از آنها سلمان فارسی است.
جوابها به افشین عزیز:
یک) این قصه ای که در مورد سلمان گفتید، مدرک تاریخی، لازم دارد. اگر بخواهیم بی مدرک حرف بزنیم من هم می توانم خیلی نسبت ها به دیگران بدهم.

دو) نقطه‏ ی اشتراک همه کسانی که ادعا می شد، قرآن از زبان آنهاست ـ از جمله سلمان ـ غیر عرب بودن آنهاست. در حالی که کسی که در زمانهای بعد، عربی را یاد گرفته نمی تواند عبارتهایی را بگوید که فصیح ترین عرب های آن زمان بلکه در زمانهای بعد تا عصر حاضر را شگفت زده کند و نتوانند مانند آن را بگویند!
خداوند در سوره ی نحل، آیه ی ۱۰۳ همین مطلب را گوشزد کرده:
«وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ یَقُولُونَ إِنَّمَا یُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِی یُلْحِدُونَ إِلَیْهِ أَعْجَمِیٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِیٌّ مُبِینٌ
مى‏ دانیم آنان مى‏ گویند: جز این نیست که بشرى او را تعلیم مى‏ دهد. [نه چنین نیست، زیرا] زبان کسى که این نسبت را به او مى‏ دهند عجمى است و این قرآن به زبان عربى روشن است.»
با اینکه سرنوشت سلمان پیش از اسلام آوردن او با اختلاف در منابع تاریخی آمده اما از همه ی خبرها استفاده می شود که او در بزرگسالی به مدینه آمد و کسی در این سن و سال نمی تواند زبان دیگر مخصوصا عربی را که بسیار دشوار است، در حدی یاد بگیرد که بتواند از نظر فصاحت و بلاغت سبب تحیر ادیبان شود.

سه) در منابع شما چیزی در مورد سلمان نیست و هرچه در مورد او دارید از منابع اسلامی است. منابع تاریخی اسلامی گواهی می دهند که سلمان پس از هجرت پیامبر به مدینه، به او ملحق شد یعنی در زمانی که بسیاری از آیات قرآن و احکام اسلام گفته شده بود. به عبارت دیگر پیامبر اسلام ۲۳ سال به بیان و تبلیغ اسلام پرداخت اما سلمان حدود ده سال پایانی عمر پیامبر، در مدینه به حضور آن حضرت رسید و مسلمان شد. (ر.ک: سیره ابن اسحاق (متوفای ۱۵۱ق) ج۲، ص ۶۹ و تاریخ بغداد، خطیب بغدادی (متوفای ۴۶۳ق) ج ۱، ص ۱۷۹ و …)

چهار) اگر سلمان توانایی سخن گفتن با این فصاحت و بلاغت را داشت، کتاب مشابه یا سخنان مشابه می گفت و مانند قرآن مورد توجه قرار می گرفت. حال آنکه او به عنوان شخص فصیح شناخته نشده است.

همچنین ببینید

قرآن کریم

قرآن و ایرانیان (۵)

تهیه: مدیر سایت وَإِنْ تَتَوَلَّوْا یَسْتَبْدِلْ قَوْماً غَیْرَکُمْ ثُمَّ لا یَکُونُوا أَمْثالَکُمْ. (سوره محمد، آیه …

۲۲۹ نظر

  1. نه دروغ نیست و نام احمد نیست بلکه محمد است و مستقیم هم نام محمد است و به زبان عبری آن را ترجمه میکنند میتوانید خودتان به زبان عبری بخوانید درضمن اصلا گیریم نام محمد هم نباشد در کتاب مقدس هزاران اشاره به پیامبرهای بعدی شده هم به مسیح هم به خاتم خب بعد هزاران سال چه کسی مصداق آنها هستند؟نام علی هم در قرآن آمده و آن را ترجمه میکنند اما براساس دستور زبان عربی اسم علم(اسم خاص)است بعد اهل سنت حتی در گفتن صدق الله العلی العظیم هم علی را حذف میکنند در صورتیکه اینجا علی قرینه است و نام خداست در نهایت هم الله اعلم من نه هرگز چیزی را بطور کامل میپذیرم و نه رد میکنم

    • تحت تاثیر دروغهای سایتای اسلامی قرار نگیرید،
      من خودم آدرس غزل سلیمان را دادم ، بعد میگید بروید آنرا به عبری بخوانید .
      شما خودتان زحمتش را بکشید و آن جملات را در غزل سلیمان پیدا کنید
      و نام محمد را در آن به هر زبانی که میخواهید ترجمه و تفسیر کنید ،
      تا ببینم جمله معناداری میتوانید پیدا کنید ؟
      اتفاقا اسم خواهر من آتنا هم در قرآن آمده در دعای ربنا آتنا فی دنیا آخره …….
      اینکه که دلیلی بر اعجاز نشد.
      به هر معجزه ایی در سایتهای اسلامی برخورد کردید ، اول آنرا دروغ محض تلقی کنید
      و سپس در باره آن کنکاش کنید . چرا؟ چون چوپان دروغگو شده اند و آنقدر دروغ و
      تحریف و تقیه در کارشان هست تا به اهدافشان که حالا اینجا جای گفتنش نیست، رسیده باشند.
      از طرفی میگویند تورات و انجیل تحریف شده اند و قابل استناد نیستند ،
      از طرفی دیگر ، عوام را حواله میدهند به معجزه ایی از اسلام در کتب گذشته ……….

      • با سلام ؛ اشتباهات باستانگرایان تمامی ندارد :
        ۱ : در کتب عهد جدید لفظی را می بینیم که دو معنا برایش ذکر کرده اند :
        فارقلیط از ریشه یونانی پریکلیطوس = بسیار ستوده .
        فارقلیط از ریشه یونانی پاراکلیطوس = تسلی دهنده .
        مسیحیان الآن معنی دوم را برگزیده و آنرا به روح القدس میگیرند .
        در حقیقت اصل این است که آیا فارقلیط بصورت پِرِکْلیتْ آمده است یا پَرَکلیت ( پاراکلیت ) .
        و اما رد آن ساده است چراکه قراین گواهی میدهد که نمیتواند مراد روح القدس باشد :
        https://hawzah.net/fa/Magazine/View/5824/7004/84835
        ۲ : و اما عهد عتیق :
        لفظ محمد را در باب ۵ آیه ۱۶ غزل های منتسب به سلیمان بیان میکنند که لغت عبری آن اینگونه است :
        muhammadim که im نشانه جمع برای احترام است .
        ترجمه فارسی این آیه توسط انجمن کتاب مقدس ایران این چنین است :
        دهانش شیرین است و وجودش دوست داشتنی. ای دختران اورشلیم ، این است محبوب و یار من .
        http://www.maseeh.ir/html/index.php?module=%D8%B5%D9%81%D8%AD%D8%A7%D8%AA&func=display&pageid=335&cat=%D9%82%D9%84%D9%85%20%D9%86%D9%88%D8%B4%D8%AA%D9%87%20%D9%87%D8%A7

        بحث سر بشارت آمدن پیامبر ما نیست که عبارات زیاد است ، بلکه بحث سر آمدن نام است.
        درباره تورات و دیگر کتب عهد عتیق و عهد جدید هم توضیحات کاملاً داده شده است که برای چه به آن استناد میکنیم و در کامنتی بدان پرداخته ام .

        راستی ، برای زرتشت شما أحدی هیچ گواهی نداده است ، تنها گاتهایی را داریم که آن هم قدیمی ترین نسخه اش به زمان بعد از فتح ایران باز میگردد و دیگر هیچ .
        هیچ پیامبری هم درباره پیامبری به نام زرتشت یا دیگر نامهای وی هیچ گونه سخنی نگفته است.

      • خانم پردیس اولا حواله دادن یهود و نصاری به کتبی که خود مسلمانان معتقد به تحریفش هستن از روی قاعده الزام هست ک عمرا شما بدونی چیه.چون خود یهود و نصاری ب اون کتب معتقدن فلذا ما هم اونا رو ب اونچه ک خودشون معتقدن رجوع میدیم و در باره اسم خواهرتون اولا شما که کلامی عربی بلد نیستید بیخود راجع به قران اظهار نظر میکنید.اولا آتنا در ایه ربنا اتنا الخ کلمه ی آتنا از آت بعلاوه نا هست که آل فعل امر و نا ضمیر و ب معنای ما هست اسم با فعل فرق فوکوله!!درباره اعجازات قران ک لفظی هست و علمی.اولا اعجاز لفظی قران همین بس ک هزارو چهارصد ساله تحدی پا بر جاست و اگر یک کلام عربی بلد باشید بهش‌پی‌میبرید .صراحتا عجیب ترین اعجاز جهانه اعجاز ساده و محکمیه مثل یک مسئله علمی خیلی سخت نیست بلکه خیلی سادست اما در عین حال پیچیدست .این اعجاز لفظی وجود داره اما کسی نمیدونه دقیقا به چه علته!سبحان الله اعجاز در اعجاز!در عین سادگی مثل جدول ضرب پیچیده هم هست انقدر پیچیده ولی سادست ک….درباره اعجاز علمی ک خیلی زیادن شما رو به ایه والسماء بنیناها باید و انا لموسعون حواله میکنم.در ضمن بدونید ک دستگاه دین مثل یک فروشگاه نیست ک بباد به مردم التماس کنه تورو خدا بیاید داخلش!بلکه داخل شدن در اسلام شایستگی میخواد و نعمت هدایت رو خدا بر همه بندگان ارزانی نداشته.و لو شاء ربک لجعل الناس امه واحده فما یزالون المختلعین الا من رحم ربک و لذلک خلقهم و تمت کلمه ربک لاملان جهنم من الجنه و الناس اجمعین!و ایضا در ایه دیگر میفرماید و من کفر فلا یحزنک کفره!از اسلام خارج میشید هم بشید حسابتون با خداست

        • لطفا شما مسلمانان خرافات و الله تان را برای خودتان نگه دارید و
          به دیگران حواله عذاب نبخشید. پیش خودتان چه خیال کرده اید ؟
          که افسانه های کپی شده قرآنی از پیامبران و بهشت پر از حوری باکره
          و غلامان خوشگلی که دورتان حلقه میزنند، واقعی هستند ؟
          من حاضرم شفاها و کتبا تعهد بدهم که اگر تمامی مسلمانان دنیا دین خرافی خودشان را کنار بگذارند، عذاب و جهنم همه شان را میپذیرم. ولی افسوس دین اسلام قبل از آنکه مایه رحمتی باشد، ابزار تجارت و سلطه سودجویان مراجع آن هست که با زیرکی وعده های حمایت از مستضعف و بالاترین مقام انسانیت به آنها را میدهند ولی در عمل فقط قبرستانها را آباد و بیمارستانها و زندانها را پر میکنند….

        • و اما آنجا که گفت:

          من حاضرم شفاها و کتبا تعهد بدهم که اگر تمامی مسلمانان دنیا دین خرافی خودشان را کنار بگذارند، عذاب و جهنم همه شان را میپذیرم.

          وَقَالَ الَّذِینَ کَفَرُوا لِلَّذِینَ آمَنُوا اتَّبِعُوا سَبِیلَنَا وَلْنَحْمِلْ خَطَایَاکُمْ وَمَا هُمْ بِحَامِلِینَ مِنْ خَطَایَاهُمْ مِنْ شَیْءٍ إِنَّهُمْ لَکَاذِبُونَ ﴿۱۲﴾
          و کسانى که کافر شده‏ اند به کسانى که ایمان آورده‏ اند مى‏ گویند راه ما را پیروى کنید و گناهانتان به گردن ما و[لى] چیزى از گناهانشان را به گردن نخواهند گرفت قطعا آنان دروغگویانند.
          «سوره عنکبوت»

          • در بیش از ۵۰۰ آیات قرآن، بطرزی ناشیانه کلمه ” قطعا ” بکار برده شده ​. که در بسیاری از این قاطعیتها، ضمیر سوم شخص بکار رفته که در واقع انسانی بجای خدا حرف میزند و حکم صادر میکند یا وعده عذاب میدهد و یا امر به غنیمت گرفتن اموال و زنان میکند :
            آیه ۱۵۴سوره آل عمران میگوید :
            اگر شما در خانه ‏هاى خود هم بودید، کسانى که کشته شدن بر آنان نوشته شده
            ” قطعا ” [با پاى خود] به سوى قتلگاههاى خویش مى ‏رفتند ……

            این یعنی اینکه سرنوشت هیچکس اختیاری نیست و انسانها قطعا همانطوری میمیرند
            که الله از قبل برای آنها نوشته .
            پس چرا مسلمانان برای کشته شدن عمر و عثمان و علی و حسین گریه زاری میکنند ؟
            مگر نه اینکه اگر آنان در خانه های خودشان هم بودند، باز کشته میشدند ؟
            و یا چرا در تمام جنگها و یا جنگ با عراق، برای کشته شدگان سالگرد و مراسم بگیریم ؟
            طبق گفته محمد یا الله، آنها اگر در خانه های خودشان هم میخواستند بمانند،
            درهر صورت مثل رباط ” قطعا ” با پای خودشان به قتلگاه میرفتند.

            • مدیر سایت

              از آیه ای که ترجمه آن را نوشتید، در مورد همه کس و همه جا استفاده نمیشه بلکه داره مورد خاصی را میگه. فرض کنیم شخصی در اثر ریاضت، از آینده دیگران خبر میده. اگر به کسی که در اثر تصادف پایش شکسته گفت: اگر از خانه بیرون نمی آمدی، از پله می افتادی و پایت می شکست. این حرف به این معنا نیست که هرکس در اثر تصادف پایش شکسته اگر از خانه خارج نمی شد با افتادن از پله پایش میشکست.
              آیه میگه: این قضیه در مورد کسانیه که کشته شدن برای آنها نوشته شده
              از این گذشته اگر بخواهیم آیه را تعمیم بدیم، هیچ قاتلی نباید مجازات بشه چون ادعا خواهد کرد که اگر من او را نمی کشتم بالاخره کشته میشد.

  2. رابطه اصحاب فیل وطیرا ابابیل با بیماری آبله مرغان: طبق بررسی دانشمندان و تاریخ شناسان دلیل مردن سپاهیان ابرهه پرتاب سنگریزه توسط پرندگان نبوده است بلکه سپاه ابرهه دچار بیماری واگیر آبله مرغان شده بود. در رابطه با واژه طیرا ابابیل ، برخلاف آن‌چه جاافتاده، ابابیل نام آن پرندگان نیست بلکه معنای وصفی دارد. ابابیل جمع ابیله یا همان آبله است بمعنای تاول .طیرا ابابیل همان ابله پرندگان یا ابله مرغان است (بنابر قول‌ عکرمه:‌ سنگ‌ها موجب‌ می‌شده‌ که‌ بر بدن‌ آنان‌ خارش‌ افتد). شخصی که بیماری آبله میگیرد ابتدا بدنش شروع به خارش میکند بعد تاولهای ریز قرمز میگیرد همراه با دل درد. بعد تاولها متورم و بعد می ترکند و….

  3. در تفسیر مفاتیح الغیب جلد ۳۲ ص ۱۰۰ آمده است که لما ارسل الله الحجاره على اصحاب الفیل لم یقع حجر على احد منهم الا نفط جلده و ثار به الجدرى یعنى آن هنگامى که خداوند سنگ را بر اصحاب فیل فرستاد هیچ یک از آن سنگ ها بر احدى از آن ها نخورد جز آن که بدنش زخم شده و آبله برآورد.
    در تفسیر فیض کاشانى آمده که این سنگ ها به هر کس مى رسید بدنش آبله مى آورد، و پیش از آن هرگز آبله در آن جا دیده نشد.
    اما جالب است که وقتی نوبت کتبی مثل علل الشرایع و روضه کافی می رسد به نقل از امام باقر شکل منقار و ظاهر پرندگان هم توصیف می شود .
    پس بر خلاف نظر شما سه سند نقلی قوی بر اینکه سپاه ابرهه در عام الفیل وجود نداشته و نه توسط سنگریزه نه توسط آبله از بین نرفته بلکه صرفا از ادامه حمله منصرف شده
    اول اسناد مانند تفاسیر خود مسلمانان که این اتفاق را مستقیما ابله خوانده اند نشان می دهد که سنگریزه ای در کار نبوده
    دوم روایت مسیحیان که در کتب جنگهای ایران و روم ایشان آمده و به واسطه یک کتیبه حجاری توسط ابرهه هم تایید و تقویت می شود .
    در حجاری ابرهه تمام جزئات حمله او به حجاز درج شده و در کتاب پروپیکوس قیصاری حکایت بازگشت سپاه او به دلیل شیوع آبله امده
    …… ادامه دلایل عقلی

  4. ادامه …..
    دلابل عقلی
    زرین کوب در مقاله مستندی ثابت می کند که روایت قصه عام الفیل در کتب اسلامی خطاهای منطقی بسیار دارد . طبری و ابن اثیر از یکسو روابات و تفاسیر اسلامی و دیگر سو نقل مورخین یمنی را در کتاب خود آورده اند .
    حجاری ابرهه مربوط به سال ۵۴۷ میلادی است ، سال تولد پیامبر ۵۷۰ میلادی است . ورود حبشی ها به یمن ۵۲۰ میلادی و خروجشان توسط ایرانیان و سیف بین ۵۷۰ تا ۵۷۴ مبلادی .طبق روایت ابن اثیر نقل از یمنی ها اریاط ۲ تا ۴ سال ابرهه ۲۳ سال بکسوم ۱۷ و مسروق حدود ۱۰ تا ۱۲ سال حکومت کرده اند اگر داستان اسلامی عام الفیل را بپذیریم برای زمامداری بکسوم و مسروق رویهم کمتر ازیک سال تا نهایتا ۴ سال باقی می ماند !! پس در سال ۵۷۰ قطعا ابرهه حاکم یمن نبوده .
    در مقاله فارس نیوز در مورد عدم مطابقت حمله اول ابرهه با قصه اصحاب فیل به اینکه بین تاریخ کتاب جنگهای ایران و روم و حجاری ابرهه تا سال تولد پیامبر ۲۳ سال فاصله است استناد شده .
    از دو حال خارج نیست یا عام الفیل ۲۳ سال قبل از تولد پیامبر بوده طبق بعضی روایات اسلامی که در این صورت دقیقا بر زمان نگارش کتاب جنگ های ایران و روم و حجاری ابرهه منطبق می شود . کتب مسیحی علت بازگشت ابرهه را بیماری آبله در سپاهش ذکر کرده اند . پس دیگر خبری از ابابیل و سجیل نیست
    یا عام الفیل همان سال تولد پیامبر بوده که در این صورت در آن سال دیگر ابرهه ای وجود نداشته که به مکه حمله کند و اگر روایت های اسلامی نام ابرهه را اشتباها ذکر کرده اند بقیه روایتشان هم اشتباه است .
    لذا قصه اصحاب فیل در قرآن داستانی تمثیلی است که اصلا به ابرهه و سپاهش ربطی ندارد و در قرآن نه ذکر نام ابرهه رفته نه زمان قصه ذکر شده .
    من بر خلاف جناب پیمان معتقدم مسلمانان بعد پیامبر این داستان را به ابرهه چسبانده اند و تناقض در کتب اسلامی دلیل خلاف بودن داستان کتب تاریخ و روایات اسلامی در این واقعه است . خطاهای بسیار دیگر در این داستان وجود دارد مثلا معلوم نیست چرا در روایت اسلامی از منذر و قبیله اش سخن نرفته که سالها در حال جنگ با ابرهه بودند و اگر ابرهه به مکه حمله کرده باید حتما با منذر هم می جنگیده تا از سرزمین او عبور کند .

    • ایرادات بزرگ نو زرتشتیان روش تحقیق غرض ورزانه ایشان است :
      یعقوبى در کتاب خود آورده است که تولد پیامبر(صلى الله علیه وآله) در «عام الفیل» به فاصله ۵ شب پس از آن حادثه بود.[۱] هم چنین مسعودى حمله ابرهه را ۳۹ سال پس از آغاز سلطنت انوشیروان (مقارن با سال ۵۷۰ ـ ۵۷۱ میلادى) دانسته است.[۲]
      گزارش هاى اسلامى و عربى، به گونه اى هماهنگ این لشکرکشى را در سال تولد حضرت محمد(صلى الله علیه وآله) (تقریباً ۵۷۰ م) دانسته اند. اما این تاریخ براى حمله ابرهه به مکه نادرست مى باشد; زیرا تا تاریخ فتح یمن توسط ایران در سال ۵۷۵ م.، مدت زیادى براى فرمان روایى ابرهه و پسرانش نمى ماند.[۳] به نظر مى رسد از میان تاریخ هاى گوناگونى که براى عام الفیل آورده اند،[۴] تاریخ ۲۳ سال پیش از تولد حضرت محمّد درست باشد.[۵]
      به هر حال، در اصل وقوع این ماجرا هیچ تردیدى نیست و قدیمى ترین منبع معتبر، که این داستان را بازگو مى کند، سوره فیل در قرآن کریم است که از نخستین سوره هاى مکى بوده و دلیلى بر صحت وقوع آن حادثه است و اگر چنین نبود:
      اولاً، قریش و مشرکان مکه آن را انکار مى کردند;
      ثانیاً، یمنى هاى مقیم یمن و حجاز آن را هرگز انکار ننمودند;
      ثالثاً، اهالى حبشه که به صورت غلام و کارگر در مکه زندگى مى کردند، هیچ اعتراضى به این داستان اظهار نداشتند;
      رابعاً، همکارى پادشاه حبشه با پیامبر(صلى الله علیه وآله) در جریان مهاجرت مسلمانان به حبشه نیز مؤیّد صحّت این داستان است.
      ۱ـ احمدبن ابى یعقوب یعقوبى، تاریخ یعقوبى،ترجمه دکترآیتى،ج۱، ص ۳۵۸
      ۲ـ مروج الذهب، ج ۲، ص ۲۸۰ / تاریخ یعقوبى، ج ۱، ص ۳۵۱
      ۳ـ العرب على حدود بیزنطه و ایران، ص ۱۲۹ ـ ۱۳۰
      ۴ـ الجامع الاحکام القرآن، ج ۲۰، ص ۱۹۴
      ۵ـ تاریخ ایرانیان و عرب ها در زمان ساسانیان [ تئودور نولدکه ؛ که براساس تاریخ طبری است اما سخنان نولدکه و دکتر زریاب ( مترجم) هم در آن است ] ، ص ۳۴۰
      http://ensani.ir/fa/article/66788
      در انتهای لینک فوق درباره ابابیل و سجیل نیز سخن گفته میشود .
      اما سخن عجیب این فرد آنجاست که بیان میدارد :
      « کتب مسیحی علت بازگشت ابرهه را بیماری آبله در سپاهش ذکر کرده اند . پس دیگر خبری از ابابیل و سجیل نیست »
      این بنده خدا نمیخواهد بیان کند اینکه واقعه برای ۲۳ سال پیش از تولد پیامبر اکرم (صلوات الله علیه) باشد ، چه ربطی به این دارد که بخواهیم منکر ابابیل بشویم و تمام گفته کتب مسیحی را قبول کنیم ؟ یا حتی طبق برخی کتب عربی که ابابیل و سجیل را دال بر بیماری و … بگیریم ؟ منطق باستانگرایان بشدت غیر معقول است ، جداً ایشان کی میخواهند معانی کلماتی همچون «تحقیق» و «پژوهش» را متوجه بشوند ؟ .

  5. فوق لیسانس تاریخ

    اگر به کتب تاریخی غیر دینی مراجعه کنیم میبینم که قرآن را سلمان به پیامبر گفته

    وبخاطر همین هم دین اسلام به همه ی ادیان شباهت دارد

  6. نام سلمان در تمام حوادث مکه و مدینه عمدا غایب هست بجز در دو مورد جنگ احزاب و
    محاصره شهر طائف که نقشی نظامی بجز نقش وحی رساندن را بازی میکند.
    بدیهی ست که محمد و کسانی که آیات را به او دیکته میکردند ، ردپایی از خود بجا نگذارند
    و تلاش کنند تا آنرا پنهان نگه دارند تا محمد بتواند ادعا کند که فرشته ایی به او وحی میکند.
    چطور میتوانید ادعا کنید که سلمان در مدینه به محمد ملحق شده ،
    در صورتی که آیه ۱۰۳ سوره نحل که گذاشته اید از سوره های مکی ست ؟
    عایشه می گوید:
    سلمان، جلسات خصوصی شبانه با رسول الله داشت که اکثر اوقاتِ آن حضرت را پُر می کرد.
    شرح نهج البلاغه، ابن ابی الحدید، ج۱۸، ص۳۶.

    • مدیر سایت

      نگفتم مراد آیه، سلمان است.
      اگر با این استدلال که کسانی که آیات را یاد پیامبر(ص) داده اند، رد پایی از خود بجا نمیذارن، خیلی حرفها میشه زد مثلا بگیم: گاتها را کسی یاد زرتشت داده و وقتی شما بگی ثابت کن، میگم طبیعیه اونی که یادش داده ردی از خودش بجا نمی ذاره. و نیز هرپادشاهی کار مهم کرده بگیم از خودش نیست کسی یادش داده و آن شخص ردی از خودش بجا نذاشته
      وقتی که ما نمیدونیم در جلسات خصوصی چه میگذشته، نمی تونیم هرچه دوست داشتیم به آن جلسات نسبت بدهیم. از کجا معلوم پیامبرص اسراری را برای سلمان نمیگفته؟

  7. مراد آیه هر کس میخواهد باشد ، سلمان یا جبر نصرانی یا خویشاوندان مسیحی همسر اولش خدیجه ،
    که در پشت صحنه، اسلام را کارگردانی میکردند.
    مردم عادی وقتی به تماشای سریالی می نشینند، برایشان بازیگران آن مهم هستند و
    آنها هستند که مشهور میشوند ولی در واقع این کارگردان و فیلمنامه نویس و دوربینچی ها هستند که
    در پشت صحنه داستان فیلم و اجرای آنرا هدایت میکنند.

    اگر سلمان با محمد جلسات شبانه میگذاشته ، پس حتما زبان همدیگر را می فهمیده اند.
    و اینجا استدلال ضعیف قرآن که زبان کسى که این نسبت را به او مى‏ دهند عجمى است ، باطل میشود.
    یک آیه دیگر؛
    و گفتند افسانه ‏هاى پیشینیان است که آنها را براى خود نوشته و صبح و شام بر او دیکته مى ‏شود .
    سوره فرقان آیه ۵
    این آیه قوت حدیث عایشه را نشان میدهد و جالبتر اینکه سوره فرقان هم مکی ست ،
    و تلاش مسلمانان در پاک کردن ردپای سلمان در مکه را برملا میکند .
    حتی بسیاری از آیات مکی قرآن رنگ و بوی اوستایی دارند ، حتی بسم الله الرحمن الرحیم
    که ورد زبان زرتشتیان بوده ؛ بنام ایزد بخشایشگر مهربان

    • مدیر سایت

      با این حساب دیگه نگید شاهنامه برای فردوسیه و گلستان و بوستان برای سعدیه و دیوانی که بنام حافظ شهرت یافته، گوینده اش کسی دیگره و…

      • فرقش اینست که فردوسی و حافظ و سعدی نخواسته اند خودشان را بجای پیغمبر قالب کنند و اشعارشان را به دروغ آسمانی جلوه دهند.
        در بیشتر آیات قرآن از ضمیر ” ما ” بجای الله استفاده شده ،
        این ” ما ” همان کسانی هستند که در پشت صحنه ، اسلام را کارگردانی میکردند .

        • مدیر سایت

          بالاخره آنها شخصیت پیدا کرده اند. کم نیستند افرادی که در تدوین کتابهایی که ارزش آنها خیلیی پایینه، تقلب میکنن تا شخصیت پیدا کنن
          آن کسی که پشت صحنه است و کتابی به این مهمی را درست میکنه آنقدر سرش میشه که کجا الل بکار ببره و کجا ما؟

  8. پس شما هم نمیتوانید ثابت کنید که جبرییلی در کار بوده و ادعایی بیش نیست ،
    شما فصاحت و بلاغت قرآن را از کدام باد هوا آورده اید ؟ سوره تحریم فصاحت دارد یا سوره احزاب ؟
    البته نظم و انضباطی در سوره های مکی دیده میشود که در سوره های مدنی دیده نمیشوند .
    در سوره های مکی سخن از داستانهای آدم و حوا و پیامبران و فرشتگان عبری و مسیحی ست ،
    حتی قبله مسلمانان با قبله آنها یکی ست .
    ولی در مدینه نه تنها رفتار پیمبراسلام تغییر میکند ، بلکه ادبیات قرآن و قبله مسلمانان هم عوض میشوند.
    چونکه بعضی از کارگردانان اسلام دیگر در مدینه حضور نداشتند تا به او خط بدهند،
    و پیمبراسلام هر عمل شایست و ناشایستی را که برای حفظ اسلام صلاح میدانست ، انجام میداد و
    سوره و آیه اش را هم یاد گرفته بود که نازل کند .

  9. حسام اولا در ادیان ابراهیمی یعنی اسلام ، مسیحیت و یهودیت
    موضوع اصلی خداست نه فرشته !
    یعنی زمانی که یک فرد در ادیان ابراهیمی وجود خداوند را پذیرفت
    به موجودات غیبی که خداوند در مورد آنها در کتبش گفته هم اعتقاد پیدا خواهد کرد
    کسی در ادیان ابراهیمی ایتدا نمیاد به وجود فرشته اعتقاد پیدا کنه تا
    بعدا به وجود خداوند معتقد بشه !!!
    اعتقاد به فرشته در ادیان ابراهیمی در مرحله اول نیازمند اعتقاد به وجود خداست
    یعنی اعتقاد به فرشته در طول اعتقاد به وجود خداوند است !
    دلیل این که محتوای سوره های قرآنی در مکه و مدینه کمی با هم تفاوت پیدا کرده
    این است که بعد از هجرت مسلمانان به مدینه و تشکیل دولت اسلامی و نیازمندی
    به احکام الهی برای اداره جامعه مطابق با شرایط جدید مسلمین آیات نازل شد
    نزول آیات همیشه بستگی به شرایط زمان و مکان داشته که بهش میگن شان نزول !!!
    فصاحت و بلاغت قرآن هم برای یک عرب زبان قابل درک است
    شما که عرب زبان نیستی نمی توانی در مورد فصاحت و بلاغت قرآن کریم
    قضاوت کنی افتاد؟؟؟

    • مدیر سایت

      یک مثال از فارسی می زنم
      از یک مترجم زبان انگلیسی پرسیدم: این جمله امام خمینی را چگونه ترجمه میکنید:
      امریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند
      گفت اصلا قابل ترجمه نیست
      اگر ترجمه شود به این مضمون که امریکا هیچ اشتباهی نمی تواند بکند، اصلا مفهوم آن به مخاطب انتقال نیافته است. پس با ترجمه نمیتوان فصاحت و بلاغت زبانی را فهمید

      • اگر قرآن کتاب آسمانی هست باید در تمامی زبانها معنای یکسانی داشته باشه
        نه مثل سخن امام خمینی که در لاتین بی معنی باشه
        اگر ادعا دارید قران سخن خداست و برای کل مردم دنیا در همه زمانهاست’ پس نمی‌تونید فران را با سخن یک شخص مقایسه کنید و باید فصاحت قرآن برا همه مشهص بشه.
        اگر قرآن فقط برا اعراب فصاحت داره پس نتیجه اینکه قرآن فقط و فقط متعلق به عرابه

  10. فقط بخاطر بلاغت چهار تا آیه قرآن ، میلیونها انسان در تهاجمات مسلمان سازی کشته و یتیم شده اند .
    من دارم با مدرک و سند از خود قرآن ، جعلی بودن آیات رو بیان میکنم،
    اونوقت شما و مدیرسایت جوابی ندارید بدید ، برام از بلاغت و فصاحت قصه تعریف میکنید ؟
    این قصه هارو که تو کلاس تعلیمات دینی دبستان مجبورمون میکردن حفظ کنیم .

    کَأَنَّهُمْ حُمُرٌ مُسْتَنْفِرَهٌ ﴿۵۰﴾ فَرَّتْ مِنْ قَسْوَرَهٍ ﴿ آیه ۵۱﴾ سوره مدثر
    کافران گویى خرانى رمیده‏ اند ، که از مقابل شیرى فرار کرده‏ اند.

    إِنْ هُمْ إِلَّا کَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِیلًا ( آیه ۴۴) سوره فرقان
    کافران جز مانند حیوانات نیستند بلکه گمراه‏ ترند.

    مَثَلُ الَّذِینَ حُمِّلُوا التَّوْرَاهَ ثُمَّ لَمْ یَحْمِلُوهَا کَمَثَلِ الْحِمَارِ یَحْمِلُ أَسْفَارًا بِئْسَ ( آیه ۵) سوره جمعه
    مثل کسانى که تورات بر آنان حمل شد و آنگاه آن را به کار نبستند همچون
    مثل خرى است که کتابهایى را برپشتش مى ‏کشد.

    البته میدانم که مفسرین متوهم بلاغت از رو نمیروند و این بی نزاکتی های قرآن را کلام خدا میدانند.
    خدایی که از کوره در میرود و مخلوقاتش مثل خر و سگ را تحقیر میکند چونکه خر و سگ هستند
    و نمیداند که حیوانات گمراه نیستند ، فقط هوشمند آفریده نشده اند و از روی غریزه رفتار میکنند.

    • مدیر سایت

      از قدیم و ندیم گفته اند که در مثل مناقشه نیست
      ثانیا در هر زبانی باید فرهنگ مردمان همان منطقه را در نظر گرفت. مثلا در فارسی اگر بگن: فلانی مثل سگه بهش بر میخوره اما در کشوری دیگر که سگ در نظرشون عزیزه اگر همین را بگیم ممکنه خوششون هم بیاد

    • حسام اتفاقا چند سوال پرسیدی جوابت هم گرفتی !
      گاهی مشکل از فرستنده نیست از گیرنده هست !!!
      گاهی جواب از درک فرد پرسشگر بالاتره این رو دیگه نمیشه کاریش کرد !
      کدوم سند و مدرک ؟ آن چیزی که شما گفتی نقد یا ایراد بود که اونم ناشی
      از کم اطلاعی خودت بود و اسمش سند و مدرک نیست !!!
      اینجا کی از فصاحت و بلاغت قصه تعریف کرده ؟
      از فصاحت و بلاغت قرآن ایراد گرفتی منم گفتم چون عرب زبان نیستی
      متوجه فصاحت و بلاغت قرآن نمی شی و نمی توانی در موردش قضاوت کنی !
      اعراب به خوبی متوجه فصاحت و بلاغت قرآن کریم می شوند ! افتاد ؟؟؟
      در ضمن گاهی انسان ها از حیوانات هم شان خودشون را پایین تر می آورند
      فی نفسه هیچ حیوانی پست نیست
      چطور وقتی به شخصی لقب شیر و عقاب می دهند بی نزاکتی نیست ؟

      • مدیر سایت

        مایلم حسام به ما بگه که جمله معروف امام خمینی را چجور میخواد به عربی ترجمه کنه تا همان فصاحت حفظ بشه: امریکا هیچ غلطی نمی تونه بکنه

        • اتفاقا امریکایی بهتر از من و شما معنی این جمله را فهمیدند
          زورگویی و تحریم اقتصادی .پایین اوردن حرمت ایرانی و و و دیگه چه غلطی بکنند خب

          • دوست عزیز همه ی غلط ها در داخل است ربطی به تحریم آمریکا ندارد سوریه با خاک یکسان شد و تحریم هم شده است ولی دلار در آنجا گران نشد .
            اگر می بینید دولت می گوید گرانی ها به خاطر تحریم است می خواهد عملکرد بد خود را به پوشاند.
            در یک جمله مر شود خلاصه کرد آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند همه ی غلط ها در داخل است.
            البته ربطی به رهبری ندارد.

        • جناب مدیر
          شما نمیتونی کتاب قرآن را که سخن خداست.با سخن یه انسان مقایسه کتی
          سخن خدا باید برای همه مردم قابل درک و ترجمه باشه اکر اینطور نباشه یخن خدا توست و سخن شخصه مثل سخن امام خمینی که فرمودید نمیشه ترجمه کرد
          شما داری اثبات میکنی کتاب قرآن فقط متعلق به اعرابه

  11. حسین خدایی نلفن 9160468389

    اگر متون گاتهای باز مانزه از زرزشت را بر خلاف نرجمه های مامربوط پورداوود و دیگران درست ترجمه کنید در خواهید یافت که نه تنها هیچ تفاوتی بین دستورات متون گاتهای زرزشت و اسلام وجود ندارد بلکه به میماند که شما سرگذشت پیغمبر اسلام را حد اقل نا قبل از هجرت به مدینه مطالعه کرده اید که در گاتهای زردشت بر خلاف نوجمه های نامربوط همچون اسلام به اذان و اوزش نماز صبح و ناکید بر نماز به جماعت و اوزش اعتکاف و حتی انچه فاتحه خوانی میگوییم و حتی به جزیه گرفتن از عیر مسلمان هم در ان دستور داده شده که با توجه به قدمت این نوشتار باید گفت که اسلام کپی. دستورات زردشت است ولی حدف از عبادات از نظر زوزشت خدا را به عطمت ستودن و شکرانه نعمات گزاردن ایت نه دعا و حدف زرزشت هم زدودن خرافات و استفاده ابراری از دین بوده در کل منطق دینی طبق گاتهای زرزشت از ان زودشت است و گر نه از نظر اجرا زستورات یکی است

    • جناب حسین انقدر غلط املایی داشید که به رور توانستم بفهمم چه می گوید.
      درگذشته پیامبران زیادی مبعوث شدن ولی امروز فقط چهار دین الهی وجود دارد یهودیت مسیحیت و زرتشیت و اسلام که این دین ها الهی هستند پس اگر شباهت هایی با هم دارند نباید تعجب کنیم ولی اسلام کامل ترین دین از بین این جهار دین است در تمام آن دین ها به غیر از اسلام تحریفاتی ایجاد شده است مثلاً در یهودیت خدا جسم است ولی در اسلام خدا همه جا هست و مسیحیت به سمت سه خدایی رفت اما در اسلام ما می خوانیم قل هو الله احد و در زرتشتیت آنقدر شیطان گنده شد که اهریمن را خالق می دانند در حالی که در قرآن خدا می گوید شیطان کان ضعیفا اسلام کامل ترین دین است

  12. در مورد:(نقطه‏ ی اشتراک همه کسانی که ادعا می شد، قرآن از زبان آنهاست ـ از جمله سلمان ـ غیر عرب بودن آنهاست. در حالی که کسی که در زمانهای بعد، عربی را یاد گرفته نمی تواند عبارتهایی را بگوید که فصیح ترین عرب های آن زمان بلکه در زمانهای بعد تا عصر حاضر را شگفت زده کند و نتوانند مانند آن را بگویند!) اگر شود بیشتر توضیح دهید که این کلمات چه کلماتی بودند و کدام شاعران از کلمات قرآن کریم شگفت زده شده اند ممنون میشوم پاسخ دهید

    • ۱- فرمودید چون سلمان عرب نبوده نمیتونسته قرآن را با اون فصاحت بگه.
      جواب: لزومی نداشته سلمان به عربی بگه.
      سلمان اطلاعات را دراختیار دیگرون میذاسته و با توجه به اطلاعات سلمان و قوم و خویش نزدیک خدیجه اونها گه عرب بودن شعر را میگفتن
      ۲- فرمودید چون شماعرب نیستید پس نمی‌تونید به فصاحت قرآن پی ببرید
      جواب: پس قرآن نمیتونه به کتاب جهانی باشه و این کتاب فقط مال اعراب هست چون اونها فصاحت قران را متوجه میشن و قران کتاب کاملی نیست چراکه مثلا کتاب خیام را که ترجمه کردن ‘ به فصاحت کتاب خیام همه اعتراف کردن.
      سوال؟؟
      اگر کتاب خیام و قرآن را ترجمه کنیم و به یه نفر که نه خیام خونده نه قرآن بدیم تا بخونه و بعدلز ایشون بپرسیم کدومش کتاب الهیه بنظرتون کدوم را انتخاب میکنه؟؟؟؟ بدون تعصب جواب بدین؟؟؟،

      • جناب محسن البته نمیدونم ایشون جوابتو میده یا نه ولی مورد اولت اشتباهه چون ادعای امثال خنجی (که بنیاد سستی داره)اینه که سلمان قرآن رو به پیامبر یاد داده حالا روی این بنیاد سست بنیاد دیگه ای میذاری اون رو سست تر میکنه بر چه مبانی تاریخی این گونه فرضیه می سازی؟ مورد دوم هم باز سسته البته اول بگم مثلا کریستینسن بررسی انتقادی رباعیات خیام رو انجام داده انتساب خیلی از اونها به خیام مورد تردید قرار داده در ثانی از روی ترجمه به فصاحت پی نمیبرن خیام هم به زبان دیگه ای نسبت به مترجمین شعر سروده کتب رو از چند جهت میسنجن نه فقط از روی فصاحت

        • آثار خیام مال خیام نیست؟؟؟
          لابد متعلق به خلخالیه

          • میتونی کتاب کریستینسن رو بخونی روش نقد بنویسی با این حرفت فقط بی سوادی خودتو نشون دادی

            • داریوش رفیعی بلداجی

              من ادعای سواد ندارم
              فقط شما سواد داری و آخوندها
              ولی فکر کنم این شخص اثبات کرده بالای ۱۲۰ رباعی متعلق به خیام هست!!!!
              ولی وطن فروشها قسمتهای دیگه را میبینن

            • من ادعای سواد ندارم
              ولی در رساله دکتری خودش اثبات کرده متعلق به خیامه؟؟
              درسته پرفسور?

            • کریستنسن که اثبات کرده مال خیامه!.غیر از اینه

            • شاهد از غیب رسید کسی که دیگران رو متهم میکنه با چند نام پیام میذارن چه میکنه اما برای این که جوابتو گفته باشم رباعیات منسوب به خیام رو بعضی منابع تا ۱۰۹۶ عدد در نظر گرفتن (ص ۴۴) اعداد رو مقایسه کن یا حداقل صفحات ۴۵ تا ۴۷ رو بخون استاد راستگو و پیرو راستی از طرفی هیچ گاه در این موارد از اثبات حرف نزن اینها با اطلاعات فعلی اثبات پذیر نیست

            • داریوش رفیعی بلداجی

              به یکی
              یه نفر اومده با اسامی من و وحید راستی و…
              پیامی یکسان فرستاده تا مثلاربگه اینا یکیرهستن.بعید نیست کار خودت باشه’
              یادت باشه منم میتونم همچین خدئه ای بزنم

            • داریوش من این جریان رو شروع نکردم تو باب تهمت رو باز کردی من هم جوابتو با همین نام دادم (تا حالا با هیچ نام دیگه هم پیام نذاشتم)بعد دوباره به من تهمت میزنی و تهدید هم میکنی؟ من نیازی نمیبینم که این کار رو بکنم جالبه کافر همه را به کیش خود پندارد

      • چیزی که واضحه اینه که خود خیام یک فقیه مسلمان بوده و انچه که تو نوشته هاش اومده برگرفته شده از اندیشه های قران بوده پس این نمی تونه سوال درستی باشه. همانطور که شعر معروف سعدی که میگه بنی آدم اعضای یک دیگر اند بر گرفته از یک حدیث از حضرت صادق است«مومنان با هم برادرند، فرزندان یک پدر و مادرند، چون یکی از آنها به دردی دچار گردد، دیگران نیز درد او را حس کنند.»” حالا بیایید این دوتا را به یک زبان دیگر برگردانیم چی میشه؟

  13. محمدحسین ابراهیمی

    عزیزجان
    اعراب خودشون شاعر بودن!! بله همون اعراب جاهلی!! شعر میگفتن ، برای اونا گاهی شعر حتی از شمشیر هم برنده تر بوده!! شعر و شاعری یکی از اصلی ترین خصوصیات اعراب بوده!! و این ثابت میکنه قرآن خوب جایی نازل شده!! چون وقتی عربی که به شعر مسلطه فصاحت قرآن رو ببینه و بهش ایمان بیاره غیر عرب خیلی بیشتر ایمان میاره!! مث نضر بن حارث یا الخنساء یا ابوولید حسان بن ثابت که از صحابه پیغمبر شد!!
    پس لازم نبوده یه غیر عرب مث سلمان فارسی بیاد چیزی به حضرت محمد یاد بده!! چون یکی از اولین تهمت هایی که همون زمان به پیغمبر میزنن شاعر بودنه!! و اصلا همون موقع بود که شبهه اینکه یکی دیگه این آیات رو به حضرت محمد یاد داده مطرح کرده بودن!! چون براشون غیر قابل باور بوده کسی که همه میدونستن سواد نوشتن نداشته بتونه چنین آیاتی ارائه بده به همین خاطر مشرکان شنیدن قرآن رو ممنوع میکردن!!
    شما میگی قرآن چون عربی هست پس فقط عرب ها میفهمن و درکش میکنن!!! نه اتفاقا کاملا برعکسه!! این اعراب هستن که در اصل به اندازه عجم قرآن رو هیچوقت نفهمیدن!! این تو تاریخ بارها ثابت شده!! این عجم هست که قرآن عربی رو بهتر از خود اعراب درک کرده!! هم خود قرآن هم خود معصومین مث امام صادق هم خود پیغمبر بارها اینو گفتن!! شما میبینی این خود اعراب بودن که بعد از واقعه غدیر و بعد فوت پیغمبر برای اولین با از اسلام و قرآن برای منافع خودشون سو استفاده کردن!! میبینی که موسس فرقه وهابیت هم یه عرب به اسم محمد بن عبدالوهاب هستش!! داعش هم سرانش عرب بودن!! سران حکومت سعودی هم عرب هستن!! مگه قرآن عربی نیست؟! پس چرا بیشتر فرقه های بزرگ منحرف اسلامی توسط اعراب درست شده؟!
    تو قرآن هیچ جا از اعراب به عنوان یه قوم تعریف و تمجید نکرده که هیچ حسابی شماتت شون کرده!!
    این قرآن هست که به اعراب میگه «بادیهنشین»
    بعدشم سلمان فارسی چه اطلاعاتی میتونسته به پیغمبر بده درحالی که اولین دیدارشون تو مدینه بوده ولی بیشتر سوره های قرآن مکی هستن؟! چه چیزی؟! تعالیم مسیحیت؟! راهب های مسیحی که تو شبه جزیره فراوان بودن و اصلا یکی از همین راهب ها به اسم بحیرا پیغمبر بودن محمد رو برای اولین بار میفهمه!!
    قرآن یه کتاب واضحه برای کسی که بخواد ببینه ولی برای اونی که نخواد ببینه گمراه کننده ست و اصلا این یکی از اعجاز های قرآنه!!وقتی کسی مثلا چارتا آیه مربوط به جنگ رو میاد مطرح میکنه و میخواد نتیجه بگیره قرآن مروج خشونته این دیگه به قرآن ربطی نداره به فهم طرف ربط داره!! کسی که براساس یه آیه ای که داره این تهمت رو نحی میکنه میخواد نتیجه بگیره که قرآن رو سلمان فارسی به حضرت محمد یاد داده دیگه چه ربطی به قرآن داره؟! شما از آیات قرآن حرف میزنی ولی اونطرف رو هم ببین!! خیلی از مردم حقایق روز و واضح اطرف شون رو اصلا نمیبین یا نمیخوان ببینن ، قرآن که بماند!!
    راجب خیام و کتاب هاش بگم که این نکته رو فراموش کردی که فلسفه و تفکرات خیام کاملا تاثیر گرفته از اسلام و آیات قرآنه!! جهان بینی خیام کاملا از قرآن تاثر پذیرفته که فلسفش براساس معنویات و الهیاته!! کسی که غیر عرب و غیر ایرانی باشه مثلا رباعیات خیام و قرآن رو حتی ترجمه شده «کاااامل» بخونه میفهمه که فصاحت کلام خیام علاوه بر فرهنگ ایران برگرفته از کلام قرآنه!! پس جواب مشخصه!!
    لذا خود خیام تو بیت معروفش میگه:
    قرآن که مهین کلام خوانند آن را
    گهگاه نه بر دوام خوانند آن را
    بر گرد پیاله آیتی هست مقیم
    کاندر همه جا مدام خوانند آن را

    • من نمیگم قرآن را فقط اعراب متوجه میشن
      در جواب اون دوستت که با مثالی از خمینی گفت فصاحت قرآن را اعراب متوجه میشن و ما فارسها فصاحت قرآن را متوجه نمیشیم.
      گفتم اگر قرآن کتاب آسمانی هست و برای کل بشریت فرستاده شده باید فصاحت کتاب خدا برا همه یکسان و روشن باشه
      اکر فصاحت قرآن را اعراب متوجه میشن پس این کتاب متعلق به اعرابه.
      ضمنآ اون عربی که سواد نداشته و فقط یه نماز ظاهری میخونده
      میتونسته به ایران حمله کنه و ایرانی ها را بکشه؟؟؟
      عمر خطاب که به کفته خودتون بسیار بد اخلاق و… بوده و حتی با علی و دختر پیامبر برخوردش خوب نبوده و دختر پیامبر را شهید کرده
      چطوری میتونسته مردم مثلا منحرف ایران رایه راه راست هدایت کنه؟؟
      با قرآن؟؟؟؟
      قرآن اگر هدایتگر بود که عربهای وحشی را هدایت میکرد که اینقدر همدیگر را در جنگهای مختلف صفین جمل و… نمیکشتن
      حتی به خلفای خودشون هم رحم نکردن
      عثمان
      علی
      حسن
      حسین و…
      و کشتن مختار و کشتن زبیر و….
      کشتار اعراب توسط عباسیان[ عموزاده های امامها].
      واقعا اینا توسط قرآن هدایت شده بودن
      اگر هدایت نمیشدن چکار میکردن
      جالبه که همه ادعا میگردن طبق فرمان قرآن عمل میکنیم
      الان هم داعش و ..‌ هم میگن طبق فرمان خدا عمل میکنن

      • سلام عزیز
        فهم داعش از اسلام همون فهم عمر بن خطاب یا یزید و معاویه یا حرمله که فرزند شیرخواره امام حسین رو شهید کرد!!
        اسلام اعراب رو آدم کرد منتها اونایی که پیرو اسلام حضرت محمد یا امیرالمؤمنین بودن مث ۷۲ یار امام حسین!! نه اونایی که پیرو اسلام ابوبکر یا عمر یا معاویه بودن!! درضمن عباسیان هم ابتدا با فریب شیعه بودن برا خودشون مشروعیت ساختن!!
        اینم بگم ایرانی ها هیچوقت اسلام عمر رو نپذیرفتن اونا اسلام امیرالمؤمنین رو پذیرفتن چه تسنن چه شیعه به همین خاطر بود که ایرانی ها همیشه دور حضرت علی رو میگرفتن یا اینکه بخش اعظم سپاه مختار رو ایرانی ها تشکیل میدادن!! رویه اسلام اوردن ایرانی ها تقریبا دو قرن طول کشید!!
        شما فقط کشت و کشتار رو میبینی و اگه بحث کشت و کشتار باشه که ابومسلم خراسانی ۶۰۰ هزار نفر رو شخصا قتل عام کرد یا معزالدوله دیلمی که خودشو از نوادگان ساسانیان میدونست و شهر بغداد رو به خاک و خون کشید!! یعنی میگم فراتر از بحث جنگ ها رو هم ببین!!
        اگه میخوای بفهمی قرآن کتاب هدایت هست یا نیست، خب خودت بخونش!! هم عربیش رو بخون هم ترجمه ش رو بخون هم تفاسیرش رو بخون!! نه اینکه مثلا یکی مث ایمان سلیمانی یا مثلا زئوس یا فرود فولادوند و امثال اینا برات بخونن و تفسیرش کنن، این بدرد نمیخوره!! اینا حتی خیام رو هم اتئیست میدونن بخاطر بعضی از ابیات رباعیاتش چون اونا ذهنی تک بعدی دارن و البته اونا هیچوقت رساله های خیام رو نخوندن یا به نفعشون نبوده که بخونن که اونجا خیام به بحث آفرینش و خداشناسی و نوبیت پیامبران با اون فلسفه خاصی که گفتم به صورت تخصصی پرداخته و وقتی اینا رو میگذاری کنار رباعیاتش میفهمی خیام شخصیتی چند بعدی داشته!! و من به صراحت میگم دوستان و دشمنان اتئیست ما ذهنشون بشدت تک بعدیه!!! بشدت!! برعکس یکی مث خیام!! چون قرآن تو رو چند بعدی میکنه!! تو رو متفکر میکنه!! باعث میشه سوال کنی و بخوای بهش برسی!!
        درضمن تو بحث حمله اعراب و شکست ساسانیان شما باید متذکر بشم که اول از همه شما باید یقه خسرو پرویز رو بگیری که ۲۵ سال خون مردم ایران رو تو شیشه کرد که تو قرآن هم وعده شکستش اومده بود و اصلا دوره زوال ساسانیان از پادشاهی همین آدم بود بعدش یقه یزدگرد سوم رو بگیری که اون خیانت بزرگ رو تو جنگ قادسیه کرد!! چرا اینو گفتم؟ چون تو جنگ اول ایران و اعراب ، اعراب وحشی حتی تا نزدیکی تیسفون هم رسیده بودن منتها اونجا ما یه شاپور دوم داشتیم که دهن اعراب رو سرویس کرد!! وگرنه ساسانیان میتونست خیلی قبل تر از یزدگرد سوم نابود بشه!! یعنی ایران هرجا ضربه خورده در درجه اول از خود ایرانی ها یا شاهان نالایق خورده!!
        و اینم بگم که اسلام بلاخره وارد ایران میشد این یه چیز اجتناب ناپذیر بود چون ایرانی ها میشه گفت جزو اولین مردمان غیر عرب بودن که اسلام رو پذیرفتن و اتفاقا توسط حضرت علی (ع) داخل یمن پذیرفتن !! توی حمله اعراب هم اولین ایرانیانی که مسلمان شدن سربازان ساسانی بودن!!

        • من بیست سال پیش مثل جناب‌عالی فکر میگردم
          متعصب و یکدنده….
          وقتی متعصب باشی همه افکار برات اشتباست وفقط تفکر ملاها درسته!!!
          ملاها با بازی با کلمات همه چیز را توجیه میکنن. مثل قتل محسن شکاری!!!!
          خودت میبینی که وقتی بحث تمدن گذشته ایران پیش میاد میگیر ایران تمدن نداشت
          اعراب بوسیله یورش به ایران ما را صاحب تمدن کردن
          اما اینجا برا توجیه مطلبت میگی اون اعراب مد نظر اصلا نویسنده هم نداشتن و ایرانی ها ومصری ها و… نوشتن ….
          متاسفانه این علم من درآوردی بازی با کلمات آخوندها توجیه برا همه چیز داره( فریب افکار(
          خوب بلدن باکلمات بازی کنن
          اما اگر نگاه سیستمی داشته باشی و به عنوان بی‌طرف نگاه کنی
          متوجه میشی این علوم آخوندها به هبچ درد بشر نمیخوره
          در واقع در برابر هزینه ای که کشور ایران براش میده هیچ دست آوردی نداشته
          بنظرت کدوم علوم متعلق به آخوندهاست؟؟؟
          علم صنعت
          علم بهداشت مثل واکسن و…
          علم درزش
          علم مهندسی
          علم اقتصاد
          و…
          البته جرا در اقتصاد علم و نظریه داره.
          جمع آوری وجوهات شرعی با جعل قانون خمس …..

        • سلام وعرض ادب بر برادر عزیزمحمد حسین
          تاثیر اسلام دقیقا کجاست؟،،
          من یه کارمند ساده هستم و ساکن ایرانم و تا الان تمام تلاشم این بوده‌ که مدیون کسی نباشم و حق کسی را پایمال نکنم
          معمولا براحتی افکار دیگران روی من تاثیر نداره
          باید خودم تحقیق کنم و بهش برسم
          قبلا بشدت طرفدار خامنه ای بودم اما الان…..
          الان در هر ارگانی نگاه میکنم هیچ عدالتی نمیبینم
          وقتی خبری را می‌بینم چه از رسانه داخلی باشه چه خارجی ‘ صحت خبر را خودم تجریه تحلیل میکنم
          غربگرا نیستم ولی متأسفانه ‘در کشور های خارجی صداقت بیشتره
          شما به عنوان فرد بی‌طرف خبرهای زیرنویس شبکه خبر را نگاه کن
          درباره آمریکا و اروپا یه خبر خوب نمیبینی!!!.این واقعا رسالت خبریه؟؟!!
          این صداقته ؟!
          همش سیل و زلزله و حوادث دلخراش و قتل وعام …
          بارها و بارها افراد چاپلوس دورو را دیدم که با چاپلوسی به پستهای مختلف رسیدن
          وجدانا یکی دوتا هم تیستن
          درواقع حق الناس الان معنایی نداره
          براحتی حق مردم را میخورن و توجیه میکنن…
          به نظر شما چرا بعد۴۰ سال از انقلاب هنوز یه ورزشگاه درست وحسابی نساختن .
          هنوز ورزشگاه مستهلک آزادی که شاه ساخته حرف اول را در کشور میزنه !!!!
          در حالیکه کشور بسیار کوچک قطر جام جهانی رابرگزار کرد و مردمش در رفاه و..‌
          برادر من الان در سوریه ست’
          ایران در سوریه خیلی هزینه کرد وحتی سوخت الان سوریه بصورت رایگان از ایران تامین میشه !!!
          جالبه که الان فروش اجناس ایرانی در سوربه بشدت ممنوعه( بدلایل امینتی و عدم تبادل افکار و.‌‌ بین مردم سوریه و ایران)….
          این نشون میده سپاه دنبال کار اقتصادی در سوریه نیست
          همونطور که فلاحت پیشه هم اشاره کرد ما از همه بیشتر هزینه کردیم و…‌
          خب سوال اینه چه کسی اجازه داده پول بیت المال در سوریه هزینه بشه تا مثلا متحد آخوندها در سوربه حکومت کنه.
          به چه قیمتی؟؟
          حتما میخای بگی بخاطر امنیت و داعش!!!.در حالیکه وظیفه ارتش و نظامی ها دفاع از کشور هست بدون منت و نیازی به ورود به کشور صوریه اصلا نیست
          در واقع بخاطر اسد ما هزینه میدیم!!!.ضمنا قبل ایجاد داعش سپاه داخل سوربه هرینه میکرد و نفرات زیادی اونحا داشت نثل قاسم سلیمانی که از سال ۹۱ اونجا بود و چند سال بعد داعش ایجاد شد!!!!
          شما مدارس ایران رانگاه کن
          خیلی ها فرسوده هستن و بعضی مدارس له کمک خیرین مدرسه ساز ساخته میشه !!!
          کشور با این همه منابع معدنی و نفتی مردمش به سختی زندکی میکنن
          تا دیروز مرگ بر شوروی و.‌‌ می‌گفتیم. حالا روسیه خوی شده
          صبح تا شب تندروها کارشون توهین و افترا به منتقدین هست
          سالهاست مردم ایران را دسته بندی میکنید.
          فتته گر
          اغتشاشگر
          منافق
          منحرف و….
          به چه حقی به مردم انگ و برجسب میزنید !!!
          الان علی دایی و علی کریمی آدمای بدی شدن!!!
          عادل فردوسی پور را به جه بهانه ای کناد گذاشتن؟؟!!!
          در سایه تفسیر اشتباه دین اوشط عده ای تندرو هست که هر کاری قابل توجیه هست
          مثل کشتن محسن شکاری
          وعدم محاکمه قاتل پرواز اوکراینی
          و عدم اعدام سعید عسگر!!!
          خلاصه هر جا دست بزنی بی عدالتی را می‌بینی البته اگر بخوای ببینی.
          حق الناس وجد نداره. عدالت مرده. و نتیجه اینکه ما اکر مسلمان نمی‌شدیم یا حداقلش سال ۵۷ انقلاب نمیشد وًضع دین وایمان مردم و اقتصاد و رفاه مردم از این قطعا بدتر نبود….

          • اونی که مدام جبهه شخصیتیش رو عوض کنه شخصیت باثباتی نداره!! من دقیقا برعکس شما هستم یعنی قبلا از تحت تاثیر رسانه از خامنه‌ای و سپاه تنفر شدید داشتم و طرفدار رضا پهلوی بودم!! یعنی اینقدر طرفدارش بودم که وقتی میومد جلو تلوزیون ذوق زده میشدم!! ولی من یه سری حقایق رو دیدم و ذهن و تفکر من دیگه مث قبل نمیشه!!
            شما از افتخارات پهلوی ورزشگاه آزادی میبینی که قبلا اسمش آریامهر بود ولی من یکی از افتخارات جمهوری اسلامی رو بزرگترین پالایشگاه گازی جهان تو بندرعباس میبینم!! پس دیدگاه من از این لحاظ با شما خیییلی فرق داره!! درضمن بگم که ورزشگاه خوب زیاد ساخته شده مث ورزشگاه امام رضا و ورزشگاه فولاد و ورزشگاه نقش جهان!!
            درمورد سوریه گفتی ما خیلی اونجا هزینه کردیم!! چقدر هزینه کردیم دقیقا؟! آمریکایی ها چقدر هزینه کردن؟!
            سوریه کانون بحران بود و فقط ایران نمیخواستش ، امریکا و ناتو دار و دسته ش میخواستنش ، ترکیه میخواستش ، سعودی میخواستش ، اسرائیل میخواستش!! خود آمریکایی ها میگن ایران مث یه اژدهاست که سرش تو تهرانه و دمش تو لبنان و فلسطین و کمرش تو سوریه و ما باید کمرش رو بشکنیم!! سقوط سوریه از ژئوپلیتیکی به نفع ترکیه و اسرائیل و عربستان و آمریکا بود و کاملا به ضرر ایران!! بدست آوردن سوریه یعنی بدست اوردن غرب آسیا و مشرف به آفریقا!! سوریه یه همچین ارزشی داشت و هزینه ای که ایران اونجا کرد در مقایسه با بقیه کشورها یه شوخیه!! حالا داعش و جبهه النصره و… رو هم بهش اضافه کن!! حالا این ایران هست که صاحب کریدور عراق و سوریه شده!! کریدوری که ترکیه و اسرائیل برای بدست اوردنش همه کار کردن!!
            ما برای منافع ملی و اخراج امریکا رفتیم تو عراق و سوریه و موفق بودیم!! نقشه خاورمیانه جدیدشون رو پاره کردیم!! الان آمریکایی ها کجان؟! موقعی که اینا حمله کردن کل دنیا لالمونی گرفته بودن از ترس حتی همین پوتین جرئت حرف زدن نداشت ولی یه خامنه‌ای اومد گفت بشار اسد باید بمونه!!
            جنگ، جنگ ژئوپلیتیک بود!! ایران به این خاطر تو چهار قرن اخیر مستعمره بود و دو سوم خاکش رو جدا کرده بودن چون همیشه تو جنگ های ژئوپلیتیکی تقسیم میشد و همیشه شکست میخورد!! چون ابزار قدرت نداشت!! میومدن اشغالت میکردن ، شاه ت رو عوض میکردن و تو هیچ کاری نمیتونستی بکنی!!
            تو تا ابزار قدرت نداشته باشی هیچ کاری ازت بر نمیاد!! چون تو ایرانی منابع داری حق نداری صنعتی بشی ولی آلمان و ژاپن چون منابع ندارن باید صنعتی بشن!! این نظم سلطه غربه!! تو باید خام بفروشی به اون قیمتی که من میگم بفروشی و بجاش جنسی که ما با اون منابع میسازیم رو با قیمت چند برابر بخری!! اینجوری تو همیشه وابسته اونا هستی!!
            دکتر مصدق اولین کسی بود که چرخ صنعت رو تو ایران به طور جدی راه انداخت به طوری که یک سال رو بدون اینکه یه بشکه نفت بفروشه با رشد اقتصادی گذروند!! باهاش چیکار کردن؟! حتی همین محمدرضا شاه تو دوره حکومتش یه ذره خواست صنعتی بشه ولی بهش اجازه ندادن هیچ تو بحث رسانه پدرش رو در اوردن!! چون تو قدرت نداشتی که مقابل به مثل کنی!! که از حق خودت دفاع کنی!! ارتش تو باید میرفت تو ویتنام و عمان برای منافع اونا میجنگید!! اون ارتش مثلا پنجم دنیا!!
            جمهوری اسلامی رو بردار یه حکومت دیگه بزار جاش!! شاهان ساسانی رو بگذار جاش!! اونا هم همین مسیر جمهوری اسلامی رو میرن منتها خیییلی رادیکال تر!! چون مجبورن!!
            خسرو پرویز پدر مردم مستضعف خودش رو از نظر اقتصادی و مالیات ها دراورد تا بتونه قدرت ایران رو به مصر و روم تحمیل کنه!!
            تو همچین دنیایی تو باید ابزار قدرت بسازی و این هزینه سنگین داره!! چین و هند و روسیه!! اینا هزینه سنگین دادن تا رسیدن به اینجا!! خود چین چهل میلیون کشته داد وقتی آمریکا تحریمش کرد تا حالا شده این چین!!
            .
            بعدشم فرضا جمهوری اسلامی بره میخوای چی جاش بزاری؟! ببین کیا دشمن جمهوری اسلامی هستن!! کسایی که هنوز نیومدن رو کار رأی به تجزیه ایران دادن!! همین شازده پهلوی رسما اومد جلو دوربین گفت خواهان فدرالیسم تو ایرانه!! دیگه از این واضح تر؟! فدرالیسم تو منطقه ما یعنی تجزیه!! دشمنان حکومت چیزی جز یه مشت وطن فروش نیستن!! یه مشت آدم دلقک یه مشت درب و داغون!! بله علی کریمی و علی دایی آدم بدی هستن!! مخصوصا علی کریمی!! چون این علی کریمی که دو کلاس سواد نداره با پولی که از بیت المال گرفته رفته خارج و از اونجا داره دروغ میگه!!داره لجن پراکنی میکنه!! برای گرفتن یه اقامت تو آمریکا!! علی دایی با اون دروغی که گفت کاری کرد برادر اون دختره دست به خودکشی بزنه!! با فراخوان های تجزیه طلب ها همراهی کنه!! مگه سلبریتی جماعت مصلح اجتماعیه؟!
            بله این جماعتی که من دیدم هم اغتشاشگر بودن هم فتنه گر بودن هم آشوب گر!! جبهه النصره چجور بوجود اومد؟! از جنس همینا بودن!! به من بگو ببینم این به اصطلاح معتراضان چرا باید اینهمه قبضه شات گان امریکایی به داخل قاچاق کنن؟! بعد میبینی یه بسیجی رو تو تهران با شاتگان زدن!! چرا باید برای اعتصاب با قمه و اسلحه سرد و گرم به کسبه کار و کامیون ران ها حمله کنن؟! چرا باید اونجوری بسیجی هارو بکش و ازش با افتخار فیلم بگیرن؟! محسن شکاری خودش باعث خودش شد!! با معیار های هر کشوری مخصوصا آمریکا محسن شکاری باید تو کف خیابون اعدام میشد نه اینکه دادگاه براش بگیرن!! ولی چرخه خشونت باید یه جا تموم بشه!!
            فرق اینا با داعش اینه که داعش به اسم اسلام آدم میکشت ولی اینا به اسم انسانیت و آزادی!! دقیقا عین جبهه آزادیبخش سوریه!!
            تو بحث هواپیمای اوکراینی تا حالا ۱۰ نفر محاکمه شدن و دادگاهشون هم جلسه فک کنم پنجمش همین چند هفته پیش ۲۷ آذر برگزار شد!! ولی بجاش امریکایی ها وقتی هواپیمای ما رو زدن به کاپیتان اون کشتی مدال افتخار دادن!! خود اوکراین هم سابقه زدن یه هواپیمای مسافربری رو داشت!!
            من راجب فساد هم قبلا گفتم که تو فضای اقتصاد دولتی فساد و رانت و اختلاس رشد میکنه!! اقتصاد هم دولتی میشه چون تحریم هستی و سرمایه سمت کشورت نمیاد که وارد تولید بشه!! کسبه خصوصی نمیتونه رشد کنه!! همین چیزی که اروپایی ها الان دارن تجربه میکنن!! بحران انرژی ، بحران اقتصادی ، صنعت زدایی!! خرید شرکت ها توسط دولت، ورشکستگی بعضی شرکت ها ،اعتراضات و اعتصابات سراسری!! یعنی هنر نیست کاری که غرب تو اقتصاد کرده!! هنر اونه که مث ایران با اون همه فشار برسونیش به اینجا!! قضیه فساد های دولتی کمی پیچیدست شاید بعدا فرصت که کردم بهش اشاره کنم!!

            • خطاب به محمد حسین
              ۱- فرمودید اونیکه جبهه شخصیتش عدض میشه ثبات شخصیت نداره
              خب برادر عزیز در ادامه خودت گفتی که تغییر جبهه دادی
              لابد چون تغییر جبهت برعکس من بده’.تو شدی حربن یزید ریاحی و منم لابد شمر بن ذی الجوشن ‘
              به نظر من جنابعالی درقبال ایم تغییر تفکر صاحب منافع شدی.ددقیقا مثل داماد دایی من که با دیپلم صاحب مواقع زیادی شده و چند برابر من فوق لیسانس سرمایه داره
              و مثل شما بشدت از آخوندها دفاع میکنه!!!
              ۲- پالایشگاه گازی رافرمودید’ میشه برداشت گاز ما را با کشور بسیار کوچک قطر مقایسه کنی تا کارکرد ملاها مشخص بشه!!!
              ۳- در مورد ساخت ورزشگاه ما قبل از انقلاب‌ المپیک آسیایی برگزار کردیم. اما الان درخواست برگزلری بدیم همون عربهای پاپتی بهمون مبخندن!!!
              ۴- ما در سوریه هستیم فقط بخاطر بشار اسد و اذیت کردن اسرائیل
              ۵- فرمودیدخسرو پرویز دنبال جهان گشایی بود.یعنی الان آخوندها دنیال جهان گشایی هستن؟؟!!
              ۶- جمهوری اسلامی بره هر کی بیاد جاش بهتر میشه که بدتر نمیشه. میدونی چرا؟؟
              چون برای شماها اولویت منافع مردم ایران نیست و نخواهد بود
              اولویت ایدئولوژی لج بازی و ضدیت با دنیاست و طرفداری از اعراب
              ۷- در جریان هواپیمای اوکراینی مقصر اصلی سردار حاجی زاده هست و اون کسیکه آسمان ایران را باز گذاشت.فقط جهت ایجاد سپر انسانی’
              آیا امکان محاکمه اینها هست؟؟؟
              ۸- خیلی واضحه که زدن هواپیمای ایرانی در دهه شصت با پرواز اوکراینی اصلا قابل مقایسه نیست’ در تاریخ کسی هواپیمای خودشا نزده!!!!
              الان مت داریم له روسیه وچین باج میدیم تا مثلا متحد داشته باشیم.
              درحالی‌که اینها زالوصفتهای سنگدل هستن که فقط دنبال مکیدن خون ایران هستن
              از لج آمریکا رفتیم در بغل اینها’ با تحریم ایران’
              نفت ایران زیر قیمت وارد چین میشه و نفت دنیا و روسیه قیمتش بالا میره و
              چه کیفی میکنن چین و روسیه ‘
              در کل اگر در بین مردم باشی میبینی که اکثریت ناراضی هستند
              من خودم و همکارام در هیچ تظاهراتی شرکت نکردیم
              اما معترض هستیم
              امید دارم‌ این خونهایی که در دو ماه اخیر ریخته شد باعث تغییر تفکر مسولین مملکت بشه
              مردم ایران حقشون این نیست

        • اگر عمر بن خطاب نبود
          جنابعالی هم مسلمان نبودی

    • داریوش رفیعی بلداجی

      قرآن باهمکاری ورق بن نوفل و سلمان و.‌‌.. به محمد دیکته شده
      بخاطر همین محمد سلمان راخیلی خیلی دوست داشت
      برعکسش تشنه خون ابی سرح بود چون دستشا خونده بود

      • این رو طبق چه مستند تاریخی میگی

        • داریوش رفیعی بلداجی

          جناب یکی
          شما همون مدیر سایت جناب سید حسن نیستی
          که یکی هستید؟؟!!!

          • باز هم جواب سر بالا برای من هم سواله آیا بعضی با چند نام میان کامنت میذارن و دیگران رو متهم میکنن تا رد گم کنن

        • داریوش رفیعی بلداجی

          جناب یکی
          جمله بنده قرار نیست مثل جملات و خوابهای ملاها به عنوان فلسفه و ایدئولوژی یک کشور مطرح بشه مثل فلسفه ایجاد جم کران
          اما شما بگو حضرت رقیه را با کدوم سند تاریخی ساختید؟؟
          شهادت فاطمه را جی؟؟
          افسانه یونس در شکم ماهی؟
          افسانه کشتی نوح؟
          راستی داخل کشتی نوح ‘ خرس قطبی هم بوده؟؟؟
          حالا بنظرت نوشتن کتاب قرآن باهمکاری ابن نوفل و سلمان خیلی عجیبه؟؟؟
          بگو چرا پیامبر دنبال قتل عبدالله بن ابی سرح بود؟؟؟

          • نمیدونم فلسفه ایجاد جمکران چقدر در اداره کشور نقش داشته و داره و چرا بعضی انقدر حرف های نامربوط میزنن ولی با عوض کردن موضوعات و پرش به موارد دیگه این تصور رو نکن که زرنگ هستی این فریب کاری و در عین انحراف موضوع فرار از جوابه من همه رو جواب نمیدم نیازی هم نیست راحت قابل بررسیه ولی مثلا مگر لزوما طوفان عصر نوح (ع) کل جهان رو گرفته تا نوبت به خرس قطبی برسه ؟ داستان ایشون از داستان ور جمشید که خیلی باورپذیرتره علاوه بر این که فاقد جنبه های منفی دومیه که انسان رو یاد رویکرد نازی ها میندازه (فرگرد ۲ وندیداد بند ۲۹) از توفان نوح نتیجه بگیری سلمان قرآن رو به پیامبر یاد داده هم شاهکاریه اما مورد آخر بعد از فتح مکه که پیامبر قدرت اول در شبه جزیره بود اول عبدالله رو عفو میکنه و بعد میفته دنبال قتلش در حالی که به اون فرد راحت دسترسی داشته چرا این کار رو نمیکنه ؟ چگونه فهمیدی تشنه به خون او بوده ؟ اگر دنبال تشنگی به خون هستی برو ببین همنام هخامنشیت در کتیبه بیستون چه بلایی سر مخالفین آورده و از مثله کردن ابایی نداشته

            • داریوش رفیعی بلداجی

              اول اینکه خوب طفره رفتی وبرا تطهیر پیامبر اعظم با کلمات بازی کردی’
              عبدالله را اول عفو کرد؟؟،!!!
              کدوم سند؟؟
              مردن مومن چرا اراجیف میگی؟
              بقول طبری’.بعداینکه
              عثمان ‘عفوش را بعد سه بار التماس کردن گرفت!!
              و از منزل خارج شدن’ پیامبر به اطرافیلتش گفت وقای من عفو تمیکردن و سکوت کرده بودم چرا گردنش را نزدید؟؟؟
              به سختی رضایت داد’
              راجب قتل وعام هخامنشیان هم خدمتت عرض کنم
              قتل وعام هخامنشیان
              لطفا شما برو قال وعام .
              بی رحمانه بتی قریضه را بررسی کن.دربلره راهزنی پیامبر در جنگ بدر بررسی کن……

              روح‌الله خمینی دربارهٔ مجازات بنی‌قریظه می‌گوید:[۲۰]
              اسلام در عین حالی که تربیت است، یک مکتب تربیت است، لکن آن روزی که فهمید قابل تربیت نیست، هفتصد نفرشان را در یک جا، یهودی بنی قریظه را در حضور رسول‌الله می‌کشند، گردن می‌زنند به امر رسول‌الله.

              همچنین وی در کتاب آداب نماز، درباه قتل ایشان می‌گوید:[۲۱]
              حتّی کسانی که نور ایمان و سعادت ندارند و آن‌ها را با جهاد و امثال آن به قتل می‌رسانند ـ مثل یهود بنی قریظه ـ برای خود آن‌ها نیز این قتل صلاح و اصلاح بود؛ و می‌توان گفت از رحمت کاملهٔ نبیّ ختمی قتل آنها است؛ زیرا که با بودن آن‌ها در این عالم در هر روزی برای خود عذابهای گوناگون تهیّه می‌کردند، که تمام حیات این‌جا به یک روز عذاب و سختی‌های آنجا مقابله نکند؛ و این مطلب برای کسانی که میزان عذاب و عقاب آخرت و اسباب و مسبّبات آنجا را می‌دانند پر واضح است. پس، شمشیری که به گردن یهود بنی قریظه و امثال آن‌ها زده می‌شد به افق رحمت نزدیکتر بوده و هست تا به افق غضب و سخط.

            • داریوش میدونم عصبی شدی تو میگی به خونش تشنه بود خب کسی که به خون کسی تشنه باشه راحتش نمیذاره ولی پیامبر عفو کرد (حالا اصلا بگو ۱۰ بار التماس شد) و بعد هم خبری از قتلش نشد در حالی که پیامبر دست کاملا برتر رو داشت و راحت میتونست هر اقدامی بکنه او رو امان داد و حتی بعد رحلت پیامبر ارتقا هم گرفت حرفی جدید داری ؟؟؟اینها اراجیفه؟؟؟؟ قضیه بنی قریظه رو بارها اینجا بحث کردن منهم پیامهایی گذاشتم فعلا اضافه نمیگم اون روایت معارض معاصر داشته به راحتی میشه تردید کرد حالا ما فرض می کنیم روایت ابن اسحاق کاملا درست ولی روایت داریوش از زبان خودش هست و با افتخار و برای ارعاب هم هست طبق روایت بابلی بیش از ۱۲۰۰۰۰ نفر رو در حدود دو سال قتل عام کرده من ادعا نکردم امام خمینی معصومه و هیچ اشتباهی در کار خودش نداشته ولی به نظرم کاملا به محمد رضا پهلوی و پدرش و محمد مصدق برتری داره

            • داریوش رفیعی بلداجی

              جنای حجه الاسلام یکی
              طلبه شستشوی مغزی شده ضد لیوان!.
              چرا اینقدر اصرار داری اجدادمان را قاتل حساب کتی و اعراب وحشی رادمتطهیر کنی؟؟.به خودت بیا و اینقدر به چرندیات آخوندهای حوزه توجه نکن’ خمینی دقیقا کجا را آباد کرد؟؟.چرا طرفدار هندی زاده هستی؟؟.
              خدایی من طرفدار شاه نیستم ولی شکی ندارم که از اون هندی بهتر بود
              و اگر الان زنده بود و مملکت دستش بود
              حداقلش این بود که جام جهانی قطر در ایران برگزار شده بودو قطعا وضعیت اقتصادی مناسبی داشتیم’
              من طرفدار کسی هستم که پیشرفت نصیب کشورم کنه حتی اگر یه اخوند دوزاری باشه ‘ ولی متاسفانه مشکل اینجاست که ملاها دنیال پیشرفت نیستن و فقط دنبال عقب ماندگی هستن تا راحت تر سوار مردم بینوای ایران بشن’
              راستی حاج آقا یکی ‘
              اشتباهات و سوتی های خمینی را سرچ کن و کمی بخند
              حیفه نبینی’
              کنار خانواده خوش باشی.

            • نمیدونم کسی که خودش منطق نداره چطور دیگرانو شستشوی مغزی شده میدونه ؟ تو از کجا میدونی من چه کاره ام ؟ علم غیب داری ؟مگر هر کاری در ایران باستان شده خوب بوده و و اگر نبوده باید سانسور بشه ؟من اگر مطلبی بیارم از باستانشناسان و مورخان بین المللی میارم مگر اونها هم حوزه درس خوندن؟ معلومه که طرفدار شاه نیستی از ادبیاتت کاملا مشخصه من با صراحت نظرمو گفتم و ابایی هم ندارم خوب وقتی امریکا تحمل کشور مستقل رو نداره مسلما مشکل هم درست میشه البته مسئول بی کفایت کم نیست ولی به نظر من امام از شاه کاملا آبرومندانه تر زندگی و عمل کرد خاطرات علم رو بخونی چیزهایی دستگیرت میشه

    • قرآن را عجم ها بهتر فهمیدن؟؟؟!!
      مدرک؟؟؟!!!
      خودت از خودت تعریف مبکنی؟؟
      حتما منظورت آخوندها هستن و خوب فهمیدن
      وگرنه که مردم ایران از نظر شماها منحرف و فتنه گر هستن’

      • یه نمونش رو برات مثال میزنم هرچند مفهوم مردم از نظر هرکس فرق میکنه و فرق هست بین مردم و مردم نمایی!!
        یکی از سخنان قرآن مربوط به وحدت مسلمانان هست که به جز معصومین بعد از پیامبر هیچ عربی اینو رعایت نکرده!! ولی تو عراق چند پاره ای که داعش داره جولان میده و آمریکایی ها عراق رو رسما فلج کرده بودن سردار سلیمانی اومد شیعیان و اهل سنت عراق رو باهم متحد کرد!! با استفاده از گفتمانی که هم اهل شیعه و هم اهل تسنن قبولش داشتن!! این چیزی هست که خود عراقی ها میگن و این یه نمونه نزدیک و معاصرش بود برای فهم بهتر مطلب!! این کار سردار رو با کارهای یه عرب مث صدام مقایسه کن اون موقع می فهمی چی میگم!!
        لذا وقتی به تاریخ نگاه میکنی میبینی تقریبا همه تفاسیر از قرآن رو علمای غیر عرب انجام دادن!! تقریبا همشون یا ایرانی هستن یا مصری هستن یا ترک هستن یا سوری حتی یکیشون هم متولد اسپانیاست یعنی محمدبن احمد انصاری قرطبی!! چه تفسیرگر های اهل سنت چه شیعه!! تنها عرب هایی که برای تفسیر قرآن من دیدم کتاب دارن امام محمد باقر و امام حسن عسکری هستن بقیه همه غیر عرب به معنای اون قوم عرب آمده از حجاز که ما میشناسیم بودن!! و وقتی ما از عرب حرف میزنیم فقط نژاد عرب نیست بلکه عرب زبان ها هستن که سنخیت نژادی با اعراب حجاز ندارن مث سوری ها و مصری ها و اعراب خوزستان خودمون!! اینم مد نظر داشته باشید!!

  14. داریوش رفیعی بلداجی

    همون سندی که اثبات میکنه حسن عسگری فرزند داشت. همون سندی که زنده بودن امام زمان را اثبات میکنه

    • داریوش بهتره به جای طفره رفتن و به جاده خاکی زدن جواب درست بدی البته میدونم انتظار زیادیه کار امثال تو همین منحرف کردن و تحریف موضوعاته

      • داریوش رفیعی بلداجی

        تاکتیک خودتونا به من نسبت نده!!

        • فعلا که تو داری به کار میبری خب چرا انقدر طفره میری

          • داریوش رفیعی بلداجی

            خب شما. اول درباره وصیت نامه‌ حسن عسگری صحبت کن
            ببینم چند مرده حلاجی

            • داریوش رفیعی بلداجی

              کسی میدونه تنها شخص از صحابه و اهل بیت پیامبر که اسمش در قرآن اومده چه کسی هست؟؟
              فقط یک اسم خاص خیلی واًضح در قرآن اومده!!
              یعنی اسامی علی و حسن وحسین ابوبکر و عمر و خدیجه و دیگرصحابه حضرت ‘در قرآن مستقیما ذکر نشده‌ اما اسم این شخص خاص مستقیما درقران اومده ‘

              اسم این فرد
              زید هست
              بله زید فرزند خوانده پیامبر مرسلین.

              حالا برا چی اومده؟؟؟
              برای اینکه پیامبر اعظم زن زید را بتونه بگیره !!!!!

              التماس تفکر

            • از موضوعی به موضوع دیگر پریدن نشاندهنده ذهن آشفته فرد هست البته تفکر واژه بسیار بزرگی است ولی توهمات مانع تفکر میشه قبلا گفته شد که در خود قرآن و تفاسیر اشاره شده دلیل اون ناپسندی این نوع ازدواج در میان اعراب اون زمان بود و این ناپسندی رد شد ولی در گاتها از این عجیبتر داریم :”ازدواج زرتشت با دخترش به گواهی گات ها از نظر موله” این رو سرچ کن در همین سایت هست موله و شروو به این امر اشاره کردن واقعا التماس تفکر و امان از خویدوده

            • داریوش رفیعی بلداجی

              به یکی ‘
              من به شما توهین نمیکنم.
              ولی با کلمات قشنگ بازی میکنی؟؟
              مخصوصا کلمه ناپسند!!!!
              الان دین حاکم بر کشور زرتشت هست
              یا اسلام؟؟؟!!
              زرتشت اصلا کجاست؟؟
              من میگم
              حضرت رسول با عروسش ازدواج کرد تا چه مشکلی حل بشه از کلمه ناپسند استفاده میکنی تا روفی کنی!!!
              مشخصه طلبه هستی
              ولی من ادعایی ندارم
              و مطلب فقط درباره دین مبین حاکم بر ایران میذارم
              زرتشتی نیستم و تعصبی هم ندارم
              ولی اگر در دین انتخاب داشته باشم
              اسلام اعراب جاهلی وحشی را انتخاب نمی کنم.
              والسلام

            • عباس روضه خون

              پس از نزول آیه جهت ازدواج پیامبر اعظم با زینب بنت جهش
              عایشه خطاب به رسول‌الله:
              عجب خدایی داری آیه جهت شخص حضرت عالی نازل میکنه!!!!

            • مدیر سایت

              با منبع صحبت کنید
              شما همان داریوش رفیعی هستید. سعی کنید با نامهای متفاوت کامنت نذارید

            • داریوش رفیعی بلداجی

              به یکی’

              شماها کلا هنرتون در توهین کردن و انگ زدن هست ‘.یه بار میگی تغییر جبهه میدی.یه بار میگی متوهم و ذهن آشفته ای داری!!!!
              وقتی منا ندیدی هرگز از روی چندتا جمله کسی راقضاوت نکن

            • من جواب دو کامنت تو رو بدم اول این که آقای فاطمی دستت رو برای ما رو کرد تشکر از ایشون خیلی جالبه میگی وقتی من رو ندیدی قضاوت نکن بعد خودت میگی من طلبه هستم و توهین می کنم من طلبه نیستم کجا توهین کردم که هنرم باشه ؟ مواردی ذکر کردم و منبع دادم توهینه ؟مگر مدام از موضوعی به موضوع دیگه نمی پری ؟ این رو هم منکر میشی ؟ این آشفتگی است حال خوشت بیاد یا نه

            • داریوش رفیعی بلداجی

              جناب یکی!!
              طلبه نوهینه؟؟!!!
              اگر هم طلبه نیستی. قطعا منافع تو در دفاع از آخوندها و دین مبین اسلامه
              اگر غیر از این باشه
              حق باتویه!

            • مگر من گفتم طلبه بودن توهین به منه ؟ گفتم من طلبه نیستم مطمئن باش من هم از اسلام دفاع می کنم و از کلیت روحانیت هم دفاع میکنم هیچ ابایی ندارم که اینو بگم . بعد هم من اهل توهین نیستم ولی کسی توهین کنه با زبون خودش جواب میدم

      • میرزا ابوالقاسم تهرانی (زاده ۱۲۱۵ در اصفهان – درگذشته ۱۲۷۲ در تهران) امام جمعه تهران در عصر فتحعلی‌شاه، محمدشاه و ناصرالدین‌شاه بود.

        پدرش میرزا محمد صدرالعلماء اصفهانی و از خاندان خاتون آبادی بود. جدش، میرمحمدصالح خاتون آبادی، در عهد صفویه منصب امام جمعه اصفهان را داشت و داماد محمدباقر مجلسی بود. میرزا ابوالقاسم، پس از درگذشت عمو و پدرزنش، آقا محمدمهدی امام جمعه (نخستین امام‌جمعه تهران) به دستور فتحعلی‌شاه به امامت‌جمعه تهران و تولیت مسجد شاه گمارده شد. او از روحانیون بانفوذ عصر خود بود و پس از آن‌که امیرکبیر قدرت روحانیون را محدود ساخت، به صف مخالفان امیر پیوست. او در تهران درگذشت. آرامگاه او به سر قبر آقا معروف است. او از جمله روحانوین بلند مرتبه‌ای بود که پس از دریافت رشوه از سفارت انگلستان مردم را بر ضد امیرکبیر شوراند.

        • آقا محسن’
          فکر کنم قبر این آخوند الان زیارتگاه عشاق هست درسته؟؟؟!!!

          • کاظم سیگار فروش

            سایت مشرق‌نیوز عکسی از سال ۹۴ را که مربوط به استقبال مردم یزد از حسن روحانی بود، روی ویدئوی استقبال یزدی‌ها در سفر دوم رئیسی به این استان گذاشته است. این جعل تصویر در رسانه‌های اجتماعی با واکنش کاربران مواجه شده است. پیش از این نیز رسانه‌های حکومت از جعل تصاویر برای پرشمار نشان دادن استقبال از مقامات جمهوری اسلامی و تجمعات حکومتی استفاده کرده‌اند.

            • مدیر سایت

              شما همان داریوش رفیعی هستید. سعی کنید با نامهای متفاوت کامنت نذارید

            • ماشاء الله چقدر هم اسم داره این بنده خدا امان از تعصب

            • داریوش رفیعی بلداجی

              سید حسن
              خدا ازت نگذره ‘
              به قول لرها:.خواستُم بِهت بِگُم که بِهِم گفتی

            • داریوش رفیعی بلداجی

              سیدحسن ‘
              از تخریب چهره ایران باستان چقدر گیرت میاد؟؟؟
              این نونها خوردن نداره
              وقطعا تاثیرشا خواهی دید’
              به خاطر یک مشت ریال’
              اوندعکست که متفکرانه هست
              نسون می‌ده چقدررر…… هستی’

            • مدیر سایت

              هرچقدر شما به من پول دادی، من هم دارم برای این سایت، به همان اندازه پول میگیرم!

  15. وقتی میگفتن کسانی هستند که براحتی اصالت خودشون را با القای تفکرات احمقانه می‌فروشن اما من باورم نمیشد تا اینکه با این سایت آشنا شدم!!!!!
    آخر بی غیرتی
    خدایی آخرشی
    بخاطر خوشایند عده ای پلشت مفت همه چیزتا فروختی.
    یه روز باید جواب بدی

    • رشته توییت جالب انگلیسی دیدم که یه نویسنده از چیزهایی که توی سال ۲۰۲۲ یاد گرفته بود نوشته. چند تاش رو اینجا براتون مینویسم:

      -پارادوکس سلیمان

      ما برای حل مشکلات بقیه بهتر از حل مشکلات خودمون عمل میکنیم برای اینکه انفصال، با خودش بیطرفی میاره.Kross et al(2014) در یه تحقیقی فهمیده که اگر به خودتون به شکل سوم شخص نگاه کنید هم همون انفصال و بیطرفی به دست میاد، پس اگر مشکلی دارین که میخواین به راه حلش فکر کنین، تصور کنین دارین به

      -تئوری حماقت

      در مقابل پلیدی میشه محافظت کرد ولی در برابر حماقت نمیشه. ادمهای اندک پلید بدون کمک اکثریت احمق به جایی نمیرسن، پس حماقت از پلیدی خطرناکتره و تهدید بزرگتریه.

      -Anattā

      درباره هیچ کس هیچ چیز دائمی نیست، عادتها میان و ترک میشن، باورها به وجود میان و رد میشن، رویاها شکل میگیرن و شکسته میشن. خود بودن یه کار همیشه در دست انجام و پیشرفته ولی همه ما آدمها رو طوری قضاوت میکنیم انگار نسخه نهاییشون هستن.

      • مجتبی مینوی:
        «اگر باندازۀ بال پشه‌ای به تمدّن و فرهنگ ایران خدمت کرده باشم زندگانی من بیهوده نبوده است.» روانش شاد.

        • رفتار امامان شیعه

          قاسم بن ابراهیم الرسی’ برخی رفتارهای امامان تشبع را رد کرده و آنان را به دلبستگی به علایق مادی چون پول دوستی و زندگی تجملی متهم کرده‌است. در نظر او این اوصاف را نمی‌شود به علی بن ابی طالب، حسن بن علی، حسین بن علی و علی بن الحسین (زین العابدین) و محمد بن علی (باقر) نسبت داد. او امام را به جمع کردن یک پنجم از اموال بازرگانان، تجار، کشاورزان و باربران متهم می‌کند. شیعیان امامی گرایش داشتند همان‌طور که پیامبر بر اساس قرآن صاحب خمس غنائم جنگی بود، برای امامشان خمس هر درآمدی را ادعا کنند. به اعتقاد قاسم هیچ فردی مجبور نبود بیش از صدقات معین در قانون اموالی بپردازد. صدقات هم فقط هنگام وجود امم برحق که صدقات را به مستحقانی ببخشد که واقعاً مستحق باشند باید پرداخت شود. او خاندان پیامبر را مستحق خمس می‌داند. قاسم به مسلمانان به عنوان مال خودشان آرامش می‌دهد، و به تقویت ادعای خاندان پیامبر نسبت به خمس غنائم در برابر تعالیم اهل سنت می‌پردازد.

          او به شدت به نقد این عقیده تشیع می‌پردازد که کودکان لایق امامت‌اند. به اعتقاد او اقتدا به کودک در نماز، پذیرش شهادت او، مشارکت با او در خرید و فروش و ازدواج ممنوع است و نمی‌توان به او در مسایل دینی هم اعتماد کرد.[۹]

          • درود بر ویکیپدیا اگر اموال رو جمع می کردن باید مثل کوروش و داریوش کاخ برای خود میساختن زنانشون ولخرجی و اسراف میکردن مثلا در تواریخ یونانی هست که هزینه کفش همسر اصلی داریوش از مالیات یک منطقه بدست میومده خب باید ولخرجی میکردن باید خودمحوری داشتن و به فقرا رسیدگی نمیکردن وقتی عیسی در گهواره سخن گقته و انتخاب شده بوده وقتی میگن زرتشت در موقع تولد خندید و متفاوت بود امامت در کودکی چه مشکلی داره؟ مگر همه کودکان امام میشن که حکم معمول رو به همه افراد تسری بدیم یا در مواردی دیگه همین الان کودکانی هستن که به دانشگاه وارد میشن و دروس سخت دانشگاهی رو با موفقیت طی میکنن یا شاپور دوم در شکم مادرش تاجگذاری میکنه اینها مشکلی نداره و اونها مورد داره

  16. سلام
    جناب یکی که نمیدونم اسم واقعیت چیه!
    این مطلب چه ربطی به داریوش و زرتشت داره؟! تا حرفی وسط میاد سریع میری سراغ نیاکان ما و اونها را به باد تمسخرمیگیری!!!
    ما ردی اجدادمان غیرت داریم و مثل بعضی ها بی غیرت نیستیم ‘
    ما ه اجدادمون احترام میذاریم اما اونها را مثل امامزاده های عرب تقلبی نمیپرستیم
    داریوش و زرتشت کجا بارگاه دارن؟؟
    چندین هزار بارگاه برا بک مشت عرب ساختید و صندوق دریافت پول درسا کردید برا تیغ زدن مردم!!
    و اینکه شما هزینه هلی جشن داریوش و … را قبول داری خودش جای شکر داره که حداقلش مقل خلخالی گذشته ایران را انکار نکردی’.
    بازم خداروشکر.
    و اینکه دانشگاه رفتن چند نفر باسن کم را ملاک امام شدن بچه ها قرار بدی جای شگفتی داره بنده خدا دانشگاه رفتن با امامی که مثلا به همه علوم و عالم غیب مسلطه را هم ارز میدونی؟؟!!

    ضمنا تغییر قانون خمس در زمان جعفر و پدرش صورت گرفت!
    چرا؟؟
    چون قید خلیفه شدن را زده بودن و میخاستم خیلی نرم و راحت صاحب مالیات( وجوهات شرعی) بشن!!
    اگر دقت کنی بعد امام حسین هیچکدوم جنگی نکردن.حتی از قیام‌های زید بن علی و… هم حمایت نکردن و به جمع آوری وجوهات شرعی روی آوردم
    بقول امام رضا وجوهات شرعی حق ماست!!!!!
    در زمان بعد امام یازدهم هم عثمان سعید با نیرنگی حتی جعفر برادر حسن عسگری را کنار زد و شروع به جمع آوری وجوهات شرعی کرد تا نفر چهارم!!!
    نواب اربعه به دربار عباسی در ارتباط بودن و اموال مردم را بین خودشون تقسیم میکردن و بعضی نفرات نواب هم حتی وزیر عباسی بودن و هر وقت هم زندانی شدن بخاطر مشکلات مالی با دربار بود’!!!!
    اون امام زمان ساختهٔ عثمان بن سعید بود برا جمع آوری اموال مردم
    و جالبه هنگام غیبت کبری نامه ای نوشت که هر کس امام زمان را دید.قطعا دروغ میگه
    اما علمای شیعه بارها آیشان را دیدن!!!!!!!
    التماس تفکر

    • مدیر سایت

      این ادعاها باید با مدرک و سند باشه. نمیشه همینجور حدسیات را پشت سر هم کرد

    • این جا خیلی ها با اسم مستعار پیام میذارن من هم از ابتدای ۱۴۰۰ اینجا دارم صرفا با همین نام پیام میذارم نیازی نیست به تو پاسخ بدم اینی که نوشتم تمسخر بود؟ کسی که اینها رو ذکر کنه میشه بی غیرت ؟ مگر صرف اجداد بودن تقدس میاره ؟ پس باید امثال پورداود و مشکور و شاپور شهبازی رو هم بی غیرت حساب کنی .داریوش و زرتشت بارگاه ندارن؟ کوروش و به ویژه داریوش که معلومه یک جاهایی به زرتشت نسبت داده شده تحقیق کن همه امام زاده ها هم به نظر من قابل احترام به معنای دینی اون نیستن چون از زندگانی تعدادی از اونها اطلاع درستی نداریم و کسی هم مجبور به پول دادن نیست حالا ولخرجی های داریوش که مستنده این رو هم انکار میکنی ؟ من مثال زدم ملاک تعیین نکردم چون با مواردی که با نقل کردن ردیف کرده بودی کودک رو فاقد هرگونه شخصیت نشون دادی .حالا چند سوال دارم قانون خمس تغییر کرد؟ کدام منبع گفته ؟ مالیات و وجوهات شرعی یکی هست ؟ امام رضا (ع) از وجوهات شرعی به دنبال اسراف و ریخت و پاش بود ؟ در کدام منبع تاریخی اشاره شده؟ جعفر در کدام منبع متقدم و معتبر تاریخی فردی مظلوم بوده و عثمان بن سعید نیرنگ کار؟تعدادی از نواب اربعه همدوره نبودن کدامشون وزیر بود؟ داستان های ذهنیت ارزش تاریخی نداره در ثانی در بحث احادیث هر وقت سند رو بررسی کردی و درست بود اون موقع بیا بگو تا بررسی شه

      • حسین بن روح نوبختی که نزد امامیه به عنوان سومین نایب خاص امام دوازدهم علیه السلام معروف است، پنج سال از عمر خود را (۳۱۷ – ۳۱۲ ق / ۹۲۹ – ۹۲۴ م) در زندان مقتدر، خلیفه ی عباسی، به سر برد. علل دست گیری او :

        عدم پرداخت اموالی که حکومت از او مطالبه می کرد!!!!!
        مقاله زیر از سایت حوزه استخراج شده
        بخونش و استفاده کن و اما خوب فکر کن
        ضمنا منابعش در آخر مقاله هست
        https://hawzah.net/fa/Magazine/View/6443/8095/106421/%D8%B9%D9%84%D9%84-%D8%AF%D8%B3%D8%AA-%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%A8%D9%86-%D8%B1%D9%88%D8%AD-%D9%86%D9%88%D8%A8%D8%A
        E%D8%AA%DB%8C
        نکات کلیدی ابن مقاله :

        عدم پرداخت اموالی که حکومت از او مطالبه می کرد؛.

        این دوران شلمغانی سفیر و رابط او با مردم بود. ولی شلمغانی مدتی بعد به افکار حلولی و غلو گرایش یافت، و در نتیجه، حسین بن روح او را از مقامش بر کنار کرد.

        سایر

        مجله تاریخ اسلام نهم فروردین ماه سال ۱۳۸۲ شماره سیزدهم
        علل دست گیری حسین بن روح نوبختی
        نویسنده : طاهره عظیم زاده طهرانی
        حسین بن روح نوبختی که نزد امامیه به عنوان سومین نایب خاص امام دوازدهم علیه السلام معروف است، پنج سال از عمر خود را (۳۱۷ – ۳۱۲ ق / ۹۲۹ – ۹۲۴ م) در زندان مقتدر، خلیفه ی عباسی، به سر برد. این نوشته به بررسی علل دست گیری او می پردازد. در مورد دست گیری او دو علت مطرح شده است:

        عدم پرداخت اموالی که حکومت از او مطالبه می کرد؛
        همکاری با قرامطه.
        در این مقاله علت اول تأیید و علت دوم رد شده است؛ علاوه بر آن، فرض سومی نیز با تکیه بر قراین مطرح شده است و آن این که، غالیان با کمک حکومت موجبات دست گیری حسین بن روح را فراهم کردند.

        به اعتقاد امامیه، حسین بن روح نوبختی در دوران غیبت صغرای امام دوازدهم علیه السلام حدود بیست و یک سال (۳۲۶ – ۳۰۵ق / ۹۳۷ – ۹۱۷م) به نمایندگی از طرف آن حضرت علیه السلام جامعه ی پر آشوب و بحرانی شیعه را رهبری کرد. پنج سال از این تاریخ، یعنی سال های ۳۱۷ – ۳۱۲ قمری / ۹۲۹ – ۹۲۴ میلادی را در زندان مقتدر، خلیفه ی عباسی، گذراند. در این نوشته علل دست گیری او را با توجه به اوضاع آن زمان و ویژگی های اخلاقی وی بررسی می کنیم تا از این رهگذر موضع گیری اجتماعی و سیاسی او نیز روشن گردد.

        در ده سال نخست حکومت مقتدر، حسین بن روح هنوز به عنوان نایب خاص امام علیه السلام مشخص نشده بود. ایشان در این زمان مورد احترام دربار خلافت بود. یکی از عوامل این احترام موضع گیری محتاطانه ی حسین بن روح بود که سعی داشت خود را از شورش های آن دوران، چون قیام قرامطه، دور نگه دارد. دیگر این که وی به خاندان نوبخت منسوب بود که از روزگار منصور ( خلافت، ۱۵۸ – ۱۳۶ق / ۷۷۴ – ۷۵۳م) در دستگاه عباسیان نفوذ داشتند و این اعتبار تا عصر خلافتِ مقتدر ادامه داشت. وزیر مقتدر در این زمان، ابوالحسن علی بن محمد، از خاندان فرات بود که در تاریخ به تشیع مشهورند.(۱) از سخنان ابن مسکویه چنین بر می آید که ابن فرات در دوره ی نخست وزارت، سیاست جذب و جلب افراد را به خویش دنبال می کرد؛(۲) بعید نیست که او، وسیله ی ارتباط نزدیک حسین بن روح با دربار خلافت شده باشد. هم چنین دختر محمدبن عثمان، نایب دوم، نقل کرده است: در این زمان اموالی از آل فرات به حسین بن روح می رسید.(۳)

        حسین بن روح چندی پس از انتصاب به نیابت خاص امام علیه السلام، مجبور شد مخفی شود. منابع امامیه از «استتار» او قبل از دست گیری سخن می گویند. زمان آن دقیقاً مشخص نیست، احتمالاً باید بین سال های ۳۰۶ قمری / ۹۱۸ میلادی تا ۳۱۱ قمری / ۹۲۳ میلادی، در دوران وزارت حامدبن عباس باشد. طول دوران اختفای وی و علت آن بر ما روشن نیست. بنا به نوشته ی شیخ طوسی، در این دوران شلمغانی سفیر و رابط او با مردم بود.(۴) ولی شلمغانی مدتی بعد به افکار حلولی و غلو گرایش یافت، و در نتیجه، حسین بن روح او را از مقامش بر کنار کرد.

        بنا به نقل منابع شیعه، حسین بن روح از ذی الحجه ی سال ۳۱۲ قمری/ ۹۲۴ میلادی در زندان مقتدر به سر می برد.(۵) ذهبی مورخ مشهور قرن ۸ قمری / ۱۴ میلادی نیز این مطلب را تأیید می کند؛ زیرا او مدت زندانی بودن حسین بن روح را پنج سال ذکر کرده و سال آزادی او را ۳۱۷ قمری/ ۹۲۹ میلادی می داند.(۶) علت دست گیری او در منابع شیعه نیامده، ولی در منابع تاریخی دو قول نقل شده است: یکی سخن عریب بن سعد (متوفی ۳۷۰ق / ۹۸۰م) است که علت دست گیری حسین بن روح را نپرداختن اموالی می داند که دیوان از وی خواسته بود.(۷) سخن دیگر از ذهبی (متوفی ۷۴۸ق / ۱۳۴۷م) است که علت دست گیری حسین بن روح را ارتباط با قرامطه که در آن زمان بر بحرین و خلیج فارس مسلط بودند، معرفی می کند.(۸)

        قبل از بررسی این نظرات لازم است اشاره ای به وضع اجتماعی آن دوره داشته باشیم. حسین بن روح در زمان حکومت مقتدر دست گیر گردید؛ مقتدر در سیزده سالگی با کنکاش وزیر عباس بن حسن با رؤسای دیوان ها و پیشنهاد ابوالحسن بن فرات به خلافت رسید (ذی القعده ۲۹۵ق / اوت ۹۰۷م) از آن جا که سن او کم بود و از «مال و دارایی کسی با خبر نبود» و نمی توانست مسائل را به تدبیر خودش حل کند،(۹) دو بار بر ضد او شوریدند و سرانجام در طی شورش سوم به کوشش مونس مظفر، فرمانده سپاه، کشته شد (۳۲۰ق / ۹۳۱م).

        در طول بیست و پنج سال خلافت مقتدر، دوازده وزیر انتخاب شدند که بعضی دو یا سه بار به وزارت رسیدند. در این سال ها، مصادره ی اموال به قدری رایج بود که ابوالحسن بن فرات، که سه بار وزارت مقتدر را به عهده داشت، دیوان مخصوصی برای درآمدهای مصادره ای ایجاد کرد و پذیرفت که از این اموال، روزانه، مبلغی به خلیفه و مادر و فرزندانش بپردازد.(۱۰) در این زمان، مقام وزارت به کسی داده می شد که قبول می کرد نیاز مالی حکومت را برآورد. معروف است خاقانی، وزیر دیگر مقتدر، در مدت بیست روز، هفت حاکم برای شهری تعیین کرد. اینان در بین راه به هم رسیدند، در حالی که معلوم نبود کدام یک بتواند این مقام را برای خود حفظ کند.(۱۱)

        در چنین اوضاعی، فشار اقتصادی، موجب شورش مردم و سپاهیان شد؛ به طوری که در سال ۳۰۷ قمری / ۹۱۹ میلادی، مقتدر مجبور شد دستور دهد تا انبارهای متعلق به وزیر، حامدبن عباس و مادرش و امرا و فرزندان خلیفه را گشوده، گندم و جو را با بهای ارزان بفروشند.(۱۲)

        ویژگی دیگر این دوران خیزش بسیار مشهور و فراگیر قرامطه است. در مورد اصل و منشأ این فرقه سخنان متضاد بسیاری گفته شده است که مجال پرداختن به آن نیست. در زمان مورد بحث، چند سالی از ظهور این فرقه می گذشت. آن چه مسلم است این که قرمطیان، در آغاز، دعوت به امامی از خاندان پیامبرصلی الله علیه وآله وسلم را شعار خود قرار داده بودند(۱۳) که بعداً محمدبن اسماعیل نواده ی امام جعفر صادق علیه السلام معرفی گردید. زمانی که مقتدر به خلافت رسید، ابوسعید حسن بن بهرام جنابی، یکی از رهبران قرامطه، در بحرین قیام کرده بود (۲۸۶ق / ۸۹۹م). وی به کمک قبایل عبدالقیس و ربیعه شهر الاحسا را تسخیر کرد و حکومت قرامطه را تشکیل داد. ابوسعید در نامه ای به معتضد عباسی، علت قیام خود را «بیداد» و ظلم خلیفه دانست.(۱۴) بعد از مرگ او در سال ۳۰۰ قمری /۹۱۲ میلادی، ابوطاهر، رهبر قرامطه ی بحرین شد. وی به مقتدر نامه نوشت و در آن، سپاه خود را حزب خدا معرفی کرد.(۱۵) قرامطه ی بحرین دردسرهای فراوانی برای عباسیان ایجاد کردند؛ حج را چند بار متروک کرده، حجرالاسود را ربودند.

        هر دو اتهام نسبت داده شده به حسین بن روح، برخاسته از این شرایط بود.

        مسأله ی مطالبه ی اموال از حسین بن روح را – که عریب بن سعد مطرح کرده است – با توجه به آن چه ذکر شد، می توان پذیرفت؛ زیرا امامیه وجوهات شرعی خود را به او می پرداختند و اموالی از دور و نزدیک به او می رسید که شامل شمش طلا و نقره، اموال وقفی و غیره بود. بعدها از زبان راضی نیز، به ثروت زیاد گرد آمده نزد حسین بن روح پی می بریم.

        توقیعی از جانب امام دوازدهم علیه السلام بر ضد شلمغانی صادر شد.(۲۷) انگیزه ی انحراف شلمغانی را، سودجویی و طمع در اموالی که شیعه به عنوان سهم امام به نواب می دادند، (۲۸) حسادت(۲۹) و جاه طلبی سیاسی(۳۰)دانسته اند، ضمناً زمینه ی پذیرش عقاید حلولی و غلو نیز در جامعه فراهم بود.

        خلیفه از این دو خواست تا از شلمغانی بیزاری جویند و سرانجام شلمغانی را همراه ابن ابی عون اعدام کردند (۳۲۲ق / ۹۳۴م).(۵۱) حسین بن قاسم نیز در همان سال در محل تبعیدش (رقه)، به علت همکاری با شلمغانی اعدام شد!!!!!!!!

      • ابا حسین بن روح وزیر دربار عباسی نبود؟؟؟!!!
        بخاطر ندادن بخشی از اموال یامفت مردم فریب خورده ایران و عراق و… به دربار زندانی شد!!!!

        • لینک اولی رو که گذاشتی کار نمیکنه ولی مورد دومی که گذاشتی اشاره ای به وزارت او نکرده مورد احترام دربار بودن به معنای وزارت نیست در ثانی همون طور که گفتم وجوهات با مالیات فرق می کنه اینها اجباری نبوده در این مقاله هم حسین بن روح رو فردی مسرف و راحت طلب و دنبال خوشگذرانی نشون نداده و بر عکس این صفات در تاریخ به مقتدر نسبت داده شده اگر جایی دیدی که این صفات رو حسین بن روح داره اون رو بیار

  17. اگه تعصب رو بذارید کنار در قران هیچ خطایی حتی به اندازه یک اعراب اشتباه هم نباید یافت بشه که اگه سر این موضوع رو باز کنیم دوستان میبینن که از قران هیچی حتی یه اسم باقی نمیونه چون خود کلنه قران ریشه های یونانی و ‌.. داره که کافر بودن و… محتواش هم گاهی به زرتشت میزنه گاهی از مسیحیت و یهود میگه یکی در میون میگه بکشید میکشم کشتن خواهیم کشت و‌… جهنم هم که ِماده از نعجزات دیکه نگم.
    اما من فعلا به اینا کار ندارم
    تو قران گفته
    اگه میگن که این رو کسی بهش یاد میده این قران به عربی فصبح است و عجم عربی نمیهمد!!!
    پس خود قران قبول داره که یه چیزهایی میگفتن.
    بعدش هم یعنی هر کی عربع مطلقا نمیتدنه زبان دبکه ای زو بفهمه و هر کی ایرانی فقط فارسی بلده !!!
    پس سلمان فارسی تو خندق با صورت شهودی به محمد کندن خندق رو یاد داد؟
    تو ملاقات اول سلمان با محمد سلمان عین بلبل طبق منایع اسلامی با محمد صحبت میکرد الان دیکه عحم شد؟؟؟؟
    در،ضمن لازم نیست معنای تحت اللفظی،عبارت زو به محمد یا کس دیکه ای بگه یا صورت دست د پا شکسته هم که بگه کاقیه
    حالا کار ندارم.
    همین. که قران استدلال میکنه که شتصی با یه زبون نمیتونه زبون دبکه ای رو بهفنه خودش قران رو میبره زیر سوال
    یا قبول کنید که قران تحریف شده که اون موقع دیگه مرجع نیست
    یا اکه تحریف نشده و اصله این ها هم یک مشت چرت و پرت بیش تر نیست

  18. قران تناقضات زیای هم داره که نوشتنشون یه کتاب به اندازه دو تای قران میشه
    در پناه تفکر

  19. تناقضات قرآن فعلا هیچی
    آیا این شباهت ها زیاد د غیر عادی نیست؟؟

    رستم ۷۰۰ سال عمر کرد

    نــوح ۹۵۰ سال عمر کرد

     کــاوه ضحاک را از مـیـان برد

     موسی فرعون را از میان برد

     از دوش ضحاک مـار رویید

     عـصـای مـوسـی اژدهـا شد

     کیکاووس بــا عقاب‌ها پرواز کرد

     سلیمان بر قالی پرنده پرواز کرد

     رستم دیو سپید را شکست داد

     داوود جــالــوت را شکست داد

    زال توسط سیمرغ پرورش یافت

     یونس در شکم نهنگ زندگی کرد

     بـیـژن مدتی درون چـاه زندگی کرد

     یوسف مدتی درون چاه زندگی کرد

     داراب در سبدی روی آب پیدا شد

     موسی در سبدی روی آب پیدا شد

    سیاوش به سلامت از آتش گذشت

    ابراهیم به سلامت از آتش گذشت

    فریدون و یارانش از دجله گذشتند

    موسی و یارانش از نیل گذشتند

    آرش با کمان مرز ایران را تعیین کرد

    نوح حیواناتش را سوار کشتی کرد

    سیاوش از وسوسۀ نامادری گریخت

    یوسف از وسوسۀ نامادری گریخت
    داستان های موسی و ابراهیم و نوح و عاد وهمگی مربوط به خاورمیانه هستند. که در کتاب مقدس هم آمده در قرآن هم با اندک تغییر آمده مثل همین قضیه کپی برداری از شخصیت های ایرانی باز دوباره آمده از عیسی مسیح می‌گوید فلسطین که قرن ها حزع روم شرقی حساب می‌شده
    اما چرا یک حکایت از رسولان چینی نیست چرا هیچ نامی از هند نیامده چرا نام یک رسول چینی در آن نیامده؟
    هر چند میدونم هز چی بگم باز هم یه چیزی میگید.

    • حمید از کجا معلوم داستان رستم قدیمی تره ؟ چه طور فکر کردی ؟ بعضی از این مقایسه ها هم خیلی پرت و نامربوطه هم چنین در قرآن شخصیتهایی از کتاب مقدس تایید شدن و ادعا نشده که همه شخصیت ها فقط در قرآن اومده و جای دیگه افراد درستکار نیست در مورد تناقضات هم به جای کپی برداری صرف اندوی تفکر بد نیست

  20. حرف زیاده برای گفتن تویی که سایت زدی برای تخریب ایران باستان و دین زرتشت
    خوشت میاد سایت بزنن برای تخریب اسلام ؟؟ خوشت میاد کسی به تو و اعتقاداتت توهین کنه که تو به اعتقادات دیگران توهین میکنی؟ هر عقیده هر چقدر هم از نظر بعضی غیر عقلانی پیش صاحبش با ارزشه
    تگه من بخوام تناقضات اسلام و قران رو بگم باور کن که هیچی نه از اسلام میمونه نه از تو اسلام پرست
    در ضمن مگه تو قران نیموده که به آن ها بی احترامی نکنید که آن ها هم به خدای شما توهین میکنند. پس معلوم میشه تو قران رو هم درست نخوندی و نفهمیدی . انوقت میای یه دین دیگه رو که هبچی ازش نمیدونی میکوبی.
    اینم بگم که زرتشیت دین آسمانیه طبق اسلام شما همه َادیان آسمانی همه در یک مسیر قرار دارن و حقن بلکه فقط تحریف شدن. و در واقع همشون همون دین اسلامن و اسلام فقط کامل ترین اونهاست
    پس مواظب باش اون دنیا بخاطر نشر اکاذیب راجب به اسلام چوب تو آستینت نکنن
    بای

    • مدیر سایت

      هرجا به دین زرتشتی توهین کردم بگید اصلاح کنم

    • خب این همه سایت که به اسلام توهین میکنن حالا یک سایت که داره زرتشتی گری رو نقد میکنه انقدر برات سنگینه مثلا چه چیزی از تناقضات می خوای بگی ؟ جز کپی از همین سایتهاست ؟ اسلام دینی نیست که با این حرفای امثال تو دچار فروپاشی و نابودی بشه به نظر میرسه آقای فاطمی درستی مسیرش داره هر روز بیشتر مشخص میشه

  21. بالاتر گفتم هر دین و هر عقیده ای برای صاحب عقیده محترمه طبعا مخالف هم داره
    که یه چیزایی برای تخریبش میگن یا راست یا دروغ
    الان ۳۰۰ هزار تا زرتشتی در جهان زندکی میکنن این کاری که میکنی قیاس مع الفارق است با نوشتن این مطالب که در زرتشتیت کشتن ثواب دارد و ازدواج با محارم توصیه شده اول به خودت توهین میکنی.
    بعد هم اینا از نظر تو توهینه که نوشتی پس چرا ننوشتی در زرتشتیت همانند اسلام به ظهور منجی بشارت داده شد؟ چرا نگفتی در گاتاها بر خلاف قرآن هیج سخنی راجع به خشونت علیه انسان‌ نشده
    علاوه بر این گاتاها احتمالا دچار تحریف هم شده باشد. پس شاید این نوشته ها عقاید زرتشت نیست.
    ضمنا تو نتوانستی پاسخ کامنت های بنده راجب قضیه سلمان فارسی را بدهی. چون حرف حق جواب ندارد

  22. به شدت ایران باستان رو هم تخریب کردی که اشتباه محض است
    با انکار و تخریب تاریخت خودت رو انکار و تخریب میکنی. به دشمنان فرصت میدی که برن ۳۰۰ بسازن هیچ حکومتی ماندنی نیست همانطور که هخامنشیان نماندند و همان‌طور که ساسانیان و سلجوقیان و… نماندند پس هر چند سال بعد که حکومت بعدی با عقاید جدید و طرز فکر جدید بیاد این حکومت رو تخریب میکنه همان‌طور که این حکومت قاجار و پهلوی و ایران باستان را تخریب می‌کند.
    پس عقاید تو فقط از دیدگاه تو صحیح است و نباید به عقاید دیگران توهین کنی.

  23. یکی مگه هر کسی هر کار کرد همه باید اون کارو بکنن؟؟؟ منطقت اینه؟
    مگه زرتشتیان به اسلام توهین می‌کنند؟؟!!
    اگخ مطالب ما کپی شده و ناقصع پس مطالب این سایتم مدیرش از یه جایی،کپی کرده!!!

    • من از نقد در برابر توهین استفاده کردم در این سایت توهینی شده ؟ مدیر سایت خودش توضیح داده که اینها رو از کجا آورده تو ادعا کردی اگر تناقضات رو بگی چیزی از اسلام نمیمونه من هم جوابتو دادم به نظر میرسه چون چیزی از باورهات باقی نمونده ایتگن طور عصبی هستی

  24. من که نمیگم به کل این شخصبت ها تو کتاب مقدس نیست. من میگم تورات بعضی از داستانا رو خیلی کلی تعریف کرده اصل داستان همونه ولی قرآن یجا هایی از منابع دیگری هم الهام گرفته وبعضی داستان ها رو با بعضی ترکیب کرده.

    و یه چیز دیگه

    سابقاً، قرآن‌شناسان دیدگاه روایی اسلامی دربارهٔ ارتباط محتوای این سوره به نزول قرآن در یک شب بر محمد را پذیرفته بودند اما این ارتباط در تحقیقات جدیدتر زیرسوال رفته‌است.[۳] مطابق یک نظر، منبع این سوره یکی از اشعار افرایم سوری دربارهٔ تولد عیسی است[۹][۱۰][۳] و مطالعه لغات مورد استفاده در آن (مثل «شب قدر/سرنوشت») نشان می‌دهد که با عبادات مسیحی مرتبط است.[۱۱] شعر افرایم سوری چنین است:

    این شب‌زنده‌داری را همچون جشنی معمولی تصور نکنید
    این جشنی است که ارزشش از صد جشن بیشتر است
    فرشتگان مقرب و دیگر فرشتگان در آن روز پایین آمدند
    تا حمد (گلوریا) تازه‌ای بخوانند (اشاره به بشارت به شبان‌ها)[۱۲]

    • محسن حمید هم هستی حالا از کجا ثابت میکنی از جای دیگه الهام گرفته و ترکیب کرده برای مثال همین شب قدر مگر ادعا شده اولین بار پیامبر اسلام اون رو معرفی کرده و در گذشته نبوده در ثانی وقتی کپی پیست میکنی منابعت رو بذار

    • با سلام؛ و اما بعد:

      اگر توانستی متن ترجمه انگلیسی کامل اشعار افرایم سوری را بیاور، ویکی پدیا حرف مفت زده و اسنادش هم یا قابل دسترس نیستند یا معتبر نیستند. این بحث رو خیلی وقت پیش کردم و متذکر شدم به فرد مدعی که باید منبع بیاورد نه مأخذ.

      حالا جالبه ویکی پدیای فارسی یکجوری حرف میزنه انگار این نظر جدیده و معتبر ولی وقتی میری سراغ ویکی پدیای انگلیسی که اتفاقا خیلی جامع تر هست در موارد زیادی و نیز در خیلی موارد منبع ویکی پدیای فارسی محسوب میشه می بینی خبری ازین مقوله نیست:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Night_of_Power

      تو خود صفحه افرایم سوری هم در ویکی پدیای انگلیسی خبری ازین شبهه نیست:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ephrem_the_Syrian

      برای همین میگم ببینید اصلا میتونید ترجمه انگلیسی کامل شعرش رو گیر بیارید بعد خودتون قیاس کنید یا حداقل آدرس بدید ترجمه انگلیسی شعرش در دسترس باشه من خودم برم چک کنم ببینم چی گفته و چقدر شبیه و… به اون بنده خدا که گفتم نتونست پیدا کنه گویا چون چیزی ارائه نداد. اگر همچین چیزی بود باید مقالات دقیق و مفصلی راجع بهش میدیدم ولی این چنین نیست.

      • البته جناب آفر واقعیت اینه که نبایستی صرفا به ویکی بسنده کرد محسن از ویکی و به نقل از کتاب قرآن مورخان تالیف مجموعه ای از پژوهشگران عموما فرانسوی با سرویراستاری محمدعلی امیر معزی و گیوم دی مطلب گذاشته کتاب که سه جلدی و به زبان فرانسه است رو نمیشه نامعتبر شمرد شبهات زیادی هم به قرآن وارد کردن اخیرا هم کتاب تاریخ قرآن رو همینها بیرون دادن نیازمنده که در داخل مطالعات گسترده برای پاسخ به شبهات اون صورت بگیره پروژه ای شبیه این به نام کورپوس کرانیکوم در آلمان داره دنبال میشه امیدوارم افراد ذیربط خواب نباشن و تلاش جدی در این باره انجام شه

        • با سلام
          من نتوانستم متن ترجمه مستقیم انگلیسی این شعر رو اصلا ببینم بتونم صحت و عیار ادعای این افراد را متوجه بشم. مادامی که سند در دسترس نباشه نمیشه رأی به اعتبار داد. ما کم نداشتیم ازین دست موارد که فلان دانشمند هم حتی حرفی را زده [مثلا هاید ماری کخ در کتاب از زبان داریوش پیرامون کتیبه های آریارمنه و آرشام] ولی تحقیقات و ادله متعددی خط بطلان روی حرفش کشیده اند.

          با این همه بر فرض اعتبار آن منبع بالاخره باید ترجمه انگلیسی مستقیم از متن اصلی قسمت ادعایی اشعار را حداقل ببینیم متوجه بشویم نظر آن کتاب یک فرضیه بوده یا یک نظریه یا یک مقوله معتبر و موثق.

          • منهم سلام خدمتتون عرض می کنم من جلد دو بخش بی رو لینک میذارم صفحه ۲۱۳۲ سرود مربوطه رو گذاشته و در پایان هم رفرنسها رو قرار داده
            https://libgen.is/book/index.php?md5=321AB84B57417A196C2380768F3A59E8

            • سلام دوباره؛ خیلی ممنون به زحمت افتادید.

              من نگاه کردم ولی تشابهی ندیدم بجز در مواردی جزئی که اصلا محل بحثم نیست، مثلا اینکه فرشته ها بیان روی زمین در بسیاری از اساطیر و… بوده مگه فقط این شعره؟.

              سه شباهات جزئی هم بیشتر نتونسته فقط برای سه آیه سه و چهار و پنج بیان کنه. من انتظار شباهتی را داشتم که بشه حداقل احتمال یک هزارم درصدی کپی برداری را داد اینکه یک چیز کلی و مبهم بود.

          • حالا برای اوج بی اعتباری این کتاب خوبه به این عبارت رجوع کنیم:

            Cela ne nie pas la creativite des auteurs du Coran, mais la situe, dans ce cas, plutot au niveau des redacteurs/editeurs que du ou des compositeur(s).

            کاری به این ندارم که تمام روایات گواهی میدهند قرآن فقط از جانب یک نفر نقل میشده حتی روایات برخورد ملحدین با پیامبر و آنانی هم که میگفتند فرد دیگری به پیامبر گفته یا… بازهم خبری از نویسندگان درش نبود. کاری به اینم ندارم که نویسندگان اگر ذره ای با اشعار اعراب جاهلی آشنایی داشتند میفهمیدند هیچ کجای قرآن شعر نیست.

            فقط با این کار دارم که اصلا به چه حقی تفسیر به رأی کردند بجای تفسیر قرآن به قرآن و قرآن با روایت صحیحه؟ یعنی اصل شباهتی که میگن و از عبارت «Les paralleles, phraseologiques et thematiques, entre la siirat al-qadr et les Hymnes sur la Nativite d’Ephrem, notamment l’Hymne XXI, sont trop massifs pour etre dus au hasard» استفاده میکنه تا بگه تصادفی نبوده بنظر میرسه همان نزول عیسی (ع) باشه، در صورتی که اصلا نزول حضرت فقط در روایات آنهم مختص زمان ظهور است بعد نزول قرآن هم واقعه ای حادث ماضیست نه مستقبل.

            ازین جماعت سبکسرتر من ندیدم، اگر راست میگه وجه های اصلی سوره مثل برتر بودن شب نزول کتاب الهی که در مسیحیت و یهودیت وجود خارجی نداره و نیز سخن از نازل شدن روح به امر خداوند را در اشغار نشان بده ببینم میتونه یا نه که اثری ازین امر نیست.

            مثلا در قرآن گفته از هزار شب بهتره در شعر گفته یک به صد، اینها چشمان کورشان ندیده یا در قرآن گفته «فرشتگان و روح به اذن پروردگار برای کلیه امور» می آیند در شعر گفته فرشتگان فقط و خبری از روح نیست نیز مرتبط با رقص و شادی و کفر بیان شده و اصلا هیچ ربطی به اذن پروردگار و امور و… نداره.

            من خوشحال میشم یک مورد شباهت نشان من داده بشه.

            نکته جالب دیگه ترجمه آیات قرآن در این کتابه، شما ترجمه آیه چهارم سوره قدر در این کتاب را با پنج ترجمه فارسی فولادوند و مکارم و انصاریان و خرمشاهی و قمشه ای مقایسه کن قشنگ می بینی تحریف کردن. اصلا نه با متن عربی قرآن مقایسه کن بازم می بینی یک قسمت از آیه را نقل کردن، خب ملحدین فاقد سواد یک آیه را راست میگید با شعر قیاس کنید نه اینکه آیه به این کوچکی را بردارید قسمتی که نمیخواید را در ترجمه نیارید بلکم بگید شباهت ها بیشتره.

            • تشکر بابت بررسی شما کلا موافق شما هستم در پایین هم به محسن این رو گفتم ولی میگم بایستی با روش خودشون بهشون جواب داد اینها قرآن رو متنی تاریخی در بستری دویست ساله میدونن و در مورد قرآن های کهن هم شدیدا مقاومت میکنن هر چند در ذهنیت برخیشون شکافهایی درست شده اصولا این مجموعه و تیم کورپوس کورانیکوم یا مکتب اناره به خاطر هراس از گسترش اسلام در اروپا ایجاد شدن کل آیات قرآن رو هم مورد بررسی و شبهه قرار دادن چه از منظر زبانشناسی چه تاریخی برای اونها ترجمه فولادوند وغیره با رویکرد انتقادی قابل بررسیه به شدت به زبان سریانی تکیه می کنن و معانی کلمات رو با توجه به اون بازبینی میکنن البته زبانهای دیگه هم هست مثلا بسم الله رو طبق مقاله ای از فیلیپ ژینیو برگرفته از کتیبه پایکولی میدونن در حالی که در تورات هم نمونه اون هست منظورم از این حرفا اینه که نهادهای علمی ما در برابر این بنیادهای قدرتمند و فعال جا موندن و نیاز به فعالیت جدی در تمامی بخشهاست

            • با سلام دوباره:

              https://offer13.blog.ir/post/614

              کامل بررسی شده و کامنتم حق مطلب را ادا نمیکرد. وضعیت این ملحدین فرانسوی خیلی خراب تر از چیزی هست که انتظار میرفت علناً جعل معنا میکنند برای کلمات قرآن.

  25. از اونجایی که بعضی آیاتش مشابهت جدی با بعضی نوشته های دیگه دارن
    الان همین سوره قدر
    فرایم شاعر سوری ۴۰۰ سال قبل از محمد زندگی می‌کرده و این نوشته هایی رو که گفتم گفته. در ضمن یه بشر عادی بیش تر نبوده.
    چطور الله با این همه کبکبه و دبدبه آمده نوشته یه انسان مسیحی کافر رو اینجوری وارد قرآن کرده در حالیکه یقینا چون نوشته انسانه پس نباید اعجازی داشته باشه و حتی ایراد هم داره. حالا اگه مردم اطراف محمد متوجه بشن که خدای قدرتمند شعر یه مسیحی رو سوره کرده به مخمد نمیگن که اینو از اون کپی کردی؟

  26. منبع که از ویکی پدیاست و در ویکی پدیا منابع مشخصه ولی تو خود متن نوشته اشعار فرایم سوری درباره تولد عیسی سوال اینه که تولد عیسی چه ربطی به شب قدر داره؟!!! یعنی،شما میگی عیسی مسیح در شب قد متولد شده و بعد فرایم آمده یه همچین شعری به مناسبتش گفته و بعد الله آمده از همین شعر سوره قدر رو کپی کرده؟ اگه همچین چیزی درست باشه حرف،شما درسته!

  27. مگه تو پیرو افکار کردار و گفتار نیک نیستی؟

  28. آخه تو که نمیتونی جواب ۴ تا کامنت رو بدی برای چی میای ایران باستان رو تخریب میکنی؟؟؟

    • مدیر سایت

      اگر جوابتو ندم به نفعته
      البته معمولا دیگران زحمت منو کم می کنن و جواب می دن

    • من توی یک پیام جواب محسن با نام حمید رو میدم همون طور که گفتم در اسلام این ادعا نیست که شب قدری قبل پیامبر نبوده برخلاف زرتشتی گری که اولین یکتاپرستی و نماز و معاد و بهشت و جهنم رو به خود منسوب می کنن و البته سست پایه هست نزول فرشتگان مختص شب قدر نیست مثلا در مورد جمعه هم احادیثی صحیح داریم در همون ویکی نظر دیگه ای هم داده شده و به متون یهود اشاره کرده خب اینها در حد ظن و گمانه از کجا برات مسلم شده که شب قدر از افرایم سوری عاریه گرفته شده مگر خود او جشن ادعایی رو پایه گذاشته ؟چطور مسیحی پیش از اسلام رو به طور کلی کافر میدونی ‌؟ شب قدر در متون اسلامی مشخص نیست و ربطی هم به تولد حضرت عیسی نداره در ثانی افرایم مسیحی تثلیثی متعصبی هم بوده که کاملا مخالف نظر اسلامه ایا منظور او از تولد حضرت عیسی چیزی فراتر از تولد یک پیامبر نبوده ؟

  29. به نفع محسن با به ضرر تو؟

  30. حالا تو جواب بده

  31. بچه ها من جن دارم
    ۳۰۰۰ سال عمر کرده تمامسووالات تاریخی ازش میپرسم
    باور کنین تمام تاریخ دنیا رابلده

  32. سلام. اولا نباید همه را باهم مقایسه کرد. افرادی هستند که در پیری هم میتوانند بر ربان بیگانه مسلط شوند، سلمان که جای خود دارد. ضمنا این که سلمان در بزرگسالی وارد عربستان بشه که دلیل نیست قبلش عربی یاد نکرفته بوده. ثانیا کاتب محمد از بزرگترین ادیب عربستان بوده که اتفاقا از اولین کسانی بوده که به محمد شک کرده، چون میدیده محمد پیشنهادات او را برای اصلاح جملات میپذیره. البته اینها فقط ایرادهایی کوچک بودن که بر کلی گویی شما وارد بود.

    • پیامبر مگر یک کاتب داشته ؟ ثانیا همون کسی که ادعا میکنی به پیامبر شک کرد در لشگرکشی به مصر کاملا فعال بوده و در بین مسلمونا راحت میرفته و میومده و کسی ازش سوالی در مورد شاهدانش نکرده به نظر میرسه خیلی برای حرفاش اهمیتی قائل نبودن از طرفی سلمان هم در مدینه با پیامبر آشنا شده یعنی آیات مکی رو هم او مخفیانه به پیامبر یاد داد داده ؟؟

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code