خانه / شخصیت ها / پیامبر اسلام(ص) / عایشه هنگام ازدواج نه ساله نبود (خلاصه)
عایشه

عایشه هنگام ازدواج نه ساله نبود (خلاصه)

سلمان حدادی
متن کامل: اینجا
با استناد به منابع معتبر تاریخی، از دو راه می توان نشان داد که عایشه هنگام ازدواج با پیامبر اسلام(ص) ۱۹ سال یا بیشتر داشته است.

راه اول:
ـ پیامبر(ص) سه سال بعد از درگذشت خدیجه، یعنی سال اول هجرت، عایشه را به عقد خود در آورد و در سال دوم هجرت با او عروسی کرد و طبق برخی نقل ها عروسی در سال چهارم هجری بوده است.
ـ عایشه ده سال از خواهرش اسماء کوچک تر بود و اسماء در سال اول هجرت ۲۷ سال داشت. پس
عایشه هنگام هجرت پیامبر ۱۷ ساله بود.
ـ نتیجه اینکه عایشه در ۱۷ سالگی با پیامبر عقد کرد و در ۱۹ سالگی عروسی.

راه دوم:
ـ عایشه در سال اول بعثت و در کودکی ایمان آورد؛ چون جزء ۱۸ نفر نخست بود که به پیامبر ایمان آوردند.
ـ اگر عایشه در سال اول بعثت ۷ ساله بوده، در سال دوم هجرت ۲۲ سال خواهد داشت و اگر در سال چهارم هجرت عروسی کرده باشد، ۲۴ ساله خواهد بود. (این عدد با توجه به سن عائشه در هنگام ایمان آوردن، تغییر می‌کند.)

نتیجه: ازدواج عائشه با رسول خدا در شش و یا نُه سالگی از دروغ هایی است که با واقعیت های تاریخی سازگاری ندارد بلکه او هنگام عروسی با پیامبر نوزده سال یا بیشتر داشته است.

یادآوری:
بعید نیست متونی که سن عایشه را هنگام ازدواج، نه سال گفته اند در واقع عبارت «تسعه عشر» بوده که «عشر» افتاده است.

شهریور ۱۳۹۲

همچنین ببینید

وجوب نمازشب بر پیامبر(ص)

به قلم مدیر سایت فراوان تکرار می کنند: چرا ازدواج با بیش از چهار زن …

۵۴ نظر

  1. به عقیده دنیس اسپیلبرگ (دانش‌پژوه آمریکایی تاریخ اسلام است. او استاد دانشیار در مرکز پژوهش خاورمیانه در دانشگاه تگزاس در آستین است) کم‌سن جلوه دادن عایشه هنگام ازدواج در منابع برای تاکید بر باکره بودن وی صورت گرفته‌است. زیرا این باکره بودن دارای اهمیت زیادی برای حکومت خلفای عباسی بوده تا به وسیله آن مقام عایشه را بالابرده و تاییدی برای نقطه‌نظرشان در قضیه جانشینی محمد باشد

    پست خدایی که زن و بچه دارد چرا حذف شده اقای فاطمی ؟

  2. خیلی جالبه اسلامی که هنوز نمیدونه ام المومنین چند سال داشته حالا به مستندات تاریخی زرتشت گیر میدن کی بوده خخخخخ

  3. فکر کنم همینطور پیش بره ، سن عایشه موقع این ازدواج تحمیلی به ۳۰ سال هم برسه

  4. من یه جایی خونده بودم عایشه ۱۴ ساله بوده
    تاریخ بر اساس حدسیات هست نه مستندات
    اصلا عایشه ۹ ساله هم که بوده در اون زمان ازدواج دختر در این سن میان عرب ها مرسوم بوده چون دختر های عرب خیلی زود به بلوغ جسمی و ج.ن.س.ی میرسن
    الان هم به دخترای عرب نگاه کنین خیلی بزرگتر از سنشون نشون میدن

  5. درود بر همگان
    بلوغ جنسی و رشد فیزیکی دختران در صدها سال پیش طبق یافته های علمی دانشمندان با جهان امروز بسیار تفاوت داشته و ازدواج یک دختر ۹ ساله در گذشته های بسیار دور کاملا طبیعی و نرمال یوده است .
    سن خانم عایشه طبق ادعای برادران اهل سنت ۹ سال بوده و با اسباب بازی به خانه ی پیامیر رفته اند اما طبق نظر علمای بزرگ شیعه سن ایشان هنگام ازدواج بین ۱۸ الی ۲۵ سال یوده و همچنین ایشان را مطلقه دانسته اند .
    امیدوارم دوستان چه مسلمانان و چه زرتشتیان و چه هر دین و ایین دیگری با معلومات کافی و عدم تعصب و توهین به دیگران به بحث علمی با ادب و منش انسانی بپردازند .

  6. سلام
    از دو راهی که تعریف کردید راه دوم از اساس باطل است! از انجایی که همه اطلاعات بدون سند بود بنده گمان میکنم تاریخ مسلمان شدن عایشه بر اساس سیره ابن اسحاق سال چهارم بعثت بوده و گفته شده که او صغیره بوده است! صغیره یعنی نابالغی که قوه تمیز ندارد، در فقه اسلامی کودک زیر هفت سال را میگویند که اصلا توان انتخاب دین ندارد بنابرین عایشه ممکن است دو ساله بوده باشد و با ایمان اوردن ابوبکر و ابن رومان و اسماء و همانند امثال من و شما از شکم مادر مسلمان بدنیا امده باشد! پس اینجا میتوان گفت راه دوم بخاطر صغیره بودن او هنگام قبول اسلام باطل است!
    راه دوم بر یک گزاره سست استوار است که سن اسماء هنگام هجرت است ! گفتید ۲۷ سال بدون هیچ سندی ! من فکر میکنم‌اسماء ان زمان هفده ساله بوده !تاریخ تولد اسماء قبل از بعثت است و اشاره به ان نشده انرا از تاریخ مرگ‌و سن او هنگام مرگ میتوان فهمید اما چه سنی نوشتند ۱۰۴ سال که در بین اعراب ان زمان مشابهی ندارد! این غیر ممکن نیست اما بسیار نادر است و شاید تاریخ تولد او که از تاریخ مرگ و سن او هنگام مرگ منتج شده نادرست باشد ! پس هرچه ازین سن نامعقول کم کنیم سن او هنگام هجرت کمتر میشود ، از طرفی واضح است اسماء هنگام خواستگاری از عایشه مجرد بوده و حتی ابن رومان او را به جای عایشه به پیامبر پیشنهاد داده است ، صحیح است که ان هنگام مجرد بوده باشد چون اولین فرزند او عبدلله بن زبیر دو سال بعد از هجرت بدنیا امد ! بنابرین دختر ۲۷ ساله شک برانگیز که مجرد مانده باشد! پس از خر شیطان پیاده بشید و بگید اسماء هنگام هجرت ۱۷ساله بود و عایشه هفت ساله!

    • ببینید منطق یک باستان گرا را :
      « از دو راهی که تعریف کردید راه دوم از اساس باطل است! »

      آنوقت چرا ؟
      « از انجایی که همه اطلاعات بدون سند بود »

      به چه دلیل ؟
      « … بنده گمان میکنم … »
      « … من فکر میکنم‌ … »

      بیایید اسناد این بنده خدا را مرور کنیم :
      باطل است چون بدون سند است بدلیل آنکه من گمان میکنم و در نهایت چون من فکر میکنم …

      أخــــوی!! اگر بنا باشد همه عین تو حرف بزنند که سنگ روی سنگ بند نمیشود …

      • بله بنده گمان میکنم .من به منابع نگاه میکنم و راست و دروغ انها را نمیدانم .شمایید که با خر پرنده به فضا و زمانهای مختلف پرواز میکنید و از همه چیز تاریخ مطمئنید .

        • آقای ارسطو شما به سوره روم در قرآن کریم
          و آیه ای که شکست ارتش ایران از ارتش روم را
          در زمان آینده ؛ نزدیک به زمان نزول این آیه وعده می دهد را دقت کنید
          وعده ای که انجام پذیرفت و ارتش ایران شکست خورد
          و پیش بینی آینده که درست از آب درآمد
          این هم خبر از آینده ! و نمونه ای از آگاهی از زمان های مختلف

          • بازم از این معجزه تراشیهای نخ نما شده .
            بابای منم سه بار گفته بود که هفته بعد طلا گرونتر میشه و همینطورم شد، پس الان پیغمبره ؟
            پیش گوییهای نوستراداموس رو اگه بخونی، حتما میگی خود جبرییله.
            اتفاقا رمالها و کف بینها هم همینطوری پیشگویی میکنن، از روی محتملات یه تیری در تاریکی میندازن،
            نه زمان وقوع اتفاقی رو میگن و نه محل و مکان او اتفاق رو.
            ایران و روم صدها سال با هم در نبرد بودند، گاهی ایران پیروز میشد و گاهی رومیان.
            معلوم نیست مسلمانانی که در مدینه به راهزنی مشغول بوده اند، چرا باید سالها بعد از شکست
            ایرانیان شاد شوند؟ اگر رومیان برحق بودند، چرا محمد در اواخر عمرش جنگهای تبوک را بر علیه رومیان شروع کرد و خودش از آنها شکست خورد ؟

            • وحید وقتی میگم مطالب را با دقت بخوان
              برای همینه !
              در آن آیه شکست ارتش ایران از ارتش روم
              را در آینده نزدیک وعده داد نه آینده دور !
              کفار آن زمان نتوانستند شکست ارتش ایران را
              توجیه کنند بعد شما بعد هزار و چهارصد سال
              بعد میخوای آن پیش بینی را توجیه کنی !
              اونم با مقایسه با پیش بینی بازار طلا !
              در ضمن آن پیش بینی بر مبنای حق یا باطل
              بودن روم و ایران نبود !
              بلکه یکی از اعجاز قرآن و حقانیت اسلام است
              که هم خبر از گذشته و هم آینده میده !
              حالا شما از این پیش بینی ناراحتی دیگه کاریش
              نمیشه کرد

      • خیلی دوست دارم بدانم در مغز باستانگرایان کدام اسناد و مدارک است که ما از آن بی خبریم…
        خوشحال میشوم با ارائه سند در رد این پست، سخن ما را مبنی بر باطل و پوچ بودن سخنان شما و البته تهی بودنتان از دلیل و مدرک اثبات بنمایید.

      • با سلام؛ و اما بعد:
        شما که قرآن را متوجه نمیشوید برای چه بحث میکنید؟ که بی اعتباری خود را نشان دهید؟.
        بعنوان مثال کسانی که کرونا میگیرند معمولا بدلیل کمبود اکسیژن احساس تنگی قفس سینه میکنید:
        در قفسه سینه یکی از علائم نادر کووید ۱۹ است. بر اساس تعریف سازمان بهداشت جهانی، اگر کرونا داشته باشید، شما در قفسه سینه ی خود حس تنگ شدن و سفتی دارید و یا احساس می کنید که انگار نمی توانید به راحتی نفس عمیق بکشید. تنگی قفسه سینه و تنگی نفس سومین علامت کرونا ویروس (COVID-19) و یکی از علت های جدی کرونا است که خود به خود و بدون سرفه اتفاق می افتد (تب، خستگی و سرفه خشک از شایع ترین علائم بیماری کرونا هستند).

        قرآن نیز گفته سینه را تنگ میگرداند گویی میخواهد به آسمان برود…
        خب الآن برای اعراب منطقه حجاز بگوید ببینید درست است که شما احساس تنگ شدن قفسه سینه میکنید اما در حقیقت اینطور نیست و…!!
        باستانگرایان افراطی که عمدتا لائیک هستند چه به سخن گفتن من باب قرآن کریم… اینان بی دینی خود را اثبات کنند ما هم بی دین میشویم.

    • انسان هایی همانند شما هر کاری میکنند تا حقیقت قبول نکنند.
      بعد به ما می گویید از خر شیطان پیاده شوید.
      درمورد حرف هایی که زدید جناب آفر جوابتان را داد.
      اما الان بنده حرف دیگری دارم.
      آن هم این است شما که حرف از غیر علمی بودن سد ذوالقرنین میزنید معلوم است که علم برایتان مهم است پس چگونه فردی مثل شما چشمان خودش را بر روی معجزات قرآن بسته است.
      به قول خودتان از خر شیطان پیاده شوید و واقعیت را ببینید
      متن عربی:((و من یرید ان یصله یجعل صدره صیقا حرجا کانما یصعد فی السماء))معنی:((و هرکه را بخواهد گمراه گرداند سینه اورا از پذیرفتن ایمان تنگ سخت گرداند که گویا میخواهد از زمین بر فراز آسمان رود))آیه:((۱۲۵سوره انعام))توضیحات:((امروز علم اثبات کرده که در فضا هوا وجود ندارد حالا قرآن ۱۴۰۰سال پیش از کجا میدانسته بالای آسمان هوا وجود ندارد که سینه افرادی را که ایمان نیاورده اند را به سینه افرادی تشبیه میکند که اکسیژن ندارد قسمت اول آیه مهم نیست آنجا که می گوید سینه هایش را سخت گرداند که انگار مخواهد از زمین بر فراز آسمان برود این قسمت معجزه است ))حالا شما دوست عزیز اجباری نیست که حقیقت قبول کنید در همین جاهلیت زندگی کنید تا بمیرید و روزی خواهد رسید که از این عملتان پشیمان خواهید شد ولی آن روز دیر است.

      • حضرت حافظ راست میگفت که:
        تیغ سزاست هر که را درک سخن نمیکند !
        شما معنی ایه و تمثیلشو نفهمیدید بعد یک معنی مسخره در جهت معجزه تراشی به شکل ابلهانه و ناشیانه ای ارائه میدید !
        ولی محض اطلاع هنگام کم بودن اکسیژن محیط، قفسه سینه در تلاش برای مکش حداکثر هوا مقداری باد میشود یا قفسه سینه ظاهرادگشاد میشود و نه اینکه تنگ شود ! تنگ شدن سینه اصلا معنا نداره ، مگه میشه قفسه سینه با بافت اسکلتیش تنگ بشه ?
        من خودم تنگی نفس دارم و با مکانیزم تنفس سخت عادت پیدا کردم ولی تابحال تجربه تنگ شدن سینه نداشتم !

  7. این ایات قران که شکست ایرانیان از رومیان را با خوشحالی و ذوق و شوق مطرح میکند بازتابی از پیش بینی خسرو دوم در حضور هراکلیوس بوده است که همین پیش بینی خسرو دوم در قران بازتاب داده شده است ، خسرو دوم از ایران گریخته بود و نزد هراکلیوس بود و حتی دختر او را به زنی گرفته بود ، هراکلیوس در جنگ با ساسانیان بود و تلاش میکرد دامادش را به تخت پادشاهی برساند ، خسرو دوم در حضور هرلکلیوس و منشی و مورخ او تئوفولاکتوس گفته بود”قبیله بابلیان سه دوره هفت ساله بر بیزانس حکومت میکنند اما در دوره پنجم بیزانس بر ساسانیان چیره خواهد شد .(برداشت قران : رومیان شکست خوردند ولی انان پس از پیروز شدنشان بزودی پیروز میشوند الروم ۱ و۲)
    پیامبر اسلام هم این نقل قول از خسرو دوم را شنیده بود و از شکست احتمالی ساسانیان خوشحال بود به همین دلیل
    دست به قلم میشود و عین این پیشبینی خسرو دوم را وارد قران میکند .

    • مدیر سایت

      مستند صحبت کنید

      • سند هم میدم !همانطور که گفتم این ایه قران شبیه نقل قولی از خسرو دوم است که حدس میزنم به قران وارد شده است ! خسرو دوم زمانی که به دربار موریکوس (امپراطوری روم) گریخته بود در حضور موریکوس و منشی هراکلیوس یعنی تئوفولاکتوس چنین پیش بینی کرد که (قبیله بابلیان سه دوره هفت ساله بر رومیان حکومت میکنند اما در دوره پنجم رومیان بر ایرانیان پیروز خواهند شد) ! این پیشگویی خسرو دوم به صورت کاملا دقیق پیروزی های خسرو دوم در اینده را پیشگویی کرده اما قصد داشته به پیروزی نهایی هراکلیوس اشاره کند !
        در قران ایه مذکور با شباهت بسیاری از نقل قول خسرو دوم نقل میشود !
        نویسنده چنین میگوید که احتمالا هدف از این پیشگویی نوعی تبلیغات برای جلب توجه مسیحیان ایران باشد که با توجه به پیروزی نهایی هراکلیوس از انها برای شورش علیه حکومت ایران استفاده کند ، شاد شدن مومنان در ایه قران منظور مسیحیان ایران است وگرنه دلیلی وجود ندارد که اعراب مسلمان سرزمین های حجاز از پیروزی مسیحیان از ایران شاد شوند !
        در کتاب اغاز اسلام اثر فلکر پپ برگ ۴۶ به این موضوع پرداخته شده ، به منابع ایشان در پانویس توجه کنید !

        • آقای ارسطو
          من کتاب و صفحه مورد نظر را مطالعه کردم
          در مورد این پیش بینی در کتاب مورد نظر آمده است :
          تئوفولاکتوس(تاریخنگار و منشی هراکلیوس)
          این پیشگویی را بی ارزش جلوه می دهد و می گوید که این به نادانی
          ستارگان کلدانیان بر می گردد ”
          (کتاب آغاز اسلام نوشته فلکر پپ صفحه ۴۶ ترجمه ب.بی نیاز)
          نشان می دهد که شخص رومی هم به این پیش بینی
          خسروپرویز باور نداشته است !!!
          همچنین نویسنده کتاب یعنی پپ فلکر بر اساس نظریه شخصی
          خود می گوید آثار آن(پیش بینی) در قرآن نیز یافت می شود
          (صفحه ۴۵ همان کتاب) اما جالب است که هیچگونه دلیل و سندی
          برای ارتباط پیامبر اسلام(ص) با افرادی خاص در امپراطوری بیزانس
          یا ایران که به فرض پیامبر اسلام(ص) را از چنین پیشگویی مطلع کرده باشند نمی آورد !!!
          همچنین توجه نداشته است که قرآن یک کتاب آسمانی است
          و گوینده این آیات خداوند است
          و پیامبر اسلام(ص) مخالف عملکرد خسرو پرویز بوده است
          حال چگونه به شخصی که با آن مخالف است استناد می کند !!!
          خسرو پرویز اگر می توانست پیشگوی خوبی باشد نامه دعوت
          پیامبر اسلام(ص) را قبول میکرد تا بعدا سرزمینش توسط مسلمین
          فتح نشود !
          همچنین آقای ارسطو نوشته اید که
          ” وگرنه دلیلی وجود ندارد که اعراب مسلمان سرزمین های حجاز از پیروزی مسیحیان از ایران شاد شوند ”
          بعضی مفسرین می گویند دلیل آن این است که کفار مکه
          شکست مسیحیان که از ادیان ابراهیمی هستند از ایرانیان را
          دلیلی بر باطل بودن ادیان ابراهیمی تبلیغ میکردند
          که بعدا شکست ارتش ایران از روم مسیحی باعث خوشحالی
          مسلمین و ناراحتی کفار و باطل شدن این تبلیغ دروغین کفار شد !

    • با سلام؛ و اما بعد:
      ۱: یقینا چیزی از شما کم نمیشد اگر پانویس ها را در اینجا قرار میدادید!! کتاب فلکر پپ مأخذ است نه منبع و حتی اعتبار ایران در زمان ساسانیان کریستین سن را نیز میان دانشمندان ندارد؛ بنابراین صرف این کتاب سند نیست.

      ۲: سوره روم سوره ای مکی است [بجز آیات هفده و هجده] و در زمان پادشاهی خسرو پرویز در ایران، بر پیامبر نازل شده است، چطور میشود وقتی فردی زنده است بیایند و حرف او را به نام خود جعل کنند [بر طبق منطق باستان پرستان که وحی را قبول ندارند] و یک نفر هم اعتراض نکند که این حرف را چند سال پیش خسرو پرویز گفته بوده است؟.

      ۳: در زمان نزول سوره روم، کدام یک از اطرافیان پیامبر مورخ و وقایع نگار یا جاسوس قصر پادشاه روم بوده اند که بخواهند سخن خسرو پرویز را به او برسانند؟ و چرا فقط پیامبر خبر داشته و مشرکین از این سخن خبر نداشته اند که بخواهند اعتراض کنند؟.

      ۴: چرا این قدر سخن خسرو پرویز را تحریف کردند؟ خسرو پرویز بنا به مأخذی که قرار داده اید میگوید:

      «قبیله بابلیان سه دوره هفت ساله بر رومیان حکومت میکنند اما در دوره پنجم رومیان بر ایرانیان پیروز خواهند شد»

      اما سوره روم تنها میگوید:

      غُلِبَتِ الرُّومُ ﴿۲﴾
      رومیان شکست‏ خوردند (۲)

      فِی أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَیَغْلِبُونَ ﴿۳﴾
      در نزدیکترین سرزمین و[لى] بعد از شکستشان در ظرف چند سالى به زودى پیروز خواهند گردید (۳)

      سخن فوق چه ربطی به پیشگویی خسرو پرویز داشت؟ چه ربطی؟ اصلا سخنی از دوره و سال جنگ و … است؟ یک کلمه هم نیست خب اگر بنا به کپی کردن بود یکم بیشتر کپی میکرد تا حداقل اصالت مطلب حفظ شود!!.

      ۵: در گفتار خسرو پرویز هیچ نشانه ای از زمین نیست اما قرآن سخن از «ادنی الارض» زده است که درباره آن سه دیدگاه در میان مفسرین وجود دارد در حالیکه خسرو پرویز یک کلمه هم در اینباره سخن نگفته است.

      ۶: وقتی میخواهید آسمان را به ریسمان ببافید بگویید تا کمکتان کنیم، این قدر اشتباهات فاحش بیشتر آبروی کوروش را میبرد، شما جماعت که با نام مستعار و مجهول کامنت میگذارید ابایی از بی آبروگی و سخنان بدون دلیل زدن ندارید، زمانی یکی در میان مدیوماه – ارسطو کامنت میگذاشتند حالا هم که ارسطو لاتین جر دو سه نفر را میکشد!!. آن از وبسایت خردگانتان که کامنت های مرا پخش نکرد و پاسخ به مقالات وبلاگم را نداد این هم از شما که بنگاه سخن پراکنی شده اید…

      • ۱_همانطور که گفتم راوی این پیشگویی یعنی تئوفولاکتوس در حضور موریکوس و خسرو دوم خود این پیشگویی را با گوش های خودش شنیده و در کتاب هشت جلدی که در مورد پادشاهی موریکوس بوده انرا نوشته است ، من پول خرید ترجمه انرا ندارم اما در نسخه انگلیسی تاریخ تئوپولاتوس یعنی the History off Theophylact Simocatta به کتاب پنجم برگ ۱۵۸ تا ۱۶۰ مراجعه کنید ،نویسنده مشخصات بیشتری در مورد نسخه کتاب نداده !
        ۲_ در این مورد اجازه بدید یه مثال بزنم ، مثلا پیش بینی فروپاشی شوروی ، یک مدخل بزرگ در ویکیپدیا انگلیسی به اسامی و نقل قول های کسانی که فروپاشی شوروی را پیش بینی کرده بودند اختصاص دارد ، ریگان و برژینسکی معروف ترین انها هستند اما امام خمینی هم انرا پیش بینی کرد ، به کجای دنیا برخورد و چه کسی اتهام جعل پیشگویی به امام زد ? روزانه هزاران نفر مسابقات فوتبال را در سایت های مختلف پیشگویی میکنند ، چه کسی حق دارد یک نتیجه را منحصر به خود بداند و معتقدان به ان نتیجه را به جعل متهم کند ?
        ۳_این پیشگویی برای رومی ها خیلی مهم بود ،این برگ برنده انها بود ، شعار انها بود ، شاید اصلا واقعیت هم نداشت و به دروغ به خسرو نسبت دادند ، اما همه دنیا باید انرا میدانستند ، چرا ? چون رومی ها(یعنی هراکلیوس)میخواستند به این طریق مسیحیان ساکن ایران را به سمت خود جذب کنند و علیه حکومت ساسانی بشورانند ، از انجا که در پیشگویی پیروزی نهایی با هراکلیوس بود!
        ۴_بنده هم نگفتم عین پیشگویی خسرو در قران امده گفتم انها بهم شبیه هستند چون هر دو خبر از پیروزی نهایی مسیحیان میدهد ، این خبر در قران هیچ اهمیتی برای مسلمانان نداشت و بعید میدونم نتیجه جنگ یا خوشحال شدن مسیحیان برای مسلمانان مکه و مدینه مهم باشد اما در قران چه میکند ?
        هراکلیوس در قران با عنوان ذوالقرنین شناخته شده و او برای نویسنده قران اهمیت زیادی داشته ،توضیحات بیشتر در کتاب فلکر پپ !
        ۵_البته بین نامه امام خمینی به گورباچف در باب فروپاشی کمونیسم شوروی و سخنرانی های ریگان رییس جمهور وقت امریکا هم شباهتی بین کلمات نیست اما هر دو پیشگویی فروپاشی کمونیسم بحساب می ایند !
        ۶_ فقط ارسطو و arasto بنده هستم !البته اسم خودم نیست ، گاهی به دو تایپ مختلف مینویسم ولی خب شما هم با نام مستعار offer کمنت میذارید ، منطق از ناطق مهم تر است ، حتی اگر به شما واضح شد که من یک شیطان در حال نطق هستم هویت من به شما ربطی نداره ، به قول معروف مهم نیست کی میگه مهم اینه چی میگه !

      • اتفاقا برعکس، این مفسرین امت مسلمان هستند که هر ریسمانی را به هفت آسمان میبافند تا از سر ناچاری مبهمات قرآن را معجزه جا بزنند.
        این چطور خدایی ست که قادر نیست حرفش را واضح بزند و انسان دوپا باید حرفهایش را با جعل احادیث صافکاری کند؟
        در سوره روم، پیش بینی محمد ص دقیقا همانند پیش بینی رمالان و کاهنان است که جملاتی سرهم می کنند و آنقدر مطالب مبهم و نامعلوم در آن می گذارند تا بخشی از آنها با هر فردی جور درآید. آیا از این مبهم تر هم در آیات سوره روم می توان حرف زد؟
        الف لام میم (۱)
        که حروف اول بتهای الله ، لات و منات هستند که فعلا با معجزات حروف مقطعه کاری نداریم .
        روم شکست خورد ( ۲)
        در نزدیکترین سرزمین ولى بعد از شکستشان در ظرف چند سالى بزودى پیروز خواهند گردید (۳)
        کار در گذشته و آینده از آن الله ست و در آن روزست که مؤمنان شاد مى‏ شوند (۴)

        خب رومیان شکست خوردند، در کجا؟ در چه تاریخی؟ در چه سرزمینی؟
        گفته در سرزمین نزدیک، خب نزدیک به کجا؟ مگر آن سرزمین اسم نداشته است؟ لابد ناکجا آباد.
        همه مبهم است. باز گفته رومیان پیروز میشوند. در کجا؟ در چه زمانی؟
        مبهم تر آنکه گفته در عرض چند سال. چند سال یعنی چقدر ؟ لابد از یک تا ۹۹ سال .
        در این فاصله فقط کافیست یکبار رومیان پیروز شوند، تا معجزه اتفاق بیوفتد.
        جملگی همه مبهم است . خب اگر تو پیامبری،
        چرا کمی دقیق پیش بینی نمیکنی و مثل داستان ذوالقرنین همه را سرکار میگذاری ؟

        ولی حالا رومیان چه گُلی به سر محمد ص زده بودند که از پیروزی آنها شاد میشدند، خودش هم نمیدانست.

        چون این مبهمات از اشخاصی عجمی به او دیکته میشدند
        ” و گفتند افسانه ‏هاى پیشینیان است که آنها را براى خود نوشته و صبح و شام بر او دیکته مى ‏شود ” سوره فرقان آیه ۵
        چرا که محمد ص در نهایت خودش هم با رومیان درگیر جنگ شد و او و خدایش الله، حتی توانایی پیش بینی در جنگ با رومیان موسوم به سریه موته و غزوه تبوک را نداشتند چه رسد به ایران و روم، که یا در موته شکست خوردند و یا پس از تحمل کیلومترها لشگرکشی مسلمانان به سمت مرزهای روم، دست از پا درازتر به مدینه برگشتند، چون سپاه روم را ندیدند که با آنها بجنگند.

      • با سلام؛ و اما بعد:
        چرا برای اثبات ادعای خود به آن شاخ و برگ میدهید؟ پیروزی در یک نبرد در ادنی الارض قرآن را به فروپاشی و پیروزی نهایی رسانده اید؟ این در کجای قرآن بوده؟.

        بنظرتان در دربار ایران همان زمان یک نفر نبوده که بگوید ممکن است ما شکست بخوریم؟ و یا در دربار روم یک نفر بگوید ما در این نبرد پیروز میشویم؟ پس تمام اینها شبیه به هم هستند!! اما کدام یک سخن از پیروزی مدتی بعد آنهم در ادنی الارض و از قضا با قاطعیت گفته اند؟ پیامبر اکرم (ص) وقتی که این سخن را میگفت (اگر از جانب خود بیان میکرد) میدانست که شالوده وحی و قرآن خواهد ریخت اگر روم شکست بخورد (تنها در آن نبرد و در ادنی الارض آنهم با قید مدتی بعد روم باید پیروز میشده چون خداوند این سخن را گفته و کل آبرو و اعتبار پیامبر و اسلام زیر سؤال میرفت) و این چنین معامله ای را احدی در رابطه با پیشگویی های خود نمیکند.

        در رابطه با بنده حقیر هم مخاطبان این سایت مرا کاملا می شناسند مگر اینکه شما هر از چندگاهی آنهم بنا به هدفی خاص بخواهید کامنت بگذارید…
        http://www.raherasti.ir/?s=%D8%B3%DB%8C%D8%AF%20%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%20%D9%86%D8%A7%D8%B7%D9%82%DB%8C

        وقتی فردی مستعار و مجهول کامنت میگذارد یعنی هدفش از کامنت گذاشتن تشویش و سخن پراکنی است و نه بحثی علمی برای همین است که براحتی با این نام مجهول و مستعار و آی پی هایی که عمدتا مربوط به خارج از کشور هستند (با وی پی ان یا فیلتر شکن) این فرد براحتی میتواند تغییر نام داده و به هر شکلی از یک مسلمان نمای باستانگرا تا یک نو زرتشتی فحاش خود را در بیاورد و این یعنی این چنین فردی بدنبال بحث و مناظره علمی نیست بلکه دنبال مسخره بازی است…

        • جناب offer اولا ایات اولیه سوره روم سال ششم بعثت و ۶۱۹ میلادی نازل شده اند ، جنگ های منجر به پیروزی ایرانیان بین سال های ۶۰۲ تا ۶۲۳ میلادی اتفاق افتاد ، در ۶۰۵ تا ۶۱۶ میلادی ایرانیان توانستند بیشتر شهرهای روم از دمشق و اورشلیم و مصر را تصرف کنند بنابرین پیامبر اسلام هنگام نزول ایات سوره روم از شکست های روم در نزدیک سرزمین خبر داشت چون شکست های روم پیش از نزول ایات اتفاق افتاده بود ، ایشان فقط پیشگویی کردند که رومی هم بزودی پیروز میشوند البته با احتیاط خاصی نه از تاریخ این پیروزی چیزی گفتند و نه حتی گفته اند که بر چه کسانی پیروز میشوند ، این نیاز به شهامت ندارد چون بالاخره رومی ها میتوانستند بر ایرانیان پیروز شوند حتی اگر پانصد سال دیگر زمان ببرد !
          دوم اینکه پیشگویی خسرو دوم بسیار دقیق تر بود حتی تاریخ شکست و پیروزی ها را تقریبا دقیق گفته بود ، او گفته بود ایرانیان سه دوره هفت ساله یعنی ۲۱ سال (۶۰۲تا۶۲۳) بر رومیان پیروز میشوند ولی در دوره پنجم رومیان پیروز میشوند ! دوره چهارم نتایجی مشخصی وجود نداشت و در دوره پنجم یعنی ۶۲۸ میلادی رومیان پیروز شدند ، البته این پیروزی در حد بازپسگیری مناطق اشغال شده بود .

        • با سلام؛ و اما بعد:
          خیلی جالب است میگویید پیشگویی پیامبر چیزی نبود در حالیکه پیامبر با دو قرینه ادنی الارض و مدتی بعد این پیشگویی را کرده بود آنوقت این هیچ چیز نیست؟. بنا به سخن خودتان پیامبر در خلال سالهای پیروزی ایرانیان سخن از پیروزی رومیان زده بود آنوقت این هیچ چیز نیست؟.
          بله یقینا خبر اینکه مثلا ایرانیان پیروز شدند میتوانسته به اعراب برسد اما درباره پیشگویی ها مبرهن است که جامعه اعراب حجاز از دربار رومیان یا ایرانیان خبر نداشتند که نظرشان راجع به جنگ آینده چیست.
          درباره سخن خسرو پرویز آقای گورکانی هم من باب آن سخن گفتند خوب بود مطالعه اش میکردید.

          هنوز به این نتیجه نرسیدید که بحث را کاملا رسمی کنید و مجهول و مستعار نباشید؟.

          • اینکه عربها از کجا فهمیدند خسرو دوم چنین پیش بینی کرده ، خب طبیعیه ! در مکه یک دسته ای بودند به نام انصار که مبلغ مسیحیت بودند ، سلمان فارسی یکی از این انصار بود که حتی با ابودرداء خزرجی که از نامی ترین انصار بود پیمان برادری بسته بود ،انطور که بیرونی در اثار باقیه برگ ۲۳ نوشته است سلمان مسیحی بوده اما پیرو مذهبی بوده که اکثریت مسیحیان انرا قبول نداشتند همچنین او حافظ و املا کننده انجیل سبعین منسوب به بلامس بوده !
            این کشیش ها در مکه مبلغ مسیحیت بودند و بر اساس شنیده ها نام اصلی سلمان، جبرو مسیحی بوده ،طبری در تفسیر خود میگوید ان عجمی که در قران به اموزش قران متهم شده جبرو مسیحی بوده ،بنظر ضحاک جبرو همان سلمان فارسی بوده (تفسیر طبری ج۷ برگ۶۴۹)
            مسیحیان در ان دوران میانه خوبی با زرتشتیان ایرانی نداشتند اما اریوسی هایی مانند سلمان از جانب مذاهب دیگر روم هم رانده شده بودند ، اما سیاست تساهل مذهبی که هراکلیوس در پیش گرفته بود میتوانست برای سلمان جالب توجه باشد ! هراکلیوس میخواست با تساهل مذهبی اریوسی های ساکن ایران را برای مبارزه با ایرانیان متحد کند ! حالا بعید نیست که سلمان ان پیش بینی امیدوار کننده خسرو دوم را هم دستاویز تبلیغات خود نماید پس نگید پیامبر اسلام از کجا میدانست که خسرو دوم چنین پیشگویی کرده چون سلمان فارسی با توجه به امیدهایی که به هراکلیوس بسته بود قطعا ازین پیشگویی خسرو دوم.مطلع بود .

            • آقای ارسطو شما یک نظریه را پیش گرفتید
              همان را شاخ و برگ میدی
              و بی منطقانه اسم سند را هم روش گذاشتی !
              آخه نابغه بفرض که عربها همچین پش بینی را هم
              شنیده بودند !
              روی چه حسابی باید به این پیش بینی
              خسرو دوم باور می داشتند ؟؟؟
              آخه خسرو دوم ملک بوده یا پیامبر از نظر اعراب
              که اینطور خیالبافی میکنی و میری جلو ؟!!
              اصلا عربها برای خسرو دوم قداست قایل بودند ؟؟؟
              یک چیزی بگو خنده مون نگیره !!!

            • جناب ارسطو. عجیب است که در عصر دیجیتالیسم شما هنوز چسبیده اید به خرافات و افسانه های تاریخی
              یک جوری از هراکلیوس و خسرو مینویسی که انگار با اونا همکلاس بوده ای.
              اغلب مطالب طبری و ابن اسحاق و امثالهم افسانه های کلاغ چل کلاغ بوده اند. ایران باستان که جای خود دارد سراسر جعلی و خرافات است. بگذریم که بزرگترین هنر پادشاهان هخامنشی مطابق اعتراف داریوش تبهکار در بیستون چشم درآوردن و زبان بریدن انسان ها بوده است. بجای چسبیدن به سیلندر جعلی کوروش. و خرافات و افسانه های تاریخی کمی زمینی بیندیش و تاریخ را علمی یاد بگیر. موفق باشی

            • جناب ارسطو
              چگونه است که از جلد ۷ ترجمه تفسیر طبری که ۳۶۴ صفحه دارد، صفحه ۶۴۹ را پیدا کرده اید؟؟؟؟؟؟؟؟

          • با سلام؛ و اما بعد:
            آقا یا خانم ارسطو، دیدگاه شما ناشی از – به اصطلاح – خلط منابع و مأخذ تاریخی + شاخ و برگ دوباره به آن دادن است:
            ۱: ابتدا سخن از مسیحی بودن سلمان فارسی و حافظ و املا کننده انجیل بودن او زدید.
            ۲: سپس سخن از مبلغین مسیحی در مکه زدید.
            ۳: سخن از وجود کسی که به آموزش قرآن متهم شده سخن گفتید که وی را سلمان فارسی خواندید (بر اساس گفته طبری).
            ۴: سخن از تساهل مذهبی هراکلیوس زدید.
            ۵: سخن از این زدید که هراکلیوس میخواسته برخی ایرانیان را بر ضد ایران متحد کند.
            ۶: سخن از این زدید که میتوانسته این مهم برای سلمان فارسی مهم باشد.
            ۷: چون سلمان فارسی به هراکلیوس دل بسته بود پس میتوانسته از پیشگویی خسرو پرویز با خبر شده باشد.

            گفته های فوق اگر آسمان به ریسمان بافتن نیست پس چیست؟.
            در کامنت بعدی اسناد را بررسی میکنیم:

        • تک تک موارد ادعایی آقا یا خانم ارسطو را بررسی خواهیم کرد:

          ۱: در رابطه با دین سلمان فارسی اینطور نیست که از ابتدا مسیحی بوده باشد و عنوان میشود که در ابتدا زرتشتی بوده و سپس مسیحی میشود. سلمان فارسی سفری به شام که در آن زمان تحت سیطره رومیان بوده داشته است اما سندی نیست که نشان دهد به پاییتخت روم نیز سفر کرده باشد. در نهایت بعنوان برده توسط پیامبر خریداری و آزاد میشود (جالب است، برده ای که از دربار روم نیز اطلاع داشته است).
          ابن هشام، السیره النبویه، بیروت، جلد یکم، صفحه ۲۱۴ الی ۲۱۸.

          ۲: اینکه سلمان حافظ انجیل بوده سند معتبری ندارد.

          ۳: در رابطه با سخن طبری پیرامون سلمان و یاد دادن قرآن، اولاً اگر دقت میکردید متوجه میشدید که طبری وقایع و مسائلی را که از نظر وی شأنیت تاریخی ندارند (هماننده واقعه غدیر) در تاریخش بیان نمیکند و جالب اینجاست که در تاریخ خود این نام را از سلمان ندانسته و تنها میگوید در نام وی اختلاف است.
          تاریخ طبری، ج ۳، ص ۱۷۱.
          در رابطه با تهمت یاد دادن قرآن نیز استاد فاطمی پیشتر سخن گفته اند:
          http://www.raherasti.ir/2991
          قسمتی از سخنان استاد فاطمی در خور توجه است:
          منابع تاریخی اسلامی گواهی می دهند که سلمان پس از هجرت پیامبر به مدینه، به او ملحق شد یعنی در زمانی که بسیاری از آیات قرآن و احکام اسلام گفته شده بود. به عبارت دیگر پیامبر اسلام ۲۳ سال به بیان و تبلیغ اسلام پرداخت اما سلمان حدود ده سال پایانی عمر پیامبر، در مدینه به حضور آن حضرت رسید و مسلمان شد. (ر.ک: سیره ابن اسحاق (متوفای ۱۵۱ق) ج۲، ص ۶۹ و تاریخ بغداد، خطیب بغدادی (متوفای ۴۶۳ق) ج ۱، ص ۱۷۹ و …)

          ◄ و ما میدانیم که سوره روم سوره ای مکی است ►

          جدای از موارد فوق، اگر به نقل قول آقای گورکانی دقت کرده باشید متذکر شدند که پیشگویی خسرو پرویز مورد قبول دربار روم نیز قرار نگرفت آنوقت باید روی آن سرمایه گذاری کرده و نشرش دهند؟.

          وقتی شاعر به جفنگ می آید و مرغ پخته به خنده

          • احسنت به آقای ارسطو که ادعاهای تکراری و پیش پا افتاده بعضی مسلمانان نیرنگ باز را برملا میکند منجمله خود گرداننده سایت .
            آدم چقدر باید سطح فکریش را پایین بیاورد تا بخواهد با یک مسلمان بحث ابهامات و خرافه های قرآن را بکند.
            هر وقت یک مسلمان از قالب کردن معجزه تراشیهایش عاجز میشود،
            یا بهانه میاورد که عربی بلد نیستید یا به عالم غیب علمی ندارید. پس چرا تلاش میکنید اسلام را به ملتهای غیرعرب قالب کنید تا به ثروت منابع آنها حاکم شوید ؟

            حالا سعی میکنند دو واژه “ادنی الارض” را به اسم معجزه قالب کنند .
            همانطور که در ترجمه هم گفته شد ؛
            لغت ادنی از ریشه دنا بمعنی نزدیک شد، است و ادنی بمعنی نزدیکتر است
            دنی فتدلی (نجم ۸) فکان قاب قوسین او ادنی (نجم ۹)
            سپس نزدیک آمد و نزدیکتر شد ( ۸) تا به قدر دو کمان یا نزدیکتر شد (۹)
            ارض هم که مشخص هست یعنی زمین .
            دیگر این همه فلسفه بافی و مغلطه ندارد چون دکان زرگری اسلامی تان دیگر مشتری چشم و گوش بسته ندارد.

            انسان خیلی اوقات از مطالب روشن و واضح علمی هم نمیتواند به معجزه نتیجه بگیرد چه رسد به حجم وسیع ابهامات در قرآن که به اندازه یک مورد از پیش گوییهای نوستراداموس هم اعتبار ندارد.

            • حسام
              بهتر هست بجای نقش سیاهی لشکر بازی کردن
              و تکرار گفته های ارسطو از جانب خودت
              نکته ای یا سندی که عقلانی به نظر برسد
              در اینجا مطرح کنی !!!
              به هر حال من سوالاتی را از ارسطو پرسیدم
              که ایشان بی جواب گذاشت
              حالا این سوالات را از شما که طرفدار ارسطو هستی
              میپرسم فقط با سند جواب بده نه تخیل و نظرات شخصی !
              به فرض که عربها همچین پش بینی را هم
              شنیده بودند !
              روی چه حسابی باید به این پیش بینی
              خسرو دوم باور می داشتند ؟؟؟
              آخه خسرو دوم ملک(فرشته) یا پیامبر بوده ؟
              از نظر اعراب ؟؟؟
              اصلا عربها برای خسرو دوم قداست قایل بودند ؟؟؟
              اگر جواب شما در مورد این سوالات مثبت
              هست با سند و نه نظرات شخصی جوابگو باشید
              منظور از اعراب هم در این سوالات
              اهالی شهر مکه هست چون سوره روم از سور
              مکی است

            • جناب حسام. اندکی از دنیای تخیلی خودتان بیرون بیایید و با عقل و منطق بنویسید. اشتباه و گرفتاری امثال شما اعتماد به خرافات تاریخی و ترجمان ارتجاعی آخوندی از قرآن است هر جا که فکر کردی آیه قرآن نادرست است بدان که عینک ارتجاعی و آخوندی بر چشم داری. بنابراین اگر امثال شما و ارسطو وارد مباحث قرآنی نشوید برایتان بهتر است. پیش از آنکه اظهار فضل کنید دنبال یادگرفتن باشید
              و بدانید که فهمیدن قران فقط نیازمند دانستن زبان عربی نیست بلکه ذهن سالم و بی طرفانه هم می خواهد. و به دانش زبانشناسی و همچنین به فرهنگ دمکراتیک نیز نیاز دارد تا هنگامی که فاقد این خصوصیات هستید همچنان با فهم قرآن بیگانه خواهید بود.

          • با سلام؛ و اما بعد:
            وقتی میگوییم با نام مستعار و مجهول کامنت گذاشتن باستان پرستان نشان از قصد و غرضشان است برای همین وقتهاست که یک نفر میشود دو نفر و بعدهم حتما سه نفر و …

            حالا اینها هم به کنار، اصلا چه کسی گفت صرف ادنی الارض معجزه است؟ تنها گفته شد قید ادنی الارض و مدتی بعد دال بر این است که پیشگویی قرآن کلی نبوده و با محدود کردن پیشگویی از آینده و علم غیب سخن گفته است. بنگرید به کامنت بنده حقیر در ششم فروردین:

            «میگویید پیشگویی پیامبر چیزی نبود در حالیکه پیامبر با دو قرینه ادنی الارض و مدتی بعد این پیشگویی را کرده بود آنوقت این هیچ چیز نیست؟. بنا به سخن خودتان پیامبر در خلال سالهای پیروزی ایرانیان سخن از پیروزی رومیان زده بود آنوقت این هیچ چیز نیست؟»

            • جناب گورکانی، شما هم بهتره نقش ماله کش رو بازی نکنی و عقل و منطق بشرو با حرفهای کلیشه ایی و پوسیده ضایع نکنی. دروغهای معجزات کذبتون در باره رومیان که باطل شد، میتونید در سایتها و مکانهای دیگه جار بزنید تا شاید دیگر مسلمانان براتون تکبیر بگن.
              ولی دوباره باید وقتم را هدر دهم تا معجزه کذب دیگر را هم در اینجا باطل کنم ؛
              سوره انعام آیه ۱۲۵
              فَمَنْ یُرِدِ اللَّهُ أَنْ یَهْدِیَهُ یَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ وَمَنْ یُرِدْ أَنْ یُضِلَّهُ یَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَیِّقًا حَرَجًا کَأَنَّمَا یَصَّعَّدُ فِی السَّمَاءِ ….
              پس کسى را که الله بخواهد هدایت نماید سینه اش را به پذیرش اسلام مى‏ گشاید و هر که را بخواهد گمراه کند سینه اش را تنگ مى‏ گرداند چنانکه گویى به زحمت در آسمان بالا مى ‏رود…..
              اولا،
              اگر کسی بخواهد چیزی را قبول یا رد کند یا به آن ایمان بیاورد، با عقلش میسنجد و تصمیم میگیرد، نه با قفسه سینه اش و یا قلبش چون قرآن و نویسنده اش از وجود قدرت تفکر در مغز اطلاع نداشته و تمام آیات قرآن از تفکر و تعقل به قلوب و صدر( قلب و قفسه سینه) بجای مغز سر استفاده کرده.
              دوما،
              اگه نمگید عربی بلد نیستید کجای این آیه حرفی از هوا و اکسیژن و تنفس زده ؟
              چنانکه گویى به زحمت در آسمان بالا مى ‏رود ، کلا بی معنی ست .
              میتوانست بجای بالا رفتن بگوید ” چنانکه گویى بزحمت در آسمان نفس میکشد ”
              تا شاید کمی با معجزه شما جور درآید.
              سوما،
              معلوم نیست چطور از قسمت اول آیه مفهوم هوا را نتیجه نمیگیرید، ولی ناشیانه قسمت دوم آنرا به هوا و اکسیژن ربط میدهید ؟
              ” پس الله سینه کسی را که به پذیرش اسلام مى‏ گشاید، لابد آنرا پر از هوا و اکسیژن میکند
              و سینه کسی را که گمراه میکند، آنرا تنگ و خالی از هوا میکند گویی بسختی در آسمان بالا میرود.
              چهارما،
              در آیه قَالَ رَبِّ اشْرَحْ لِی صَدْرِی ،
              چرا گشاده کردن سینه را به هوا و اکسیژن ربط نمیدهید ؟
              لابد یعنی ؛ پروردگارا سینه ام را با هوا گشاد گردان
              یا در آیه ؛ أَلَمْ نَشْرَحْ لَکَ صَدْرَکَ
              لابد یعنی؛ آیا براى تو سینه‏ ات را پر از هوا نکردیم ؟
              پس عقل مردم را به سخره و بازیچه نگرید و تَوهم معجزه تراشی از خرافه ها را نداشته باشید.

          • سوال اقای گورکانی در ادامه کتاب فلکر پپ توضیح داده شده غیر ممکنه جوابشو نخوانده باشند ، من دیگه حوصله تکرار مکررات ندارم ، در مورد هویت و ملیت سلمان هم به کتاب “سلمان فارسی، ایرانی نژاد یا کشیش سریانی” اثر دکتر خنجی مراجعه کنید ، پنج روایت معروف در مورد سلمان را با دلایل منطقی بررسی و رد میکنند ، حتی روایت ابن هشام هم که به اختصار به ان اشاره کردید در نقد روایت اول رد کرده اند و در نتیجه گیری سلمان را یک کشیش سوری معرفی کردند که در جریان فتوحات ساسانیان به شهرهای ایران انهم به زور کوچانده شده اند .

            • آقای ارسطو سوالات من جوابش در آن کتاب نیامده
              اگر جوابشون آمده لطف کنید شماره صفحه
              مورد نظر را بنویسید !!!
              پس الکی دم از تکرار مکررات نزنید !
              در مورد سلمان فارسی هم آقای آفر توضیح دادند
              شما چگونه متوجه نشدید ؟
              جناب سلمان فارسی (ره) در مدینه به پیامبر(ص)
              پیوست در صورتی که سوره روم یک سوره مکی است !
              سوره مکی یعنی سوره ای که در شهر مکه
              نازل شده !!! گرفتی چی شد ؟؟؟

            • حسام کسی باید حرف از عقل و شعور و منطق بزنه
              که حرف منطقی بزنه !!!
              سوالات من از شما و آقای ارسطو مشخص بود
              وقتی سوالی را می پرسند جواب می خواهند !
              اما شما سوال را نه تنها جواب نمیدهی
              بلکه چند سوال دیگر مطرح میکنی !!!
              این یعنی بازی با عقل و شعور دیگران
              و ماله کشی !!!
              هر چند که میدانم جواب منطقی ندارید بدید
              ولی برای اثبات اینکه شما فردی ناتوان در
              بحث هستید و فقط اهل هیاهو و سیاهنمایی هستید سوالات را دوباره مطرح میکنم !!!
              فقط با سند جواب بده نه تخیل و نظرات شخصی !
              به فرض که عربها همچین پیش بینی را هم
              شنیده بودند !
              روی چه حسابی باید به این پیش بینی
              خسرو دوم باور می داشتند ؟؟؟
              آخه خسرو دوم ملک(فرشته) یا پیامبر بوده ؟
              از نظر اعراب ؟؟؟
              اصلا عربها برای خسرو دوم قداست قایل بودند ؟؟؟
              اگر جواب شما در مورد این سوالات مثبت
              هست با سند و نه نظرات شخصی جوابگو باشید
              منظور از اعراب هم در این سوالات
              اهالی مسلمان شهر مکه هست چون سوره روم از سور مکی است

            • با سلام؛ و اما بعد:
              آقا یا خانم ارسطو دیدگاه های آقای خنجی به نوعی تفسیر به رأی و فاقد مستندات است، بعنوان مثال وی در کتاب شاه اسماعیل صفوی اگر اشتباه نکنم صفحه ۱۸ میگوید :

              یکی از بزرگان تبریز که نخواسته بود شیعه شود را گرفته ، کف دست ها و پاهایش را بر کنده ی درخت میخکوب کرده و در این حال زنده زنده ، پوستش را مثل پوست گوسفند میکشیدند .

              و یا در جای دیگری که خودتان بدان استناد کرده اید [ذیل این پست: «http://www.raherasti.ir/14227»] میگوید:
              در زمان پیامبر و سلمان هر ده درهم ارزشی برابر با پنج گوسفند دارد ، گزارشاتی وجود دارد که یکی از یاران پیامبر به یک درهم گوسفندی خریده و در مدینه به دو درهم فروخته است ،گاهی با یک دینار(ده درهم) میشد ده گوسفند هم خرید .(امیرحسین خنجی، سلمان فارسی ایرانی نژاد یا کشیش سریانی برگ۲۷)

              در حالیکه سندی برای گفته های خود ذکر نمیکند.
              همچنین این ادعا که سلمان فارسی قرآن را یاد پیامبر اکرم (ص) داده است در کتاب آقای خنجی مطرح شده که استاد فاطمی پاسخ مستدلی به آن داده اند و در این سایت موجود است.

            • خرد هم خوب چیزی است . یک آدم روانپریش غیراخلاقی مثل خنجی در قرن چهاردم چطوری می تواند به شما از قرن اول گزارش بدهد. ؟؟؟ به اونایی که قبل از خنجی بود ه اند چطوری اعتماد می کنی؟؟؟ ریشه گرفتاری امثال شما در دو چیز است یکی نداشتن درک علمی از تاریخ و دیگری داشتن شناخت وارونه ارتجاعی از دین و کتاب آن.

  8. نه خیر، کسی که جزء ۱۸ نفر نخستین کسانی بود که به اسلام گرویدند، اسماء دختر ابوبکر بود و نه عایشه.
    بیچاره عایشه آنموقع هنوز نطفه شم بسته نشده بود.
    بیچاره تراز عایشه، اسناد کتابهای اسلامی هستند که مدیرسایت آنها را دروغگو مینامد :

    رسول الله ، پس از رحلت خدیجه و دو سال پیش از هجرت با عایشه در حالیکه هفت سال
    داشت ، پیمان همسری بست و در حالیکه ۹ سال و دو ماه داشت با او در مدینه همبستر شد .
    کتاب زندگانی پیامبر ما جلد ۸ ، ترجمه جلد ۲۲ بحارالانوار

    من در حضور پیامبر با عروسکهایم بازی میکردم.
    وقتی پیامبر به مکان بازی من وارد میشد، آنها پنهان میشدند،
    اما پیامبر آنها را صدا میکرد تا بیایند و با من بازی کنند.
    صحیح بخاری جلد ۸، صفحه ۱۵۱

    • خانم دریا دقیقاً حرف ما هم همین است قطاً جناب عایشه دروغ میگفته و سن خودش را کم کرده چون بیشتر احادیثی که می گوید جناب عایشه موقع ازدواج با پیامبر سنشان کم بوده از زبان خودشان است و وقتی ما منابع تاریخی را می خوانیم اصلاً دروغ بودن این حرف آشکار می شود اصلاً خانم محترم شما فقط جواب یک راه اثبات ۱۷ ساله بودن یا بیشتر بودن سن جناب عایشه را دادید بقیه راه ها چه در حالی که مهم ترین راه همان فاصله سنی ایسان با خواهرشان اسماء است نه دخترشان اسماء اصلاً جناب عایشه بچه نداشته است.
      و شاید بگویید چرا باید جناب عایشه سنش را کم گفته باشد این چیزی است که اگر همین امروز از یک زن نود ساله هم بپرسید چند سالت است شاید بگوید هجده سالم است کم کردن سن زنان بدست خودشان چیز عجیبی نیست.

    • خانم دریا. یعنی فهم شما انسان قرن بیست و یکم به کهنگی افسانه هایی است که هزار سال پیش، یعنی سیصد سال بعد از پیامبر و بعد از صداها بار کلاغ چل کلاغ شدن مکتوب شده اند. بجای اعتماد به افسانه ها کمی تاریخ شناسی علمی یاد بگیرید تا اینقدر از قافله تمدن عقب نمانید موفق باشید

  9. با سلام؛ و اما بعد:
    پس از بحث با آقا یا خانم ارسطو و هم چنین دیدن بحثی پیرامون این شبهه که فردی ادعای مناظره هم پیرامون آنرا داشت و به نوعی ادعا کرده بود در مناظره نیز پیروز شده است [ویدیویی در اینباره در یوتیوب منتشر کرده بود البته ویدیو مربوط به زمان حال نیست ولی تحریف در آن موج میزد] پست نسبتاً کاملی را در وبلاگ نوشته و منتشر کردم. بنا به قوانین این سایت اجازه لینک به وبلاگم را ندارم فلذا دوستان [چه منتقد و چه موافق] اگر تمایل داشتند در وبلاگ متن را بررسی کنند. به جهت طولانی بودن نمیتوانم در اینجا آنرا قرار بدهم وگرنه ولو در سه چهار کامنت اگر میشد کامل آنرا می نوشتم. اما بعنوان نمونه نتیجه بررسی خود را در رابطه با ادنی الأرض می نویسم:

    https://bayanbox.ir/view/4570435683205931192/n0.png

    توضیحات:
    شماره یک: پاییتخت امپراطوری روم شرقی یعنی قسطنطنیه یا استانبول امروزی.

    شماره دو: شهر سیواس که در منطقه ارمنستان کوچک قرار داد. آقای مقتدر در کتاب تاریخ هفتصد ساله جنگ های ایران و روم، ارمنستان کوچک را بعنوان منطقه نبرد بین هراکلیوس [= هرقل] با سپاه خسرو پرویز بیان میکند که اولین نبردی است که هراکلیوس در آن پیروز میشود آنهم پس از شکست های فراوان [در سال ۶۲۲ میلادی].

    شماره سه: موصل را نشانه گذاری کردم چون طبری مکان اولین پیروزی هراکلیوس را در منطقه نینوا و نزدیک به رود دجله بیان میکند من هم موصل را که در نینوا قرار داشته و نزدیک به دجله هم است بعنوان نمونه علامتگذاری کردم.

    شماره چهار: شهر تیسفون که در آن زمان پاییتخت ایران زمان ساسانیان بوده است.

    نتیجه گیری: اگر گفته آقای مقتدر را قبول کنیم [نویسنده کتاب جنگهای هفتصد ساله ایران و روم]، ادنی الأرض واقع میشود اما نسبت به رومیان [ارمنستان کوچک کاملا به قسطنطنیه نزدیک است].

    اگر گفته طبری را قبول کنیم، ادنی الأرض واقع میشود اما نسبت به ایرانیان.

    در نهایت بنظر بنده حقیر چیزی از اعتبار تاریخی این آیات با ابهام فوق کاسته نمیشود آنچنان که نولدکه این واقعه را حتی قابل اعتراض هم نمیداند چه رسد به رد کردن.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code