+
خانه / شخصیت ها / اهل بیت(ع) / امام رضا(ع) / مناظره ی امام رضا(ع) با بزرگ زرتشتیان
مناظره ی امام رضا(ع) با بزرگ زرتشتیان

مناظره ی امام رضا(ع) با بزرگ زرتشتیان

به قلم مدیر سایت
مأمون که می خواست از شکوه امام رضا(ع) بکاهد، بزرگ ترین دانشمندان مکتب های مختلف در آن عصر را در مجلسی دعوت کرد و سپس از امام رضا(ع) دعوت به عمل آورد تا با حضور در آن مجلس به مناظره با آنان بپردازد.
امام(ع) با حضور در آن مجلس، با یک یک آنها به بحث پرداخت تا نوبت به بزرگ زرتشتیان رسید و امام او را به گفتگو دعوت کرد.
حضرت از او پرسید: دلیل تو بر نبوّت زرتشت چیست؟
بزرگ زرتشتیان: او چیزهایى براى ما آورده که پیش از او کسى نیاورده بود.ما او را ندیده ایم ولى از پدران ما به ما رسیده که او چیزهایى را براى ما حلال کرده که دیگران نکرده اند.از این جهت، ما پیرو او شدیم.
امام: آیا از راه اخبار پیشینیان، نبوّت او براى شما ثابت شده است؟
بزرگ زرتشتیان: آرى.
امام: امت های دیگر نیز اخباری در مورد نبوت پیامبران و موسی و عیسى و محمّد دارند.پس چرا همانگونه که با اخبار به نبوت زرتشت معترفید، در مورد دیگر پیامبران اعتراف نمی کنید؟
بزرگ زرتشتیان، دیگر نتوانست چیزى بگوید.
امام، خطاب به حاضران فرمود: اگر در میان شما کسى هست که مخالف اسلام است، بدون این که شرم کند، هر چه مى خواهد، سؤال کند…

متن عربی حدیث
… ثم دعا(ع) بالهربذ الأکبر فقال له الرضا(ع): أخبرنی عن زردهشت الذی تزعم أنه نبی؛ ما حجتک على نبوته؟
قال: إنه أتى بما لم یأتنا به أحد قبله ولم نشهده ولکن الأخبار من أسلافنا وردت علینا بأنه أحل لنا ما لم یحله غیره فاتبعناه.
قال(ع): أفلیس إنما أتتکم الأخبار فاتبعتموه؟!
قال: بلى.
قال: فکذلک سائر الأمم السالفه أتتهم الأخبار بما أتى به النبیون وأتى به موسى وعیسى ومحمد صلوات الله علیهم فما عذرکم فی ترک الاقرار لهم إذا کنتم إنما أقررتم بزردهشت من قبل الأخبار المتواتره بأنه جاء بما لم یجئ به غیره؟!
فانقطع الهربذ مکانه.
فقال الرضا(ع): یا قوم إن کان فیکم أحد یخالف الإسلام وأراد أن یسأل فلیسأل غیر محتشم… (توحید صدوق، ص ۴۳۰؛ عیون اخبار الرضا(ع)، ج ۱؛ ص ۱۵۰؛ بحار الانوار، ج ۱۰، ص ۳۱۰)

۵۴ نظر

  1. ای راهب کلیسا، کمتر بزن به ناقوس
    خاموش کن صدا را، نقاره میزند طوس
    آیا مسیح ایران، کم داده مرده را جان
    بردار جان خود را با ما بیا به پابوس
    اللهم صل علی علی بن الموسی الرضاالمرتضی

  2. این مناظره کاملا دروغه جون دلیلی که امام رضا اورده خیلی بچگانه اس .حالا به فرض راست باشه من جوابشو میدم .امدن یک تفکر جیدی وقتی میتونه از طرف خدا باشه که احکامش براساس قانون خدا باشه دینی که با زور شمشیر حرف میزنه به زانان دیگر ادیان بعنوان غنیمت جنگی تجاوز میکنه و ساده ترین قوانین حقوق بشر رو رعایت نمیکنه چطور از طرف خدا اومده .من متاسفانه مسلمان زاده شدم ولی ایمان دارم دین اجدادم بر حق بود

    • اگر شما هم که به کذب بودن این مناظره ایمان دارید بدانید که اگر زرتشتیان با اخبار پیشنیان خود به این دین روی آوردند پس چرا از نقل پیشینیان خود در آن زمان یا حتی زمان های قبل از آن که از ادیان مسیحیت و یهودیت نقل کرده اند به این ادیان نگرویده اند و حتی به اسلام . اگر گفته ی گرویدن به اسلام را رد میکنید. حال چرا زرتشتیان به دین مسیحیت که قبل از اسلام بود نگرویدند زیرا که عیسی مسیح قبل از پیامبر اسلام بوده است. از طرفی شما که مدعی هستید دین اسلام به زور شمشیر حرف میزند میخواهم بدانم شما در چه امری شمشیر بدست گرفتن مسلمانان محکوم میکنید اگر در مورد جنگ های پیامبر اسلام حرف میزنید که تمام جنگ های ایشان بر حق بوده برای مثال به جنگ بدر توجه کنید آیا قبل از این کافران نبودند که مسلمانان را شکنجه می دادند . حتی خانواده عمار صحابی بزرگ پیامبر اسلام به طور فجیع و درد ناک شنکجه کرده کشتند . از طرفی مسلمانان در کدام جنگ به زنان دیگر ملیت ها تجاوز کرده اند.این را بدانید که اسلام هیچ گاه حقوق بشر را زیر پا نگذاشته است اگر منظورتان حجاب است پس اگر حجاب برای زن نبود پس دیگر زن نبود بلکه حیون بود زیراکه زن بدون حجاب لخت است و لخت بودن از ویژگی حیوان است.

  3. من نمیخام در مورد درست یا نادرست بودن حمله ی اعراب به ایران بگم، ولی در مورد حاکمیت باید بگم حاکمیت برای خداست، و خداوند حق داره فرستاده ی خودش رو بر کل دنیا حاکم کنه، البته که گاهی زور شمشیر لازمه و گاهی کار فرهنگی و در کل الویت با صلح و گفت گو است و زور شمشیر زمانی لازمه که طرف هیچ دلیلی رو قبول نمیکنه و به دشمنی میپردازه، وقتی که تاریخ ایران رو مطالعه میکنی میبینی در دوران اشکانیان و کمی قبل تر و در دوران ساسانیان چه جنگ ها که بر سر قدرت انجام نگرفته، این حکومت ها به بهانه های مختلف با هم بر سر حکومت جنگ میکردند، مردم ایرانزمین رو به خاک و خون کشیدند، حتی به خودشان رحم نمیکردند پسر، پدر رو میکشت ، پدر، پسر رو میکشت، برادر برادر رو میکشت برای چی برای قدرت، این ها چه حقی داشتند که بر مردم حکومت کنند، من هیچ دلیلی نمیبینم که از حق این افراد برای حکومت دفاع کنم، مردم هم از این همه جنگ ها خسته شده بودند، و حمله ی اعراب به ایران برایشان مبارک بود، البته در ادامه حکومت های مسلمان از مبانی اسلام فاصله گرفتند، ولی اندیشه ی اسلام نزد ایرانیان باقی ماند، چون اندیشه ی برتر بود.

  4. ازاد انیش شما یک اشتباه مرتکب شدین شما جنگ شاهان وبرادر کشیها رو بای دین زرتشت نگذارید وگرنه اینجور شما استدلال میکنی ایا بعد اسلام بادشاهان ایران برای قدرت برادر کشی نکردن؟شما باید دین رد با اندیشه بیامبر اون دین برسی کنین وگرنه میشود اسلام رو با یزید و داعش برسی کرد

  5. شاید من هم از حمله ی اعراب به ایران به کشورم به خاکم به وطنم کمی ناراحت باشم، همان اعرابی که پس از رحلت پیامبر بزرگوار اسلام اولین کسانی بودند که به وصایای آن حضرت بی توجهی کردند و همانها بودند که به اهل بیت پیامبر(ص) بی احترامی کردند( البته آن اعرابی که با آگاهی این کار را کردند)، ولی از اسلام ناراحت نیستم که هیچ شکرگزارش هستم، چون اندیشه ی نیک و برتر رو برام به ارمغان آورد، من هم ایران باستان رو دوست دارم، زرتشت پاک رو دوست دارم، ولی هیچ حقی رو برای شاهان باستان برای حکومت بر مردم سرزمینم قایل نیستم، به چه جهت مردم سرزمینم رو به خاک و خون کشیدند، برای حکومت برای دو روز دنیا، من نه حکومت های شاهان باستان رو قبول دارم و نه حکومت های جور اعراب رو، که غاصبان حق اهل بیت پیامبر(ص) بودند.باز هم میگم من ایران باستان رو دوست دارم، ولی این دلیل نمیشه که اندیشه ی برتر اسلام رو قبول نکنم،من این همه حکما و عالمان و شعرای اسلامی ایران عزیزم رو دوست دارم که به برکت قرآن و اسلام چه اثرهایی که خلق نکردند. حضرت حافظ:
    سال‌ها پیروی مذهب رندان کردم
    تا به فتوی خرد حرص به زندان کردم
    من به سرمنزل عنقا نه به خود بردم راه
    قطع این مرحله با مرغ سلیمان کردم
    سایه‌ای بر دل ریشم فکن ای گنج روان
    که من این خانه به سودای تو ویران کردم
    توبه کردم که نبوسم لب ساقی و کنون
    می‌گزم لب که چرا گوش به نادان کردم
    در خلاف آمد عادت بطلب کام که من
    کسب جمعیت از آن زلف پریشان کردم
    نقش مستوری و مستی نه به دست من و توست
    آن چه سلطان ازل گفت بکن آن کردم
    دارم از لطف ازل جنت فردوس طمع
    گر چه دربانی میخانه فراوان کردم
    این که پیرانه سرم صحبت یوسف بنواخت
    اجر صبریست که در کلبه احزان کردم
    صبح خیزی و سلامت طلبی چون حافظ
    هر چه کردم همه از دولت قرآن کردم
    گر به دیوان غزل صدرنشینم چه عجب
    سال‌ها بندگی صاحب دیوان کردم

  6. قالَ أَ تَسْتَبْدِلُونَ الَّذی هُوَ أَدْنى‏ بِالَّذی هُوَ خَیرٌ. (سوره بقره . ایه۶۱)
    گفت :آیا چیزی را که بهتر است جانشین چیزی که پستتر است میکنید؟
    وَ إِذا قیلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا ما أَنْزَلَ اللَّهُ قالُوا بَلْ نَتَّبِعُ ما أَلْفَیْنا عَلَیْهِ آباءَنا أَ وَ لَوْ کانَ آباؤُهُمْ لا یَعْقِلُونَ شَیْئاً وَ لا یَهْتَدُونَ . (سوره ابراهیم . آیه ۱۷۰)
    و هنگامی که به آنها گفته شود: «از آنچه خدا نازل کرده است ، پیروی کنید!» می گویند: «نه ، ما از آنچه پدران خود را بر آن یافتیم ، پیروی می نماییم.» آیا اگر پدران آنها ، چیزی نمی فهمیدند و هدایت نیافتند ( باز از آنها پیروی خواهند کرد ) ؟!

  7. این مناظرات هرچند مسندهای تاریخی کاملی دارند ولی بدون روایات تاریخی هم قابل پیشبینی واثبات هستند..
    این استدلال امام هم برعکس فکر شما استدلالی نیست که با یکی دوخط بخواهید جوابش را بدهید.
    همین الان هم بزرگترین ایراد زرتشتیان وموبدانشان همین است.
    که تا الان هیچ کدام از موبدان بزرگ و زرتشت پژوهان واوستاشناسان نتوانسته اند حلش کنند.

  8. جناب ایرانی خودش جواب خودشرا باچه استدلال قشنگی داد:نباید کشت وکشتارهارا برسر دین بگذاریم.

    هرچند تاریخ گواه آنست که اسلام بدون جنگ تبلیغ شده و اتفاقا آیین زرتشتی باجنگ گسترش یا فته.

    وما اینرا داریم الان هم میبینیم مثلا:زرتشتیان با کمک خواستن از شاهان باستانی و بستن اتهاماتی مثل مسلمانان ۹۹خدادارند و………….. وبستن آیین خودبه ایران باستان تبلیغ میکنند ولی خوشبختانه شاهدیم بزرگترین کشور اسلامی اندونزی است که حتی درتاریخ مشاهده نمیکنیم که یک جنگی برای اسلامی شدن دارد.باجمعیت بیش از صد میلیون مسلمان

    • عبدالله عزیز .شما متاسفانه به جزییات توجه نمیکنین شاهان ایران برای کشور گشای به جهان لشکر کشیدن نه برای تبلیغ زرتشتیت ولی مسلمانان گفتن برای تبلیغ اسلام لشکرکشی میکنن .شما ببینین ایرانیان به دین هیچ مردمی کار نداشتن حتی معابدشونو درست کردن ولی مسلمانان معابد سایرین رو نابود کردن

      • اولاً برخی شاهان و شاهزادگان مثل اسفندیار برای ترویج دین زرتشتی به دیگران حمله کردن.
        در ثانی اکثر پادشاهان ایران باستان فقط به دنبال حکومت بودند. برای همین راضی بودن که مردم کشورهای دیگه در جهل و حماقت و گاوپرستی باقی بمونن × چون براشون مهم نبود. فقط دنبال قدرت و ثروت بودند.
        در اسلام قرار نیست کسی به کفر و حماقت کسی دیگه راضی باشه.

        • اسفندیار شاه چه سلسله ای بود؟ شما بعلوانان افسانه ای شاهنامه رو تو دنیای واقعی قاطی کردین . این شخصیتها افسانه ای هستن . شما که بعد اسلام عاقل شدین بگین چرا بعد اسلام ایران همش زیر قدرت بقیه بود؟ شما عاقل من نمیدونم بگو

          • اسفندیار پسر گشتاسپ شاه یک شخصیت واقعی است که پیرامون ان افسانه ها نوشته شد. یعنی اسفندیار و گشتاسپ رو از تاریخ حذف کنید چیزی از تاریخ زرتشتیها میمونه ؟؟؟؟

    • تاریخ گواه ان است که دین زرتشتی بدون جنگ وارد کشورهای دیگر شد. به قول پل دوبروی یک نفر را نمی بینید که به زور زرتشتی شده باشد. ولی اسلام با حمله به کشورهای دیگر گسترش یافت. میلیون ها ارمنی به قتل رسیدند میلیون ها یونانی به قتل رسیدند کشور رومانی به اتش کشیده شد کنستانتینوپل مخروبه شد وین باتلاق مسیحیان شد و مجارستان دشت کشته شدگان مسیحی.. هنرهای تیسفون پاره پاره شد ، مصر و سوریه به نابودی کشانیده شدند و……….. یک کشور در تاریخ به نام اندونزی مسلمان هست!! و این ۵۰ کشور دیگر را نمی بیند… کدام یونانی مجبور به زرتشتی گری شد؟ کدام زرتشتی به اندلس تاخت و صومعه سن مارتین را غارت کرد؟؟؟ کدام شاه ساسانی به سوریه رفت و زرتشتی گری را به اجبار منتشر کرد؟؟؟؟؟

  9. شما میگین هخامنشیان زرتشتی بودن ..داریوش یکی ازجنگهایش را رسما پرستیده نشدن اهورامزدا در دیگر جاها تعیین کرده .جاماسپ و اسفندیار و…..برای زرتشتی کردن مردم انهارا میکشتند ویاجنگهایی برپا میکردند مثل ارمنستان و….

    مسلمانان هم برای برداشتن ظالمان و گسترش اسلام فتوحات میکردند دلایل دیگرهم شایدباشد .ولی هیچ معبد زرتشتی مسیحی ویهودی را به هیچ وجه تخریب ننموده اند .البته همانند ساسانیان وهخامنشیان اجازه ی گاوپرستی و سوسکپرستی و بتپرستی رانمیدادند ومردم رااز جهالت خارج میساختند.
    برای همین بتکده های بودیسم و هندویسم و….را بایدنابودکنند اگر نمیکردند باید تعجب میکردیم.
    اونا برای بزورمسلمان کردن نجنگیدن همونطور که توتاریخ خوانده ایم .

    • سلام آقای عزیز به هیچ وجه سیدنا ابوبکر رضی الله عنه وسیدنا عمر بن خطاب رضی الله عنه وسیدنا امیر المومنین علی کرم الله وجهه
      معبد بوداییان وهندوها رو خراب نکردند چرا به این بزرگان تهمت میزنید؟
      بوداییان وهندو ها شامل آیه ۸ سوره ۶۰ قرآن هستند»
      لَّا یَنْهَاکُمُ اللَّـهُ عَنِ الَّذِینَ لَمْ یُقَاتِلُوکُمْ فِی الدِّینِ وَلَمْ یُخْرِجُوکُم مِّن دِیَارِکُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَیْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّـهَ یُحِبُّ الْمُقْسِطِینَ ﴿٨﴾
      خداوند شما را باز نمی‌دارد از این که نیکی و بخشش بکنید به کسانی که به سبب دین با شما نجنگیده‌اند و از شهر و دیارتان شما را بیرون نرانده‌اند. خداوند نیکوکاران را دوست می‌دارد. (۸)
      چرا باید معبد هندو وبودایی ها را خراب کرد؟

      • جناب معتزله، دوستمون عبدالله گفته بتکده نگفته معبد، اسلام بتپرستی رو نمیپسنده.

        • با سلام اسلام بت پرستی رو نمپسندد ولی دلیلی ندارد که ما راه بیفتیم بتخانه ها رو خراب کنیم
          این عقیده عقیده داعشی هست

          • با سلام امیدوارم آقا عبد الله ناراحت نشوند قصد توهین به ایشان را نداشتم

            ولی من هم صد درصد با بت پرستی مخالف هستم
            اما راه مقابله با بت پرستی که من هم مخالف آن هستم تخریب بتکده وتحمیل مردم به توحید از روی اجبار نیست

          • مظاهر کفر و بتپرستی باید برچیده بشه، ولی وجود معابد مشکلی نداره، مگه خود پیامبر بت های کعبه رو خراب نکرد، ولی خود کعبه ماند، واین کاملا عقلیه.

          • بحث تحمیل مردم به توحید از روی اجبار نیست، جامعه ی اسلامی باید زمینه ی رشد و تعالی انسان رو فراهم کنه، وجود عنصر باطل و خبیث باید از بین بره، آیا انسان میتونه فرزند خودش رو در یک جای آلوده از لحاظ مثلا بهداشتی قرار بده بعد با این منطق خودت بگه که فرزندم خودش باید از این بیماری ها نجات پیدا کنه، در حالی که چنین حقی نداره و باید مانع ورود فرزندش به این مکان آلوده بشه، و خودش هم باید برای پاک سازی آلودگی اقدام کنه، تا خطری فرزندش رو تهدید نکنه.

    • شما دارین رسما اشتباه میکنین دوست عزیز . داریوش هیچ وقت برای تبلیغ دین زرتشتیت جنگ نکرد تازه بزرگانی چون گوروش و داریوش اینقد به سایر ادیان احترام میزاشتن که برخی میگن احتمالا زرتشتی نبودن .حالا شما چور به این نتیجه رسیدین واسه تبلیغ مزدیستی جنگیدن خدا میدونه ؟ میگه دلایل قوی باید و معنوی نه گردن به حجت قوی

    • به به ظهور و بروز تفکر ناب داعش مبارکه
      به کجا رسیدیم ببین به خدا …
      یه ایرانی اون هم با ادعای مسلمونی دنبال تخریب عبادتگاه های دیگرانه چون فکر می کنه حق با خودشه…
      اینه نتیجه آموزش و پرورش ما

  10. تذکر : من عقاید بوداییان وهندو ها رو قبول ندارم اما ما حق تخریب معابد آنها را نداریم همانطور که عقاید مسیحیت رو قبول نداریم اما حق تخریب کلیسا رو نداریم

  11. آقای ایرانی
    جهل و حماقت لایق احترام نیست. جاهل شاید لایق احترام باشه، اما “جهل” نه !
    اکثر پادشاهان ایران باستان فقط به دنبال حکومت بودند. برای همین راضی بودن که مردم کشورهای دیگه در جهل و حماقت و گاوپرستی باقی بمونن × چون براشون مهم نبود. فقط دنبال قدرت و ثروت بودند.
    نظرتون در این باره چیه

    • تکلیف پادشاهان ایران باستان مشخص کنید اقای امیرشاهی !
      اگر هخامنشیان لاییک بودند و کاری با عقاید مردم نداشتند میفرمایید اینها مردم غرق در خرافات کردند و دنبال حکومت بودند ، اگر ساسانیان حکومت دینی را می انداختند و به قول باطل خودتون دگر اندیشان ازار میدادند باز میفرمایید این چه حکومتیه که به مردم ازادی دینی نمیده و انگیزیسیون را میندازه !
      من هنگ کردم ، شما به هر دو گزینه که تنها گزینه ها هستند مخالفید !
      شما فقط میخواید زور بگید ، کدوم خدا ؟ کدوم توحید ؟ یگانه پرستی کیلویی چند ؟
      شما ثابت کن که خدا وجود داره بعد ثابت کن خدا دقیقا یکیه بعد دیگران به خاطر شرک توبیخ کن !

  12. اولا هیچ نشانه ای ابودن مزدیسنا در زمان هخامنشیان نیست بلکه از زمان ساسانی بوده .
    فقط جاماسپ واسفندیار و داریوش نبوده خیلی دیگر ازظلمها به ارمنیان و….هم که توسط موبدان وشاهای دیگر میشده به هین دلیل بوده .
    جناب معتزله منظورم این نیست که یه مردمی مثل میانمار راه بیافتند بتخانه های بودایی هارا نابود کنند .
    بلکه انموقع سپاه اسلام نیرو ووحدت وقدرت داشته.
    درتاریخ راجع به این فتوحات درشرق ایران نوشته شده حتی از زرتشتیها هم درسپاه برای جنگ مختارانه حضوریافتند.

  13. من به جای بزرگ زرتشتیان پاسخ میدم
    بزرگ زرتشتی ها میتونست بگه پدران ما همه راستگو بودن و ما به راستگویان ایمان داریم ، میتونست بگه در دین ما دروغ و تقیه و لاف زنی نقل و نبات نیست ، میتونست بگه ما به خدای دروغگو ایمان نداریم :
    ” ان ﻫﻨﮕﺎﻡ ﮐﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺗﻌﺪﺍﺩ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻮﺍﺏ ﺑﻪ ﺗﻮ ﮐﻢ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺍﻭﺍﻥ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﯽ ﺩﺍﺩ ، ﻣﺴﻠّﻤﺎً ﺳﺴﺖ ﻣﯽ ﺷﺪﯾﺪ ﻭ‏( ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺷﺮﻭﻉ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ‏) ﮐﺎﺭﺗﺎﻥ ﺑﻪ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﻣﯽ ﮐﺸﯿﺪ ﻭﻟﯽ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ‏( ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺷﺮّ ﺍﯾﻨﻬﺎ ‏) ﺳﺎﻟﻢ ﻧﮕﻪ ﺩﺍﺷﺖ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺑﻪ ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭﻭﻥ ﺳﯿﻨﻪ ﻫﺎﺳﺖ ، ﺩﺍﻧﺎﺳﺖ “(انفال ۴۲)

    کسی که یکبار دروغ بگه باز هم دروغ میگه ، از کجا معلوم خدای شما همه قران را بنا به مصلحت به دروغ نگفته باشد ؟
    مثلا هدفش هم این بوده باشه که بفهمه چه کسانی توسط ایات قران گول میخورند و چه کسانی باهوشند و متوجه اشتباهات ان میشن و همچنان ایمانشونو به مسیح یا زرتشت از دست نمیدن !
    اولین بار یک کشیش مسیحی ادعای شیطانی بودن قران مطرح کرد

    • خانم آناهیتا نمیخام بهت توهین کنم یا خدای نکرده مسخرت کنم، ولی ازت خواهش میکنم در مبانی فکری خودت حتما یک تغییر ایجاد کن، اگر هم زرتشتی هستی، به دین خودت احترام بگذار و اعمال نیک انجام بده تا شامل اون آیه قرآن بشی که به اهل کتاب هم نوید به عاقبت بخیری داده.

    • عبدالحق(لطفا نشان دهید)

      سلام لطفا شما آقای فاطمی عزیز وآقای آزاد اندیش وسایر مدافعان دین اسلام این سوال خانم آناهیتا رو پاسخ بدهید ببینید من حرف ایشان رو تایید نمیکنم اما این یک سوال است : سوال این است که انسان وقتی به دستورات واطاعت فرمان خالق هستی میپردازد قبول دارد که خالق هستی راستگو هست اما شبهه ای که در مورد آیه ۴۳ سوره انفال ۸سوره قرآن میگوید که خداوند به پیامبر اسلام تعداد حقیقی سپاه مقابل رو نشان نداد آیا این با راستگویی خدا در تضاد نیست؟ بعد از کجا بفهمیم بقیه آیات قرآن هم بر اساس مصلحت درست نمیگوید:

      إِذْ یُرِیکَهُمُ اللَّـهُ فِی مَنَامِکَ قَلِیلًا ۖ وَلَوْ أَرَاکَهُمْ کَثِیرًا لَّفَشِلْتُمْ وَلَتَنَازَعْتُمْ فِی الْأَمْرِ وَلَـٰکِنَّ اللَّـهَ سَلَّمَ ۗ إِنَّهُ عَلِیمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ ﴿۴٣﴾
      در آن هنگام که خداوند تعداد آنها را در خواب به تو کم نشان داد؛ و اگر فراوان نشان می‌داد، مسلّماً سست می‌شدید؛ و (درباره شروع جنگ با آنها) کارتان به اختلاف می‌کشید؛ ولی خداوند (شما را از شرّ اینها) سالم نگه داشت؛ خداوند به آنچه درون سینه‌هاست، داناست. (۴۳)

      • من به تفسیر آیه مراجعه نکردم اما اجمالا می توان گفت که اگر راست گفتن، مفسده ای به دنبال داشته باشد کار ناپسندی است: http://www.raherasti.ir/2495

        • عبدالحق(لطفا نشان دهید)

          سلام خب شخص ممکن است بگوید اگر خداوند راستش را نگوید چون مفسده دارد
          ممکن است در بقیه آیات قرآن هم راستش را نگفته باشد
          لطفا درباره شبهه مطرح درباره آیه ۴۳ سوره انفال ۸ سوره قرآن بیشتر فکر کنید وپاسخ کاملتری بدهید
          به نظر من این شبهه ای که خانم آناهیتا مطرح کردند
          شبهه قوی است

          • گفتم من حوصله تحقیق در مورد این آیه رو ندارم. آنچه گفتم چیزی است که به ذهنم خطور کرده. در اینجا دروغی صورت نگرفته. فرض کنیم که من ده هزار تومان در جیب دارم اما تنها هزار تومان آن را به شما نشان دادم دروغ نگفته ام حتی اگر بدانم شما خیال می کنی که پول من تنها همین مقدار است.
            از سوی دیگر به فرض که دروغ باشد، اگر دروغ مصلحتی را بپذیریم هرچه زیاد باشه ایراد نداره. در ثانی در جاهای دیگر قرآن در شرایط جنگ و اموری که دروغ مصلحتی را نشان دهد وجود نداره.

          • جناب عبدالحق خداوند از این کارها زیاد در زندگی من و شما انجام میدهد، و این از امدادهای الهی بحساب میاد، تازه مگر خداوند در این آیه درباره ی مبانی دینی صحبت کرده که شما هی میگید دروغ دروغ، جناب عبدالحق گفتید به نظر من این شبهه ای که خانم آناهیتا مطرح کردند شبهه قوی است، از این شبه های قوی تر که بشه حداقل نام شبهه روش گذاشت جواب داده شده، این که موجبات خنده رو فراهم میکنه، اینها القائات شیطانیست، اینقدر به آن بها ندهید تا موجبات خنده ی شیطان فراهم نشه، البته اگر سوالی در ذهن هست باید گفته شه و جواب داده بشه تا حق نمایان بشه، و دل آروم بگیره.

          • خدایی که به هر کاری توانا است چه نیازی دارد دروغ مصلحتی بگوید

  14. مدیر سایت گرامی ایا مدرکی دارید این مناظره واقعی و معتبرباشد ؟؟؟چون با شناختی که از اهل بیت دارم بعید میدانم معتبر باشد!!!چون اهل بیت زرتشتیان را اهل کتاب میدانند.باز هم فرافکنی؟؟؟سایت شما پر شده از تناقض!!!!!!!!!!!مدیر سایت گرامی

  15. نه میگویم بر حق اند نه میگویم که بحث نشود!!!وچه کسی میگوید فقط اسلام بر حق است؟لطفا بحث را مثل همیشه نپیچانید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  16. خانم آناهیتا٬ این شماهایید که میگویید موبدان و بزرگان و مغان زرتشتی دروغ های بسیار به زرتشت ع بستند.و همه ی اثار به جا مانده از دین زرتشتی متعلق به شخص زرتشت ع نیست!
    ‍‍پس دروغ بیرون ندهید که ما همیشه راستگو بوده ایم!از شعار تا عمل فاصله بسیار است! در ضمن برخی جاها راست گفتن نشانه ی حماقت است!نه نشانی از نجابت ! و آن راستی بیجا ارزشی ندارد!راستگویی یک ارزش است زمانی که ضد ارزش شد دیگر مفت هم نمی ارزد!مثلا در جایی که سرباز ما اسیر دشمن است ایا باید اسرار نظامی ما را به دشمن لو بدهد؟! یا باید آنان را با اطلاعات غلط سردرگم کند!؟
    قطعا اگر راه اول را انتخاب کند خیانت کرده است! پس دیگر این راستی ارزشی ندارد!چون به گناه بزرگتری چون خیانت الوده میشود!
    فرض کنید فرد ظالمی قصد ظلم و ستم به فرد ضعیفی را دارد.و از ما اطلاعتی میخواهد که اگر راستش را بگوییم به ان فرد ظالم در رسیدن به هدفش یاری رسانده ایم آیا باید راستش را بگوییم؟ و یاور ظالم و دشمن مظلوم شویم!قطعا اگر دروغی در اینجا گفته شود که سبب یاری مظلوم شود.هزاران بار پاکتر از راست فتنه آمیز و گناه الودی است که کمک به ستم و جور نماید!و مثال های دیگری که وجود دارد…

    در آیه ۴۳ انفال نیز دروغی وجود ندارد.۱-چرا که خود آیه نشان میدهد جمعیت انان زیاد بود پس دروغی گفته نشده است!
    ۲-میتوان گفت آن رویا پنهان نمودن حقیقت بوده است که این دروغ نیست مثل زمانی که شما برای رعایت حال فرد بیماری مرگ عزیزانش را اطلاع نمیدهید و به ارامی و کم کم او را مطلع نمایید که این دروغ نیست بلکه مخفی داشتن حقیقت است.که شما صلاح حال ان فرد بیمار را با این عمل خواستار بوده اید.شما از اعمال همه ی انسانها آگاه نیستید و اعمال انان را مشاهده نمیکنید این نعوذبالله نشانی از دروغگویی الهی در آفرینش نیست! بلکه پنهان نمودن حقیقتی است از سوی خداوند که دانستن و دیدن ان نه به سود شماست نه به سود دیگران!جزئی از نظام آفرینش است که قطعا چگونگی ان را خداوند و خالق جهان هستی باید تعیین نماید نه من و شما ! از اختیارات خالق است!۳- رویا و خواب در همه حال تخیل است!و واقعیت نیست.۴-رویا چون تخیل است اکثرا تعبیر دارد قرار نیست با انجه در واقعیت دیده میشود یکسان باشد!چنانکه یوسف ع دید خورشید ماه و ستارگان بر او سجده کردند فرعون دید گاوهای لاغر گاوهای چاق را خوردند اینها همه تعبیر داشتند.آنچه در خواب دیده میشود حتما عین واقعیت نیست.خواب پیامبر اسلام ص نیز جدای از ان مسائل نبوده است میتوان گفت آنچه رسول معظم اسلام ص در رویا از تعداد اندک سپاه کفار مشاهده فرمود تعبیر و نشانی از باطن ضعیف و سست کفار و مشرکین حربی بوده است.۵-شما به معنای کل ایه توجه نفرمودید چرا که ایه میگوید این مشاهده ی اندک کفار به جهت مصلحت مسلمین بوده است.نتیجه آنکه خدای متعال خیر و صلاح و فلاح مسلمین و ایمان اورندگان به خود را میخواهد.نشانه لطف و رحمت خداوند به بندگان میباشد.چنین خدایی قطعا هیچگاه سر بندگانش را کلاه نمیگذارد پس نگرانی وجود ندارد!بعلاوه مشخص است شیطان هیچگاه خیر و نیکی و خوشبختی ادمی را خواستار نیست!پس با عرض پوزش لطفا پرت و پلا نبافید!و به ایات رحمانی انگ شیطانی نزنید!

  17. جناب بیدارگر، جواب شما بیشتر جنبه انحراف فکری داره تا یک جواب کامل ، شما سعی دارید بامثالهای بی ربط بحث روبپیچونیدکه دقیقا مصداق همون پرت وپلایی هست که خودتون فرمودید
    ویک عده که فقط منتظر چیزی شبیه به جواب هستند هم تشویقتون میکنند وکلی با خودتون حال میکنید که دقیقا مصداق همون پرت وپلایی هست که خودتون فرمودید
    اولا خدا رو با انسان دارید مقایسه میکنید،که واقعا ناروا هست ،اگه واقعا اون خدایی که ازش دم میزنید خدا باشه احتیاجی به دروغ گفتن ونمایش رویای اشتباه نداره ،خیلی راحت میتونه باقدرت خداییش جرات سپاه اسلام رو زیاد کنه نه اینکه به خاطر مصلحت بیاد خواب تخیلی به چشم طرف بیاره
    دوما ،اینجورکه به نظر میاد شما نه اطلاعات دینی دارید نه تاریخی ونه نظامی
    درباره موضوع سرباز که گفتید وپراز اشتباه هست باید بگم که واقعا فکرمیکنیدیک سرباز از اسرار نظامی یک ارتش باخبره که باز بخواد دروغ هم بگه…!خوب مافرض روبراین میگیریم که منظور شما ازسرباز همون فرمانده ،سردار،یا یک استراتژیست نظامی هست که معمولا این افراد همیشه باخودشون وسایل مرگ راحت رودارن تازه به غیر از اینها که عرض کردم طرف میتونه بداموزی شمارو یاد نگیره وبجای دروغ سکوت کنه که اونم اصلا احتیاجی نیست چون مطمعن باشید بعدازگیرافتادن همچین افرادی هرفرد عاقلی احتمال لورفتن عملیات رومیده
    تازه دیگه حوصله نداشتم وگرنه کلی دلیل دیگه هم تواین باب داشتم
    درقسمت مثالی هم که برای مریض وخبر فوت اوردید غیراز اینکه دوباره مثالتون بیربطه ونمیشه اعمال مخلوق وخالق رو یکی دونست باید خدمتتون عرض کنم که اگه کمی فکر کنید باز هم خیلی کارا میشه کرد که دروغ هم نباشه
    وداستان ظالمتون هم که یکی از جواباش رو میگم و شاید بونید وبه علت فراموش کاری یادتون رفته باشه که مولا حضرت علی وقتی اون بنده خدایی رو که از جلوشون رد شد ودیدنش ونمی خواستن لوش بدن به حکومتیا، جاشون رو عوض کردن وبه معمورین گفتن از وقتی که اینجا نشستم کسی رو ندیدم
    اینایی رو که بالا گفتم اموزش راست گویی بود

  18. باسلام خدمت مدیر عزیز سایت ،وعذر خواهی به خاطر اینکه تو کامنت اولی به همه عزیزان جوینده حقیقت ودوست عزیزمون جناب بیدارگرسلام ندادم.
    عارضم خدمت مدیر سایت عزیز که بنده هم از کسانی هستم که جدیدا واخیرا شبهه ای در اساس افکار ودانسته های اسلامیم افتاده که ،اگر جناب عالی در رفع ان به بنده کمک کنید سپاس گذارشما خواهم شد
    وامید دارم که جناب عالی ودوستان خواننده سوالات اینجانب را حمل بر بی دینی وکفر اینجانب ندانند وانها هم اگر میتوانند در رفع این شبهه بنده را یاری کنند
    ۱_چه استدلالی میتوان اورد که قران ،تحریف شده همان کتاب مقدسی نیست که زرتشت از خود بجای گذاشته ، وسلمان فارسی که از نجیب زادگان و دنیا دیدگان زمان خود بوده در این کار پیامبر را یاری ننموده است.
    دلیل شبهه اینجانب از مطالعات اخیرم در تاریخ ساسانی بوده وهمانطور که میدانید در دوره این سلسله با شکوه ایران زمین دین غالب در ایران عزیز زرتشت بوده و دین غالب در روم ترسا یا همان مسیحیت.
    سلمان که از نجیب زادگان با دانش وجهان جوی مملکت بوده ،کیش مسیحیت را برای خود بر میگزیند ،واین تصمیم او با وجودعیوب به جاو بسیاری که زرتشتیان ،از مسیحیت ان دوره یاد میکنند،واین نکته که سلمان هم در ابتدا زرتشتی بوده است ،این فکر را در خواننده ایجاد میکند که ممکن است او به خاطر مخالفت با کسی یا کسانی این تصممیم را اتخاذ نموده،واز مملکتش متواری گشته ،واین واقعه چند سالی قبل از شروع نبوت پیامبر بوده است .
    در این چند سال ایا سلمان به پیامبر خواندن ونوشتن رانهانی اموخته؟همانطور که حتما استحظار دارید پیامبر قبل از شروع نبوت در قبیله ای مرفح به نام قریش میزیسته که اتفاقا از جانب اطرافیان هم بسیار مورد احترام وعزیز بوده و به او لقب محمد امین را داده بودند.ایا برای سلمان زیرک وباسواد وباهوش که شایداز کسانی در مملکتش کینه به دل گرفته بوده ،میتوانسته است برای فریب عربان نادان ان زمان چنین حربه ای به کار بندد که ابتدا وی را در خفا و نهانی میان جمعی عرب بی سواد، سواد بیاموزد وبعد به گونه ای که همه گمان کنند که وی ناگهان دچار دانش شده است بنمایند،واین را اعجاز نام نهد؟وبعد از ان از صحنه نهانی دور شده وبا وجود اینکه خود از محلهای استقرار اعراب اگاه بوده خود را در دام انها افکنده ودین تسلیم را قبول کرده وعلنا در کنار پیامبر باستد ومرحله دوم که ترکیب اموزه های کتاب زرتشت با امیال وخواسته های خودش بوده را گام به گام شروع نماید؟
    شاید به این اندیشه ونتیجه گیریهای اینجانب ، به دیده تخیلی موهوم بنگرید و به ان بخندید ، اما تمام شواهدی که از کتب خطی و تاریخی و غیره به دست اورده ام دست به دست هم داده تا این نتیجه گیری را بکنم.:؛
    چرا اعراب درلشکر کشی به ایران تمام کتاب خانه ها را از بین بردند..؟حتما داستان نامه ای را که در باب کسب تکلیف سردار اعراب از جناب عمربن خطاب در باره بزرگترین کتابخانه ایران ودر اصل تمام کتابخانه های ایران بزرگبود شنیده و خوانده اید ، که وی در جواب گفت که : این کتابها یا خلاف قران هست که باعث ترویج کفر میشوند یا موافق ان هست که احتیاج به نگهداری ان نیست وهمه حسنات در کلام قران موجود هست پس در هر صورت باطل یا بیهوده است وفرمان داد که همه کتابها را یا بسوزانند ویا در اب بیندازند…!
    سوال اینجاست که انها چه چیز را را از بین میبردند ؟ایا این رفتار وکردار شبیه به از بین بردن اثار جرم نیست همانطور که انجیل وتورات تحریف شد؟چرا عربان تلاش میکردند زبان پهلوی ودیگر زبانها وخطوط کهن را نابود کنند؟چگونه است که از کتاب زرتشتیان «اوستا»تنها قسمت کوچکی برجای مانده؟ ونیمه گمشده و مفقوده کتاب «گمانیک شکند وی جار» که در رد تمامی ادیان واثبات دین زرتشت هست چرا ناپدید شده ودر ان چه مطالبیمیتوانسته باشد؟
    ودلیل تناقص گویی در قران چگونه است که مثلا در جایی میگوید هرکه را بخواهیم به راه راست هدایت میکنیم وهرکه را بخواهیم گمراه میکنیم ودر جای دیگر انسان را موجودی مختار ودنیا را محل ازمایش معرفی میکند ؟خوب اینکه اختیار نیست ،جبر است، وازطرف دیگر چه سود که به جای هدایت به سمت بهشت عده ای را به سوی جهنم راند،در صورتی که خود ش اورا گمراه کرده وگناه از جانب او نبوده، که این خلاف رحمانیت خداوند است وباز هم موجب تناقص است.
    درنهایت باز هم از مدیر محترم سایت عذر میخوام به خاطر کامنت طولانی ودرخواست پاسخ از شما وهرکه دانشی در باره شبهاتم راداردمیکنم

    • بارها گفته ام که کوتاه بنویسید. در این نوشته ی بلند، موضوعات متعدد را مطرح کردید که همه را نمی توان در اینجا توضیح داد

      کوتاه سخن اینکه صرفا با احتمالات نمی توان امور تاریخی را زیر سؤال برد. اگر اینطوره من میگم : از کجا معلوم زرتشت آدم خوار نبوده؟ احتمالا زرتشت صد تا زن داشته. احتمالا کورش همجنس باز بوده

      اگر بخواهیم با احتمال، حرف خود را ثابت کنیم سنگ روی سنگ بند نمیشه

      اینکه سلمان قرآن را به پیامبر یاد داده نیازمند دلیله و با شاید اثبات نمیشه و تازه اگر قرآن و آموزه های اسلام در واقع از دین زرتشتی گرفته شده، چرا زرتشتیها دائم از اسلام و قرآن انتقاد می کنند؟ چرا پیرو اسلام نمی شوند؟ آنها حرفهایی میزنند که خودشان به آن اعتقاد ندارند

      این لینکها را ببینید:
      http://www.raherasti.ir/2991

      http://www.raherasti.ir/5927

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتقالب وردپرسسئوسرویس و تعمیر کولر گازی