+
خانه / خداشناسی / ثنویت / توحید زرتشتیان ناقص است
توحید زرتشتیان ناقص است

توحید زرتشتیان ناقص است

به قلم مدیر سایت
دکتر فرهنگ مهر ـ پژوهشگر زرتشتی ـ در کتاب "دیدی نو از دینی کهن" صفحه ۴۲ می نویسد:
«خداوند تنها خوبی را آفریده است. بدی ساخته و داده خدا نیست.»
وی در همین کتاب، صفحه ۴۴ نیز چنین نوشته است:دیدی نو از دینی کهن
«دومین تفاوت (میان ادیان ابراهیمی و زرتشتی) این است که خدای زرتشت، آفریننده بدی و ابلیس نیست.»

اگر از دکتر فرهنگ مهر پرسیده شود: آفریننده ی بدی ها کیست؟ با توجه به نوشته های او، خواهد گفت: بدی ها امر وجودی نیستند تا نیازمند خالق باشند. مثلا مرگ یعنی نبود حیات، بیماری یعنی نبود سلامتی.
اما ایشان توجه ندارد که در نگاه دین زرتشتی، «شرور» منحصر در این موارد نیست. زرتشتیان، بسیاری از حیوانات از قبیل درندگان و گزندگان و… مانند مار، عقرب، سوسک، مورچه، لاکپشت و… را در زمره ی شرور می دانند. اینها امور عدمی نیستند. خالق اینها اگر خدا نباشد، کیست؟
بنابراین زرتشتی ها قائل به توحید افعالی نیستند!

دیدی نو از دینی کهن
دیدی نو از دینی کهن
دیدی نو از دینی کهن

شهریور ۱۳۹۳

۱۰ نظر

  1. سلام استاد موبد مهران غیبی جوابهای بسیار مفصل ودقیقی به بسیاری از این مسائل دادند ودر وبلاگ گفتگو با زرتشتیان دفاع بسیار خوبی از عقاید خود داشتند
    من هم به عنوان کسی که از ایشان بسیار علم اموختم
    از طریق نظراتی که در وبلاگ گفتگو با زرتشتیان دادند این علم را اموختم
    نه از طریق دیگری
    از این استاد تقاضا دارم در این سایت هم نظر دهند

  2. جناب عبدالحق .اینطور نظر گذاشتن های شما مثل یه شوخی یا نشانه ای از تعصب بدون توان دفاع است…………..
    ………….خیلی راحت با طرز بیانتون ومنطقتون میشه جوابتون راداد==(نه خیر شما اشتباه میکنید جواب های ایشون به هیچ وجه درست وقابل دفاع نمیباشد و ایشون توانایی دفاع و منطق درست ندارند من ایشون رو میشناسم چیزی نمیدانن ایشون موبد نیستند……..)…….

    اخه اینم شد دفاع؟!؟!؟!؟!؟!؟! اینطوری میشه راحت مثل خودتون جواب داد!؟!؟!؟!؟!

  3. شما هی میگین در وبلاگ زرتشتیان ایشون بسیار منطقی سخن گفتن دو سه مرتبه رفتم الان خوندم هی خواستم یه درستی و منطق و دقت و…..که شما میگین را پیدا کنم ولی هیچی پیدا نکردم……همش بحث عوض کردن و گریز از پاسخ و نداشتن دلیل درست و قانع کننده ای …میتونید بروید ببینید.

    به فرض اگه بخوایم چشامونو ببندیم و بگیم بعضی از قسمتای اوستاروقبول دارن!؟!؟!؟!؟وگاتهاهم (چشامونو ببندیم)تمامش از زردشت باشه !!؟!؟!؟؟؟!؟!؟!؟!؟وقبول کنیم برفرض لاممکن منظور ایشون از این حرف یه چیزای دیییییییگریییی بوده بازم توحیدی که دارن میگن ناقص و این کلام اشکالات وارده ی زیادی دارد…..که با توحید اسلام ۱۸۰درجه فرق میکنه….
    http://bardashtdoroghtarekh.blogfa.com/post/2
    بازهم دوسه تا پست دیگه ارسال میکنم.

    فقط لطفا نگویید :خیر شبیه توحی…اسل..است و شما اشتباه میکنید……دلیل درست و قانع کننده بیاورید.

  4. میدونم ….منظورم بار علمی ایشون نبود …..ویاچیز دیگری فقط همون که گفتم ……هرچند درست واضح نگفتم …… نه اینکه ایشون منطق نداشتن بلکه اخر صحبت ها را گفتم ونتیجه یشان. را ..اون یک جمله ای که نوشتم درپرانتز بود وخواستم بگویم اینطوری خوب نیست باید شرح داد…..
    اگر کمی تند صحبت کردم از جناب عبدالحق و اقای موبدمهران غیبی عذر خواهی میکنم.
    اگر تند صحبت کردم از جناب عبدالحق و جناب موبدمهران غیبی عذر خواهی مجدد میکنم……..

  5. اقای فاطمی یه سوال : اگر در ویکیپدیا توضیحات کلمه اهورامزدا را ببینید نوشته که ثابت شده که اهورامزدا ی زرتشتیان همه چیز را از عدم افریده …..ولی موبد مهران غیبی و موبد شهزادی میگویند از عدم نیافریده ؟ حالا کدوم درسته؟!؟!؟!؟ ؟!؟!؟!

  6. با سلام ؛ جایی دیدم می گویند که آتش همان پسر اهورا مزدا است ، اما اوستا نظر دیگری داشت و پسر اهورا مزدا را همچون یک وجود خارجی میداند ، بعد ، در حین مطالعه به مورد عجیبی برخوردم :

    ای مزدا اهوره !
    زیباترین پیکر را در میان پیکرها از آن تو دانیم :
    آن بلند {پایگاه} ترین {فروغ جهان} زبرین را که خورشیدش خوانند.
    «بنگهه هاتم … »
    یسنه ؛ هات ۳۶ ، بند ۶ .
    جناب آقای فاطمی ، آیا واقعا اوستا برای اهورا مزدا پیکر قائل شده است ؟ .

    ۲ : سرودها و درودها و نیایش ها {ی خود را } به پیشگاه اهوره مزدا و اردیبهشت فراز آوریم و سزاوار و شایسته آنان دانیم .
    یسنه ؛ هات ۴۱ .
    چنین به نظر می‌رسد که این‌ها تجریدهایی تشخص یافته باشند. اما آن‌ها چیزی بیش از مفاهیمی مجرد بوده‌اند، چرا که زرتشت آنان را محترم می‌شمرده‌ است .
    یامااوچی، ادوین. ام. ایران و ادیان باستانی. ترجمهٔ منوچهر پزشک. تهران: انتشارات ققنوس، ص ۴۹۶ .

    این یعنی خبری از انگیزه و … نبوده ، بلکه واقعا ایزدان را زرتشتیان قبول داشته و می ستاییدند ، به علاوه این که اوستا نیز تأیید می کند .
    این حرف نیز که زرتشتیان می گویند هرکسی مایل است خود دینی را اختیار کند ، اوستا رد میکند :

    ای مزدا اهوره !
    اینک این پاداش را به یاد آر و آرزوی ما را برآور!
    ای مزدا اهوره !
    آنچه را تو فرمان داده ای که پاداش دینداری کسی چون من است.
    یسنه ، هات ۴۰ .
    خب ، این دینداری و فرمان اهورا مزدا چه بوده است ؟ این که کسی فرمان آزاد باش بدهد و بعد به خاطر عمل کردن به این فرمان پاداش هم بدهد منطقی است ؟ از نظر اوستا نیز راه درست فقط یک راه است و آن فرمان اهورا مزدا و دین زرتشت است اما … در سایت کمی بگردید .
    با تشکر آقای فاطمی ، این بار ، کم اما پر محتوا گذاشتم .

  7. کلمه کهرپ او ستایی که در زند و فارسی به پبکر ترجمه شده .
    در وندیداد مشتقات این کلمه به معنای کالبد و جسد هم بکار رفته .
    اما وست و گلدنر ادر مواردی این کلمه را به هنجار و سیستم ترجمه می کنند . این کلمه به عنوان یکی از صفتهای ایزدان به کار رفته . می دانیم که زرتشت مفاهیم ایزدان نیک را به صورت تمثیلی از نیروهای خیر وارد ایدیولوژی خود کرد اما پیش از زرتشت خود اهورا مزدا هم یکی از ایزدان بود . ایزدی که زندگی می بخشید .
    درسروش یشت هادخت کرده ۵ می خوانیم :
    پیکر سروش پاک را می ستاییم ، پیکر رشن راست را می ستاییم ، پیکر مهر دارنده دشتهای فراخ را می ستاییم ، پیکر باد مقدس را می ستاییم ، پیکر دین نیک مزدیسنا را می ستاییم …..

    مشخص است که برای دین نمی توان جسمانیت قایل شد !!!! و منظور از پیکر دین مزدیسنا هنجار دین مزدیسنی است همانگونه که پیکر مهر و پیکر اهور مزدا ….
    در دین مزدیسنی هم ستایش ایزدان با یکتا پرستی منافات ندارد .

    در مورد مطلب یاما اوچی : آیا صرف احترام گذاشتن زرتشت به یک مفهوم موجب اثبات عینیت آن می شود . بطلان این دعوی بسیار بدیهی است همه ما به مفاهیمی مانند عشق و مهر و نیکی احترام می گذاریم و همه این ها مفاهیمی مجرد هستند و شایسته احترام . از قضا این موضوع خود شاهدی بر مجرد بودن ایزدان از دیدگاه زرتشت است . اینکه زرتشت ایزدان را قبول داشته و می ستوده هم اظهر من الشمس است ولی اشکالش در چیست . ستودن آب و آتش و مهر و نیکی و درستی اشکالش چیست جالب است که شما امام زاده هایی را می ستایید که از واقعی بودن و انسان صالح بودن بعضی از ایشان هیچ سندی ندارید .

    اما شبهه آخر که مطرح کرده اید : اولا در بیان این هات تحریف کرده اید هیچ کلمه ای که معنای فر مان داشته باشد در این بخش نیست سخن از پیمان اهورمزدا با انسان است که اگر راه راستی را بگزیند پاداش او رسیدن به پیشگاه خداوند و برقراری اشی در گیتی است . در بند بعد معنی دین داری را هم مشخص کرده : گرویدن به راستی
    کجای این با آزادی انتخاب دین منافات دارد . خداوند به انسان وعده داده است که اگر مسیر راستی و درستی را برگزیند رستگار خواهد شد .
    وقتی سخن از آزادی انتخاب دین می کنیم همان آزادی منظورمان است که خدا به انسان داده ولی متاسفانه بعضی از مدعیان دین انرا از انسان سلب کرده اند .
    انسان در گزیدن راه آزاد است اگر می خواهد به خدا برسد راه راستی و نیکی را برگزیند و اگر این را نمی خواهد هر راهی را بر می گزیند ولی قطعا به رستگاری و لقاء الله نخواهد رسید .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئواجاره ویلا و فروش ویلا شمالسرویس و تعمیر کولر گازیاجاره ویلافروش ویلااجاره ویلافروش ویلاویلا شمالویلا زیباکنار