همه ی مطالب به ترتیب
خانه / شخصیت ها / پژوهشگران ایرانی / ابراهیم پورداود / گواهی ابراهیم پورداود به بی اعتباری زرتشتی
گواهی ابراهیم پورداود به بی اعتباری زرتشتی

گواهی ابراهیم پورداود به بی اعتباری زرتشتی

به قلم مدیر سایت
دکتر محمد معین در کتاب «مزدیسنا و ادب پارسی»، ج ۱، ص ۱۹۸  از قول زرتشتی پژوه برجسته ابراهیم پورداود (مقدمه چاپ دوم گاثاها، ص یط ـ یی) چنین نقل کرده است:
«آیین زرتشتی دوره ساسانی از مبدأ خود بسیار دور گردید.»
جای طرح این پرسش است: دینی که پس از چند قرن یا چند هزار سال از اصل خود بسیار دور شده، چگونه می توان به اصل آن دست یافت؟ لازمه ی سخن پورداود بی اعتباری دین زرتشتی است.

شهید مطهری نیز می گوید:  «احدى از مورخان و محققان انکار ندارد که عقاید آریایى در ادوار بعدى و مخصوصاً در دوره ساسانیان که مورد بحث ماست به پستى و انحطاط گرایید. جنبه زیبا و عالى تعلیمات زردشت تبدیل شد به افکارى زشت و پست؛ هزاران خرافه و پیرایه در دوره ساسانیان به کیش زردشت بستند. در این جهت احدى اختلاف ندارد و همه معترفند.» (خدمات اسلام و ایران، ص ۲۱۳)

مزار دکتر محمد معین

مزار دکتر محمد معین ـ آستانه اشرفیه ـ مرداد ۱۳۹۵

آذر ۱۳۹۰

۱۴ نظر

  1. http://forum.hammihan.com/post4780608-17.html

    ابراهیم پورداوود غرب زده ای پناه برده به آیین زرتشت.(نطلب در لینک)

  2. به نظر قاطع تمام مورخان ومحققان درتاریخ ایران
    ابراهیم پورداوود اگر فعالیتهایش که تحت حمایت شدید غرب بود را نمیکرد و انگلیس ترجمه واستخراج کتب زردشتیان را انجام نمیداد وپهلوی ازان حمایت ونشر نمیکرد…الان چیزی به نام زردشتیگری در اقلیت ایران هم نبود

    • لطف کنید این مورخان و محققان و نظر قاطعشون را ارایه بدین ( بنده به سه محقق و سه نظر هم قانعم ) . به کلمات دقت کنید نظر قاطع تمام مورخان و محققان یعنی حتی یک نفر هم مخالف این آقای سروش نظر نداده اون هم در مورد پورداود !!!!
      این ادعاهای بی منطق در مورد هم وطنانی که سالها به سختی ایین و اعتقادات و کتب و زبان باستانی پدران ما را با خون دل و مرارت نگهداری کردند حد اعلای منطق و انصاف شما را نشان می دهد .

  3. با سلام ؛ متأسفانه دستوردهالا برعکس ، دوره ساسانیان را مایه شکوفایی آیین زرتشت میداند .

    • بله همانگونه که شما معتقدید در زمان امویان اسلام هم گسترش یافت و هم شکوفایی اش ادامه یافت و همزمان معاویه از محتوای اسلام چیزی باقی نگذاشت . فقه اسلامی در دوره اموی متولد شد و علم حدیث ( توسط عمر ابن عبدالعزیز ) همانطور که در زمان عثمان قرآن جمع اوری شد ولی همزمان عثمان بدعتهایی در سنت پیامبر انجام داد .
      در دوره ساسانی هم دین زرتشتی توسعه جغرافیایی یافت و اوستا مجددا جمع اوری شد ( البته بلاش اشکانی قدم نخست را برداشت ) . همزمان به لحاظ محتوا تحریفاتی خلاف اموزه های زرتشت وارد دین شد و در دوره دوم ساسانی زروانی گری ترویج داده شد . مهم تر از همه زبانی که اکنون با آن سخن می گویید در همین دوره ساسانی از شمال تا جنوب ایران توسعه یافت .
      پس سخن شادروان دهالا با سخن استاد معین هیچ منافات ندارد . هر دو سخن نیز صحیح است .

      • صبر کن ، این کامنت کاملا قابل رد است :
        در دوره ساسانیان ادرار گاو را عامل طهارت و ازدواج با محارم را ثواب و … و ثنویت را قبول داشتند ، کجا در عقاید شیعه این اتفاقات رخ داد ؟ کجا در دوره امویان این خرافات تا این حد در اسلام وارد شد ؟ .
        دارد میگوید :
        دوره ساسانیان را مایه شکوفایی آیین زرتشت میداند .

        طهارت ادرار گاو و … شکوفایی است ؟ در دوره امویان قرآن ترویج یافت ، در دوره ساسانیان وندیداد با ادرار گاو ترویج نیافت ؟ .
        قیاس مع الفارق یعنی این .

  4. آقای سید مرتضی عسکری از محققین حوزه در کتاب نقش ائمه در احیای دین می فرمایند “در زمان معاویه از اسلام جز اسم و از قرآن جز نوشته اش چیزی باقی نماند”

    اگر بنده مطلبی بنویسم و بالای آن تیتر بزنم : ” گواهی سید مرتضی عسگری به بی اعتباری اسلام ” به جز تحریف سخن و معنا و مراد نویسنده چه کار کرده ام ؟

    جناب مدیر : تمام تیترهای شما بر خلاف مقصود نویسنده و مصداق بارز تحریف معنوی است

    • کدام بی اعتباری ؟ سید مرتضی عسکری شیعه نبود ؟ شیعه معصوم ندارد ؟ معصومین در زمان معاویه زنده نبودند ؟ پس بی اعتباری مغالطه آشکار شماست .
      و اما درباره زردشت :
      کدام معصوم ؟ کدام پیامبر ؟ اصلا پیامبری بوده که بخواهد جانشینی داشته باشد ؟ در زمان ساسانیان اثری از اینها نبوده است و این یعنی بی اعتباری .
      در زمان معاویه کسی نسکی جدا نوشت و به قرآن مرتبط کرد ؟ در زمان معاویه کسی کتاب فقهی نوشت و ادراری را عامل تطهیر کرد ؟ در زمان معاویه کسی همتا و رقیب برای خداوند قائل شد ؟
      اینها یعنی بی اعتباری زرتشتی .

      قیاس مع الفارق

      • حاج عمو خودم گفته ام که این کار درست نیست ،
        اما همین حرف را زده ، در زمان امویه اسلام کاملا تحریف شد در زمان ساسانی دین زرتشتی ولی قرآن که ماند و گاتها هم که اصل دین زردشت است باقی ماند . آقای مدیر تیتر زده گواهی پور داود به بی اعتباری زردشتی !!!!!! اگر این درست است پس طبق حدیث پیامبر اسلام که پس از من از قرآن خطش و از اسلام ظاهرش می ماند می شود تیتر زد ” کواهی پیامبر اسلام به بی اعتباری اسلام ”
        روش مدیر سایت تحریف معنایی مقصود نویسندگان در جهت بهره گیری به نفع مقاصد خودش است . من خواستم نشان دهم که با چنین استدلال و تحریف در عنوان متن چه طور می شود از سخن بزرگان و علمای اسلام هم نتایج مشابه گرفت .

        • و انجا که ادعایی شگفت کرد و گفت :
          « و گاتها هم که اصل دین زردشت است باقی ماند … »

          چرا کمی بیشتر مطالعه نمیکنی ؟ :

          ۱ : دکتر پورداود – پروفسور شوشتری – جیمس دارمستتر – آدولف گرانتوسکی به تحریفی بودن گاتها را بیان کردند .
          ۲ : دکتر گیگر – دکتر ژان کلنز – دکتر قدیانی بیان کرده اند که تمام سروده های گاتها از یک نفر نیست .
          ۳ : تقدس بیجای آتش در گاتها کاملا موج میزند .
          ۴ : خالق نبودن اهورامزدا در گاتها .
          ۵ : تقدس بیجا و زیاد امشاسپندان در گاتها .
          ۶ : اولین پیامبر خواندن زرتشت در گاتها .
          ۷ : جدای از اینها ، با بیست صفحه ، کدام مردم و پیرو کدام آیین بودند ؟ با بیست صفحه کدام دینی است که شکل میگیرد ؟ کدام دین ؟ .
          ۸ : شایست ناشایست بیان میکند که یسنه هفت هات نیز جزء گاتها است ، اگر چه نثر اند [ ولی گاتها نظم اند ] اما از نظر زبان شناختی هم به زمانی نزدیک به گاتها برمیگردند .

          در کجای دوره امویان این اتفاق برای اسلام افتاد ؟ در کجای دوره امویان ؟ .

          اطلاعاتت بشدت کم و ناقص است .

  5. این حدیث معتبر پیامبر است که از اسلام جز نام و از قرآن جز خطش باقی نمی ماند ، یعنی اسلام امروز شما به نام اسلام است و قرآن را آنقدر تحریف و تاویل کرده اید که فقط خطش باقی مانده ، سخن پیامبرتان را هم قبول نداری ؟ آنرا هم مثل قرآن تحریف و تاویل کن ، در این کار استادید که هرچه دلتان بخواهد از دل قرآن و روایات بیرون بکشید و به خورد خلق الله بدهید . به گواه امامان شیعه تحریف گران اسلام امویان بودند و البته شیعه معتقد است تحریف در اسلام از درگذشت پیامبر در سقیفه شروع شد ،
    خود قرآن هم ترتیب و اعرابش در زمان عثمان انجام شد ، روایات بسیار در حذف بخشی از قرآن وجود دارد ، شما نپذیرید شهادت بخشی از مشلمانان مثل عایشه ، ابن مسعود و تفاوت مصحف علی با مصحف عثمانی بدون شک وجود دارد ، در کتابت هم قرآن چون بدون اعراب و به خط کوفی که حروفش مشابه بود نوشته می شد بعضی اختلاف ها در مصحف عثمانی هم وارد شد ، این اختلافات بعضی معنایی است و بین شیعه و سنی هم در ظاهر آیات اختلاف هست .
    آتش موجود مقدسی است بی شک از بعضی امام زاده های تقلبی به بشر بیشتر سود رسانده
    امشاسپندان نماد صفات و نیروهای خیر هستند ، ایشان نیز قاعدتا تقدس بیشتری دارند تا قمه زدن و رفتارهای زشت شما
    ادعاهایی که بدون سند و سلسله وار می نویسی پشیزی ارزش ندارد ، تا وقتی که از متن کتاب ثابت کنی ، وگرنه بی ارزشی ادعایت را ثابت می کنی .

    • http://www.jc313.ir/27969-%D9%85%D8%B9%D9%86%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%85%D9%84%D9%87–%D9%87%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%85-%D8%B8%D9%87%D9%88%D8%B1%D8%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%88-%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86%D8%8C-%DA%86%DB%8C%D8%B2%DB%8C-%D8%AC%D8%B2-%D9%86%D8%A7%D9%85-%D8%A2%D9%86%D9%87%D8%A7-%D8%A8%D8%A7%D9%82%DB%8C-%D9%86%D9%85%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D8%8C-%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D8%9F.html

      پیامبر اکرم (ص) :
      «این دین مدام برپا خواهد ماند و گروهی از مسلمانان از آن دفاع کنند و در کنار ان بجنگند تا قیامت بپا شود.» و فرمود: «در هر عصر و زمانی گروهی از امتم مدافع احکام خدا باشند و از مخالفان باکی نداشته باشند.» کنزالاعمال حدیث ۳۴۴۹۹و۳۴۵۰۰
      امام سجاد (ع) :
      چون خداوند می دانست در آخرالزمان اهل فکر دقیق النظر خواهند آمد، از این جهت قل هوالله و احد و آیاتی از سوره حدید نازل کرد. بحار الانوار ۶۰/۱۸

      امام علی (ع) زنده بود و کاملا این قرآن از نظر محتوا و … مورد تأیید ایشان است .
      لطفا نمونه ای از مصحف امام علی (ع) که در دسترس شما است بیاورید تا ببینیم با این قرآن چقدر فرق دارد .
      این قرآن عین قرآن پیامبر است و امام علی (ع) کاملا آنرا تأیید کرده است .

      اختلاف را در قرآن بین شیعه و سنی ، در ظاهر آیات بیاور … کدام عالم سنی گفته است فلان آیه اشتباه است ، کلمه اضافه است و … یا کدام عالم شیعه شبیه این چنین چیزی گفته است تا جوابش را با محکم ترین احادیث و خود قرآن بدهیم که این قرآن مورد اجماع مسلمانان در طول تاریخ بوده و احادیث هم آنقدر معتبر اند که کسی خدشه ای نمیتنواند به آنان وارد کند ، چه برادران سنی ما و چه ما ، همگی این قرآن را قبول داشته و نسخ خطی تا ۱۲ قرن پیش هم سندی کاملا معتبر ، نسخ خطی که تا زمان پیامبر ما هم میرسند نیز وجود دارد ، سندی معتبر ، ائمه ما همواره کاملا این قرآن را تأیید کردند ، کجاست اعتراض و مصحف امام علی (ع) ؟ ، خدا را شکر که وقتی کسی جوابی ندارد ، سندش میشود حرفهای خودش . پیشتر هم ادعای محدث نوری را کاملا رد کرده بودم .

      آتش موجود مقدسی است ؟ بله ، بت پرستان هم بت را مقدس میدانستند .

      امشاسپندان ؟ :
      دکتر ژان کلنز – دکتر پورداود – کریستین سن – ماریان موله – مری بویس و … و … همگی وجود امشاسپندان را کاملا قبول داشته و دکتر ژان کلنز و دکتر پورداود بیان کردند که اینان در گاتها ، بعضی مواقع ایزد و در بعضی مواقع صفت اند . تقدس زیاد آنان و فرزند خوانده شدن اهورامزدای بهمن و اشه و آرمیتی در گاتها ، تقدس بسیار زیاد آنان را میرساند تا همین و وجود دیوها سبب قبول نداشتن توحید در گاتها توسط ژان کلنز شده است . [ البته مری بویس هم توحید گاتها را قبول ندارد ] و بعلاوه اینکه ماریان موله و کریستین سن هم وجود زروان در گاتها را اشاره کرده اند و از آنطرف توحید را قبول ندارند .

      پشیزی ارزش ندارد …

      یادم نمی آید حرفی از من را با دلیل رد کرده باشی ، انچه که من دیدم و می بینم و خواهم دید ، توهین است و تهمت است و بازهم توهین .
      میتوانی با دلیل رد کن .

      توهین ها و تهمتهای شما نشانگر ضعف شما در پاسخ دادن است .

      • پشیزی ارزش ندارد چون تو به دروغ می گویی : ” بویس توحید گاتها را قبول ندارد ” سند هم ارایه نمی دهی و ادعای بی سند به درد خودتان می خورد و بس
        “ماریان موله و کریستین سن هم وجود زروان در گاتها را اشاره کرده اند و از آنطرف توحید را قبول ندارند “.

        روزی ۵ کامنت می گذاری و به لطف جناب مدیر مطلب می گذاری ، لا اقل خود مدیر وقتی ادعایی مطرح می کند سندش و شماره صفحه کتاب و دلیل ادعایش را می اورد اما شما فقط ادعای کذب ، بدون دلیل ، بدون سند

        ادعای بدون سند ارزش بررسی ندارد من می توانم بگویم :
        - دین تو غلو در مقام امامان شیعه و عقایدت مانند بت پرستان مشرکانه است
        - تو خدا را بدون امامان شیعه قبول نداری و خالق را زیر مجموعه خلقش میدانی پس خداپرست هم نیستی
        - حضرت علی با عقاید شما مخالفت شدیدتر از مخالفت با معاویه کرد پس شما از معاویه هم منحرف تر هستید .

        این روش مناظره با کسی است که ادعاهایش فقط شعار است .
        اما در مورد مصحف علی و تفاوت اش با مصحف عثمان :
        این حدیثی است که از همان بحار الانوار شما نقل شده :
        جابرمی گوید: من از امام باقر علیه السلام شنیدم که فرمود: هیچ یک از مردم نیست که بگوید: قرآن را چنان که خدا نازل کرد، گردآورده است؛ مگر آن که دروغ می گوید. و جز علی بن ابی طالب و امامان پس از او آن را چنان که خدا نازل کرد، کسی گرد نیاورد و حفظ نکرد.
        بجار ج ۹۲ ص ۸۸
        بر اساس روایات بحار ، علی پس از درگذشت پیامبر به جمع اوری مصحف به صورتی که خدا نازل کرده به همان ترنیب نزول و ناسخ و منسوخ مشغول شد ، انرا به مسجد برای ابوبکر اورد و ابوبکر گفت ما را نیازی به این مصحف نیست پس علی فرمود هرگز دیگر آنرا نخواهید دید ، طبق روایات خود شما این کتاب دست به دست به امام دوازدهمرسیده تا در زمان ظهور انرا بر مردم عرضه کند ،
        اما اینکه علی با قران عثمان موافقت کرد در سخن خود او چون مردم ان قران را کامل و درست پنداشتند علی هم گفت پس هرکس همین قران را قبول کند خداهم از او می پذیرد
        حضرت فرمود: آیا این قرآنی که امروز دردست مردم است، تمامی آن قرآن است یا آن که چیزی غیر از قرآن به آن اضافه شده است؟ طلحه گفت: البته تمام آن قرآن است. حضرت فرمود: اکنون که چنین است، چنان چه به آن اخذکنید و عمل نمایید، به رستگاری رسیده اید، قرآنی که من جمع نموده ام، طبق امر رسول خدا صلی الله علیه و آله باید به برترین مردم بعد از خودم وجانشینم که فرزندم حسن است، تحویل دهم

        ر اساس روایات، مصحف امام علی(ع) با دستخط وی[۶] و به ترتیب نزول گردآوری شده است؛ یعنی سوره علق در ابتدای قرآن آمده و پس از آن المدثر، نون و القلم و…، در روایتی از امام باقر(ع) آمده که هیچ کس قرآن را بر اساس ترتیب نزول جمع‌آوری نکرده، مگر علی بن ابی طالب(ع).

        در تمامی کتبی که به عنوان تاریخ قران نوشته شده اند این موضوعات امده و علاوه بر مصحف علی مصحف های دیگر کاتبان هم وجود داشته که عثمان همه را در آتش سوزاند در منابع شیعه و سنی مانند ابن داود ، سجستانی ، کافی ، بحار و ….. به این مصحف و مشخصاتش اشاره شده است و راویانی مانند ابن عباس دارد که مورد وثوق شیعه و سنی است
        ابن داود و کسایی و بعضی تابعین و کسان دیگر اقدام به نوشتن اختلاف این مصاحف در کتابهایی به نام مصاخف کردند (مصاحف ابن داود ، مصاحف ابن انباری ، مصاحف ابن اشته و ….. ) و مجوعا ۲۳ مصحف از صحابه موجود بوده

        تمام این مطالب در کتابی که جناب ایازی به نام مصحف علی نگاشته اند امده است ، می توانید مطالعه فرمایید .
        http://www.ghbook.ir/index.php?option=com_dbook&task=viewbook&book_id=8263&Itemid=167&lang=fa

      • قسمت اول حرفها که اوج کمبود شدید مطالعه شما را میرساند . شما چطورد ر این سایت کامنت میگذارید وقتی یک ذره هم در آیین زرتشت مطالعه ندارید ؟ چگونه ؟ . سر تحریف گاتها بگواهی دکتر پورداود مدام سند میخواستی و من ندادم و در آخر کار هم گفتم در این سایت هست بگرد ، از آنجا بود که فهمیدم با کسی طرف هستم که نه تنها بسیار خود را قبول دارد بلکه مطالعه اش هم بشدت کم است . این هم سندی دیگر دال بر کمبود شدید مطالعه شما .

        واعجبا !! ترتیب قرار گیری سوره ها چه ربطی به تحریف و ناقص بودن قرآن داشت ؟ چه ربطی داشت ؟ چه ربطی ؟ این قرآن مورد تأیید ائمه همواره بوده است ، ترتیب سوره ها چه ربطی داشت ؟ . بحثش جداست و اصلا ربطی ندارد به این مبحث ،
        من گفتم :
        امام علی (ع) زنده بود و کاملا این قرآن از نظر محتوا و … مورد تأیید ایشان است .
        اختلاف در ترتیب سوره ها چه ربطی به بحث داشت ؟ :
        اختلاف مصحف عثمان با مصحف امام علی (ع) ؟ : چرا جواب مرا نمیدهی ؟ این اختلاف است ؟ این تحریف و تناقض است ؟ این نقص است ؟ این که لطمه ای نمیزند .
        گفتم :
        این قرآن عین قرآن پیامبر است و امام علی (ع) کاملا آنرا تأیید کرده است .

        ترتیب سوره ها چه ربطی داشت ؟ یعنی جداً اینقدر دستت خالی است و اینقدر مطالعه تان کم است که فرق داشتن ترتیب سوره ها را دال بر تحریف میگیرید ؟ این چه ربطی داشت ؟ .

        روایت ؟ روایت معتبر دال بر ناقص بودن این قرآن و یا تحریف آن ؟ روایت ؟ بحث را از مسیر خود خارج نکن ، حداقل با من نمیتوانی بحث کنی و سپس بحث را عوض کنی .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی