خانه / شخصیت ها / موبدان / اردشیر خورشیدیان / حمل درخت سرو با چهل هزار شتر!
سرو

حمل درخت سرو با چهل هزار شتر!

به قلم مدیر سایت
دکتر اردشیر خورشیدیان ـ رئیس انجمن موبدان تهران ـ یکی از معجزات زرتشت را اینگونه بر می شمرد:
«[زرتشت] با فرو کردن عصائی که در دست داشت بر زمین، در شهر کاشمر “سروی” کاشت که وقتی رشد کرد، به اندازه ای بزرگ شد که ده ها گله و رمه در زیر سایه آن استراحت می کردند و هزاران مرغ لانه داشتند و تا زمان متوکل عباسی نیز هنوز سرسبز و خرم بود و در تاریخ ثبت است که وقتی که به دستور این خلیفه عباسی این سرو را برای ساختن کاخ او بریدند و به بغداد بردند چهل هزار شتر این سرو را حمل می کردند.» (پاسخ به پرسشهای دینی زرتشتیان، ص ۶۹)
متوکل عباسی در زمانی بود که امکانات نوشتن، فراوان بود. اگر اتفاقی به این مهمی افتاده بود که قطعه های درختی مقدس و بزرگ به اندازه ای بوده که برای حمل آن نیاز به چهل هزار شتر بوده، حتما روایت های فراوان در مورد آن داشتیم.
موبد جهانگیر اوشیدری در کتاب دانشنامه ی مزدیسنا، ذیل «کاشمر» از تاریخ بیهقی قضیه ی این سرو را نقل کرده اما در آن، سخن از ۱۳۰۰ شتر است نه چهل هزار! هرچند در نقل بیهقی مبالغه هایی دیده می شود؛ از جمله اینکه وقتی درخت قطع شد، انواع پرندگان و نیز گوسفندانی که در سایه ی آن درخت می آرمیدند، جمع شدند و ناله و نوحه و زاری مشغول شدند.

شناسنامه کتاب ها:
پاسخ به پرسشهای دینی زرتشتیان، اردشیر خورشیدیان، تهران، فروهر، چاپ دوم، ۱۳۸۷.
دانشنامه مزدیسنا، جهانگیر اوشیدری (درگذشت ۱۳۸۳ش)، تهران، نشر مرکز، چاپ پنجم ۱۳۸۹.

پاسخ به پرسش های دینی زرتشتیان ص 69پاسخ به پرسش های دینی زرتشتیان ـ شناسنامه

شهریور ۱۳۹۲

همچنین ببینید

فلسفه بافی برای سفره هفت سین و بی توجهی به توهین به آتش در چهارشنبه سوری

به قلم مدیر سایت یکی از کارهای نادرست دکتر اردشیر خورشیدیان ـ رئیس انجمن موبدان …

۳۷ نظر

  1. بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام

    ۱- البته دکتر کوروش نیک نام در سایتش میگه زرتشت هیچ معجزه ایی نداشته و اینها ساخته ذهن کسانی هستند که می خوان مقام زرتشت رو ببرن بالا

    ۲-مطلب جالب دیگه که در سایت آقای نیک نام دیدم این هست که زرتشتیان از زمان ناصرالدین شاه تا الان جزیه نمی دهن و از آن معاف می باشن

  2. سلام درمورد کتاب متوکل در کتب تاریخی هم هست
    بعد درباره معجزه پیامبران باورمندان به یک دین به اسناد تاریخی خارج از منابع دینیشان استناد تمیکنند

    • منبع معتبر برای آقای فاطمی فقط اسناد و دعاوی مسلمانان است یعنی اگر یک غیر مسلمان ادعایی مطرح کرد حتما باید شاهد و سندش از اسلام باشد . طبیعی هم هست ایشون فقه اسلامی رایج در حوزه رو عین حقیقت میدونند و سنگ معیارشون برای دیگر ادیان هم فقه و اصول اسلامی است .

  3. جالب هست که مسلمانان معجزه شق القمر پیامبر اسلام را جار میزنند ،
    چیزی که هیچکس در سرزمینهای اطراف حجاز ندیده و ثبت نشده و حتی در قرآن هم نیامده ،
    و خود پیامبر هم در قرآن در جواب کسانی که در اثبات پیامبریش از او معجزه میخواستند ،
    ادعایی بر اتفاق شق القمر ندارد بلکه میگوید :
    که من هم بشری هستم مثل شما > سوره اسراء ۹۳
    یا میگوید : در کتب پیشین معجزاتی روشن بیان شده > سوره طه ۱۳۳
    یا میگوید : معجزات نزد الله هست و اگر هم معجزه بیاورد باز کافران ایمان نمی آورند > انعام ۱۰۹

  4. خودتان هم میدانید که آن سوره مربوط به اتفاق قیامت هست
    و میگوید زمانی که قیامت بشود ماه دو نصف میشود …….

    • مدیر سایت

      آیات آغازین سوره قمر چنینه:

      اقْتَرَبَتِ السَّاعَهُ وَانْشَقَّ الْقَمَرُ * وَإِنْ یَرَوْا آیَهً یُعْرِضُوا وَیَقُولُوا سِحْرٌ مُسْتَمِرٌّ * وَکَذَّبُوا وَاتَّبَعُوا أَهْواءَهُمْ وَکُلُّ أَمْرٍ مُسْتَقِرٌّ

      قیامت نزدیک شد و ماه از هم شکافت  * و هر گاه نشانه و معجزه اى را ببینند اعراض کرده مى گویند : این سحرى است مستمر ! * آنها ( آیات خدا را ) تکذیب کردند و از هواى نفسشان پیروى نمودند و هر امرى قرارگاهى دارد .

      قرآن از دو موضوع متفاوت اما در کنار هم سخن می گوید: قیامت و شق القمر. دو آیه ی بعدی با موضوع شق القمر که قبلا اتفاق افتاده هماهنگی دارد نه قیامت. تکذیب در قیامت معنا ندارد بلکه سخن از تکذیب شق القمر است که قبلا رخ داده است.

      • آمدن ( آیَهً ) در آیه دوم سوره القمر بمعنای نشانه هست و نه معجزه
        ولی شما واژه معجزه را به آن اضافه کرده اید .
        دوما چه تناسبی دارد که از دو موضوع متفاوت در یک آیه صحبت شود که مایه سردرگمی شود ؟
        سوما آیه سوم بوضوح سخن از تکذیب آیات قرآن دارد و نه تکذیب شق القمر .
        چهارما دنباله آیات بعدی سخن از بیرن آمدن از قبرها همان ملخها دارد که باز مربوط به قیامت میشود.
        پنجما ، الله میتوانست واضح بگوید :
        که ما به امر رسول خود عمل کردیم و ماه را دو نصف کردیم …..

  5. موبد کوروش نیکنام در سایت خود هرگونه معجزه از زرتش را نفی کرده است.زرتشتیان عزیز برای روشن شدن حقیقت لینک زیر از سایت موبد نیکنام را بخوانند:

    http://www.kniknam.com/content/%D9%87%D8%B1-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1%DB%8C-%D9%85%D8%B9%D8%AC%D8%B2%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%AB%D8%A8%D8%A7%D8%AA-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85-%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B3%D9%88%DB%8C-%D8%AE%D8%AF%D8%A7-%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%8C-%D9%85%D8%B9%D8%AC%D8%B2%D9%87-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA-%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D8%9F

    پرسش:

    هر پیامبری معجزه ای برای اثبات پیام آوری از سوی خدا داشته است، معجزه زرتشت چیست؟
    پاسخ:

    در گزینش زرتشت رویدای شگفت آوری (: معجزه ای) درکار نبوده است؛ خدایی که زرتشت را برای راهنمایی مردم گزینش کرده است «اهورامزدا» نام گرفته است که ویژگی بنیادی آن «دانایی و اگاهی بیکران هستی مند» است، «خداوند جان وخرد»… بینش آموزگار ایرانی سرآغاز وسرانجام هستی را « دانایی و خرد» می داند بنابراین نیازی نیست تا کسی که از سوی ویژگی و گزینه «خردمندی» برای راهنمایی مردم آمده باشد و باپیامش «آزادی گزینش راه راستی» را به مردم سفارش کرده باشد! برای اثبات وجود پیام آوری و آموزگاری خود به شگفتی روی آورد و معجزه ای داشته باشد تا بدان ابزار (: وسیله) مرتوگان (: مردم ) او را بپذیرند یا اگر معجزه نکرد او را باور نداشته باشند؛ البته در زمانی از تاریخ، برخی از پیروان زرتشت نیز برای آموزگار خود کارهای شگفت آور و معجزاتی گردآوری کرده اند تا در این مورد از دیگران کمتر نباشد. نوشته هایی به زبان پهلوی و پس از ساسانیان برجا مانده است که گویای چنین معجزه های ساختگی است، نمونه آنها در کتابی به نام «استوره زندگی زرتشت» به کوشش ژاله آموزگار به چاپ رسیده است که با بینش و پیام زرتشت هماهنگی ندارد.

  6. موبد نیکنام در لینک زیر دقیقا همین معجزه ذکره شده را نفی میکند و این وقایع را نسبتهای ناروایی میداند که زرتشتیان بعدها برای پیامبر افسانه ای خویش جعل کرده اند.:
    http://www.kniknam.com/content/%DA%86%D9%86%D8%A7%D9%86%DA%A9%D9%87-%D8%A7%D8%B4%D8%A7%D8%B1%D9%87-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D8%8C-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA-%D9%85%D8%B9%D8%AC%D8%B2%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D9%88-%D8%A8%D8%B9%D8%AF%D9%87%D8%A7-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%88-%D9%86%D8%B3%D8%A8%D8%AA-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D9%86%D8%AF-%D9%BE%D8%B3-%D8%AE%D9%86%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D9%86-%D8%A7%D9%88-%D8%AF%D8%B1-%D9%87%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%85

    پرسش:

    چنانکه اشاره کردید، زرتشت معجزه ای نداشته و بعدها به او نسبت داده اند پس خندیدن او در هنگام تولد یا درمان کردن پای اسب گشتاسپ و کاشتن درخت سرو در کاشمرحقیقت ندارند.
    پاسخ:

    زرتشت معجزه ای نداشته و برای بازگو کردن پام خود که پیوستن مردم به راستی، بهره گیری ازخرد و مبارزه با دروغ و کژاندیشی بوده نیازی به کارهای شگفت انگیز (معجزه) نداشته است. گروهی سده ها پس از زرتشت برآن شدند تا رویدادهایی نادرست را به زرتشت نسبت دهند که از آغاز زاده شدن او، دوران کودکی و نام آوری او بوده است. شاید از زمانی در نوشته ها نگاشته شده است که پیروانش باور داشتند نیاز است با کارهایی شگفت انگیز، زرتشت را نیز همانند پیامبران ابراهیمی با این شیوه بالا تر وبهتر بیان کنند. کاشتن درخت سرو از کارهای شگفت آوربه حساب نمی آید، هرکس می تواند درختی بکارد. گزارش کاشتن سرو توسط زرتشت درشاهنامه فردوسی آمده است. گزارش هایی نیز از وجود چنین درختی و بریدن آن به دستور خلیفه بغداد درتاریخ ایران آمده است.

  7. در اینکه این داستان واقعیت داشته و در تواریخ متعدد ثبت شده هیچ شکی نیست . ولی در تعداد شتر اغراق شده .
    ثعالبی نیشابوری و زکریا قزوینی این داستان را روایت کرده اند ولی کامل ترین شرح این داستان را بیهقی ارایه داده در تاریخ مطولش :
    ” …. در سایه آن درخت زیاده از ده هزار گوسفند قرار گرفتی …. ”
    برطبق روایت بیهقی با حساب دقیق قطر ساق یا تنه سرو بیشتر از ده متر و پیرامون آن سی و دو متر بوده است و این موضوع عجیب نیست کما اینکه تنومند ترین درخت آمریکا که هنوز پا برجاست در حدود ۲۵ متر قطر و پیرامونی بیش از شصت متر دارد

    چنین درختی وزنی در حدود ۱۵ تن داشته
    “… چون بیوفتاد، در آن حدود زمین بلرزید و کاریزها و بناها خلل بسیار کرد….” سرانجام بیهقی می گوید که اصل درخت را به جعفریه بغداد بردند و ” و شاخه‌ها و فروع آن بر هزار و سیصد اشتر نهادند…”
    حکیم زجاجی نیز شرحی منظوم دارد و در این شرح نوشته است که ”
    «شتر بودند در زیر آن شش هزار چنان تا به سامره بردند بار»
    روانشاد سعید نفیسی در مقاله «سروی که از پا درآمد» در سال ۱۳۳۳ این عمل متوکل و تاثیرش بر ایرانیان را نقل کرده چه این سرو نه فقط از جهت مذهبی که به دلیل اینکه ایرانیان قطع درختان را بسیار نکوهش میکردند تاثیر ویژه داشته

    اما شاید زیباترین بخش این داستان را ندانید :
    اینکه ایرانیان پس از قطع سرو کاشمر به یاد غظمت این سرو نمادهایی از این سرو برپا داشتند و هر سال این نماد را در شهر و روستای خویش به یاد سرو کاشمر می نهادند و می ستودند و این نماد های زیبا که تا امروز هم باقی مانده است همان
    نخل های عزاداریهای عاشورا در شهرهای مرکزی ایران است .

    فلذا جناب فاطمی حمل این نخل با شتهرهای ۱۶۰۰ تا ۶۰۰۰ گانه به بغداد امری مسلم و متواتر در روایات تاریخی است

    • سلام
      درخت ژنرال شرمن حدود ۱۴۸۷ مترمکعب حجم دارد که هر مترمکعب چوب تر سروسانان نزدیک به ۸۰۰ کیلوگرم وزن دارد ، با یه حساب تقریبی میشه گفت تنها تنه ژنرال شرمن ۱۲۰۰ تن وزن داره که حمل این بار با ۱۰ هزار شتر هم میسر نیست . اونهم از کاشمر تا بغداد!
      اقای فاطمی تعجب میکنند چنین درختان عظیمی وجود داشته باشد اما تعجب نمیکنند که میلیارد ها میلیارد تن اب نیل چگونه کنار رفتند و راه را برای حرکت موسی باز کردند ، شما که برای معجزات زرتشت خردگرا میشید و مو رو از ماست میکشید چطور به معجزات پیامبران ابراهیمی مشکوک نمیشید ، مگه نمیگید زرتشت پیامبر خدا بود ، یعنی نمیتونست درختی مانند باندو یا ژنرال شرمن بوجود اورد ؟

      • مدیر سایت

        از نظر ما، قرآن و سخنان معصومین (با داشتن سند معتبر) قابل قبولند. پس آنچه در مورد شکافته شدن رود، نقل شده، مدرک معتبر داره (از نظر ما) اما در مورد درخت سرو، مدرک معتبر در دست نیست

    • با سلام؛ و اما بعد:
      باستانگرایی که تا سخن از فضائل ائمه ما می آید زمین و زمان و آسمان و ریسمان را بهم می بافد و از روضه فی فضائل امیرالمؤمنین تا بحار الانوار و برسد به برخی روایتها در کافی و … همه را جعل و خرافات میخواند حال که پای جناب حضرت زرتشت باز شده است به کتب بعضا دست چندم هم متوسل شده و روایت را مسلم و متواتر میداند!!!!!!. به قول یک دوست بزرگوار، این همه تناقض در ذهن این جماعت چگونه جا شده است؟.

      باستانگرای دیگر هم که سخن از درخت ژنرال شرمن میزند و سخن از ۱۲۰۰ تنی میزند که ۱۰ هزار شتر نمیتوانند آنرا حمل کنند!!! بابا اعجوبه نوع های غول درخت سکویا برای مناطق آمریکای شمالی است چه ربطی به خاورمیانه دارد؟، هیچ گزارشی از درخت سکویا در خاورمیانه نداریم.
      جدای از این، اگر هر شتر دست کم به اندازه صد و پنجاه کیلوگرم را بتواند حمل کند [که شتر بالغ بیشتر از این توان دارد] نتیجه میشود ۱.۵۰۰.۰۰۰ کیلوگرم که میشود ۱۵۰۰ تن، باز جدای از این، در روایت سخن از چهل هزار شتر زده شده است!!! یعنی اگر هر شتر به اندازه ۱۰۰ کیلوگرم هم بتواند بار بکشد میشود چهار هزار تن درخت!!!!.

      بازهم جدای از موارد فوق، گفته شده است که درخت فوق در زمان متوکل عباسی هنوز پابرجا بوده است، آنوقت نباید سند معتبر و موثق در اینباره باشد؟ یعنی از زمانی که اعراب ایران را فتح کردند هیچ خبری نبوده است تا به یکباره در زمان متوکل عباسی دو سه کتاب سخن از سروی غول پیکر ۴ هزار تنی را در کاشمر میزنند!!! این اگر خرافه نیست پس چیست؟ علاقه وافر زرتشتیان به خرافه از گاتهای خرافه دوست [سنگ بودن آسمان https://www.adyannet.com/fa/news/13315%5D تا وندیداد که کارخانه خرافه سازی است انسان را وادار به تفکر درباره ماهیت این آیین میکند.

      الآن است که باستانگرای افراطی آمده و پیام میگذارد در فلان کتاب ناشناس از بهمان راوی مجهول فلان روایت از امام شیعه آمده !!!! و ما می مانیم و تعجب بی نهایتی که بر اثر مشاهده رفتار این جماعت عجیب حاصل میشود…

  8. به نظر من این ادعا قابل قبول است چنان چه ما داستان های نوح و دیگر پیامبران را باور داریم آنها هم این را باور دارند شاید چهل هزار شتر مورد قبول عقل نباشد ولی ماهم قصه شق القمر را باور داریم قصه چهل هزار شتر گفته موبد است و شاید اصلا در هیچ فراز اسطوره ای یا تاریخی چنبن چیزی وجود نداشته باشد.پاسخ چیست؟

    • مدیر سایت

      اصل اولی اینه که ماجراهای خلاف عادت رخ نداده مگر از راهی صحیح خبر آن برسه در حالی که آنچه در مورد زرتشت گفته شده، از راه قابل اعتماد به ما نرسیده

      • این داستان را از نظر اسطوره ای و تاریخی هم نقل کرده اند:
        یکی شاخ سرو آورید از بهشت بدروازه شهر کشمر بکشت
        (شاهنامه فردوسی بر پایه چاپ مسکو انتشارات هرمس صفحه ۸۹۱ و۸۹۲)
        همان طور که ما قضیه شق القمر را شنیده ایم یا معجزاتی دیگر از حضرت محمد(ص) که در قرآن نیامده ولی ما آنها را از تواریخ شیعه و اهل سنت میتوان مشاهده نمود.

        قصه ۹ هزار شتر باور نکردنی نیست در کتب تاریخی بیهقی که یادم نیست کدام صفحه بود ۱۳۰۰ شتر نام برده شده اما این اشتباه موبد است ولی کاشتن درخت توسط زرتشت قابل قبول است

        اگر شود در مورد چگونگی قابل اعتماد رسیدن قضیه شق القمر به ما را توضیح دهید با تشکر

        • مدیر سایت

          زرتشت که معلوم نیست در کدام هزاره بوده (نه سده، نه دهه) هیچ چیز قابل اعتماد را نمی توان به او نسبت داد

          • اگر بشود بگویید حضرت نوح ع و حضرت ابراهیم ع و لوط ع هر کدام در کدام دهه یا سده بودند؟اگر شود پاسخ دهید

            • مدیر سایت

              وقتی که قرآن از آنها خبر داده و قرآن معتبره، دیگر نیازی به جستجو از زمان آنها نیست

          • بله درست است میتوان گفت چون قوم مجوس در قرآن نام برده شده از نظر شما قوم مجوس زرتشتیان هستند پس میتوان پیامبرانی چون نوح اعتماد نمود پس زرتشت نیز اینگونه است مهم اعتقادات است.اگر شما در مورد فتح بحرین توسط پیامبر ص مطالعه نمایید پیامبر در آن زمان از زرتشتیان لفظ مجوس را به کار میبرد پس میتوان به نقل و قول های رسیده شده از زرتشت اعتماد نمود

            • مدیر سایت

              در قرآن سخن از مجوسه نه زرتشت
              و معلوم نکرده پیامبرشان کیست و چه زمانی بوده و وقتی نام اینها در قرآن آمده بمعنای تایید همه باورهایشان نیست

            • به هر حال میتوان احتمال زیادی داد که پیامبر مجوس زرتشت باشد چون زرتشتیان بحرین خود را پیرو زرتشت میدانشتند و امروزه هم از آنان باقیست در ضمن بسیاری از تاریخ نگاران پیامبر آنان را زرتشت میدانند از جمله یعقوبی،طبری،بلاذری و…پاسخ چیست؟

  9. منظور قرآن از قیامت آمد پیامبره یعنی پیامبر قیام کرد و ماه را دو نیم کرد

  10. قرآن چه مطلبی را واضح و معلوم گفته که راجب پیامبر و دین ایرانیان دومیش باشد ؟
    تماما آموخته های ناقص و مبهم غیرعلمی از محیط اطراف و تصورات انسان ۱۴۰۰ سال پیش هست.
    اصلا اعتبار قرآن از کجا آمده و تایید شده ؟
    لابد توسط اعراب و اولاد سید عرب که فقط از اخلاقیات محمد ص، جعلیات تحویل مردم خاورمیانه داده اند و تهاجماتش در کشتار قبایل مدینه و به غنیمت گرفتن زنان و دختران و زمینها و اموالشان را با وعده های غیرمعقول از غذاها و نوشیدنیها و غلامان زیبا و دختران باکره بهشتی پنهان کرده اند.

    میلیاردها موضوع ناشناخته و مجهول در تاریخ و جهان هستی وجود دارند که اگر خدا نیازی ببیند که راجب یکی از آنها به انسان آگاهی بدهد، یا اصلا حرفی نمیزند یا اگر بزند کاملا واضح و روشن و شفاف با ذکر زمان و مکان و محل آنرا بیان میکند تا نیازی هم به تفاسیر و تحریفات آدم دوپا نباشد و انسانها هم دچار سردرگمی بیشتر نشوند که یک فرقه بگوید منظور الله این بوده و فرقه دیگر بگوید منظور الله آن بوده. در حالیکه قرآن فاقد هر گونه مطلب تاریخی روشن و علمی از گذشته سیاره زمین هست با ترجمه ها و تفاسیر من در آوردی متفاوت. از آینده هم که هیچ و پوچ .

    به نقل از پزشک، فیلسوف و شیمی‌دان ایرانی، زکریا رازی ؛
    قرآن ترکیب ناهمجوری از افسانه های کهن و متناقضی میباشد که به گونه عجیبی لاف میزند که غیرقابل تقلیدست در حالیکه ماهیت، زبان و نگارش آن بدوی و بیهوده ست .
    نوشتارهای به اصطلاح مقدس بی ارزش و پوچ بوده و بیش از اینکه برای بشر مفید باشد به آنها زیان رسانده، در حالیکه نوشتارهای باستانی مانند آثار افلاتون، ارسطو، اقلیدوس و بقراط خدمات بسیار شایانی به بشریت کرده اند.
    اگر کتابی بتواند وحی و الهام راستین بشمار رود، آن کتاب رساله های هندسی، پزشکی و منطق هستند که از لحاظ منطق و فایده بمراتب بالاتر از قرآن می باشند.
    زکریا رازی ؛ کتاب اسلام و مسلمانی ابن وراق ؛ ترجمه دکتر مسعود انصاری ، ص ۵۱۴

    https://fa.wikipedia.org/wiki/ابن_وراق
    https://fa.wikipedia.org/wiki/زکریای_رازی#باورهای_دینی

    • با سلام؛ و اما بعد:
      در رابطه با زکریای رازی بحثی را در همین وبسایت کرده و نشان دادم بهیچ عنوان مطالب این کتاب را نمیتوان در این زمینه ها به وی منسوب کرد. اگر توانش را دارید جواب کامنت بنده حقیر را بدهید نه تَکرار مُکررات…

      شما جماعت باستان پرست زدید به سیم آخر… به هر ریسمان پوسیده و گندیده ای برای اثبات ادعاهای پوچ خود متوسل میشوید.

    • با سلام دوباره.
      استاد فاطمی بنده حقیر یک درخواست دارم که تا وقتی این جماعت باستان پرست بدلیل تهمتهای بدون سند و دلیلی که زده اند عذرخواهی نکرده و یا دلیل بسنده ای برای اثبات سخن خویش ارائه ندادند کامنت های دیگرشان را پخش نکنید.

      اینکه نشد ما یک شبهه را چند بار در این سایت پاسخ دهیم باز عیناً همان شبهه را مطرح کنند بدون اینکه جواب نقد ما را بدهند.

      مدیوماه – pardis – داوود – جواد – زری – مسلمانex – شبنم و … بنده حقیر با تمامی اینها بحث کرده ام و خدا را شکر هیچگونه جوابی نتوانستند به بسیاری از پاسخ هایم بدهند اما ادعاهای واهی شان دوباره با نام مستعار دیگری آمده و منتشر میشود!! هیچ کجای دنیا به این افتضاحی بحث نمی کنند به این شکل ناشیانه کپی پست نمیکنند که این جماعت الحق لایق دریافت اُسکار این فن هستند…

      نمونه بارزش هم همین باستان پرست داوود است، تهمتهای ابن وراق به زکریای رازی پیشتر توسط شبنم در همین وبسایت منتشر شده و بنده حقیر هم پاسخش را دادم که شبنم هم هیچ جوابی نداد حالا همان سخنان را داوود آمده و بیان کرده!! یعنی این جماعت این قدر سطحی و ناشی هستند.

    • اول این را بگویم که برفرض محال رازی این را گفته باشد خوب که چه کنیم؟در حالی که هیچ سند و مدرکی وجود ندارد که او این حرف را زده باشد برفرض محال که این حرف را زد خوب که چه؟ ما هزاران دانشمند مومن و متدین داریم یکی هم ملحد باشد
      از جابر بن حیان که مشهور به «پدر شیمی آلی» می‌باشد، و البته موحد، مؤمن و شاگرد امام صادق علیه السلام بود؛ تا حکیم عمرخیام که یک ریاضی‌دان بزرگ جهان علم بود؛ تا ابو نصر فارابی، که نه تنها یک فیلسوف و عارف بزرگ مسلمان بود، بلکه یک پزشک نامی بود، لذا اکنون نام او را بر بیمارستان و دانشکده می‌گذارند؛ تا اکتشافات، اختراعات و سازه‌های شیخ بهایی (ره)، از معماری گرفته تا صنایع گوناگون، از مهندسی معماری حرم امام رضا علیه السلام گرفته، تا آب‌رسانی (زه کِشی) مساوی رودخانه به تمام شهر اصفهان، تا معماری منار جنبان، تا حمامی که آبش فقط با یک شمع گرم می‌شد، تا ابتکار نان سنگگ؛ تا دانشمندان دوران معاصر، مانند برادر مرحوم علامه طباطبایی، که از عرفای بزرگ بود و بزرگترین دانشمند علم موسیقی نیز بود؛ تا نوابغ قرن معاصر، چون مرحوم علامه جعفری و یا حضرت آیت الله حسن زاده آملی که ایشان در علومی چون ریاضیات، نجوم، شیمیا، کیمیا و حتی علوم غریبه، بی‌بدیل می‌باشند و برخی از دورس سطح دکتری در ریاضیات، تألیفات و تعلیمات ایشان می‌باشد که کاشف “زاویه پنجم” نیز لقب گرفته‌اند و …، همه از علما، دانشمندان و نوابغی بوده و هستند که موحد، مؤمن، متقی و مسلمان می‌باشند و در معارف گوناگون علوم اسلامی، از تفسیر قرآن مجید و نهج البلاغه گرفته، تا تفسیر مثنوی مولوی، تا فلسفه، اخلاق، حقوق و … کتاب‌ها نوشته‌اند.
      حال هیچ اهمیتی ندارد که این حرف را رد یا قبول کنیم ولی نباید بگذاریم باستانگرایان هر گونه خواستند در مورد بزرگان اصلی ایرانی را تحریف نمایند

      اولا)محمد بن زکریاى‏ رازى”، نه فقط یک مسلمان بود، بلکه در فلسفه و اخلاق و برخی از علوم اسلامی دیگر استاد بود و مباحث بسیار ارزشمندی از او به جای مانده است
      دوما) در کتاب «الحاوی»، یکی از آثار به جای مانده از این دانشمند نامی می‌باشد که مؤید مسلمانی اوست وبسیاری از جملات اشاره به مسلمانی این فرد دارند
      سوما)در میان کتب معتبر و موثق قدیمی، کتاب‌های بسیاری از دانشمندان بزرگ وجود دارد که بر مسلمانی و حتی شیعه بودن او اذعان دارند، مانند: «الحاصل فی العلم الإلهی – فیما یرد به اظهار ما یدعی من عیوب الأنبیا و …» (ابن ندیم، محمد بن اسحاق،‏ الفهرست، ص ۴۱۹)

      و اینکه دو کتابی به ملحد بودن ایشان نسبت داده اند که آن هم مشکوک است و لذا هیچ سند موثق و معتبری از ملحد بودن او وجود ندارد

      چون محمد بن زکریای رازی، به شدت مخالف خرافه و فرقه‌سازی به نام اسلام بود، در کتاب «فی الرد علی الکیال فی الامامه» بر فرقه‌ی اسماعیلیه و اندیشه‌‌ها و باورهای خرافی و نیز ادعاهای دورغین آنها تاخته بود، اسماعلیه نیز در پی انتقام برآمدند و جوّسازی بسیاری مبنی بر غیر مسلمان بودن او به راه انداختند و حتی او را ملحد خواندند! (فلاسفه الشیعه، ص ۳۲۰)
      محمد بن زکریای رازی” را هیچ عالم شیعی و معاصر خودش کافر نخوانده است، بلکه علمای اسماعیلیّه و برخی علمای سنّی او را کافر خوانده‌اند

      محمد بن زکریای رازی”، در ردّ امامت مورد نظر اسماعلیه کتاب نوشته نه در ردّ امامت مورد نظر شیعه‌ی داوزده امامی؛ امّا به سبب همان کتاب، جوّساز کردند که او مخالف امامت است. همچنین او کتابی نوشته بوده در ردّ متنبّیان (مدّعیان دروغین نبوّت)؛ وی در این کتاب، کارهی خارق العاده‌ی این پیامبران دروغین را شعبده‌بازی خوانده بود و راز آن شعبده‌ها را فاش کرده بود. امّا، دشمنان ضد تبلیغ کردند و بالتبع برخی‌ نیز توهّم کردند که او، مخالف نبوّت است. از جمله کسانی که از نظر او، پیامبر دروغین بوده است، همین ●زرتشت■ است.

      اما، امروزه در فضای مجازی، نمی‌گویند او چه نظراتی داشت، نمی‌گویند که حتی ●زرتشت●را پیامبر نمی‌دانست، بلکه می‌گویند: کافر، ملحد، ضد اسلام و ضد نبوت و حیله گر بود آیا شما هم این سخن جناب زکریای رازی را میپذیرید از همه باستانگرایان عزیز و گرامی جواب میخواهم با تشکر

  11. حیف سلام عربی که بر شما ماله کشان اعظم نظام و اسلام داده بشه . …

    • مدیر سایت

      اگر واقعا میخوای بحث علمی کنی نباید توهین آمیز بنویسی

      • جالبه که ناسزاگویها و هزیانگوییهای هم کیشان مدیرسایت که از سرناگزیری
        فورا برچسب باستان پرستی و زرتشت پرستی و آتش پرستی میزنند، علمی محسوب میشود، در صورتیکه من زرتشتی نیستم و متاسفانه اسم ایرانی هم ندارم.
        ولی اگر با دلیل بگوییم، باستان پرستی و خرافه پرستی و سنگ پرستی (حجرالسود ) و برده داری ویژه اسلام از آغاز بوده، میشود توهین و طبق معمول کل پاسخ سانسور ..

    • با سلام؛ و اما بعد:
      آقا یا خانم داوود، قبل از هرگونه توهین و تهمت جدید، سند تهمت های ابن وراق به حکیم زکریای رازی را نشان بدهید.
      زکریای رازی با برخی عالمین مسلمان هم عصرش اختلاف داشته و شیعه هم نبوده اما هیچ گاه این سخنان بی اعتبار را نسبت به قرآن نگفته و مسسلمان بودن خود را انکار نکرده است.

  12. فقط یاد گرفتید زمان پاسخگویی سفسطه کنید.
    ابن وراق یک مورخ و نویسنده مشهورست که مثل جوابهای صد من یه غاز شما مطلب نمی نویسد.
    پس من هم ندیدم سندی از اتهامات ژان کلنز یهودی و مرتضی مطهری و مصطفی مالکیان به زرتشتیان را نشان داده باشید.
    تمام سایت پر شده از نقل قولها و تیکه برداریهای عوامانه از اشخاصی که شاید جایی لابلای کتابهایشان حرفی بر ضد زرتشت و به نفع اسلام زده باشند. منتظر هستم تا سند ادعاهای همه آنها را اثبات کنید،
    چون این سایت و سایر سایتهای اسلامی پاتوق و دکانهای کسب درآمد شماست تا افراد بیشتر و بیشتری را بتوانید به کیش خود نگهدارید ولی من وقت زیادی با بیراهه کشاندن بحث به سفسطه های شماها را ندارم،
    قضاوتش با دیگران هست که نظرات را میخوانند.
    تا اینجا که هیچ پاسخ معقولی به افسانه های مبهم و مطالب جنایی و غیرعلمی قرآنی با وعدهای نامعقول غذایی و جنسی بهشتی اش داده نشده .
    در واقع این ما هستیم که بناچار علارغم سانسورهای یکی درمیان گرداننده سایت، عوام فریبها و معجزه تراشیهای شما را برملا کرده ایم و فقط مغلطه و پاسخهای جاهلانه دیده ایم.
    ۱ـ حالا پاسخ دهید چرا باورهای دانشمند ایرانی زکریا که در مناظره عقیدتی با ابوحاتم در مبحث الهیات نتیجه میگیرد ؛
    قرآن مجموعه‌ایی از افسانه‌های سراسر تناقض هست که هیچ اطلاعات مفید و بدرد بخوری برای بشر ندارد، شما درباره چیزی صحبت می کنید که بازگوکننده اساطیر باستانی است، و در عین حال پر از تناقضات است و دارای هیچ فایدتی نیست، گندیده و پوسیده هست ولی آیات قرآن گندیده و خرافات نیست و آسمانی ست ؟
    ـ مگر نه اینکه براساس کتب خود مسلمانان، محمد چندین بار قصد خودکشی داشته و میخواسته خودش را از بلندی کوه به پایین پرت کند ؟
    سیرت النبی ؛ الرحیق المختوم، ص ۶۹ و ۷۰
    من، از شعر و شاعری و جنون متنفرم؛ چگونه قریش، مرا به اینھا متهم می کنند؟
    در این صورت به قله کوهی می روم و خودم ر از آن پرت می کنم و می کشم و خودم را راحت می کنم. به ھمین قصد بیرون شدم تا اینکه به وسط کوه رسیدم؛ صدایی از آسمان شنیدم که می گفت: ای محمد! تو رسول الله هستی و من جبرییل.
    نزول وحی بر پیامبر منقطع شد و محمد چنان اندوھگین شد که چند مرتبه تصمیم گرفت خود را از قله کوه به زمین افکند ولی ھر بار صدایی می شنید که ای محمد! تو رسول الله هستی و من جبرییل .
    صحیح بخاری ؛ جلد ۹ ، حدیث ۶۹۸۲
    ابن اسحاق ، سیرت رسول الله ص ۱۰۶
    پاسخ دهید چطور خدا میتواند کسی را که تعادل روانی ندارد تا جایی که تصمیم میگیرد خودکشی کند، پیامبر و راهنمای دیگران قرار دهد ؟
    پاسخ دهید چرا الله به نون و قلم باید قسم بخورد که محمد دیوانه نیست ؟
    ن وَالْقَلَمِ وَمَا یَسْطُرُونَ . مَا أَنْتَ بِنِعْمَهِ رَبِّکَ بِمَجْنُونٍ .
    مگر در سلامتی عقل او تردید یا شایعاتی وجود داشت ؟
    چه ارتباطی بین قلم و احتمال جنون محمد وجود داشته ​؟
    چرا الله مثل انسانهایی که نمیتوانند حرفشان را اثبات کنند، بارها و بارها قسم میخورد ؟

    ۲ـ فرق الله با بتهای پوسیده دیگر کعبه در چیست ؟
    پیش از اسلام، مراسم و مناسک جاهلی حج برای بتها در ماه ذی الحجه انجام میشده و همچنان هنوز فقط برای بت اکبر به اسم الله انجام میشود.
    ۳ـ فرق الله با مردوک، خدای پوسیده بابلیان در چیست ؟
    در کتیبه باستانی بابلی ملقب به اینوما الیش Enuma Elish ، آمده که زمین به آسمانها چسبیده بود و مردوک آن را از آسمانها جدا کرد و به پایین کشید و سقف آسمان را بالا کشید.
    در آیات ۳۰ سوره انبیاء و سوره نازعات آیه ۲۸ و سوره الرحمان آیه ۷ و سوره طور آیه ۵ هم از چسبیدن آسمانها به زمین و بالا بردن سقف آسمان کپی برداری شده، که البته چند نفری ناشیانه، آنها را به بیگ بنگ و انبساط اجرام و هفت آسمان رو به لایه های زمین و زیرزمین نسبت داده بودند.

    ۴ـ در کتیبه پنجم بابلی، عرش مردوک بروی آب قرار داشته که هشت ایزد آنرا حمل میکنند .
    در آیه ۷ سوره هود هم آمده که عرش الله بروی آب قرار دارد تا انسان را بیازماید .
    در سوره الحاقه آیه ۱۷ هم آمده :
    فرشتگان در اطرافند و عرش پروردگار را در آن روز هشت فرشته بر سر خود حمل میکنند.
    حال اگر کسی این سوال برایش پیش آید که چه ارتباطی بین آزمایش انسان و عرش الله بروی آب وجود دارد،
    لابد در آیات الله شک کرده و اگر توبه نکند عذاب جهنم در انتظارش هست .

    • با سلام؛ و اما بعد:
      از این شاخه به اون شاخه… تنها راه فرار یک باستان پرست میباشد. تا وقتی نتیجه بحث در رابطه با موضوعی روشن نشده نمیتوان سراغ موضوع دیگری رفت، گویا آداب بحث را نیز بلد نیستید.

      ابن وراق مورخ مشهوره؟ اونوقت با پروفسور ژان کلنز قیاسش کردید؟ بابا دست مریزاد، بنگرید:

      ۱. پروفسور ژان کلنز استاد زبان اوستایی و مترجم اوستاست.
      ابن وراق استاد زبان فارسی هم نیست چه رسه به مترجم قرآن بودن.

      ۲. پروفسور ژان کلنز با چهل و خورده ای سال سابقه، استاد مؤسسه کلژدو فرانس یکی از معتبرترین مؤسسات حوزه اوستا و آیین زرتشت است.
      ابن وراق مجوز ورود به دانشگاه آزاد تورقوز آباد را هم نداره.

      با این همه وقتی از پروفسور ژان کلنز نقل میکنیم روی علم او و ادله ای که بیان میکنه بحث میکنیم که هیچ یک از زرتشتیان نتونستن پاسخ مستدلی به آنها بدهند، اما ابن وراق نقل قولی از تاریخ کرده و اگر واقعا مورخ مشهور و معتبریست سندش کو؟. معروف تر از پروفسور کریستین سن نداریم اما کریستین سن این ایران شناس مشهور نیز از ارائه رفرنس در کتاب خود دریغ نمیکند.

      محض اطلاعتان از مناظره زکریای رازی با ابن حاتم خبر دارم اما سند ادعایی که در رابطه با قرآن به زکریای رازی نسبت داده شده دقیقا در کجاست؟ در کجای کتاب ابن حاتم (اگر فرض را بر صحت کامل کتابش بگذاریم که محل اشکال است) این دروغها درباره قرآن نسبت به رازی بیان شده؟ اینها جدای از این است که رازی واقعا مسلمانی به تمام معنا بود…

      https://www.islamquest.net/fa/archive/fa52964

  13. چه اهمیتی داره.چه چهل هزار شتر باشه چه هزارتا چه صد تا.به هر حال سروی تنومند بوده.جوری از بی مدرک بودن زمان زندگی زردشت حرف میزنند، انگار موسی و یوسف و ابراهیم و دیگر پیامبران تاریخ تولد و شناسنامه دارند.از عدم صحت منابع معجزات میگن در حالی که هیچ ردی از پیامبران بزرگ و معتبر ابراهیمی چون نوح در جایی نیست و به ناچار قوم او را زیر دریا می پندارند.از زندگی پیامبران باید درس گرفت چه افسانه چه واقعی.هدف از خواندن داستان بر کودکان پرورش است.کار شما مثل نقد داستان های کودکانه است.تیتر بزرگ بزنید حسن کچل صحت تاریخی ندارد.بررسی وجود سیب در داستان.جازدن مغرضانه سیب به جای گلابی در داستان.از دور نگاه کنی خودتو قهقهه می زنی.

    • مدیر سایت

      ما آیات قرآن و روایات معتبر را قبول داریم و هرآنچه از پیامبران پیشین از این طریق به ما برسه می پذیریم

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code