خانه / شخصیت ها / اهل بیت(ع) / امام علی(ع) / ریشه ی کینه به امام علی(ع)
امام علی(ع)

ریشه ی کینه به امام علی(ع)

به قلم مدیر سایت
هجوم عرب ها و سرنگونی حکومت پادشاهی در ایران در عصر خلفای سه گانه بویژه عمر صورت گرفت. همچنین عمر بود که میان عرب و ایرانی فرق می گذاشت و گویا نسبت به ایرانی ها کینه به دل داشت اما امام علی(ع) هیچ فرقی میان عرب و ایرانی نمی گذاشت. اما با کمال تعجب بعضی باستان ستاهای افراطی کینه ی خود را نسبت به امام علی(ع) ابراز می کنند.

چرا دشمنی با علی(ع)
شاید بتوان این مشکل را از برخی احادیث به دست آورد:

یک) حضرت محمد(ص): اى مردم! فرزندان خود را با محبّت على بیازمایید… هر فرزند  شما على را دوست  داشت از شماست و هر کدام او را دشمن داشت، از شما نیست.

دو) حضرت محمد(ص): اى انصار! مِهر على را بر فرزندانتان عرضه کنید؛ چنانچه پذیرفتند، از شما هستند و اگر امتناع ورزیدند، از شما نیستند.
جابر بن عبد اللّه مى گوید: ما مِهر على(ع) را بر فرزندانمان عرضه مى کردیم. هر کس على را دوست مى داشت، مى فهمیدیم که او از ماست و هر کس با على دشمنى مى ورزید، او را از خود، نفى مى کردیم.

سه) حضرت محمد(ص) خطاب به على(ع): کسى از عرب تو را دشمن ندارد، مگر حرام زاده.

چهار) امام على(ع): کافر و زنازاده مرا دوست ندارند.

پنج) عباده بن صامت: ما فرزندان خود را با دوستى علی(ع) مى آزمودیم؛ اگر مى دیدیم او را دوست ندارد، مى فهمیدیم که از ما نیست و حرام زاده است.

شش) محبوب بن ابى الزناد: انصار مى گفتند: ما حرامزاده بودن افراد را از طریق دشمنى با علی مى شناختیم.

هفت) حضرت محمد(ص) درباره على(ع) فرمود: به خدا سوگند، کسى جز کافر یا منافق یا حرام زاده، با وى کینه و دشمنى نمى ورزد.

هشت) حضرت محمد(ص): فرزندانتان را با مهرِ علی امتحان کنید. اگر او را دوست داشتند، بدانید که حلال زاده اند و اگر او را دشمن داشتند، بدانید که زنازاده اند.

متن عربی حدیث ها
یک) رسول اللّه(ص): یا أیهَا النّاسُ، امتَحِنوا أولادَکم بِحُبِّهِ، فَإِنَّ عَلِیا لا یدعو إلى ضَلالَهٍ ولا یبعِدُ عَن هُدًى، فَمَن أحَبَّهُ فَهُوَ مِنکم، ومَن أبغَضَهُ فَلَیسَ مِنکم. (تاریخ دمشق: ۲/ ۲۲۵/ ۷۳۰)

دو) رسول اللّه(ص): مَعاشِرَ الأَنصارِ! اعرِضوا أولادَکم عَلى مَحَبَّهِ عَلِی؛ فَإِن أجابوا فَهُم مِنکم، وإن أبَوا فَلَیسوا مِنکم.
قالَ جابِرُ بنُ عَبدِ اللّهِ: فَکنّا نَعرِضُ حُبَّ عَلِی(ع) عَلى أولادِنا، فَمَن أحَبَّ عَلِیا عَلِمنا أنَّهُ مِن أولادِنا، ومَن أبغَضَ عَلِیا انتَفَینا مِنهُ. (علل الشرائع: ص ۱۴۳ ح ۷)

سه) عن رسول الله(ص) لِعَلِی(ع): لا یبغِضُک مِنَ العَرَبِ إلّا دَعِی. (المناقب للخوارزمی: ۳۲۳/ ۳۳۰ وراجع: فرائد السمطین: ۱/ ۱۳۵/ ۹۷؛ الخصال: ۵۷۷/ ۱، علل الشرایع: ۱۴۳/ ۷، المناقب لابن شهر آشوب: ۲/ ۲۶۷)

چهار) الإمام علی(ع): لا یحِبُّنی کافِرٌ ولا وَلَدُ زِنًا. (شرح نهج البلاغه لابن أبی الحدید: ۴/ ۱۱۰، وراجع: شرح الأخبار: ۱/ ۱۵۲/ ۹۲، و ص ۴۴۷/ ۱۲۸، المناقب لابن شهر آشوب: ۳/ ۲۰۸)

پنج) کنّا نَبورُ أولادَنا بِحُبِّ عَلِی بنِ أبی طالِبٍ(ع) فَإِذا رَأَینا أحَداً لایحِبُ عَلِیبنَ أبیطالِبٍ عَلِمنا أنَّهُ لَیسَ مِنّا وأنَّهُ لِغَیرِ رَشدَهٍ. (تاریخ دمشق «ترجمه الإمام علی(ع)»: ۲/ ۲۲۴/ ۷۲۷، وراجع: النهایه: ۱/ ۱۶۱، لسان العرب: ۴/ ۸۷، تاج العروس: ۶/ ۱۱۸، مجمع البیان: ۹/ ۱۶۰، شرح الأخبار: ۱/ ۴۴۶/ ۱۲۴، رجال الکشّی: ۱/ ۲۴۱، المناقب لابن شهر آشوب: ۳/ ۲۰۷)

شش) مَحبوبُ بنُ أبِی الزِّنادِ: قالَتِ الأَنصارُ: إن کنّا لَنَعرِفُ الرَّجُلَ لِغَیرِ أبیهِ بِبُغضِهِ عَلِی بنَ أبی طالِبٍ. (تاریخ دمشق «ترجمه الإمام علی(ع)»: ۲/ ۲۲۴/ ۷۲۹ و ح ۷۲۸، فرائد السمطین: ۱/ ۳۶۵/ ۲۹۳؛ المناقب لابن شهر آشوب: ۳/ ۲۰۷)

هفت) رسول اللّه(ص) فی عَلِی(ع): وَاللّهِ، لا یبغِضُهُ ویعادیهِ إلّا کافِرٌ أو مُنافِقٌ أو وَلَدُ زانِیهٍ. (المناقب لابن شهر آشوب: ج ۳ ص ۲۰۹)

هشت) رسول اللّه(ص): بوروا أولادَکم بِحُبِّ عَلِی بنِ أبی طالِبٍ؛ فَمَن أحَبَّهُ فَاعلَموا أنَّهُ لِرِشدَهٍ، ومَن أبغَضَهُ فَاعلَموا أنَّهُ لِغَیهٍ. (الإرشاد: ج ۱ ص ۴۵، إعلام الورى: ج ۱ ص ۳۱۸)

بهمن ۱۳۹۰

همچنین ببینید

فردوسی

فردوسی دشمن امام علی(ع) را حرامزاده می داند

اگر چشم دارى بدیگر سراى بنزد نبى و على گیر جاى گرت زین بد آید …

۵۱ نظر

  1. سدید الدین محمد عوفی مورخ و ادیب ایرانی در کتاب جوامع الحکایات و لوامع الروایات ص ۷۴ نقل میکند محمد بن العطیه روزی در مجلس معاویه بود حاضران به معاویه گفتند تو فاضل تری یا علی علیه السلام .معاویه گفت خطوه من علی ابن ابیطالب خیر من آل ابی سفیان یک قدم علی پسر ابیطالب از کل خاندان ابوسفیان بهتر است . کسانیکه باید حضرت علی رو بشناسن خوب شناختن این حرفایه کینه توزانه از سر جهل و برای عوام بی سوادست .

    • این چیز عادیی است که خیلی ازدشمنان خوبی راگفته وابراز علاقه قلبی میکنند..مانند همین الان . چیزخیلی عادییه مثل مارگرت تاچر و……یزید .وشمردرکربلا میگفت من میدانم بابهترین انسان ها میجنگم و…….

  2. عبدالحق(لطفا نشان دهید)

    علت این دشمنی مشاوره ای است که حضرت علی به خلیفه دوم در زمان جنگ با ایران هست

    • مدیر سایت

      چه امام علی مشاوره می داد و چه نمی داد این جنگ صورت می گرفت. در این صورت اگر مسلمانان شکست می خوردند کیان اسلام در خطر می افتاد و لذا حضرت همکاری کرد

    • اهل سنت میگویند جمعی از اصحاب و بخصوص عبدالرحمن بن عوف این مشاوره رو داد و حضرت علی ع در این مورد مستقیم دخالت نکردن .

    • در زمانی که قبل از عید امسال، سربازان ایرانی توسط اشرار اسیر شده بودند، مولوی عبدالحمید که دارالعلوم اهل سنت زاهدان زیر نظر ایشون و مرکز تربیت وهابی هاست برای اشرار پیک فرستادند و طبق یک سناریوی مضحک و جهت استحمار (خر کردن) مردم، اسرا رو آزاد کردند ! مولوی عبدالحمید یک عِمری تمام عیار است !!! خودش رو رهبر عمری ها میدونه ! پس چرا همون موقع جریانات باستانگرا این مولوی رو قهرمان ملی معرفی کردن ؟؟؟؟

      • جناب امیر شاهی میوه اختلاف افکنی مذهبی را همیشه اجنبی چیده است . وقتی شخصی در منطقه ای نفوذ قومی و مذهبی دارد توهین به او توهین به بخش بزرگی از هم وطنان است . کسانی که اگاهانه قصد تفرقه در میان مردم را دارند قطعا خاین هستند .

    • میگن مشاوره ی حضرت علی برای زمانی بود که سپاه ساسانیان قصد حمله به اسلام و اعراب مسلمونم داشتن که حضرت علی مگه چی گفت عمر که میتونست عامل خشونت بیشتر باشه رو نهی کرد وهمینطور مسلمونای مناطق دیگه رو

  3. عبدالحق(لطفا نشان دهید)

    یکی از دلایل دیگر سرکوب شورشهایی است که در زمان حکومت امام علی در نیشابور واصطخر واذربایجان رخ داده است

    • مدیر سایت

      باید این متون تاریخی را نقل و بررسی کرد. همینطور نمی توان قضاوت کرد

    • آقای عبدالحق بسیاری از مورخین شورشهارو محلی و بر ضد حاکمین محلی میدونن تا خلیفه اسلامی . که در عهد خلفا و حضرت علی و حتی ده ها سال بعد والیان مناطق از بزرگان همون شهرها و روستاها بودن و مثلا در ایران در بسیاری موارد زرتشتیان حاکم مناطق بودن .تازه در زمان سلطنت معاویه و بعد عبدالملک مروان بسیاری از اعراب جایگزین ایرانیها شدن

      • مدیر سایت

        جناب سهیل اگر ممکنه شماره تماس بدید یا بامن تماس بگیرید

      • مشخصا تا زمان معاویه هم خبری از نسل کشی و مهاجرت اعراب به ایران نیست . اما خلفای اموی نه تنها ایرانیان را سرکوب کردند بلکه با کشتار و مهاجرت اعراب عملا بافت جمعیتی ایران را دگرگونه کردند . تاریخ ایینه حقایق است در تاریخ زرتشتیان ایران در اوان خلافت عباسی شاهد شکوفایی مجدد زرتشتیان هستیم که قطعا در پناه ال نوبخت و ال برمک و وزرای ایرانی مجالی برای تنفس هرچند اندک یافته اند . اگر سخن شما مبنی بر حاکمیت محلی زرتشتیان صحیح بود در پناه این حکام محلی می شد کتابی یا حتی مجموعه نامه ای مذهبی نوشت ولی در ان بازه زمانی زرتشتیان تنها برای حفظ جان و مال و نوامیس خود می کوشیدند .

    • شخص کوروش و انوشیروان هم خیلی از مردم ایران رو سرکوب کردن . پس چرا این افراد از این ها بیزاری نمیجویند !!!! (؟؟؟)

      • هرچه از دوست رسد نیکوست امروز هم مردم ایران با همه اختلافات دشمن داخلی و اجنبی را متمایز می دانند . کورش افتخار ایران زمین است و انوشیروان هرچه کرد دشمن ایران زمین نبود . انیرانیان تا بلندای تاریخ د‌شمن کورش اند و دشمنی با وطن غایتی جز خیانت ندارد

    • شورش ها نمیتونه زیاد صحیح باشه و باید بررسی بشه والبته اگه صحیح هم باشه تنها زمانیه که میشه گفت کار خلاف عدل صورت نگرفته چون حضرت علی مظهر عدله

    • سلام سرکوب شورش ها و کشتار وحشیانه ایرانیان توسط خالدبن ولید ملعون فرمانده اعراب انجام شد . چه ربطی به امام علی ع داره .؟ حضرت علی ع مشاوره اش در مورد عدم خشونت و اینکه ایرانیان را آزاد بگذارند تا با صمیم قلب اسلام را قبول کنند نه با زور شمشیر خالد . و سیاست های عمر .

  4. زبیر با علی وارد جنگ شد آیا او زنازاده بود؟ پیامبر زبیر را سیف الله نامید.شمشیر خدا میتواند حرامزاده باشد؟ این با روایات شما در تناقض است. این روایات نمیتواند معتبر باشد از طرف آدمای بیسواد و برای آدمهای بیسواد بیان شده.

    • دشمن داریم تادشمن……….

    • زبیر هیچ وقت با حضرت علی دشمنی نکرد !!! فریب خورد. تا لحظه آخر هم حاضر به جنگیدن با حضرت علی نشد. آخرش هم هنگام فرار از جنگ کشته شد و امام علی از کشته شدن زبیر ناراحت شد. او اشتباه کرد ولی بغض علی هم نداشت

    • زبیر خود در صف یاران عایشه و دشمنان علی ع قرار گرفت حضرت علی ع قبل از نبرد با زبیر سخن گفتند و تلاش کردند او را قانع کنند ولی پسر ناخبف زبیر . عبدالله پدرش را به زور منصرف کرد تا از جنگ با امام علی ع دست نکشد و کناره گیری نکند حتی قاتل زبیر یک شتربانی بود که حتی جزو نیروهای امام علی ع هم نبود و پس از مرگ زبیر امام علی ع برای زبیر اشک ریختند و گفتند زبیر یک لحظه فاصله داشت تا از اهل بیت ما قرار بگیرد ولی نشد .

  5. اردویسر اناهیتا

    ﺍﯾﻦ ﺣﺮﻓﺎﯾﻪ ﮐﯿﻨﻪ ﺗﻮﺯﺍﻧﻪ ﺍﺯ ﺳﺮ ﺟﻬﻞ ﻭ ﺑﺮﺍﯼ ﻋﻮﺍﻡ ﺑﯽ ﺳﻮﺍﺩﺳﺖ …
    __________
    یک _ ﺣﻀﺮﺕ ﻣﺤﻤﺪ‏ (ﺹ): ﺍﻯ ﻣﺮﺩﻡ ! ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻣﺤﺒّﺖ ﻋﻠﻰ ﺑﯿﺎﺯﻣﺎﯾﯿﺪ … ﻫﺮ ﻓﺮﺯﻧﺪ ﺷﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺭﺍ ﺩﻭﺳﺖ ﺩﺍﺷﺖ ﺍﺯ ﺷﻤﺎﺳﺖ ﻭ ﻫﺮ ﮐﺪﺍﻡ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺷﻤﻦ ﺩﺍﺷﺖ، ﺍﺯ ﺷﻤﺎ ﻧﯿﺴﺖ !

    • چرا فکر میکنید مخاطب این حدیث که معلوم نیست از کجاست ویا سند محکم دارد یا نه شما هستین ؟؟؟؟ مخاطب این ای مردم چه کسیه ؟؟؟ شمایی که بی دین هستین چرا باید مخاطب این حدیث باشین ؟؟؟

    • ثانیا آقای فاطمی درباره باستان ستاهای افراطی حرف زدن و من هم دقیقا منظورم به همون متوهم های دروغگو بود نه همه . حالا اگر شما هر حرفی رو به خودتون ربط میدین دلیل نداره حرف من نادرست باشه .

    • مسلمون باید پنج مرتبه در روز نماز بخونه مسلمان شیعه باید حضرت علی رو به عنوان خلیفه و جانشین و امام بلا فصل بعد از پیغمبر قبول داشته باشه مسلمان باید در رمضان روزه بگیره مسیحی و یهودی و بی دین و هر کس که مسلمان نباشه در قبال این موضوعات تکلیفی نداره منظور اینکه خانم اردویسر اناهیتا مخاطب حدیث شما نیستین که بخواین اعتراض کنید

    • پیشنهاد میکنم هرمتنی راکشکی نگویید اشتباهه واندکی فکر کنید..
      http://bardashtdoroghtarekh.blogfa.com/post/119

  6. فکر نکنم ایرانی اصیل و خانواده دار چه مسلمان ،چه زرتشتی و چه ادیان دیگر به امام علی(ع) کینه داشته باشند، کینه ی امام علی(ع) رو فقط یزدو یزیدیان زمان و وهابی ها دارند و بس.

    • اتفاقا اگر پای صحبت خیلی ها بنشینید چنین دشمنیی دارند …عقلاشون نه خانواده های عادیی که دیتشونوهم نمیدانند.
      مثلااسراییل در جنگ بااعراب که پیروز شد گفت این انتقام خیبره (امام علی باعث فتح خیبر بودند) ویا وهابیان ویا خیلیهایی که شیعه رادشمن دارند به تبع ان امام علی راهم دشمن میدارند …ازجمله یهود مسیحی زتشتی وکافر ووهابی ومنافق و………..

  7. شیعیان علی را قبول دارند. اهل تسنن نیز به علی احترام میگذارند و او را خلیفه چهارم میدانند. غیر مسلمانان هم که علی را آنچنان نمیشناسند. لذا منتقدین علی کم هستند.اگر انتقادی باشد به محمد است. این چه دینی آورد که بعد از ۱۴۰۰ سال هنوز پیروان تندرویش با اقتدای به او آدم میکشند و دختران و زنان مردم را به کنیزی میبرند.!!!!! 

    • مدیر سایت

      اگر کسی برداشت اشتباه از دین کرد تقصیر آوردنده ی آن نیست. این همه ضعف در میان زرتشتی ها سراغ داریم مثل ازدواج با محارم و ازدواج استقراضی، ما بحساب زرتشت نمی ذاریم

    • آقای پیمان یا شما نمیدونید یا خودتون رو به ندانستن میزنید. چه کسانی در مقابل همین داعش در حا مبارزه کردن هستن ؟؟ آیت الله سیستانی و و مقلدینش و مقتدی صدر و گروهش و عمار حکیم و طرفدارانش در عراق و حسن نصرالله و حزب الله در لبنان و ارتشیان عراق و سوریه و لبنان مگه اینها مسلمان نیستند که در مقابل داعش دارن میجنگن ؟؟؟ اینها مسیحی یا زرتشتیند ؟؟؟ مگه نمیبینید داعش داره خون مسلمونهارو میریزه ؟؟؟مگه حتی ارتش آزاد سوریه رو نمیبینید که با داعش میجنگیدن ؟؟ چطور اسراییل با بیش از یک سوم جمعیت یهودیان جهان با اون همه جنایت که انجام میده نماینده یهودیان نیست اما سلفی های داعشی با چند ده هزار نفر نماینده یک میلیاردو ششصد میلیون مسلمان میشن.؟

    • شمس الدین ایلدگیز

      تندروی و افراطی گری فقط در اسلام نیست در ادیان دیگر هم هست و نباید به همه تعمیم داد. نمی دانم چرا دوست خوبمان پیمان برای تعمیم دادن مسائل بدون در دست داشتن دلایل محکم علاقه زیادی نشان می دهند. همان طور که برادر عزیز سهیل خان فرمودند داعش یک ده هزارم در صد از جمعیت مسلمانان را هم تشکیل نمی دهد و تعمیم آن کار درستی نیست. چه بسا اگر قرار باشد از این نوع تعمیم ها بدهیم دیگر تفکری در جهان نخواهیم یافت که به راه حق نزدیک باشد نه دین الهی نه عقیده ساخته دست بشر.

    • محمد(ص) دینی آورد، که شخصی چون علی(ع) را به بشریت داد.

    • اقتدای به پیامبر در کشتن آدمها اشکالی نداره چون در سنت پیامبر فقط مجرمین کشته میشن
      اما اگر منظور شما به داعش هست بهتره در انتخاب کلمات بیشتر فکر کنید. اونها پیرو پیامبر نیستن. اگر پیرو پیامبر بودن به جای کشتن مسلمونها ، با اسرائیل میجنگیدن !

    • برخورد پیامبر و جانشینان بر حقش دفاع از خودشون بودن این بزرگان مقصر هیچکدوم از جنگها نبودن و جالبه همین داعش و وهابیت هم دنباله روی مخالفان و مقابلان اهل بیت پاک پیغمبرند وکاراشون اصلا برگرفته از دین نیست بلکه در اصل ضد دینه

  8. عمربن خطاب کینه به عجم نداشت بلکه دلیل سیاسی داشت ..درانزمان ایرانی و….درحجاز بدلایل جنگ و…..زیاد شده بودند وی برای حفظ مدینه به عنوان پایگاه اسلام و تغییر نکردن فرهنگ ان گفته بود عجم حق ورود ندارد .ودرباره ی تفاوتهایی که میگذاشت برای حفظ جامعه ی انروز از لحاظ اقتصادی و فرهنگی لازم بود……البته اشتباهاتی هم داشته است چون دراسلام به این صورت نیست.ولی بازهم وی باسیاست خودش چنین حفظ کرد .که از نظراسلام ناب اشتباه بود..هرچند تاحدودی به انجا نظمی بخشید….

  9. وقتی از شیخ فضل الله نوری می پرسند شما که از مدافعان حریم اهل بیت عصمت و طهارتید، شما که از مدافعان دین مبین اسلام هستید پس چرا فرزند شما از مخالفان شما و دین و مذهب تشیّع است؟ فرزندی که اقدام به دستگیری پدر و به دار آویختن او کرد و پای دار پدر کف زد و رقصید.
    جواب می گوید: در دوران طفولیت مادرش بیمار شد و به هر صورت نتوانست به او شیر بدهد. لاجرم دایه ای گرفتند برای او و او را شیر می داد بعدها فهمیدم که آن دایه ناصبی بوده و از دشمنان حضرت علی(علیه السّلام) ، همان موقع من ترسیدم و انتظار چنین روز و ایامی را می کشیدم.

  10. آقا پیمان…متأسفانه شما بجای توجه به اصل اسلام به اعمال مسلمانان توجه میکنید که این اشتباست …خطاها و اشتباه های برخی از مسلمانان را نباید سریع ربط داد به دین، بلکه باید بررسی کرد که آیا اسلام این خطاها را تأیید کرده یا نه…و اگه منظورتون از تندرو ها ، وهابی هستند باید بگم که وهابی ها مسلمان نیستند و اعمال وهابی ها ربطی به اسلام عزیز نداره، وهابی ها اعتقاداتی دارند که کاملا با اسلام و توحید در تضاد هستش، مثلا وهابی ها خداوند را جسم میدانند…در حالی که از نظر اسلام خداوند جسم نیست.

  11. مردم عادی چیزی نمیدونن ولی محقق سیاست مدار مورخ عالم دینی …ادیان غیراسلام خوب میدونن

  12. در لیست بالا احادیثی مطابق سیره و سنت امام علی و پیامبر و احادیثی مغایر با سیره و سنت ایشان مشاهده می شود ، مشابهت مضمون احادیث و تغییر بعضی مضامین خودش راهنما است ، بارها شنیده ایم که بعضی از روحانیون علنا در منابر اهل سنت را به صفت زشتی می خوانند و حجت ادعای خودشان همین احادیث زنا زاده بودن دشمن علی می دانند . در اشکال داشتن این نوع احادیث اول یک دلیل منطقی :
    – فرض کنید کسی واقعا دشمن پیامبر و حضرت علی باشد ، کافی است این احادیث را مستمسک قرار دهد و مثلا بگوید فرزند من حلال زاده است و اعتقاد به حضرت علی ندارد پس با همین دلیل سستی سخنی که به پیامبر استناد داده شده را ثابت و دعوی خود را موجه می کند
    – آنچه حضرت علی را پیشوا و مرجع و امام ما ساخته و از او انسانی بزرگ و شایسته در تاریخ نشان داده نه قدرت او و ضرب شمشیر و نه حتی نزدیکی به پیامبر که کرامت و بزرگواری و عدالت و درستکاری و مهم تر از همه مرام او بوده ، در کجای تاریخ خوانده اید که علی به دشمنانش توهین و دشنام روا داشته باشد ، آیا ترویج احادیث مشکوکی که چنین برداشتی را نشان دهد به صورت غیر مستقیم چهره انسانی و کرامت حضرت علی را هدف نگرفته است ؟ درست بعد از حدیث نقل شده از علل الشرایع حدیثی با مضمون مشابه در این کتاب است که اصلا مدعی می شود دشمنان علی گروهی از مردم هستند که از نسل آدم نیستند !! شما مقدمه همین حدیث شماره ۷ ص ۱۴۳ علل الشرایع را بنگرید : صفات بسیار زشتی از زبان پیامبر به دشمنان علی داده شده است یکی از این صفات این است : زنانی که از پشتشان حیض می شوند !!! آیا اسوه حسنه قرآن اینگونه سخن می گوید ؟ …..وَ لَا مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا سَلَقْلَقِیَّهٌ وَ هِیَ الَّتِی تَحِیضُ مِنْ دُبُرِهَا ثُمَّ أَطْرَقَ مَلِیّاً ثُمَّ رَفَعَ رَأْسَهُ فَقَالَ مَعَاشِرَ الْأَنْصَارِ اعْرِضُوا أَوْلَادَکُمْ عَلَى مَحَبَّهِ عَلِیٍّ فَإِنْ أَجَابُوا فَهُمْ مِنْکُمْ ……
    بودن همین کلمات در حدیث یعنی این سخن پیامبر نیست نمی دانم شما چگونه فکر می کنید ولی اگر اعتقاد دارید پیامبر شما چنین سخنانی گفته یا در اعتقادتان به صحت این احادیث تجدید نظر کنید یا در اعتقادتان به گوینده این سخنان .

    • اشتباهات بزرگ و بازهم تهمت :
      ۱ : «مغایر با سیره و سنت ایشان مشاهده می شود »
      ببخشید میتوانید نام اصلی تان را بگوییم تا بدانیم آیا شما از علمای بزرگ اسلام هستید که اینگونه تشخیص میدهید ؟ .
      ۲ : « بارها شنیده ایم که بعضی از روحانیون علنا در منابر اهل سنت »
      الف : شنیده یا دیده ؟ .
      ب : چند تن از روحانیون ؟ .
      ج : سند ؟ .
      د : تشیع انگلیسی اگر منظور است که ربطی به ما ندارد ، بهتر بود پیش خودشان میرفتید و این حرفها را میزدید که البته هیچ گاه جرئت این چنین کاری را ندارید .
      ۳ : « زنا زاده بودن دشمن علی … »
      الف : دشمن امام علی (ع) : حتی برخی از وهابیون [ با احتیاط و تردید ، اکثرشان ] هم دشمن امام علی (ع) نیستند.
      ب : چند تن از مسلمانان و غیر مسلمانان دشمن امام اند ؟ چند نفر ؟ .
      ج : دشمن ائمه در فقه شیعه مشرک و نجس است . در حالیکه همه میدانند نه تنها اهل تسنن بلکه اهل کتاب را هم بعضا فقیهان پاک دانسته اند ، چرا ؟ چون شروط شرک را ندارند و دشمن ائمه هم نیستند .
      ۴ : «بگوید فرزند من حلال زاده است و اعتقاد به حضرت علی ندارد »
      دشمنی با امام علی (ع) نه اعتقاد ، دشمنی ، اگر ایشان را نشناسد و … هم ، دشمنی نه اعتقاد . چه میگوید این فرد ؟ .
      ۵ : در تأیید این روایات در کتب اهل سنت هم روایت است ، براستی چرا این فرد دقت نمیکند ؟ .
      ۶ : چه کسی گفت تمام روایات با این مضمون صحیح اند ؟ تنها چیزی که یقین است حرام زاده بودن دشمن ائمه است که البته در همین هم میتوان خدشه وارد کرد و یکی از دلیلهای دشمن امام علی (ع) این باشد و بقیه دلایل آنطور که در زوایات دیگر است نفاق و … باشد .
      ۷ : زنا زاده بودن این فرد را برخی به دخیل داشتن شیطان به نطفه او دانسته اند نه رابطه نامضشروع با مرد غریبه .
      http://www.shia-news.com/fa/news/39375
      ۸ : این ناپاک بودن دشمن ائمه ، میتواند حاصل رابطه نامشروع شوهر با زنش در عادت ماهیانه باشد نه فقط زنا که البته روایات نیز اینرا تأیید میکنند .
      ۹ : فقط حرام زادگی دشمن ائمه نیست که إلاً فرد حرام زاده باشد بلکه منافق بودن هم است :
      صحیح مسلم، باب الدلیل علی ان حب الانصار و علی رضی الله عنهم من الایمان ،ح۱۴۴،ص۶۲،تک جلدی چاپ دارالفکر
      که نشان میدهد دشمن امام علی (ع) نفاق دارد .
      در خاتمه و در منابع اهل تسنن :
      بلاغات النساء، ابن طیفور، دار النشر، ج ۱، ص ۸.
      مروج الذّهب، مسعودی، دار النشر، ج ۲، ص ۶۵.
      مروج الذّهب، مسعودی، دار النشر، ج ۱، ص ۳۴۷.
      تاریخ مدینه دمشق، شافعی، دار الفکر، بیروت، ج ۴۲، ص ۲۸۷.
      رفع الإصر عن قضاه مصر، ابن حجر عسقلانی، مکتبه الخانجی، قاهره، ج ۱، ص ۲۷۳.
      الأخلاق و السیر فی مداواه النفوس، ابن حزم، دار الآفاق الجدیده، بیروت، ج ۱، ص ۷۳.

      و از جمله نمونه های دیگر :
      على علیه السلام فرمود : رسول خدا صلى الله علیه و آله و سلم را در کوه صفا دیدم که در برابرش شخصی که به شکل و صورت فیل بود او را لعن مى کرد، گفتم: اى رسول خدا، این مرد کیست؟ فرمود: شیطان رانده شده. گفتم: اى دشمن خدا، به خدا سوگند تو را می‌کشم و امت را از شر تو خلاص مى‌کنم. گفت: به خدا سوگند که پاداش من از تو این نیست ! گفتم: اى دشمن خدا، پاداش تو از من چیست؟ گفت: به خدا سوگند که هیچ کس تو را دشمن نمى‌دارد؛ مگر آن که من با پدرش در رحم مادرش شرکت جسته‌ام
      منابع :
      ۱ : الأنصاری القرطبی، أبو عبد الله محمد بن أحمد (متوفای۶۷۱هـ)، الجامع لأحکام القرآن، ج ۱ ص ۹۱، ناشر: دار الشعب – القاهره.
      ۲ : البغدادی، أحمد بن علی أبو بکر الخطیب (متوفای۴۶۳هـ)، تاریخ بغداد، ج ۳ ص ۲۹۰، ناشر: دار الکتب العلمیه – بیروت.
      ۳ : ابن عساکر الدمشقی الشافعی، أبی القاسم علی بن الحسن إبن هبه الله بن عبد الله،(متوفای۵۷۱هـ)، تاریخ مدینه دمشق وذکر فضلها وتسمیه من حلها من الأماثل، ج ۴۲ ص ۲۹۰، تحقیق: محب الدین أبی سعید عمر بن غرامه العمری، ناشر: دار الفکر – بیروت – ۱۹۹۵.
      و در این منبع :
      شیخ صدوق، علل الشرائع، ج ۱، ص ۱۴۲، کتاب فروشی داوری، قم، چاپ اول، ۱۳۸۵ش.
      دشمنان امام علی (ع) سه گروه خوانده شده اند :
      ولد زنا، منافق‏ و کسى که مادرش در حال حیض به او حامله شده باشد .

      وقتی اهل تحقیق نیستید … وقتی اهل مطالعه نیستید … خلاصه بهتر است در حیطه تخصصی خودتان اظهار نظر کنید.

      • فقط محض نمونه اینکه شما که ادعای حکومت و منسب و وکالت مردم در همه چیز را دارید چقدر به بدیهیات علوم و واقعیات نا آشنا هستید و فقط محض منبر پر کنی حرافی می کنی …..
        گفته است نا پاک و زنا زاده بودن دشمن ائمه می تواند ناشی از رابطه با همسرش در عادت ماهیانه باشد ….
        اگر از بدیهیات امر زاد و ولد آگاهی داشت می دانست که عادت ماهیانه ناشی از خونریزی در پی مرگ گامت یا تخمک زنان است ، هر زنی در دوره باروری ماهیانه یک تخمک در رحمش آزاد شده آماده باروری میگردد ، پس از مرگ گامت ماده به فاصله چند ساعت عادت ماهیانه شروع می شود و زن از شروع عادت ماهیانه تا ۵ روز پس از اتمام عادت قابلیت باروری ندارد .
        مشکل شما نیست ، مشکل تفکری که به شما می گوید در همه امور زندگی مردم به صرف خواندن چند حدیث و کتاب دعا می توانید نظر بدهید و انتهای قضیه چنین گاف هایی می شود که موجب انبساط خاطر است

        • حرفهای خودش را که نتوانست اثبات کند ، حرفهای مرا هم نتوانست رد کند .

          ناپاک بودن . همین . نه زنا زاده بودن ، لطفا کامنتهای مرا یا نخوانید یا درست بخوانید :

          و اما اینکه ادعای علمی کردید باید به حال خود و اطرافیانتان تأسف شدیدی بخورید چون شما عمدتا با علم بیگانه اید همانطور که ادرار گاو خوران بیگانه بودند :

          http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa23346

          در زمانهای پایانی حیض و قبل از غسل کردن ، اگر آمیزش انجام شود و فرزند بدنیا بیاید ناپاک حساب میشود و این از نظر علمی هم ممکن است . قبل از غسل کردن اگر آمیزشی سبب بدنیا امدن بچه شود .

          وقتی میخواهید حرفی بزنید :
          ۱ : چه حرفی و برای چه کسی میزنید .
          ۲ : کمی تحقیق کنید یا حرف را – بطور عامیانه – کمی مز مزه کنید و سپس در کامنت پیاده کنید .

          با عرض پوزش ، اما طوری حرف زد که فکر کردم متخصص زنان دارد با من حرف میزند ، اینقدر اعتماد به نفس دارد .

          • ایشان متخصص زنان هستند البته که در هر کاری باید به متخصص رجوع کرد اما این فقط برای عوام است شما انقدر اعتماد به نفس دارید که برای حکم دادن در مورد باروری خانم ها هم به رساله عملیه رجوع فرمایید یا بدتر در چهره یک طلبه صفر کیلومتر مدعی فتوا هم بشوید . فتوایی که از نظر علمی احتمالش صفر است و تازه این را دلیل ادعای خودتان هم بکنید . جل الخالق

            “دکتر ترانه شیرازیان (Taraneh Shirazian) متخصص زنان، از لحاظ فنی شما فقط زمان تخمک گذاری می توانید باردار شوید، که یک دوره زمانی ۴۸ ساعته در هر ماه است و نباید در زمان پریودی رخ بدهد. تخمک گذاری حدود دو هفته قبل از قاعدگی اتفاق می افتد، بین روزهای ۱۰ و ۱۷ دوره شما (میانگین آن در روز ۱۴ ام است). از آنجایی که تخمک گذاری و پریود، دو رخداد جدا در چرخه قاعدگی زنان است، از لحاظ تئوری بعید است که زنی در دوره پریودی خود باردار شود. قاعدگی اساسا پایان چرخه تولید مثل است که در آن سطح پروژسترون کاهش پیدا کرده و پوشش رحم از بین می رود و شما شاهد خون ریزی در این دوره هستید، بنابراین ترکیب تخمک و اسپرمی در این زمان بوجود نمی آید و لانه گزینی اتفاق نمی افتد.”

            http://seemorgh.com/health/family-health/women-health/371574-%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D9%85%D8%A7%D9%84-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D9%BE%D8%B1%DB%8C%D9%88%D8%AF/

            و مواردی بارداری حین خونریزی هم مربوط به لکه بینی هستند ( در فقه هم این لکه ها با عناوین دیگره معرفی شده اند و شرط حایض بودن در فقه مشخص است یعنی اگر خونریزی در حد لکه بینی باشد و کمتر از سه روز باشد حیض نیست و حکم شما بر ان ثابت نیست . اینکه شما مدعی هستید یک زن در زمانی که بیش از سه روز خون دیده می تواند باردار شود ( و طبق معمول هم جز لاف و گزافه گویی نه منبع و نه ارجاعی در ادعایت وجود دارد و فقط یک بند حرافی می کنی !!!) را به عنوان مقاله علمی و کشف ویژه ارایه دهید

            من البته ندیدم امثال تو وقتی به منبر می روی برای حرفهایتان از قول کارشناس یا با ارجاع به فلان صفحه از فلان کتاب سخن بگویید . قاعدتا اینگونه می شود در همه چیز نظر داد و در مورد همه چیز هم فتوا داد و بعد هم ان را به خدا و پیامبر و امامان چسباند و مدعی شد که ایها الناس من دارم حرف خود خود خدا را میزنم . شما و هم فکرانتان هرکه باشید نماینده خدا بر زمین نبوده و نیستید نماینده اهریمن نمی دانم خدا بهتر میداند …..جل الخالق

          • بنده خدا ، من میگویم مشکلات اساسی داری بازهم بگو نه ، چرا لینک را نخواندی ؟ یکی از شرایط بچه حیض این است که تا قبل از غسل کردن زن ، بچه بدنیا بیاید متوجه میشوی یا نه ؟
            جداً متوجه میشوی ؟ در دوران پایانی حیض کاملا امکان بچه دار شدن است ، حواستان هست ؟ جدا هست ؟ . قبل از غسل کردن حال در هر زمانی و یا در زمان پایانی … پــــایــــانــــی .
            من چه گفتم :
            در زمانهای پایانی حیض و قبل از غسل کردن .

            چرا کامنت مرا نمیخوانی ؟ چرا لینکی که گذاشتم را نمیخوانی ؟ در زمانهای پایانی حیض یعنی ولو آخرین روز ، ولو آخرین دقیقه ، تا قبل از اینکه کلا قطع شود و لکه خونی هم دیده نشود ، و البته تا قبل از غسل کردن هم میتواند ملاک شود .

            متوجه شدید ؟ تا آخرین لحظه که تقریبا دوران تمام شده است و شاید لکه ای تنها دیده شود .
            و اما در لینکی که گذاشتید :
            «از لحاظ تئوری بعید است که زنی در دوره پریودی خود باردار شود.»
            نه با قطعیت ، بلکه از لحاظ تئوری … متوجه شدی ؟ تنها از لحاظ تئوری ، برای همین در پایان لینکی که گذاشتید میگوید :
            « ولی بهتر است از یک روش پیشگیری از بارداری مناسب استفاده کنید. »
            چـــــرا لــــــیــــنــــکـــــهــــــایــــــی را که خود مــــــیـــــگذارید را نـــــــمـــــــیــــــخــــــوانــــــید ؟ .
            و بازهم در لینکی که گذاشتم :
            « حیض شرعی، همیشه همان پریود در علم پزشکی نیست؛ چرا که ممکن است برخی خون‌ریزی‌ها با آن‌که از لحاظ پزشکی، پریود نیستند، اما مشخصات حیض شرعی را داشته باشند. »
            حواستان هست ؟ حیض شرعی همیشه پریود نیست ، حواستان هست یا نه ؟ وقتی در امور فقهی ذره ای هم سررشته ندارید اظهار نظر نکنید سنگین ترید .

            واعجبا از این اظهارات شگفت شما .
            این بحث هم به بحثهایی که نتوانستید کاری از پیش ببرید اضافه شد .

            مقاله :
            پایگاه اطلاع رسانی تنظیم خانواده، مقاله «احتمال حاملگی – بارداری در دوران پریود».
            ایضاً :
            یکی از خونهایی که باعث عادت ماهیانه میشود ( از لحاظ شرعی ) اما پریود نیست :
            این زمان درست زمانی می باشد که فرد برای باردار شدن کاملاٌ آماده بوده و به اصطلاح کشش رحمی وی بالاست. در زمان تخمک گذاری یک تخم از لوله تخمدان رها شده و بسمت پایین و لوله فالوپ (شیپور رحمی) حرکت میکند.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code