راه راستی بررسی و نقد باورهای زرتشتیان و باستان ستایان
به قلم دکتر علی شریعتی
«اسلام را نگاه کنید، در همان بیست سال اول به اندازه ای چهره های درخشان طلوع می کند که در هزار سال ایران باستانی هرچه می گردی یکیش را نمی یابی!
این اواخر، در زمان انوشیروان و بعد از او به اسم چند طبیب و حکیم بر می خوریم اما چه زود دماغ سوخته می خرند! اسم ها همه خارجی است، بختیشوع و… آری، این ها دانشمندان روم شرقی اند که از ترس مسیحی شدن ژوستی نین دررفته اند و به اینجا آمده اند و دانشگاه گندی شاپور را ساخته اند، پناهندگان سیاسی اند. پس اوّلین دانشگاه ما را هم در عصر طلایی باستان، یونانی ها ساختند!
پس چرا پس از اسلام، همین ملّت یائسه و عقیم، چنان یکباره شگفت و بنیانگذار دانشگاه ها و مدرسه ها و کتابخانه های بی نظیر در عالم (حتّی امروز) و صاحب آن همه کشف و کرامات در عالم بشری شد و سلطه نبوغ علمی و هنری و فکری و سیاسی اش از چین تا شمال افریقا و جنوب اروپا سایه افکند و دامنه اش تا قلب اروپای قرون وسطی و رنسانس و اروپای جدید هم رفت؟
باز هم انقلاب، انقلاب فکری، ایمان داغ و نو و دگرگون کننده روح و نژاد و بینش و همه چیز! ایدئولوژی! آنچه خودجوشی و آفرینندگی و بارآوری و فرهنگ و تمدن راستین خلق میکند!
و چه دوستی خاله خرسه ای است دوستی ایران دوستان خیلی خیلی… بله! که به علّت دشمنی آلامد با اسلام، خط بطلان بر روی این همه سرمایه هایی عظیم و افتخارات شخصیّت ساز و گرانبهای پس از اسلام می کشند، که هیچگاه نژاد ایرانی این چنین ندرخشیده و اسناد این گونه زنده و موجود که دنیا بدان معترف است، از قدرت نبوغ و خلاقیت و شایستگی ذاتی خود در دست ندارد.
و آنگاه پس از تحقیر یا کتمان این فرهنگ و تمدن عالمگیر (اسلام) باید بدوند، دنبال سند قومیّت و افتخارات باستانی و چون چیز قابلی گیر نمی آورند، ببافند که بله، نخیر بوده، خیلی هم بوده، اما همین عرب ها از بین برده اند، بوده، خیلی هم بوده، اما اسکندر ملعون برداشته و با خودش برده به یونان و بعد از روی همان «بُُرده ها»ی ما، آن همه فیلسوف و هنرمند و دانشمند و ادیب درآمده و یونان، یونان شده است.
خوب، به چه دلیل؟ به دلیل عقل! یعنی ممکن است یک ملّت بزرگ و نامی و نیرومند و متمدّن مثل ایران دوره هخامنشی و اشکانی و ساسانی چیز حسابی نداشته باشد؟ فیلسوف و شاعر و متفکّر و دانشمند و نویسنده نداشته باشد؟ نخیر! پس داشته است! بله! خوب، برده اند! البته! همین اسکندر یا عرب ها برده اند! پدرسوخته ها! حتی اسم فیلسوف ها و شاعرها و نوابغ بزرگ ما را هم بی شرف ها برده اند.
خوب حالا تکلیف ما چیست؟ هیچی فحش بدهیم به عرب ها و اسکندر و کودکانمان را از کودکی با بغض و دشمنی با این ها بار آوریم تا فردا که بزرگ شدند بدانند که چه کسانی آنها را به این روز انداختند، تا دیگر گول اسکندر و عمر و یزید بن مهلب را نخورند و با پندار نیک، گفتار نیک و کردار نیک که تنها باقیمانده فرهنگ عظیم باستانی ما است زندگی کنند! احسنت!»
منبع:
بازگشت به کدام خویش؟، علی شریعتی، صفحه ۲۱۴ ـ ۲۱۷.
فروردین ۱۳۹۳
اسلام را نگاه کنید، در همان بیست سال اول به اندازه ای چهره های درخشان طلوع می کند که در هزار سال ایران باستانی هرچه می گردی یکیش را نمی یابی!
این اواخر، در زمان انوشیروان و بعد از او به اسم چند طبیب و حکیم بر می خوریم اما چه زود دماغ سوخته می خرند! اسم ها همه خارجی است، بختیشوع و… آری، این ها دانشمندان روم شرقی اند که از ترس مسیحی شدن ژوستی نین دررفته اند و به اینجا آمده اند و دانشگاه گندی شاپور را ساخته اند، پناهندگان سیاسی اند. پس اوّلین دانشگاه ما را هم در عصر طلایی باستان، یونانی ها ساختند!
من همین یک پارگرافو خوندم اما سند این حرف چیست این که میگه نمیدانم فلان دانشمند رومی بوده سندش چیه به چه دلیل میگه این که میگه فلان دانشگاه را رومی ها ساختن با چه سند ودلیلی میگه؟ و اینکه در ۲۰ سال اسلام چهره های درخشان بیشتر از هزار سال ایران است این فقط حرفه با چه سندی میگه اصلن ملاک چهره درخشان چیه البته چهره های دینی درخشان قبول دارم اما ملاک حرفشون چهرهای دینی بوده؟ والا من تا اونجاییکه حرف های شریعتی را تو این سایت خوندم فقط حرف بدون سند مدرک میزنه و حرف هاش بدون ارزش هست
دلیل آوردن سخنان بعضی صاحب نظران که حتی مدرک نشون نمیدن، اینه که نشون بدم اولا بعضی روشنفکران که چندان تعصب دینی ندارند چنین حرفهایی می زنند و دیگر اینکه برخی بازدیدکنندگان روی حرف چنین شخصیتهایی حساب می کنند حتی اگر سندی برای گفته ی خود ذکر نکنند.
سخن شما از این نظر درسته که این سخنان را نمی توان بعنوان یک بحث علمی مطرح کرد
شریعتی متعصب دینی نبوده؟
شوخی می کنید؟
هیچ روشنفکری ایشون رو به عنوان یک متفکر مستقل و منصف قبول نداره. فقط متعصبان دینی وی را روشنفکر دینی(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) می نامند و همهخ م یدونند روشنفکر دینی یعنی ابوبکر بغدادی شیک و تمیز
جناب بظاهر مسلمان، شما میخواین درباره شریعتی نظر بدین ؟؟؟ چون شریعتی مجوسیان رو رسوا کرده روشنفکر نیست ؟؟ لابد روشنفکر اونایی هستن که یک روز درمیون خودکشی میکردن یا یک مترجم بی سوادی بیشتر نبودن ؟؟ شریعتی سوربن فرانسه درس خونده و در خانواده ای با اصالت و تحت تربیت پدری مبارز و دیندار که اقای محمدتقی شریعتی باشن بوده . نه مثل زرتشتی زده ها و کوروش پرستان بی سرو پا باشه. شریعتی یک اصلاحگر افکار مردم ایران بود چه مسلمان چه مجوسی زده متوهم مثل تو .
سهیل حرفات ارزش پاسخ نداره. اول ادب بیاموز
حرف حق معلومه که جواب نداره
دکتر شریعتی شخصیت کمی نبود برای اهل علم و کسی که برای بیداری افکار بیمار عمومی سالها تلاش کرد.
پشت حرفهاشون پر از مدرکه که سنگ رو وادار به اعتراف میکنه
برای مدیر سایت متاسفم که این آقا تمام زرتشتیان و ایران دوستان رو بی سر و پا میخونن و مدیر محترم هم تایید میکنند . لحظه ای یاد قوانین سایت افتادم … فکر کنم این قوانین فقط برای عده خاصیه !
سایرس جان اعتنایی به سهیل عرب پرست نکنید. بگذارید تا میخواد یاوه بگه. آدم از شدت بی وطنی و بی غیرتی و بی اصل و نسب بودن باید به کجا برسه که ادعاهای دشمنان ایران رو برای کوبوندن ایران و ایرانی ردیف کنه؟
یارب این نو‌دولتان را بر خر خودشان نشان// کاین همه ناز از غلام و اسب و استر میکنن
حافظ
سهیل تو کی هستی چرا به ایرانیهای با وجدان توهین می کنی
سلام به همه، این دقیقا همان فرهنگی هست که بعد از اسلام روی رفتار و کردار و پندار ما حاکم شده است، یعنی بی‌فرهنگی!!!!
وقتی قدرت و سواد جواب دادن ندارین اجباری نیست بقیه از تحلیل و تفسیرهای آبدوغ خیاری شما مستفیض بشن . ضمنا به رفیقتون هم سلام یرسونید …همونیکه به بچگی دیگران میخواست بخنده ولی اول باید به حال خودش گریه کنه که دو سه روزه سایت مورد تازش شما زرتشتی زده ها و باستانپرستان متوهم قرار گرفته.
جدا از تمام بحثا، ادمایی ک گذشته کشورشونو زیر سوال میبرن و ب اجداد خودشون میگن مجوسی، توی هیچ فرهنگ و آیین و کشوری، ۱ ریال ارزش ندارن
مطلقا سهیل و اثال سهیل که بی ادبی رسم و آیینهشونه رو جدی نگیرید و پاسخ ندید. نمونه ای ازجمله های این … :
۱. سایت مورد تازش شما زرتشتی زده ها و باستانپرستان متوهم قرار گرفته
۲.شریعتی مجوسیان رو رسوا کرده
۳. روشنفکر اونایی هستن که یک روز درمیون خودکشی میکردن یا یک مترجم بی سوادی بیشتر نبودن
۴. نه مثل زرتشتی زده ها و کوروش پرستان بی سرو پا باشه.
۵.چه مسلمان چه مجوسی زده متوهم مثل تو .
۶.cyrus the great پسر چوپانی بود از ایل مردها که از شدت احتیاج مجبور گردید راهزنی پیش گیرد . cyrus the great در ایام جوانی به امور پست اشتغال ورزید و از این جهت مکرر تازیانه میخورد .او با استیگاس اخرین پادشاه ماد هیچگونه قرابتی نداشت و از راه حیله و تزویر به مقام سلطنت رسید . دوست او اوبارس هم از حیث تقلب معروف بود
۷. مثل تو دروغگو و متوهم نیستم و تعصب بیجا ندارم . اگر ایران باستان بجای تربیت رمال و جادوگر و فرمانده جنگی دوتا مثل طبیب کتزیاس که از یونان برای معالجه پادشاه ایران اومده و دربار ایران همیشه برای پزشک پشت دروازه های یونان و مصر و…دست گدایی دراز میکرده تحویل داده بود دیگه لازم نبود کوروش رو بزرگنمایی کنی .
وَإِذَا قِیلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللّهُ قَالُواْ بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَیْنَا عَلَیْهِ آبَاءنَا أَوَلَوْ کَانَ آبَاؤُهُمْ لاَ یَعْقِلُونَ شَیْئاً وَلاَ یَهْتَدُونَ
و چون به آنان گفته شود از آنچه خدا نازل کرده است پیروى کنید میگویند نه بلکه از چیزى که پدران خود را بر آن یافته ایم پیروى میکنیم آیا هر چند پدرانشان چیزى را درک نمیکرده و به راه صواب نمیرفته اند [باز هم در خور پیروى هستند]
۱۷۰ بقره
پیام قبلی شما ذیل پست «فردوسی یک حکیم…» به دلیل طولانی بودن نشر نیافت
سهیل جان ، دمت گرم!
کتاب ایران باستان پیر نیا ج ۱ ص ۲۱۵ به بعد کتزیاس در کتاب فوتیوس به نقل از نیکولای دمشقی ((((((( cyrus the great پسر چوپانی بود از ایل مردها که از شدت احتیاج مجبور گردید راهزنی پیش گیرد . cyrus the great در ایام جوانی به امور پست اشتغال ورزید و از این جهت مکرر تازیانه میخورد .او با استیگاس اخرین پادشاه ماد هیچگونه قرابتی نداشت و از راه حیله و تزویر به مقام سلطنت رسید . دوست او اوبارس هم از حیث تقلب معروف بود)))))))
سلام خب پزشک یک پادشاهی دلیل نمیشود که طرفدار آن خاندان باشد الان خیلی از پزشکان وخدمتکاران خاندان پهلوی هستند که به مناسبت پیروزی انقلاب میایند در تلوزیون واز خاندان پهلوی بد میگویند
درود. اقای سهیل لقب کتزیاس بزرگترین جاعل تاریخ است چه می گویید؟
محمد بن عبدالله هم در کودکی راهزنی و دزدی از کاروان ها و این امور اشتغال می ورزیده !
نیکلای دمشقی خود گفته کورش کبیر فلسفه را از مغان زرتشتی آموخته بود!
کتزیاس فیثاغورس همشون ازادانه به ایران امدند و کسی دعوتشون نکرد!!
در ضمن اشو زرتشت اینقدر دانا و خردمند بود که حدودا هزار سال فلاسفه و دانشمندان بزرگ رومی مصری و یونانی تمام دانش هارا به او نسبت میدادند. در نزد انان بالاترین دانش و خرد اسرار مرموز بود و زرتشت همه این اسرار را میدانست!نجوم، پزشکی و اخترشناسی حتی ریاضیات هم از ان او میدانستند!
http://www.raherasti.ir/10629
چرا چنین بی پروا درباره ی آخرین پیام آور خداوند سخن میرانید، چرا توهین میکنید، به بزرگی خداوند سوگند که نسبت به تک تک کلمات مسؤلید و مورد بازخواست قرار خواهید گرفت، خداوند نسبت به بندگان خالص و محبوبش غیرت دارد، بترسید از عذاب خداوند، که عذاب خداوند به دروغگویان نزدیک است.
اقای سهراب انتقادهای من همه با سند و مدرک هستند رجوع کنید به :
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%82%D8%AF_%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF
همینطور مصادره اموال غیرمسلمانان و گرفتن غنایم بسیار به سود خویش
ویکیپدیا نمی تونه سند باشه
شما به هر کی دوست دارید توهین کنید. فقط کسانی که با شما هم نظر نیستن مورد بازخواستن.
کتزیاس دشمنه ایران بوده ؟؟؟؟ کتزیاس که پزشک اردشیر دوم بوده .! من عرب پرست هستم ولی مثل تو که اسم خودت رو عقل گذاشتی و با صدتا اسم نظر میدی دروغگو و متوهم نیستم و تعصب بیجا ندارم . اگر ایران باستان بجای تربیت رمال و جادوگر و فرمانده جنگی دوتا مثل طبیب کتزیاس که از یونان برای معالجه پادشاه ایران اومده و دربار ایران همیشه برای پزشک پشت دروازه های یونان و مصر و…دست گدایی دراز میکرده تحویل داده بود دیگه لازم نبود کوروش رو بزرگنمایی کنی .
با توجه به همین نوشته ها، آشکارا و به راحتی و با استناد و استدلال به گفته های مورخان باستان و نیز اسناد و کتیبه های مکشوفه ی هخامنشی و بابلی و…، می توان بیان کرد که کتزیاس در گفتن روایات نادرست تبحر داشته است و افسانه سازی وی بین مورخان باستان شهرت داشته است. اکثر مورخان باستان از جمله فوتیوس، پلوتارک و دیگران وی را دروغگو و افسانه ساز قلمداد کرده اند.
بنابراین تا آنجا که به ارزیابی مورخان باستان مربوط می شود؛ آنچنانکه پلوتارک میگوید کتزیاس کتابش را از افسانه ها و دروغ ها، پرکرده است. برای مثال در کتاب ایندیکا، درباره ی انسان هایی شگفت انگیز می گوید، از رودهای با آب طلا و از چشمه هایی که از آنها طلا می جوشد می نویسد و حیوانات افسانه ای و باورنکردنی را وصف می کند.
جالب است که غالب این افسانه ها را نه بعنوان یک نقل قول از دیگران یا یک روایت از یک راوی یا راویانی، بلکه بعنوان مشاهده ی شخصی کتزیاس بنا به تصریح خودش شاهدیم.
گویا کتزیاس مدعی بوده است که به اسناد رسمی هخامنشی دسترسی داشته است و از آنجا که وی در دروغگویی مشهور بوده است و ادعاهای دور از باور دیگر نیز داشته است (مثل سفر به هند و وصف حیوانات و انسانهای عجیب و طبیعت شگفت) می توان به این گفته با دیده ی تردید نگریست.
پس طبیعی است که دیاکونوف می نویسد: «نوشته‌های کتزیاس جنبهٔ داستان‌سرایی و تفریح‌انگیز دارند»
اصلا دوست ندارم وقتم رو با جواب دادن به حرفایه بی ارزش شما تلف ولی چاره ای نیست . اولا که من مثل شما از خودم حرف نزدم هر مطلبی آوردم از کتاب های معتبر نوشتم حالا چون بر خلاف توهمات شماست قرار نیست غلط باشه شما هم بخاطر اینکه جوابی ندارین بدین بهتره سکوت کنید یا دلیلی بر رد مطالب من بیارین نه اینکه حرف هایی که من نوشتم رو تحویل منو بقیه دوستان بدین و وقت گرانبهایه مدیر سایت و دیگر خلق الله بگیرین …
جواب …خاموشی است .
بیچاره تو اصلا ایرانی نیستی که بیایی درباره ایران و ایرانی نظر بدی یه ادم جاهل و از نژاد تازیان .
این دروغ و توهم و کمبود اطلاعات و نژادپرستی وتهمت به بزرگان و… هست که ۱ ریال ارزش نداره
برای افرادی چون شما فقط باید تاسف خورد
جناب سهیل:
مرحوم حسن پیرنیا سر گذشت کورش را از قول چندین مورخ از جمله هرودوت، گزنفون، کتریاس،دیودور،ژوستن در جلد ۱ کتاب تاریخ ایران باستان آورده است . شما فقط روایت کتریاس را انتخاب کردید(چون از کورش بد گفته)در صورتیکه نظرات چهار مورخ دیگر مخالف نظر کتریاس است. مخصوصا هرودوت و گزنفون
آقای پیمان هرودوت که عقیده داشت پارسیان دنیارو به بردگی گرفتن !!!که درست هم گفته . میخواین روایات گزنفون از آتش زدن خانه های مردم رو توسط کوروش رو بنویسم تا با پدر ایرانزمین بهتر اشنا بشین ؟؟؟؟؟
بله بنویسید ، خیلی طرفدار غیاث ابادی هستی اما بهتر نیست حداقل چرندیاتش تا اخر بخونی ؟
غیاث آبادی کیه ؟؟ کوروش نامه صفحه ی ۲۱۴ ترجمه مشایخی انتشارات علمی فرهنگی ماله غیاث ابادیه باهوش ؟؟ گزنفون کتاب سیرت کوروش انتشارات دنیای کتاب ص ۲۶۷ ماله غیاتث ابادیه ؟؟ گزنفون غیاث ابادیه ؟؟؟
کوروش بی دلیل جایی رو آتش نزده
کورش هیچ جایی اتش نزده ، موضوع اتش زدن خانه ها فقط یک حرف بود که عملی نشد اما امثال غیاث بادی کذاب که تو به چرندیاتش چشم دوختی همین حرف به یک رخداد تاریخی تبدیل کردن !
به همون صفحه ای که استناد کردی مراجعه کن و از اتش سوزی خانه ها اسکرین شات بزار ،زود !!!
ثانیا خانه ها متعلق به غیر نظامیان نبود قسمت جلویی شهر مربوط به مدافعین شهر بود که همانطور که کورش گفت فقط حصار ها میسوختند و این فقط موجب فرارشان میشد !
اسکرین شات از کتاب :
http://uupload.ir/files/bv86_یک.jpg
اولا اینکه پس از حمله اعراب تا قرنها ایران دچار رخوت و انزوا شده بود چون شواهد مکتوبی وجود داره که اعراب هر نشونه ای که از تمدن ایرانی میدیدن رو از بین میبردند مثلا کتابخانه ها رو به آتش میکشیدن . و این به جز کشتار و خشونتی هست که مرتکب شدن . در مورد تمدن اسلامی هم باید گفت که دو دلیل اصلی داشت : اول اینکه بعد از مدتی که اعراب دیدند توانایی اداره امور مملکتی رو ندارن و از طرفی بدنبال خوشگذرانی و عیاشی بودند ناگزیر از ایرانیها برای اداره امور مملکتی بهره گرفتند و به این ترتیب پای ایرانیان به مناسب حکومتی و وزارت باز شد و زمینه ساز شکوفایی مجدد علم فراهم شد . دلیل دوم اینکه پس از تثبیت حاکمیت اسلامی در ایران بنا به دلایل سیاسی موجی از دانشمندان و اندیشمندان یونانی به سمت ایران سرازیر شدند و در شهرهای مهم ایران مانند جندی شاپور (نیشابور) دانشگاه تاسیس کردند و در واقع علومی که باعث ایجاد تمدن اسلامی در آن زمان شد از یونان به ایران وارد شد و به دلیل حضور ایرانیان در مناسب حکومتی زمینه برای رشد و ترقی و استفاده از دانش رومیان فراهم گردید .
ماخذ:چرا ایران عقب ماند و غرب پیش رفت .
در مورد آتش زدن کتابخانه های ایران بدست مسلمانان بنگرید: http://www.raherasti.ir/2261
http://www.raherasti.ir/category/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%88-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/%D8%AE%D8%AF%D9%85%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%88-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/
آقای مدیر سایت جسارت نباشه تعداد بازدید کننده هاتون نوشتین روزانه چند هزار نفره ولی کلا چند نفر نظر دادن . چرا اینقدر کم ؟
چند وقت پیش یکی از موبدها در تماس تلفنی به مناسبتی بمن گفت: من مدرس زرتشتی هستم وشاگردانم گفتند: این وبلاگ (قبلا این سایت بصورت وبلاگ فعالیت می کرد) ایرادهایی نسبت به دین زرتشتی مطرح می کنه که ما قادر به پاسخگویی نیستیم. شما در آنجا پاسخ بده.
غرضم از ذکر این خاطره اینه که بسیاری از بازدیدکنندگان این سایت، زرتشتی هستند و آنها معمولا اهل بحث و نظر نیستند. شاهدش کامنتهای کم در سایتهای زرتشتیه
طرز تهیه روشنفکر :ابتدا ریشی سیبیلی سبیل هیتلری چیزی بلند میکنیم سپس با کمی سیگار ترجیها پیپ قاطی میکنیم سپس فحاشی به همه ادیان الهی را اضافه میکنیم و خوب هم میزنیم سپس خمیر مایه اصلی آن یعنی فحاشی به عرب و ترک و افغانی و بلوچ را میریزیم خب روشنفکر ما آماده شد .برای تزیین هم میتوانید خودکشی به مقدار لازم اضافه کنید
اونوقت تاریک فکراتون چطورن؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!
لطفا تاریک فکرها رو شرح بدین؟
عزیزان ما قبل از حمله اعراب وحشی و خون اشام در ایرانمون هم دین داشتیم هم خداپرستیداشیم خیلی هم بهتر از مال اعراب پس نتیجه میگییم که اعراب فقط برای غارت و دزدی و کشور گشایی به کشورها حمله میکردن و یک مشت خرافات چرت و پرت تحویل مردم میدادن دینی که میگه خورشید بعد از غروب تو چشمه گل فرو میره و صبح خورشیدو میزارن تو گاری میارن رو اسمون با عقل سالم جور درنمیاد برید دنبال خرد عزیزان از عرب واسه ما جز نکبت و بدبختی چیزی درنمیاد
مستند حرف بزنید
در اواخر سلسله ساسانیان وقتی که روحانیون زرتشتی به قدرت رسیدند و در سیاست دخالت کردند برای ایجاد قدرت بیشتر تحصیل میان افراد عادی جامعه رو ممنوع کردند و اختلاف طبقاتی به وجود اوردند تا مردم نتوانند علیه انان قیام کنند
در زمان حکومت هخامنشیان به دستور کوروش بزرگ تمام فرزندان سرزمین ایران به صورت رایگان به سواد اموزی پرداختند
ایرانیان دانشمندان زیادی داشتند به گونه ای که در زمان هخامنشیان نفت را تا مقطع بنزین تجزیه کرده بودن و سرستون ها را به قیر یا نفت خام اغشته کرده بودن تا سیاه شود
حتی زمانی که عرب های مسلمان به ایران حمله کردند عمر به انها دستور داد که کتابخانه های ایران را اتش بزنند اگر مردم ایران نادان و بدون دانش بودند پس این کتاب ها رو چه جوری نوشتند که متاسفانه من از نام انها اگاهی ندارم
بعد از ورود اسلام همه مردم نمی توانستند به علم و سواد اموزی رو بیارن واسه همین اون چند نفری هم که به مدارج بالای علمی رسیدند این همه معروف شدن حتی در برخی دوره ها سواد اموزی رو حرام می دونستن و مردم اجازه یاد گرفتن سواد به فرزندانشون به خصوص دخترها رو نمی دادند
درسته که علم های زیادی در قران هست ولی از همون ابتدا که اسلام این علم رو به صورت مستقیم در اختیار مسلمانان قرار نداده بلکه با پیشرفت علم داره اثبات میشه
“حضرت محمد فرمودند: اگر علم در ثریا باشد مردانی از سرزمین پارس به ان دست می یابند”
این گفته خود گواه بر علم بالای مردم ایران هست و یادمان نرود وقتی حضرت محمد (ص) این سخن رو گفتن مردم ایران زرتشتی بودند و هیچ مسلمانی بینشون نبود
اقای فاطمی من قبلا در این سایت منبعی برای حرفام معرفی کردم و شما به خاطر اینکه نویسنده اون کتاب از نویسندگان معاصر بود نپذیرفتید پس چه جوری سخنان اقای شریعتی رو که در زمان معاصر می زیستند رو قبول دارید
کتاب ایران باستان
کتاب سرزمین جاوید
کتاب نفت از اغاز تا به امروز
مستند تخت جمشید
و…
سخن شریعتی بعنوان سندنیست بلکه برای کسانیه که ایشونو قبول دارند
پس چرا اصرار بر این دارید که ایران قبل از ورود اسلام هیچ علمی نداشته
اگه حرافاشون رو به عنوان سند قبول ندارید توی پستتون می نوشتید که حرفای آقای شریعتی مستند نیست
نگفتم مستنده
مگر با آتش زدن کتاب ، تفکر و علم ایجاد شده بین یک ملت از بین میرود ؟
زرتشتیان میگویند:
ﺑﯿﻬﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻣﺠﺎﺩﻟﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺩﯾﺎﻧﺖ ﯾﺎ ﺑﯽ ﺩﯾﻨﯽ ﺁﺩﻣﻬﺎ !
ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺩﺭﻭﻍ ﻧﻤﯽ ﮔﻮﯾﺪ،
ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﻣﻬﺮﺑﺎﻥ ﻭ ﺑﺎ ﺍﻧﺼﺎﻑ ﺍﺳﺖ،
ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺍﺯ ﺭﻧﺞ ﺩﯾﮕﺮﺍﻥ ﺍﻧﺪﻭﻫﮕﯿﻦ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻭ
ﺍﺯ ﺷﺎﺩﻣﺎﻧﯽﺩﯾﮕﺮﺍﻥ ﺷﺎﺩ ﺍﺳﺖ…
ﮐﺴﯽ ﮐﻪ ﺍﻧﺴﺎﻥ ﺭﺍ ﻭ ﭘﺮﻧﺪﻩ ﺭﺍ ﻭ ﮔﯿﺎﻩ ﺭﺍ ﻭ ﺯﻣﯿﻦ ﺭﺍ ، ﻣﺤﺘﺮﻡ ﻣﯽﺩﺍﺭﺩ .
“ﺑﻪ ﻣﻘﺼﺪ ﺭﺳﯿﺪﻩ ﺍﺳﺖ “…..
ﺍﺯ ﻫﺮ ﺭﺍﻫﯽ ﮐﻪ ﺭﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ !
کسی های هم که میخون از اعراب دفاع کنن دچار هذیان گویی شدن
از یک طرف میگن این کشورگشاییهای اعراب مورد تایید شیعه نیست ،
از یک طرف وقتی مقایسه فرهنگ و تمدن باشکوه ایران با اعراب وحشی میشه
از اعراب حمایت میکنن
در زمان ما روی تابلو بسیاری از مؤسسات زردشتی نقش اهورا مزدا با همان ریش و عصا ویال و کوپال به عنوان یک آرم ملی به چشم می خورد و این خیلی عجیب است زردشتیان از یک طرف خود را موحد قلمداد می کنند و اهورا مزدا را همان الله مسلمانان که به تعبیر قرآن «لا تدرکه الابصار وهو یدرک الابصار و هو اللطیف الخبیر؛ او را هیچ چشمی درک نمی کند و حال این که او بینندگان را مشاهده می کند و او نامرئی و به همه آگاه است.» (انعام/ ۱۰۳) معرفی می کند و از طرف دیگر شکل و شمایل برایش می کشند و تاج و ریش و عصا برایش می سازند و او را به صورت یک بت نمایش می دهند.
به قول استاد شهید مطهری: «حقیقتا مایه شرمساری ایران و ایرانیان است که با این که چهارده قرن است به عالی ترین مفاهیم توحیدی نایل شده اند و نغزترین گفتارها را به نثر و نظم در این زمینه انشا کرده اند، خدای مجسم و شاخ و بالدار برایش بکشند و بعد هم اصرار کنند که این را به عنوان یک آرم ملی بپذیر. اگر این بت پرستی نیست پس بت پرستی در دنیا معنی ندارد.»
واقعا برای شما و امثال شما متاسفم…شماهایی که دم از علم و دانش و اگاهی و معرفت و بضیرت میزنید…واقعا متاسفم که هنوز تفاوت فروهر رو با مزدااهورا بزرگ دانای هستی بخش رو که اشوزرتشت بیش از ۲۰۰۰ سال قبل از حضرت محمد اونو به جهانیان معرفی نمود اشتباه میگیرید…از اقای مطهری هم بعید بود واقعا که…جالبیش اینه ادعاتون هم میشه که پیروعلم هستید
در سال ۱۳۳۰ خورشیدی، باستان شناس آلمانی ویلهلم کونیک و همکارانش در نزدیکی تیسفون ابزارهایی از دوران اشکانی را یافتند. پس از بررسی معلوم شد که این ابزارها پیل‌های الکتریکی هستند که به دست ایرانیان در دوران اشکانی ساخته شده و به کار برده می‌شده‌اند. او این پیل‌های تیسفون را Bagdad Battery نامید.
اکتشاف این اختراع ایرانیان به اندازه‌ای تعجب و شگفتی جهانیان را بر انگیخت که حتی برخی از دانشمندان اروپایی و آمریکایی این اختراع ایرانیان را به موجودات فضایی و ساکنان فراهوشمند سیارات دیگر که با بشقاب‌های پرنده و کشتیهای فضایی به زمین آمده بودند، نسبت دادند، و آن را فراتر از دانش اندیشمندان و پژوهشگران ایرانی دانستند. برای ایشان پذیرفتنی نبود که ایرانیان ۱۵۰۰ سال پیش از گالوای ایتالیایی(۱۷۸۶ میلادی) پیل الکتریکی را اختراع نموده باشند.
باتری بغداد
یونانیان و مصریان با الکتریسیته ساکن آشنایی داشتند. پارتیها (اشکانی) در بغداد در فاصله سالهای ۲۵۰ق. م تا ۲۲۴ پ.م. باتری الکتریکی ساختند. شرکت جنرال الکتریک این باتریها را شبیه‌سازی کرده است
باتری بغداد ۲ .jpg
۲۰۰۰ سال پیش از اینکه کنت ولتا الکترودهای مشهور خود را به پای قورباغه متصل کند، باتری الکتریکی مورد استفادهٔ پارتیان بوده. این باتریها به باتری‌های بغداد مشهورند. با روش “تعیین عمر کربنی (Radiocarbon dating)”دریافتند که قدمت این پیلها به ۲۰۰ پ.م. می‌رسد. این پیلها دارای بدنهٔ بیرونی از جنس ارتن ور بوده که حاوی میله‌ای آهنی است و به وسیلهٔ بخشی از بدنهٔ مسی (میلهٔ آهنی درون استوانهٔ مسی) ایزوله شده است. زمانی که درون محفظه با محلولی الکترولیت مانند آبلیمو پر شود، این وسیله جریان الکتریکی خفیفی تولید میکند. آزمایش‌های بعدی نشان داد که این وسیله ممکن است برای آبکاری جواهرات به کار می‌رفته
در سال ۱۹۳۸ باستان شناس آلمانی ویلهلم کونیگ که در آن زمان ادارهٔ موزهٔ بغداد را به عهده داشت، در زیر زمین این موزه به جعبه‌ای برخورد که شیئ (اشیاء) عجیبی در خود داشت. او پس از تحقیقاتی به این نتیجه رسید که این وسیله شبیه یک باتری مدرن است. او در مقاله‌ای این مطلب را منتشر کرد و از این وسیله با عنوان باتری باستانی یاد کرد که برای آبکاری و انتقال لایه‌ای از طلا یا نقره از سطحی به سطح دیگر به کار می‌رفته. وی همچنین این تئوری را مطرح کرد که احتمالاً با اتصال چند باتری باستانی قادر بودند که (ولتاژ) خروجی بیشتری تولید کنند.
بسیاری از اشیای باستانی که در موزه‌ها به عنوان طلا در نظر گرفته میشوند ممکن است نقره‌هایی باشند که آب طلا داده شده‌اند. نمونه‌های بیشتری از این باتری‌های باستانی در سال ۱۹۹۹ توسط دانشجویان دکتر Marjorie Senechal، استاد ریاضیات و تاریخ علم در کالج اسمیت ماساچوست، ساخته شد. آنها با پر کردن کوزهٔ آن با سرکه قادر به تولید ولتاژ ۱٫۱ ولت بودند. علاوه بر تئوری استفاده از این باتریها برای آبکاری فلزات، تئوری‌های دیگری مبنی بر استفادهٔ پزشکی یا موارد دیگر داده شده
ایرانیان از این پیل‌های الکتریکی جریان برق تولید میکردند و از آن برای آبکاری اشیاء زینتی سود می‌جستند. اما در پهنه دریانوردی ایرانیان از این اختراع جهت آبکاری ابزارهای آهنی در کشتی و جلوگیری از زنگ زدن و تخریب آنها استفاده میکردند.
{ماهنامه پیام دریا، ماهنامه اطلاعات علمی، مقاله اختراعات ایرانیان در پهنه دریانوردی و نجوم (جعفر سپهری)}
حرف های شریعتی را خیلی جدی نگیرید چون خودش هم نفهمید آخرش مسلمان هست یا نه……..شما گه شریعتی را قبول ندارید …….
هوشتانه(کیمیاگر ،استاد دموکریت مبتکر نظریه اتم- دوره هخامنشیان)
آرتاخه(مهندسی سازه)
آذرباد مهراسپندان( حکیم و اندیشمند – دوره ساسانیان)
بابد (موسیقی دان – ساسانیان)
برزویه ( پزشک، اندیشمند، آشنا به زبان های گوناگون – ذوره ساسانی)
بزرگمهر بختگان (اندیشمند – ساسانی)
بورباس( مدیر آبراهه آتوس)
مانی ( فیلسوف و هنرمند)
نکیسا( موسیقی دان)
ثرتیه(پزشک)
جاماسپ(فیلسوف)
جهان برزین(سازنده تاقدیس)
مهرنرسی
و…..
منبع: مقدمه کلیله دمنه -باب برزویه دریچه ای بر فرهنگو تربیت در لیران باستان- جستاری در کشف ریشه های ایرانی مفاهیم مشترک حکمی متنبی و فردوسی- تمدن هخامنشی و …
تریتا اولین پزشک پارسی .
اصلا نیازی به ردیف کردن اسامی هزاران هزار دانشمند و فیلسوف و مهندس و هنرمند و پزشک که خیلیهاشون بعلت نابود کردن کتب از دست رفته نیست.
هر عفل سلیمی میگه
بزرگترین امپراطوری دنیا با اون وسعت و عظمت و شکوه و بناهای عظیم و سیستم اب رسانی شهری و راه شوسه و چاپار و کاروانسراهای سر راه و گارت اعتباری معتبر برای وزیران و بزرگان و بازرگانان و ساخت کشتیهای عظیم و داشتن پادشاهان و امپراطوران و دریا سالاران زن و سیسیتم مالیات و گزیت پیشرفته و صنعت نساجی قوی و صنایع دستی ظریف و زیبا ، صنعت تهیه ابزارآلات جنگی متنوع، منشور حقوق بشر ، برابری زن و مرد در کار و شغل و درامد برحسب شایسته سالاری و قوانین مدون در هر منطقه با توجه به نوع زندگی ملتها بجهت وسعت امپراطوری ، آزادی عقیده و دین و هزاران امتیاز دیگر
حتما یه همچین سیستمی دارای بهترین و بزرگترین دانشمندان و فیلسوفان و هنرمندان و مهندسان و صنعتگران بوده
و هر ملتی که به ایران چشم طمع میدوخته درپی تصاحب این خاک و ازبین بردن مکتوبات این بزرگان و سلطه بر ایران بوده …… خیلی واضحه
چون ما برخلاف اعراب وحشی بت پرست ، قرنها قبل به یگانگی خداوند رسیده بودیم
بحث اسلام و عرب جدا است
ما ایران را دوست داریم ، اما میان زرتشت و اسلام، اسلام را انتخاب می کنیم
متاسفانه نوجوانان الان بخاطر حمله عرب، اسلام را قبول ندارد
ایرانیان بهتر از عرب ها هستند اما بخاطر تفکر غلط نوجوانان و یکی فرض کردن عرب و اسلام
باید از خوبی های عرب های مسلمان بگوییم
چرا عرب و اسلام جداست؟ دلیل؟
مثل اینکه بگیم ایرانی و اسلام جداست.
اسلام در عربستان برای مردم عرب امد و بزرگان دین اسلام همه عرب هستند پس عرب با اسلام رابطه تنگاتنگ دارد.
http://www.raherasti.ir/category/%d8%a7%d8%b9%d8%aa%d8%a8%d8%a7%d8%b1-%d8%af%db%8c%d9%86-%d8%b2%d8%b1%d8%aa%d8%b4%d8%aa%db%8c/%d9%86%da%98%d8%a7%d8%af%d9%be%d8%b1%d8%b3%d8%aa%db%8c/
http://www.raherasti.ir/5036
وقتی عرب به ایران حمله کرد دیگر مجالی برای تصیمیم و انتخاب نبود که اسلام را انتخاب بکنی یا نکنی چون در ازای اسلام نیاوردن باید جزیه و خراج سنگین میپرداختی!!!
زمینهای ایران تماما در ملک عرب درامد !!!!!
دلبخواهی نبود.
آریایی هایی که آریایی نیستند!!!!!
درصد پایین هاپلوگروه R1a (مارکر R-M17) در غرب ایران، نشان میدهد که مدل دوم Colin Renfrew در این مورد اتفاق افتاده است.یعنی گویشوران مهاجم هندواروپایی که تعدادشان نسبت به ساکنان بومی این مناطق کمتر بوده است، زبان خود را به مردمان بومی غرب ایران تحمیل کرده اند که Renfrew به این فرآیند تسلط اقلیت نخبه میگوید.
در این مورد عواملی مانند قدرت نظامی، اقتصادی و توانایی سازماندهی به مهاجمان هندواروپایی از استپ های روسیه این امکان را داده است که فرهنگ خود را به تمدنهای باستانی غرب ایران تحمیل کنند.به عنوان مثال استفاده این صحرانشینان از اسب چه به صورت کشیدن ارابه و یا استفاده تحت عنوان سواره نظام می تواند عامل این تسلط باشد.
صفحه ۱۶۸ کتاب سفر بشر نوشته اسپنسر ولز
The Journey of Man:
A Genetic Odyssey
Spencer Wells
The low frequency of M17 in western Iran suggests that, in this case, exactly the sort of scenario envisaged by Renfrew in his second model has occurred. It is likely that a few invading Indo-European speakers were able to impose their language on an indigenous Iranian population by a process Renfrew calls elite dominance. In this model, something – be it military power, economic might, or perhaps organizational ability – allowed the Indo-Europeans of the steppes to achieve cultural hegemony over the ancient, settled civilizations of western Iran. One candidate for this “something” was their use of horses in warfare, either to pull chariots or as mounts.
۲۰۰ هزار زرتشتی دنیا هم مال شما / نوعروس پر ناز و نیاز دنیا هم مال شما
من ضد دین نیستم . حقیت طلبم/مطمئن باشید حقیقت روشن خواهد شد اسلام چیزی برای ما نیاورد جز آخوند و عزا و بدبختی در طول تاریخ یک دولت عدالتخواه و یک حکومت اسلامی ازاد نشان بدهید.تنها علویان سربداران و جمهوری اسلامی که هر سه عقب مانده و ارتجاعی اند
در ضمن دکتر شریعتی اگر زنده بود نظراتش چون گذشته نبود. حرفهای او از روی احساسات است نه تحقیق من در دوره جوانی هزاران کتاب او را در شهرهای ایران پخش کردم با دوستانم ولی او یک محقق نبود او اسلام را قبل از تحقیق انتخاب کرده بود نه بعد از تحقیق. خدایش بیامرزد
ممنون از بذل عنایت شما در انتشار نظراتم
من سالهاست کارم تحقیق روی دین و تاریخ است. اعتقاد من این است که دین بصورت مساله شخصی میماند چون انسان تنهاست. چون جهان سرشار رازهاست و چون زیر بنای اخلاقی اکثر انسانها دین است در شرق
اعتقاد من این است باید بطرف دولتی لائیک و سکولار رفت که قوانین آن را رای مردم و توجه به پیشرفت علوم نظری و عملی تعیین کند نه ادیان. و در این حکومت تمام دینداران بتوانند خدای خود را بپرستند
مشکل اصلی دینداری نیست
مشکل حکومتهای دینی هستند
و بحث در این باره طولانی است
با سپاس
منظورتون از اینکه «انسان تنهاست» چیه؟ یعنی انسان موجود اجتماعی نیست؟ آیا مثل بعضی حیوانات بتنهایی همه ی نیازهای خود را فراهم میکنه؟
من به شما توصیه می کنم به موسسه امام خمینی در قم رفته واین دیدگاه خودتون بههمراه نقدش رو بشنوید!
بعدبه اشتباهتان پی خواهید برد!
نظر اسلام و پیامبر گرامیمان درباره دین زرتشت و خود زرتشت و ایرانیان چیست ؟ اگر میشود در بعضی موارد از منبا استفاده نمایید … بسیار از شما سپارسگزارم
با سلام و تشکر به خاطر ارتباط تان با این مرکز.
آن چه از تاریخ ادیان الهی و برخی روایات اسلامی به دست می‌آید: زرتشت از پیامبران الهی است، دین زرتشت که منتسب به وی می باشد، دین الهی است . اگر چه محل و تاریخ تولد وی روشن نمی باشد. روایات ایرانی تولد زرتشت را در حدود ۶۶۰ سال قبل از میلاد نشان میدهد که اغلب محققان جدید آن را پذیرفتهاند. بعضی دیگر با قرائن و دلایل ، زمان ظهور ا و را به حدود سال ۱۰۰۰ ق.م دانستهاند. به رغم این که درباره دین زرتشت اختلاف وجود دارد که از ادیان الهی است یا نه، در منابع اسلامی تأکید شده است که دین زرتشت یکی از ادیان الهی بوده و زرتشتیان از اهل کتاب هستند.(۱) قرآن به اصالت مذهبی زرتشتیان تصریح میکند. (۲) و پیروان این دین را به عنوان صاحب کتاب به رسمیت میشناسد.
بر همین اساس در فقه اسلامی زرتشتیان در کنار یهودیان و مسیحیان قرار گرفتهاند. در سیره و سنت پیامبر اسلام و ائمه(ع) نیز رهنمودهایی درباره برخورد با زرتشتیان وجود دارد که بیانگر اهل کتاب بودن آن ها است. ابن عباس میگوید: پیامبر اسلام دستور داد از زرتشتیان مقیم یمن جزیه بگیرند. زرتشتیان جزیه دادند و بر آیین خود باقی ماندند.(۳) و آنان اهل کتب بودند(۴)
فقیهان نیز از آنان به عنوان اهل کتاب یاد کرده اند.(۵)
از برخی متون و منابع دینی استفاده میشود که برای زرتشتیان کتاب آسمانی داشته اند. در روایتی از امام علی(ع) آمده است که برای مجوسیان کتاب وجود دارد.(۶)
مرحوم شیخ طوسی تصریح میکند که برای زرتشتیان کتاب آسمانی وجود دارد.(۷) مرحوم علامه طباطبایی عقیده دارد: زرتشتیان دارای کتاب آسمانی و پیامبر بوده است.
دین زرتشت مانند بسیاری از ادیان دیگر به تحریف مبتلا شده و عقاید باطل و خرافات موهوم در آن راه یافته است (۸) و مسئله ثنویت و اعتقاد به دو مبدأ آفرینش نیز از همین قبیل است.
دینی که این پیامبر ایرانی تعلیم کرده، یک آیین اخلاقی و طریقه یگانه پرستی است. زرتشت خدای معبود و متعال خود را “اهورامزدا” لقب داده، یعنی خدای حکیم، که دارای عالم و خلاّق و نظام طبیعت است. او مزدا را صاحب اهورای حقیقی پنداشته و عبادت و پرستش را خاص ذات او قرار داده و وی را خداوند متعال و قادر و قاهر شمرده است که ذاتش به حکمت محض و خیر مطلق متّصف است.
دوستان عزیز همین الان ملاک ابرقدرت بودن کشورهای دنیا قدرت نظامی وحکومت انها بردیگرنقاط دنیاس که همین قدرت نظامی نتیجه پیشرفت ورشدعلمی ان کشورهاس.طبیعتا درزمان ایران قبل ازاسلام باتوجه به متون تاریخی وقدرت حکومت مرکزی بردیگراماکن حکومت ونیز حمایت خودمردم ودیگرحکومتها از استقلال نظامی وسیاسی خود باان وسعت عظیم .گرداندن همچین امپراتوری قطعا نیاز به مجموعه ایی ازنخبه ها وفلاسفه داشته .وگرنه بدون داشتن دانش سیاسی وعلمیو نظامی و…نگه داشتن امپراتوری به ان عظمت غیرممکن بوده
کاملا موافقم .
نمیشه که یک مشت خنگ و عقب افتاده و بیسواد یه همچین امپراطوری رو اداره میکردن و با امدن اسلام به ناگاه همه دانشمند شده باشن.
یکم عقل هم داشته باشیم متوجه میشیم IQبالا نمیخواد.
یکم هم مطالعه داشته باش اولا در زمان ساسانیان بخاطر ظلم موبدان به مردم(برخورد های بسیار تند با پیروان مسیح و مانی و بعضی اقوال کندن پوست پیروان این ادیان) و ظلم طبقاتی که موبدان هم در راس اون بودند نشان دهنده ی این است که ساسانیان در درون پوسیده بودند یک دلیل عقلی بر پوسیده بودنش سپاه اعراب نزدیک به ۳۰ هزار نفر و سپاه ساسانیان نزدیک به ۱۸۰ هزار نفر خب چی میشه که اعراب غالب بر ساسانیان میشه؟! در اقوالی هست خود ایرانیان با روی خوش تسلیم میشدند حالا خوبه خودتون میگید امپراطوری ساسانیان!!! مغلوب اعراب تازی!!!! خانه از درون ویران شده بود اعراب اومدن یک فوتش کردن فرو ریخت
در ضمن شما برو در مورد دوران طلایی اسلام تحقیق کن جابر بن حیان یک مسلمان ایرانی ، شیعه “شارگرد امام صادق علیه السلام” پدر علم شیمی جهان است خب در زمان ساسانیان یکی مثل جابر بن حیان ایرانی به من نشون بدید!!
و دیگر منجمان و طبیان و دانشمندان دوران طلایی اسلام اصلا خیلی از علوم امروز پایه اش دروان طلایی اسلام است
کدوم علوم امروز پایه اش مال زمان ساسانیان یا قبل تر از اونه؟!
اتفاقا منم همین توصیه رو به شما دارم.
منتهی مطالعه در همه ادیان و مذاهب و تاریخ بزرگ و باشکوه پیش از اسلام.
شما حتی ابتدایی ترین تحلیل ها رو هم بلد نیستی بکنی
کتاب ۲ قرن سکوت بخون.
کتاب تاریخ طبری
و کتاب بررسی جایگاه زن از عهد باستان تا پایان ساسانیان
اگه متعصب و دگم نباشی متوجه و جواباتو می گیری.
کتاب دو قرن سکوت رو بعدا خود استاد زرین کوب در کتابهای بعدی خودش اصلاح کرد وحتی اذعان کرد انچه نوشته بیشتر بر مبنای احساسات و شور جوانی بود نه برگرفته از اسناد متقن . اگر اهل مطالعه هستی حتما اینا رو خوندی .
بیشتر علوم و صنایع پایش از ماقبل تاریخ ریخته شده و بیشترین شکوفایی هم در زمان امپراطوری هخامنشی بوده از مهندسی بگیر تا کشاورزی تا صنعت تا هنر تا بانکداری تا مالیات تا آزادی ادیان و مذاهب تا صنایع نظامی تا تاکتیک جنگی
تا برابری مرد و زن در حقوق مزایا و ….. برحسب شایسته سالاری…
شوخی نیست که درزمان کوروش و داریوش ایران ابرقدرت دنیا بوده چه بلحاظ تکنیکی و علوم و چه بلحاظ وسعت و جمعیت و رفاه و پیشرفت.
و لاجرم این امپراطوری رو هزاران افراد نخبه در هر زمینه ای اداره میکردن.
خیلی سادس قضیه چطور نفهمیدی؟
گفتی یکی مثل جابرحیان نشون بدم . چرا راه دوری برم
خیلی گنده تر از جابربن حیان محمدبن زکریای رازی هست که اتفاقا هم بعد از اسلام در ایران وجود داشت و بی دین بود یعنی حتی زرتشتی هم نبوده . مخصوصا هم از علم شیمی برات مثال زدم تا هم رشته جابر باشه.
رازی کتابهایی را در تقبیح مذاهب و در باب روشهای شیادی پیامبران نوشت که اگر چه امروز خودشان موجود نیستند اما بخش‌هایی از آنها در آثار دیگران بحث و بررسی شده‌اند. به گفته بیرونی رازی نه تنها اسلام که تمامی مذاهب را تقبیح کرد. او تمامی کسانی که از ابتدا ادعای پیغمبری کردند را شیادانی میدانست که در بهترین حالت بیماری روانی داشتند. وی همچنین قرآن را مجموعه‌ای از افسانه‌های سراسر تناقض می‌خواند که هیچ اطلاعات مفید و بدردبخوری ندارد.[۹][۱۰][۱۱] هانری کربن در مقدمه‌ای که بر جامع‌الحکمتینِ ناصرخسرو نوشته (بخشی از آن با نامِ «نقد آراء محمد زکریای رازی در جامع‌الحکمتین» به فارسی ترجمه شده است)، میگوید وی نبوت و وحی را نفی می‌کرد و ضرورت آن را نمی‌پذیرفت.[۱۲] در تفکر رازی همهٔ انسانها قدرت و توانایی رسیدن به معرفت و دانایی را دارند، و لذا از لحاظ توانایی کسب معرفت با هم برابرند و بر یکدیگر هیچ برتری ندارند. از دیدگاه او مقتضای حکمت و رحمت الهی این است که انسانها همگی به منافع و مضار خود صاحب علم باشند و اگر خدا قومی را به نبوت اختصاص دهد به این معناست که آنها را بر دیگر انسانها برتری داده و این برتری باعث جنگ و دشمنی و در نهایت هلاکت انسانها میشود که این با حکمت و رحمت الهی سازگاری ندارد.[۱۳] کتب زیر به این اعتقاد وی اشاره دارند.[۱۴][۱۵]
«فی‌النبوات»[۱۶] که دیگران به طعن و استهزاء، نام آن را «نقض‌الادیان» نهاده‌اند.[۱۷]
«فی حیل المتنبین»[۱۸] دیگران به طعن نام او را «مخارق‌الانبیاء» گذاشته‌اند.[۱۹]
شنیده بودیم که به وی نسبت دین یهودی داده بودن اما دیگه این رو نشنیده بودیم . کیمیا علمی است که منتسب به مصر زمان فراعنه هستش که بعدها یهودیان دراون تلاش زیادی کردن .
ما همه بچه ی همین مرز وبوم و همین آب و خاکیم چطور بخودمون اجازه میدیم که در زمانی که ما نبودیم با اندک اطلاعات موجود از ۲۵۰۰سال قبل که معلوم نیست چقدر از این مدارک موجود کافی وصحیح هست نظر و توهین به اجدامان میکنیم.ولی چیزی که از گذشت سالیان دراز ماندگار است.اسم جاودانه حضرت کوروش است. بی شک این بزرگ مرد تاریخ ایران یک فرقی بادیگر پادشاهان زمان خودش داشته.یکم فکر کنید.کوروش در تمام عمرش به کشور گشای و جنگ پرداخت و به احدی اجازه نداد خاک ایرانش را اشغال کنند.و جانش را در راه سرزمینش گذارده و درنهایت در جنگ با سکا به شهادت رسیده.بی شک اسم ذوالقرنین را بیخود به ایشان نداده اند.بی شک اسم این ابر انسان در قرآن نیامده. پیامبر ص.و حضرت علی ع .هم حتی کوروش بزرگ مرد را تایید و تحسین نمودند.ما از زمان آریا و دوران ایلام وماد تا الان جمهوری اسلامی شاهان وشاهزادگان زیادی داشتیم. چرا اسم این بزرگ مرد تاریخ می بایست اینچنین جاودانه بدرخشد و ماندگار باشد.من خودم یک مسلمان و شیعه ای مرتضی علی هستم.ولی ایرانی هم هستم.وبه اجدادم و گذشتگانم الخصوص این جوانمرد تاریخ بشر احترام میگذارم و ایشان پیشینه و اصل ما هستن.زنده باد کوروش.
زنده باد ایران و ایرانی، زنده باد کوروش بزرگ مرد ایران زمین.
جون مادرتون دست بردارید کدوم انسان روی زمین از نوادگان آدم و حوا نیست،،،، در هر رنگ و زبانی، همه اصالتشان می رسد به حضرت آدم…… پس دیگه مباحثه بی فایده است
قضاوت با شما که ما باستان گرا هستیم یا شما سلفی و باستان پرست؟ شمایی که می گویید دین همان چیزی است که ۱۴۰۰ سال قبل امده و با وجود اشتباهات علمی فجیع قران مانند فرو رفتن خورشید در آب و … بر این باورید که حرفی بالاتر از آن نمی اید. همه استنادات شما به رفتار و سیره عربی اشت که ۱۴ قرن پیش می زیسته و سراسر زندگی او از کشتار مخالفان و ازدواج های بی حد و حساب و خود سایه و خلیفه خدا پنداری هایش قابل نقد است.
متن آیه را ذکر کنید
حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِی عَیْنٍ حَمِئَهٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا ۗ قُلْنَا یَا ذَا الْقَرْنَیْنِ إِمَّا أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَن تَتَّخِذَ فِیهِمْ حُسْنًا (بلد ۸۶)
حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ یعنی از دید نوبسنده قران، خورشید محل غروب خاصی دارد که می توان به ان رسید.
وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِی عَیْنٍ حَمِئَهٍ آد را یافت که در چشمه گل آلودی غروب می کند (نه دریا، بلکه چشمه که تعریف خودش رو داره و کاملن ابعاد محدودی داره)
و مردمی کنار اون بودند پس گواه و شاهد هم نوبسنده قران داره.
داستی شما که این ایه دو از من نامسلمان جویا می شوید به جای حمله به دیگران چرا در دین خودتان تحقیق نمی کنید.
آیه ی فوق در حال بیان داستان ذوالقرنین است.
«مغرب» هم اسم مکان است و هم اسم زمان. اگر اسم مکان باشد یعنی مکان غروب خورشید و به عبارت دیگر یعنی طرف غرب. همه ی ما میگیم: به طرف مغرب رفتم. یعنی آن طرفی که خورشید غروب میکنه و این به این معنا نیست که خورشید در یک جای خاصی فرو می ره. اگر اسم زمان باشه یعنی زمان غروب مثلا میگیم: اذان مغرب یعنی اذانی که هنگام غروب خورشید گفته می شود.
در اینجا ظاهرا اسم زمان است نه اسم مکان. یعنی ذوالقرنین در زمان غروب آفتاب به محلی خاص رسید.
در ادامه، کلمه ی «وجد» نشان می ده که داره تصور ذوالقرنین را بیان میکنه. میگه ذوالقرنین اینگونه متوجه شد و اینگونه احساس کرد که خورشید در چشمه یا دریایی فرو می ره.
«ووجد عندها قوما» یعنی به آن محلی که رسید، قومی را یافت و دید. صحبت از شاهد و این حرفها نیست
اگر به عربی تسلط داشته باشیم و نامسلمونی نکنیم، مشکلی در معنای آیه پیش نمیاد
تلقی شما اشتباهه و اسم زمان نیست زیرا که گفته وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِی عَیْنٍ. در چشمه (مکان) فرورفتن معنی میده.
من به عربی تسلط کامل دارم اما اساس دین اسلام رو نادرست میدونم پس نامسلمانی میکنم.
اگر مغرب اسم مکان هم باشه باز هم درسته یعنی وقتی که ذوالقرنین به مغرب رسید.
چرا دقت نمی کنید؟ «وجدها» یعنی ذوالقرنین چنین یافت چنین حس کرد
اگر شما اندکی به عربی تسلط داشتید می دانستید که سوم شخص یا دانای کل در اصطلاح ادبیات و در اینجا الله شما یا محمد در حال واگویه کردن داستان ذوالقرنین است. پس الله یا محمد تلقی اشتباه دارد.
راستی پیامبران که معصوم هستند و بویژه ذوالقرنین که با فرض شما به غیب متصل بوده چرا باید چنین اشتباه کودکانه ای کند؟
اندکی انصاف داشته باشید و به جای حمله و متهم کردن من به بی دقتی چشمان خود را بشویید. کتاب دینی شما ۱۴۰۰ سال قبل نوشته شده و پر از خطاها و نتاقصات است.
کی گفته ذوالقرنین معصوم بوده؟
کجا گفنم ذوالقرنین معصوم بوده؟ ذوالقرنین افسانه هست پس سخن شما درست است و اصولا کسی معصوم نیست. من گفتم پیامبران (از دیدگاه شما) معصوم هستند و مخصوصن محمد را از گناه و اشتباه بری می دانید، چرا به عنوان دانای کل و راوی داستان ذوالقرنین چنین خطای علمی بزرگی داشته.
قرآن صرفا نقل حالت ذوالقرنین را کرده و احساس او را تایید نکرده. میگه او چنین خیال کرد
خیر تایید کرده. وجد به معنی یافتن یا پیدا کردن است و از طرف دیگر اگر می خواست بگوید خیال میتوانست از فعلهایی مانند بدا له یا ظن استفاده می کرد نه کلمه یافت که تاکیدی است.
چرا بر خلاف گمان شما محمد معنی دیدن را تایید کرده؟ به آیه زیر بنگر. دو فعل وجد دارد. بنا به کلام کتاب قران، در درنباله وجد دوم خداوند مشاهدات او را تایید و به ذوالقرنین می گوید با انکسانی که دیده چه کند:
حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِی عَیْنٍ حَمِئَهٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا ۗ قُلْنَا یَا ذَا الْقَرْنَیْنِ إِمَّا أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَن تَتَّخِذَ فِیهِمْ حُسْنًا (بلد ۸۶)
توضیح لازم را دادم قضاوت با خوانندگان
(ایمان بدروغ و وعده‌های موهوم و بشارت‌هائی که هرگز جامه عمل نخواهد پوشید طوری با سرشت بشر آمیخته شده که انسان افسانه را بر وقایع حقیقی ترجیح میدهد و همین که یک نقال زبان میگشاید و نقل میگوید مردم اطرافش را میگیرند و با اینکه بچشم خود می‌بینید که وی کنار کوچه روی خاک نشسته معهذا وقتی صحبت از کشف گنج میکند و بشارت میدهد که زر و سیم عاید مستمعین خواهد شد همه باور مینمایند.
ولی من سینوهه نویسنده این کتاب از دروغ آنهم در این مرحله پیری نفرت دارم و در این کتاب دروغ نمی‌نویسم.)
قابل توجه بی وطن هایی مثل آقای سهیل و غیره که بجای ایجاد نقاط اشتراک دنبال نفاق در ایران هستند
کشوری که تو اون ستاره میشن با دوتا فیلمه بند تومبونی
ادماش برگزیده میشن با قاشق داغ روی پیشونی
همه ی عمرشونو پوز میدن به یه لوحه گلیه گندیده
رستمن قاتلای سهرابی که به ساز اونا نرقصیده
ببخشید ولی بنده مخالفم با همه این داستانا نه اینور نه اونور
ملت ایران حزب باد بوده و حزب باد خواهد موند
علی شریعتی که مثل محمود احمدی نژاد پیشوند دکتر را یدک می کشید
به از روی باد هوا کتاب نوشتن و سخنرانیها در حسینیه ارشاد شهرت داشت
چرا که هیچ مورخ قابلی بدون ذکر منابع تحقیقاتیش چیزی نمیگوید و نمی نویسد .
باید بر سر مزار علی شریعتی و گفت شما در دویست سال اول ورود اسلام
به ایران بغیر از قتل و غارت و تجاوز یک نقطه درخشان از اسلام نشان بده
۲۰ سال اول پیشکشتان .
لا اقل کمی پژوهش میکردی عصر بعد از ۲۰۰ سال سلطه امویان و عباسیان
را مثال میزدی مثلأ در زمان صفاریان یا سامانیان ……
———————————————————————–
از عبدالحسین زرین کوب :
در طی این دو قرن بر ایران چه گذشت؟
دورنمایی از تاریخ و حوادث این دو قرن را اکنون می توان ترسیم کرد.
نخست توفانی خروشان برآمد که دولت ساسانی را زیرو زبر کرد.
شهرها تسخیر شد و مال ها به تاراج رفت.
چندی بعد حجاج در عراق و قتیبه در خراسان و دیگر عربان در
همه جا کُشتارها و بیدادیهای سخت براندند.
دو قرن سکوت ۳۰۵
عامه مردم ایران اگر چه به نام و به ظاهر مسلمان بوده اند باز
غالباً به آیین دیرین خود علاقه داشته اند و هر زمان که فرصت و مجال میافته اند،
درترک آیین مسلمانی و بازگشت به کیش دیرین خویش تردید نمی کرده اند.
دو قرن سکوت ۲۴۲
بارها مردم طبرستان در برابر فجایع و مظالم تازیان قیام کردند. درین نهضت ها نه فقط نژاد عرب مردود بود
بلکه دین مسملمانی نیز مورد خشم و کینه بود. دو قرن سکوت ۱۴۸
سلام
در ادامه فرمایشات خانم pardis باید بگم که پیشرفت های علمی قابل توجهی پیش از قرن چهارم در ایران وجود نداشت و برخلاف ادعای کذایی شریعتی در بیست نخست که هیچ در چهارصد سال نخست ورود اسلام هم اثری از علم و فلسفه نیست درسته که دوران عباسی مسلمانان کتابهای پهلوی را به عربی ترجمه میکردند اما این علوم در حدی نبود که بتوان انرا پیشرفت علمی یا رنسانس دانست .
در واقع بنابه ادعای دو خاورشناس غربی یعنی ادامز و کرامر رنسانس علمی در ایران از قرن چهارم اغاز شد .
دلایل این پیشرفت ها ربطی به فرهنگ اسلامی ندارد ، شرق شناس معاصر جعفر اقایانی چاووشی در مورد علت پیشرفت های مسلمانان در قرن چهارم سه دلیل اورده است :
۱_اقتصاد پویا
۲_ثبات سیاسی
۳_اعطای ازادی به دانشمندان برای اظهار نظریات علمی و فلسفی خود
دکتر اقایانی میگوید این سه عامل هرجا در یک کشور با هم جمع شوند موجب تحول علمی میشوند و این اصول با مطالعه تاریخ به دست اوردیم(نشریه اینه میراث شماره ۴ برگ ۴، بهار ۸۱)
همانطور که مسلمانان عصر زرین علمی دارند ساسانیان هم در دوران انوشیروان یک عصر زرین دین زرتشتی را تجربه کردند که بارتلمه و کریستین سن به ان اشاره کردند . پیشرفت علمی ربطی به دین و فرهنگ دینی ندارد ، به شرایط جامعه مربوط است ، اگر اینگونه باشد علت رنسانس اروپا هم گسترش بی دینی بود.
مسلمانان مغلطه گری که ادعا میکنند که مثلا اسلام توصیه به اموختن میکند و بقیه ادیان توصیه به نیاموختن . یا با داستان موهوم کفشگر و انوشیروان میخواهند بگویند که ما از طبقات فقیر دانشمند ساختیم اساسا نمیدانند که علم و تمدن چگونه شکل میگیرد ، در همین دوران اسلامی نیمی از جامعه که زنان بودند حق تحصیل نداشتند و به ندرت زنی را پیدا میکنیم که کتابی نوشته باشد انها هم استثنا بودند . حالا همین ها به قول سعدی مانند محتصب هستند که لنگ برهنه در بازار قحبه را میزند کخ روی بپوش …
اعطای آزادی به دانشمندان را مگر اسلام نیاورد؟
اینکه زنان کمتر توفیق تحصیل داشتند، بعید نیست بخاطر این بوده که تحت تاثیر عرب جاهلی بوده و شاید فرهنگ ایرانی بوده و ربطی به اسلام نداره
پیامبر فرمود: طلب العلم فریضه علی کل مسلم و مسلمه
« دلایل این پیشرفت ها ربطی به فرهنگ اسلامی ندارد ، شرق شناس معاصر جعفر اقایانی چاووشی در مورد علت پیشرفت های مسلمانان در قرن چهارم سه دلیل اورده است :
۱_اقتصاد پویا
۲_ثبات سیاسی
۳_اعطای ازادی به دانشمندان برای اظهار نظریات علمی و فلسفی خود »
ساسانیان در چهار قرن چکار میکردند که اینها نبوده است ؟ هخامنشیان و اشکانیان چکار میکرده اند که اینها نبوده است ؟ .
« مسلمانان مغلطه گری که ادعا میکنند که مثلا اسلام توصیه به اموختن میکند و بقیه ادیان توصیه به نیاموختن . »
توصیه آیین زرتشت به علم و سپس پدید آمدن دانشمندان در زمان ساسانیان بوده است ؟ اصولا اگر آیین زرتشت به علم توصیه داشته این دانشمندانش کجا اند ؟ شما بجای ارائه سند به بیراهه رفته اید ، آنچه که ما می بینیم این است که دانشمندان ایرانی پس از فتح ایران توسط اعراب مسلمان پدید آمدند و نه قبل از آن ، قبل از آن یک برزویه طبیب می بینیم و یک بزرگمهر حکیم و دیگر هیچ .
چرا نگفتید در دوران حکومت امام علی و ابوبکر چه میکردند که دانشمندی نبود ? چرا نگفتید در دوران اموی و عباسی چرا علم و دانش چشمگیری وجود نداشت ? شما تاکید میکنید اعراب مسلمان علم اوردند اما در دوران پیشرفت های علمی حکومت مرکزی ایرانی بود ، حکومت های ال بویه و سامانی ایرانی بودند .
شما از دوران ساسانی چه میدانید ? هیچ .از این دوران فقط شاهانشان را میشناسیم چون کتابهای مربوط به ان دوران از بین رفته اند .
با سلام ؛ شما باستانگرایان چرا تا جوابی ندارید این ادعای واهی از بین رفتن کتب را مطرح میکنید ؟ ما متوجه نشدیم این سند از بین رفتن کتب کجاست ؟ .
چهار قرن اول اسلام را با چهار قرن حکومت ساسانی در ایران مقایسه میکنیم خوب است ؟ حاضرید ؟ در این صورت آیا حرفی برای شما باقی می ماند ؟ .
درموردمطالب آقای دادگر درباره قرآن نکاتی را به عرض میرسانم:
۱-آیه مربوط به ذوالقرنین درسوره کهف است نه بلد ،بهتر است برای نقد یک کتابی به اصل کتاب مراجعه کنیم نه به نقل دیگران.
۲-کلمه عین در زبان عربی معروف است کهنزدیک به هفتاد معنای حقیقی دارد نه مجازی یعنی مشترک لفظی است وفهمیدن معنای آن با قرینه امکان پذیر می شودمعانی مثل چشم ، چشمه، جاسوس ،دریا و… در این آیه عین همانگونه که در تفسیر المیزان آمده به معنای دریاست .وقتی شما غروب آفتاب کنار دریا را مشاهده کنید دقیقا به زیبایی هرچه تمامتر آنچیزی است که قرآن ازنگاه یک انسان (ذوالقرنین) نقل می کند که تغرب فی عین یعنی در دریا غروب می کند.این کجایش ایراد است ؟! کمی ذوق ادبی می خواهد.
اگر بنابه ادعای شما قرآن پراز اشباه وتناقض است ولابد این ایراد آبکی مهمترین آنها بوده پس ما به اعجاز این کتاب ایمان می آوریم وبه آن افتخار می کنیم.
۳- اگر قرآن ۱۴۰۰ سال پیش نگاشته شده وبه همین دلیل برای امروز قابل استفاده نیست پس وضع تورات وانجیل و اوسطی که قرنها وبلکه هزاران سال قبل از اسلام است روشن شده پس زرتشتیان چه خاکی برسر کنند!!!