+
خانه / گوناگون / در باره سایت / توهین و سرزنش / بیان مطالب با مدرک و دلیل، توهین به حساب نمی آید
توهین و سرزنش / بیان مطالب با مدرک و دلیل، توهین به حساب نمی آید

توهین و سرزنش / بیان مطالب با مدرک و دلیل، توهین به حساب نمی آید

به قلم مدیر سایت
بارها گفته ام که بنا دارم بحث هایی علمی و مستند مطرح کنم. اما زرتشتی ها همواره می گویند: به ما توهین می کنی!
باید توجه داشت که بیان مطالب با مدرک و دلیل، توهین به حساب نمی آید هرچند طرف مقابل، از چنین سخنانی دلخوش نباشد و حتی سبب تحقیر او شود. وقتی زرتشتی ها از ما ایراد می گیرند که: دین شما سنگسار و برده داری و چند همسری را تجویز کرده، هیچگاه به آنها نگفته ام: به ما اهانت می کنید؛ بلکه همواره در مقام پاسخگویی برآمده ام. اما وقتی که از ازدواج با محارم میان زرتشتیان در گذشته سخن می گویم و نیز از قرض دادن زنانشان به مردهای دیگر بدون رضایت او در گذشته و از اینکه هیچ چیزی از زرتشت باقی نمانده و… بحث می کنم، سروصدا راه می اندازند که: فلانی به زرتشتی ها توهین می کند.
قبول دارم بعضی حرف ها سبب خرد شدن و تحقیر زرتشتی ها می شود اما این حرف ها با مدرک است؛ تقصیر من نیست؛ گذشته ی شما چنین اقتضایی دارد. زرتشتیان گرامی یا باید با دلیل این سخنان را رد کنند یا اینکه اعتراف به درستی آنها کنند یا اینکه پذیرای حقارت باشند. راهی دیگر به نظر نمی رسد. دعوت طرف مقابل به سکوت، کاری پسندیده نیست. امروزه انسانها به مرحله ای از رشد فکری و علمی رسیده اند که نمی توان با هیاهو و جار و جنجال، اعتقادات نادرست را به آنها تحمیل کرد.

۸۳ نظر

  1. جناب فاطمی استاد بزرگوار به نظر من قضاوت های این افراد و تهمت ها و خدایی نکرده توهین هایی که اینها به شما یا افرادی که در این زمینه فعالیت میکنن بیشتر از هرچیزی به بافت و ترکیب جمعیتی اینها برمیگرده .مگر در جمعیت بیش از ۲۵ هزار نفری زرتشتیان ما چند موبد با سواد و کسانیکه اهل مباحثه باشن داریم ؟؟؟که بخواهن علمی و منطقی با شما بحث کنند؟؟تکلیف نو مجوسی ها هم که روشن هست .بیشتر این افراد افراطی که کوروش کوروش و زرتشت میکنند از افراد سطح پایین از لحاظ علمی هستن و کمترین اطلاعی درباره حرفایی که میزنن ندارن .

  2. بیشتر اینها کسانی هستن که با سیاست های حکومت مخالفند یا گشت ارشادی بهشون گیر داده یا از فلان کس کتک خوردن و برای اظهار مخالفت به این راه متوسل میشن .کلا منظورم اینست که خیلی کم پیش میاد که کسی پیدا بشه و با شما تخصصی بحث کنه و اون کسانی هم که با شما بحث میکنند اکثرا از رفتار مسلمانان انتقاد میکنند و یا متاسفانه دهان به بی ادبی باز میکمنن که این هم دلیلش اینه که اکثر کسانیکه به کوروش بازی و زرتشتی گری گرایش دارن از سطح سواد و فرهنگ در حد مناسب محرومند و غالبا جوانان و نوجوانان بی اطلاع هستن که مورد سو, ستفاده قرار گرفتن . مدرک در دسترسش هم نظرات صفحات فیسبوک و وبلاگ ها و….که درباره این موضوعات بحث میکنند پر از فحاشی و بی ادبی این جماعت هست

  3. بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    لوح سلیمان نبی و پنج تن آل عبا

    در جنگ جهانی اول (۱۹۱۶ میلادی) هنگامی که عده ای از سربازان انگلیسی در چند کیلومتری بیت المقدّس مشغول سنگرگیری و حمله بودند، در دهکده کوچکی به نام “اونتره” یک لوح نقره ای پیدا کردند مربوط به حضرت سلیمان که حاشیه اش به جواهرات گرانبها مرصع و در وسطش، خطوطی به حروف طلایی نگارش یافته بود و چون آن را نزد فرمانده خود ، “میجر ـ ای ـ ان ـ گریندل” بردند …………….

    برای خواندن این داستان زیبا و اسامی امامان بروی این لوح به لینک زیر مراجعه فرمایید

    http://www.parsine.com/fa/news/189635/%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%84%D9%88%D8%AD-%D8%AD%D8%B6%D8%B1%D8%AA-%D8%B3%D9%84%D9%8A%D9%85%D8%A7%D9%86-%DA%86%D9%87-%D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%D8%AC-%D8%B4%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA

  4. اردویسر اناهیتا

    ازدواج با محارم نباید به شکل زشت و تحقیر امیزی مطرح کنید تو گویی کسی که با خواهرش ازدواج کرده مثل داعش سر کسی بریده … در ان دوران متعارف بوده و حالا نیست ، در گذشته ازدواج با دخترعمو هم عادی بود و بعد از تحریم ان توسط کلیسا نامتعارف شد ، شما فقط باید اشکالاتی مطرح کنید که واقعا نادرست باشند !
    هزاران هزار بار گفتم ازدواج استقراضی سنت مزدکیان بود نه زرتشتیان ، چرا نمیفهمید ؟
    اینکه چیزی از زرتشت باقی نمانده شاید درست باشه اما از جنبه علمی و اکادمیک !
    بار ها به زرتشتیان گفتم ترجمه موبدان اشتباهند و باید به پورداوود رجوع کنند اما انها میگن فقط موبد ها درست میگن!
    راست هم میگن اگر من هم ترجمه و تفسیر علمی از قران ارایه بدم شما نمیپذیرید و فقط انچه هم مذهبان خودتون نوشتن میپذیرید حتی اگر واقعا درست نباشن !
    راجع به اسلام و محمد هم شبهه و ابهام وجود داره ، خیلیها منکر وجود محمد هستند ، مثلا یک سوال !
    شما چه سند باستان شناسی برای اثبات وجود خلفای چهارگانه دارید ؟ سکه ای ، سنگ نوشته ای ، خنجری ، بشقابی … نه تنها سندی نیست بلکه اعراب فاتح هم به اعراب ساسانی مشهورند .

    • مگر فقط سنگ و خنجرو بشقاب، مدرکه؟! کتاب مدرک نیست؟

      • اردویسر اناهیتا

        کتابهای تاریخی ۲۰۰ تا ۳۰۰ سال بعد نوشته شدند و بعد از این همه زمان داستان سرایی اعتبار نخواهد داشت ، فقط از چند خلیفه مثلا اسلامی سکه مانده مثل عپدولای زوبیران (عبدالله بن زبیر)یا مااویا (معاویه) که در سکه های انها هیچ اثری از مسلمانی نیست بلکه فروهر و موبد و اتشکده و نام انها به پهلوی روی سکه ها هست ، خود معاویه در سنگ نوشته خود با علامت صلیب به مسیحی بودن خود اعتراف کرده
        http://www.chubin.net/wp-content/uploads/2011/04/inschrift-11.jpg
        این دو تا لینک هم ببینید
        http://www.chubin.net/?p=9655
        http://ravid3.blogfa.com/page/7
        یا به کتاب اغاز اسلام اثر اوگاریت به سامره مراجعه کنید !
        به قول موبدان زرتشتی تنها برداشت خود دین باوران نسبت به دین اهمیت داره ، شما نباید دین زرتشتی را از دید پژوهشگران ببینید بلکه باید اونو از دید موبدان نگاه کنید چون در این صورت من هم دست به دامن اسلام شناسان و باستان شناسان میشم و اونوقت پته اسلام سنتی روی اب میفته !
        چطور نوشته های اسلام شناسان قبول ندارید اما زرتشت شناسان قبول دارید ؟ مرگ خوبه ولی واسه همسایه ؟

        • اردویسر اناهیتا شما باز هم حرفتون درست نیست اتفاقا مستندات تاریخی خیلی هست خوبشم هست در موزه توپکاپی استانبول نامه های پیامبر صلی الله به سران کشورهای مختلف هست .شمشیر عمربن خطاب خلیفه دوم در همین موزه نگهداری میشه . تعداد زیادی قران خطی با دست خط حضرت علی و امامان مختلف در موزه ها نگهداری میشه.مهمترین سند اثبات وجود پیامبر اسلام قران هست که در طی بیش از ۱۴۰۰ سال و در بین ۴۵ فرقه فقهی اسلامی و در مساحت جغرافیایی از بخارا تا کوردبا اسپانیا بر اون متفق بودن و هستن . بعدی قبور پیامبر و امامان شیعه و خلفا که اهمیت بسیاری برای مسلمانان داره .الکی و بی هدف حرف نزنیدو تیر در تاریکی نندازید

          • از سایت کاخ توپکای لینک بذارید چطور این همه طلا و جواهر متعلق به پیامبر هست ؟
            موضوع اصلی اینه که ابوبکر و عمر و عثمان و علی هیچگاه در صدر قدرت نبودند ، سکه ای یا سنگ نوشته ای از انها وجود نداره و فقط از انها در قصاتاریخ ها نام برده شده ، طبری بعد از ۲۰۰ تا ۳۰۰ سال این قصه ها را سر هم کرد همان کسی بود که از کیومرث و هوشنگ و ادم و حوا هم روایت جمع میکرد .
            در سکه های معاویه تصویر شاهان ساسانی ، موبد و اتشکده و فروهر چه نقشی دارند ؟ گاهی روی سکه ها بسم الله و محمد رسول الله هم نقش میبست که ابدا به معنی مسلمانی وی نیست زیرا محمد صفت عیسی مسیح بود ، ریچارد بل اسلام شناس بزرگ در کتاب درامدی بر قران معتقد است که محمد نام پیامبر اسلام نیست و در قرون سوم و چهارم برای او انتخاب شده .
            نسخه های تا پیش از قرن سوم هم کوفی بودند و غیر قابل درک و احتمالا هنگام تبدیل به نسخ دچار سوبرداشت از ان شده باشند چنانکه امروز کریستف لوکزمبرک ترجمه سوری_ ارامی قران منتشر کرده ، نولدکه و شوالی (تاریخ قران ج ۲ ص ۵۹)معتقدند که زبان قران کنونی با هیچ صورت گفتاری زبان عربی مطابقت ندارد ، ریچارد بل میگوید در تفسیر و شان نزول نویسی برای ترجمه تخیل یکه تاز بوده و انبوهی از حکایات ناموثق وجود داشتنه اند (درامدی بر قران ص ۲۵۰)
            ارامگاه پیامبر مشخص نیست ، در خیلی از کتب تاریخی مثل طبری اشاره ای به محل دفن نشده … مسجد النبی هم از دید مسئولان عربستان فقط یک مسجد هست و بزودی تخریب میشود .

        • درباره ی معاویه هم اهل سنت بیان جوابتون رو بدن که به قول و عقیده اهل سنت به کاتب وحی خال المومنین معاویه تهمت زدید. بعدهم این همه دادو فریاد که اعراب به ما حمله مردن کشتن و بردن بعد الان شدن اعراب ساسانی !!!؟؟؟طبری و ابن خلدون گفته بودن رستم فرخزاد و سپاهیان ساسانی قبل از قادسیه به زنان ایرانی تجاوز کردن و مردم و کشتن و غارت کردن از اعراب ساسانی نشنیده بودیم و بعید هم نیست .ساسانیان از این مزدور ها داشتن مثل باذان

          • اردویسر اناهیتا

            منظور از اعراب ساسانی اعراب فاتح حیره بود که از اولش هم ساسانی بودند و چهارصد سال با ساسانیان همزیستی داشتند ، منظور من اعراب پا برهنه ای مکه و مدینه نیست .
            من اتهامی نزدم ، فقط سنگ نوشته رو نشون شما دادم که در ابتدا سمت چپ یک صلیب نقش بسته .
            روایت تاریخی که با اسناد باستان شناسی مطابقت نداشته باشه اعتبار نخواهد داشت !
            ازینها گذشته متظور من چیز دیگه ای بود ، عرض کردم اگر برای زرتشت ابهام وجود داشته باشه برای محمد و اسلام هم هست ، ظاهرا امپر اقای فاطمی نیم سوز شده و حرفای بالاتر از شعورشون شنیدن ، درسته ؟

            • من که جای خود داره اگر بزرگتر از من هم با دانشمندی مثل شما روبرو بشه ممکنه از حیرت، قالب تهی کنه! شمارو باید به مقام معظم رهبری معرفی کرد!

  5. بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام
    اگر به سایت زیر برید علاوه بر توضیحات کامل منبع اون رو که یک کتاب خارجی هست رو نشون داده:

    http://www.alborznews.net/fa/pages/?cid=10167

    همون طور که سایت گفته منبعش کتابه (wonderful stories of islam) چاپ لندن، ص ۲۴۹ است.

    همچنین اگه به سایت زیر برید دو منبع دیگه نوشته

    http://kheybaronline.ir/fa/news/32182/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%BA%D8%A7%D8%AB%D9%87-%D8%AD%D8%B6%D8%B1%D8%AA-%D8%B3%D9%84%D9%8A%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%87%D9%84-%D8%A8%D9%8A%D8%AA%D8%B9

  6. اردویسر اناهیتای عزیز- اگر بنا باشد به بدیهیات تاریخی شک کنیم سنگ روی سنگ بند نمیشود ونتیجه اش میشود نظریات محیر العقول فردی مثل ناصر پور پیرار که کل تاریخ بشری را جعلی وساخته یهود میداند(به سایت حق وصبر رجوع کنید). اگر شما قران ومتون اصیل روایی اسلام را بیطرفانه مطالعه کنید خواهید دید که اکثریت نظرات وتوصیه های اسلام کاملا منطقی و قابل قبول همه است. اصولا اختلاف ادیان در مباحث اصلی مربوط به احکام فقهیست نه مسایل کلامی. اصول توحید ومعاد ونبوت دقیقا در همه تکرار شده وحتی جزییاتی مثل دوزخ وبهشت ونیرویی اهریمنی بنام شیطان و … هم با جزیی اختلافاتی مشترکست.همه اینها نشانه اینست که منبع انها یکیست. مسایل و احکام فقهی هم تابع زمان ومکانند وحتی در طول زمان احکام یک دین هم بوسیله علمای ان تغییر میکنند که کاملا طبیعی ومعقولست واساسا محالست بتوان احکام تمام دوران بعدی حیات بشر را یکجا اورد ومثنوی هفتاد من میشود! من بشما اطمینان میدهم اشتراکات ادیان انقدر زیادست که اختلافات محلی از اعراب ندارد. خود خدا هم گفته پیامبران زیادی داشته ولی حرف همه انها یکیست وحتی قران دین همه انها را اسلام معرفی کرده. انکار پیامبران ما قبل حضرت محمد هم عین کفرست. اگر سعی کنیم با همین دید به ادیان مختلف نگاه کنیم انها را منابعی متعدد در موضوعی واحد خواهیم دید که اتفاقا رجوع به انها گستره معرفتی ما را بالا میبرد. این اشتباه ماست که قبول یک دین و پیامبر را مساوی کنار گذاشتن سایر ادیان تلقی میکنیم حتی اگر هم این درست باشد وحتی اگر یک دیدگاه یا کتاب وحیانی هم نباشد حداقل در حد یک کتاب در کنار کتابهای دیگری که از گذشته به ما رسیده به عنوان یک میراث معرفتی بشری قابل اعتناست و بی توجهی به ان باعث محرومیت و ضعف بنیه فکری خودمان میشود.

  7. اگر هدف ما از مراجعه به دین اینست که راه و روش زندگی درست را بفهمیم دلیلی ندارد که ما بدلیل پذیرش یک دین شعار حسبنا کتاب الله سر بدهیم و نظرات بقیه را با پیشداوری یکسره رد کنیم.درست مثل اینکه بگوییم چون حافظ شعر ما را به قله رفیع ان رسانده دیگر امثال جامی وعطار و…. بدرد ما نمیخورد. فبشر عبادی الذین یستمعون القول ویتبعون احسنه.

    • اگر دیگر ادیان حرف خوب زدند و با قرآن و احادیث منافات نداشته باشه می پذیریم. اما توجه داشته باشیم که فرق نگاه ما به اسلام و دیگر ادیان اینه که اگر در اسلام حکمی داد و فلسفه ی اونو ندونستیم می پذیریم اما سخنان دیگر ادیان را در صورتی قبول می کنیم که با اسلام منافات داشته باشه و فلسفه ی اون رو درک کنیم

  8. اردویسر خب اتفاقا همین اعراب ساسانی بودن که اولین قیام هارو بر ضد حکومت منحرف ساسانی انجام دادن . اولیش جناب مثنی ابن حارث شیبانی که حیره رو به تصرف خودش دراورد و خوب حساب ساسانیان رو کف دستشون گذاشت و نشون داد دیگه کارشون تمومه .البته بعد هم اعراب حیره مسلمان شدن و به قول شما با همون اعراب پا برهنه متحد شدند و تازه از دستورات اونها پیروی میکردن .بعد همه ی فتوحات بدست اعراب به قول شما ساسانی نبود فقط حیره و بعد هم که تحت امر ابوبکر دراومدن . که در صفحه ی ۳۹۵ کتاب تاریخ ایران انتقال از ساسانی به اسلامی اومده .

  9. بعد هم جالبه این همه موضوع مطرح میشه که حضرت محمد اونجوری بوده و اون کارو کرده فلان کارو کرده بعد اخرش میان میگن که اصلا پیامبرایه سامی وجود نداشتن !!!!!!!!!!!!!!! که طبیعتا یعنی مثلا حضرت محمد ص هم نبودن !!؟؟ پناه بر خدا یعنی شما سر ادمی که بقول خودتون وجود نداشته این همه بحث میکنید؟؟ هم یه اقایی به اسم بابک این حرفو زدن هم خانم اردویسر به یه شکل دیگه گفتن ؟!. اتفاقا یه جایی خوندم ولی یادم نیست دقیق که شکاک ترین مورخین و مستشرقین غربی که حتی به وجود حضرت عیسی هم شک دارن در وجود حضرت محمد هیچ شک و تردیدی ندارن .

    • راجع به موسی سند تاریخی وجود نداره ، با وجود اینکه در منابع اسلامی ابراهیم سازنده کعبه هست اما کعبه کمتر از ۲۰۰۰ سال قدمت داره ، سوژه ای خنده دار تر ازین نیست .
      در رابطه با عیسی ساختگی بودن ایشان بعید نیست جالبه که میلاد مسیح یا همون کریسمس ۲۵ دسامبر هست و مصادف با تولد میترا باستانی ، جالب تر اینکه نولدکه در کتاب حماسه ملی ایرانیان جشن میلاد از ریشه میترداد (یا مهرزاد) میدونه ، متاسفانه صفحه کتاب یادم نیست )شاید ص ۴۰(
      ارامش دوستدار فیلسوف بزرگ معاصر در اثر گرانسنگ خود با عنوان “امتناع تفکر در فرهنگ دینی” به این واقعیت اشاره میکنه که مسیحیت در غرب امیزه ای از عقاید عیسی با باور های عرفانی هلنیستی مثل خدای پدر و پسر … و در شرق اسلام زایده باور های عیسی مسیح و عقاید زرتشتی هست .
      در قران های کوفی محمد لقب عیسی بود که در انجیل هم به برگزیدگی او اشاره شده اما در ترجمه و تفسیر ها به نسخ به راحتی صفت به اسم خاص تبدیل کردند !
      من فقط یه سوال میپرسم !
      چرا در ابتدای سنگ نوشته معاویه صلیب نقش بسته ؟
      نظر شما راجع به سکه های ایشان چیه ؟

      • لینک سنگ نوشته ی معاویه رو بذارید

        • اردویسر اناهیتا

          سایتی که الان ازش لینک میگذارم نامش هست “حفایق اسلام” و متاسفانه به زبان المانی ، در زبان های دیگه این جور مطالب بازتاب زیادی دارن اما در ایران چون هم ملی گرا ها و اسلام گرا باهاش مخالفن طرفدارانش خیلی کم هستند ، همینجا از معدود استاتید تاریخ که از حقایق ایران و اسلام حمایت میکنند تشکر میکنم .
          سنگ نوشته رو قبلا نشونتون دادم اما تو این لینک واضح ترهم ببینید
          http://www.islamfacts.info/Islamfacts/Archaologie.html
          حقیقت اینه که اسم این حاکم به عربی معاویه „Muawiya“ نیست بلکه به زبان ارامی در سنگ نوشته به صورت „Maavia“,(ماآویا) خوانده میشه .
          امیرالمومنین یک مفهوم ایرانی بود و در سکه ها به صورت پهلوی Wlwyshnyk’n نوشته میشد و با چیزی نیست که شما به عمر و علی نسبت میدید ، انوشیروان هم امیرالمومنین بود

  10. واییییییییی،بابا این آناهیتا انگار تو این دنیا زندگی نمیکنه، وایییییییی خداییش این دیکه آخرش بود، باور میکنین اصلا میخام ی وای رو همینجور داشته باشم وایییییییییییییییییییییییییییییییییی…!

  11. آزاد اندیش! مجلس زنونه نیس …دویدین وسططططط…… اصن یه وضعی!!! حواست به فاطمی باشه داره نیگات میکنه.. یاد بگیر از اردوسیر آناهیتا ببین چه قد با وقاره. .تازه دینم نداره تو که مسلمونی چرا اینقد جلف مپری…

  12. سلام به همه عزیزان
    سعودی ها در دو مرحله حکومتشان بر عربستان هر آنچه آثار و نشانه از پیامبر مکرم اسلام بود را به بهانه شرک و در اصل برای محو آثار صدر اسلام از بین برده‌اند و با وقاحت تمام هنوز هم دست بردار نیستند. اینکه دیگر قابل انکار نیست. هست؟؟؟ ضمنا ثابت شده که تاریخ دقیق تولد حضرت عیسی علیه السلام در ماه اگوست بوده… عزیزانی که ادعاهای عجیب غریب میکنند، مثل همیشه عقبند.

    • البته که نماد صلیب در تصویر هست
      این خط از چپ به راست شروع میشه ، ابتدای نوشته ، بالا سمت چپ یک صلیب رسم شده
      http://www.islamfacts.info/Islamfacts/Archaologie_files/GadaraO.jpg
      مسیحی ها در ابتدای نوشته یک صلیب رسم میکنند مثل این سنگ نوشته که احتمال میدم مربوط به تشیع جنازه یک کشیش باشه .
      factsanddetails.com/media/2/20120227-Christian_Funerary_inscription.jpg

      • روی این تصویرها نمیشه حساب کرد

      • شام از امپراطوری روم شرقی مسیحی جدا شد و اکثر مردم هم طبیعتا باید مسیحی باشند دیر های زیادی هنوز هم که هنوزه در شام باقی مونده و اسم بسیاری از روستا و شهرها هنوز نشان مسیحیت داره مثل دیر الاحمر در لبنان دیرالبلح فلسطین و دیرالزور سوریه و بیت الدین لبنان و معاویه هم که حاکم شامیان بود. اگر هم صلیبی باشه طبیعیست معاویه بر اکثریت مسیحیان و اقلیت مسلمان حکومت میکرد .

  13. ماه پری خانم، ابراز احساسات کردن جلف بازیه و حرف های خنده دار و عجیب و غریب نشان از وقارت!

  14. آزاداندیش به دل نگیرید ! اقتضای طبیعت این عزیزان همینه.

  15. نغمه
    سعودیها از روی اسلام ( مراسم حج) دارن سالیانه میلیاردها دلار درآمد بدست میارن و بخاطر پرده داری کعبه خود را پرچمدار اسلام میدانند لذا دلیلی برای ازبین بردن آثار پیامبراسلام ندارند.

    • اگر حامی اسلام و پیامبر هستند چرا وقتی در فیلمی موهن به پیامبر مسلمانان توهین شد تنها کشور به اصطلاح اسلامی که صدایش در نیامد همین عربستان سعودی بود؟؟ همه می دانند وهابیت ساخته و پرداخته انگلیس است و از بین بردن آثار صدر اسلام هم دلیلی ندارد جز بهانه دادن به دست امثال شما

    • از شما سوالی دارم :
      چطور تا قبل از این مساله تخریب کسی جرات نکرده بود با این وسعت و جسارت اساسا وجود پیامبر اسلام را زیر سوال ببرد؟؟
      اگر کمی فکر کنید حکمتش کاملا روشن است.
      به عنوان کسانی که داعیه اسلام شناسی دارید، عجیب است اگر کتاب خاطرات مستر همفر را مطالعه نکرده باشید. در این کتاب داستان پایه ریزی فرقه وهابیت به وضوح توسط خود نگارنده به رشته تحریر درآمده است.
      مطمئنا اگر بخواهید براحتی می توانید اسناد و مدارک صدق این ادعا را که تخریب اساسا با نیت انکار وجود پیامبر اسلام صورت گرفته، خود بیابید و نتیجه بگیرید. اگر نیت شما یافتن حقیقت باشد قول میدهم وقتتان تلف نشود.

  16. اردویسر اناهیتا

    معمولا جماعت علاف این سایت بعد از طرح یک شبهه به گوگل حمله میکنند از بی ربط و با ربط هر چیزی میدیدن برای من کپی پیست میکردند و بعدش از بالا به من نگاه میکردند که مطالعاتتو بیشتر کن ، ولی حالا که پاسخگویی برای این مطلب توی نت نیست رفتار های عجیب و غریبی بروز میدن ، شاید اگر امکانات گوگل بیشتر بود به خودشون بمب میبستند و توی سایت منفجر میکردن …
    اگر چیزی نمیدونید و تا حالا یه کتاب تاریخی هم نخوندید

  17. خانم اردویسر اناهیتا من جواب شما رو درباره معاویه دادم .ضمنا محمد صفت نیست که بخواهد درباره حضرت عیسی بیان شده باشد کسی که این حرفو میزنه یعنی ذره ای از زبان عربی نمیدونه و با صفت در فارسی اشتباه گرفته محمد در عربی اسمی معرفه و علم است که بر شخصی دلالت میکند و اسم مفعول ساخته شده از باب تفعیل است. ضمنا اگر خواستید من لیست کشیشان مسیحی که با قصد و از روی عدوات درباره حضرت محمد کتاب نوشتن و تحقیق کردند بنویسم یعنی بیمارن اونها که طبق نظر شما درباره پیامبر خودشون تحلیل مغرضانه انجام بدن ؟؟؟؟

    • اردویسر اناهیتا

      در کتاب ریگ ودا بشارت ظهور شخصی به نام “سوشراما”(اشاره به سوشیانت) داده شده بود که در سنسکریت به معنی “ستوده شده” یا برگزیده شده بود ، نکته جالب اینکه زکیر نایک اونو دقیقا به محمد ترجمه کرده بود یعنی نوشته بود محمد (mohammad) در فلان تاریخ و فلان جا ظهور خواهد کرد … و این هم تیترش شد نام مبارک محمد (ص) در کتب هندوییسم !
      محمد معرفه و اسم مفعول ساخته شده از باب تفعیل هست !
      خب که چی ؟ یعنی اسم معرفه به صفت تبدیل نمیشه ؟
      مثلا وقتی یک عرب بخواد به شخصی صفت ستایش شده بده دقیقا چی میگه ؟ محمود هم تمام خصوصیاتی که شما گفتید داره و صفت هم هست !
      شما ثابت کردید خودتون هم هیچ اطلاعی از زبان عربی ندارید

      • خانم اردویسر شما اطلاعی از زبان عربی ندارید و صفت در فارسی رو به عربی تعمیم میدن صفت کجا در زبان عربی داریم که مثلا علی محمد یعنی علی ستایش شده است ؟؟اگر دو کلمه در عربی صفت و موصوف باشند باید هر دو تنوین بگیرند یا هر دو ال تعریف بگیرند که ما اینجا نمیتونیم بگیم العلی المحمد . محمد در جایگاه صفت قرار نمیگیره اصلا آیاتی که در قران نام محمد رو اورده چه ربطی به حضرت عیسی داره .وقتی ایات مطابقت داری که با زندگی پیامبر اسلام همخوانی داره چه ربطی به عیسی داره . محمد رسول الله و الذین معه …(احزاب ۴۰) یا ما کان محمد ابا احد…درباره زندگی پیغمبر است چه ربطی به عیسی ع داره

      • ما کجا داریم که العیسی المحمد یا داریم عیسی محمد که دو تاشون تنوین داشته باشن .صفت باید ازنظر جنس تعداد و از همه مهم تر علامتش و معرفه یا نکره بودنش با توجه به نقش موصوف در جمله کاملا با موصوف یعنی اسم قبل از خودش مطابقت داشته باشه . وگرنه دو اسم علم با دو ال یا دو تنوین هیچوقت کنار هم قرار نمیگیرن .

  18. به آناهیتا میگم، اتفاقا اینو که گفتی به این معنیه که چقدر مطالبت خنده داره و جزو واضحاته که هیچکس روش بحث نکرده، جدای از این برو موتور جستجوتو عوض کن، چون مطلب هست مثل مسلمان شدن اون باستانشناس وقتی که فهمید جسد سالم فرعون شوره، ارابه ها و ادواتشون رو هم ته دریا پیدا کردن، تازه فراعنه با این همه مخفیکاری که داشتند مثلا مقبره هاشون رو ببین که اصلا دسترسی بهشون امکانپذیر نبود بعد حالا میخواستند غرق شدن فرعون رو تو کتاباشون بنویسن، تازه مگه چقدر تاریخ نویس و نویسنده اون دوران بود، اصلا همین که اینها الان پیروانی دارند دلیلی بر بودن آنهاست که اینها هستند،تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها! در خانه اگر کس است یک حرف بس است.(اینم به همه بگم هدف این نیست که بگیم کی مطالعش بیشتره کی کمتر، کی بالاتره ،کی قدبلندتره! هدف کشف حقیقه و انشاالله هدایت)

    • اردویسر اناهیتا

      جسد فراعنه معمولا مومیایی میشدن ، وجود نمک و شوری جسد بخشی از مومیایی هست چون مصری ها مدتی برای بقا بیشتر جسد رو با نمک میپوشاندن ، ضمنا در منابع مذهبی فرعون در نیل غرق شد ، رود نیل که شیرین بود و نمک نداشت !
      این جسد توسط مصری ها مومیایی شده و معلوم نیست که فرعونی که در اب غرق شد توسط کدام فرشته مومیایی شد؟ ایا مومیایی سالم مانده جای تعجب داره ؟
      مسلمان شدن هر انسانی اداب و تشریفات خاص خود را دارد که معمولا در مسجد و در حضور روحانیون هست ، بوکای در کدام مسجد و در حضور کدام روحانی مسلمان شد؟
      هیچ سندی مبنی بر مسلمان شدن بوکای نیست و ایشان تا هنگام مرگ کاتولیگ بودند ، این فقط ادعاهای مسلمانان است که هیچ مدرکی هم برای اثبات ان ندارند !

      • خندم میگیره، حالا بیا مسلمان شدن یک نفرو ثابت کن! اگر مسلمان شد خوشبحال خودش، در قرآن کلمه بحر اومده شاید بگیم دریای سرخ بوده نمیدونم شایدم..
        نمیخاستم پاسخ بدم،نمیدونم چرا پاسخ دادم

  19. نغمه
    تعصب شدید اکثر مسلمانان و مخصوصا شیعه ها به دین و مذهب باعث شده که نتوانند منطقی دین و مذهبشان را مورد مطالعه قرار دهند و اظهار نظر کنند. مسئله آزادی بیان و قلم برای آنها حل نشده. ممکن است وهابیت ساخته انگلیس باشد من رد نمیکنم. میدانید شیعه صفوی ساخته کیست؟ همان انگلیسیها شیعه صفوی را ساختند که جلوی پیشرفت دولت عثمانی را بگیرند.تحقیقات و مطالعاتی که انگلیسیها روی اسلام و مسلمانان و انواع فرقه ها و مذاهب آن دارند یک هزارم آنرا ما مسلمانان نداریم. براحتی با یک جمله بین مسلمانان تفرقه می اندازند.شیعه و سنی را به آسانی تحریک میکنند و به جان هم می اندازند.اگر ایرادی به انگلیسیها وارد باشد(که هست)، ایراد اصلی از مسلمانان است. تعصب،جهل،تندروی،خشونت گرایی،توهم زدگی اکثر مسلمانان باعث میشود که نگلیسیها همانند عروسک خیمه شب بازی آنها را بازی دهند. نمونه جهالت و توهم گرایی شیعه: ” در زمان قیام مهدی ائمه زنده میشن و یکی یکی حکومت خواهند کرد امام حسین قیام میکند و انتقام خود را از دشمنانش میگیرد.” مگر ائمه عقده حکومت کردن داشتند که زنده شوند و حکومت کنند. امام حسین از یزید و عبیدالله و شمر مرده میخواهد انتقام بگیرد؟!!!!!

    • شمس الدین ایلدگیز

      آیات ۳۱ و ۳۲ سوره روم وجود فرقه و مذهب و اینطور جداسازی ها را در اسلام رد می نماید.

      میشود در مورد مطالعات گسترده خود اطلاعات اضافی بدهید. شما فرمودید تعصب شدید اکثر مسلمان ها باعث یک سری چیزها شده است. لطفا تعداد جامعه آماری، نحوه بدست آوردن اطلاعات آماری و تعریفتان از اکثریت و همچنین تعصب را بفرمایید و یا مرجعی که از آن استفاده کرده اید را ذکر کنید و همچنین بگوئید چند درصد کسانی که شما آنها را شیعه می نامید حدیثی که ذکر کردید را قبول دارند.
      فکر نکنم این که چند شبکه خبری هر اتفاقی را مثل بوکوحارام و داعش به کل مسلمانان نسبت می دهند دلیل بر تعصب جهل تندروی خشونت گرایی و غیره اکثریت باشد.

    • چی شنیدم، شیعه ها دین و مذهبشون رو نمیتونن با منطق جلو ببرند، شیعه که همیشه با سند و مدرک و عقل بحثاشو جلو میبره، اتفاقا دشمنان شیعه از همین منطق روشن شیعه در هراسند، آقا پیمان تعصب چه کارها که با انسان نمیکنه، واقعا دیگه متاسفم.

  20. فرمایشات شما از بسیاری جهات معقول و منطقی. لیکن باعث نمیشود خیال کنیم سعودی ها آثار صدر اسلام را محو نکردند…. اینکه به این مساله اشاره کردم برای این بود که مشخص شود چرا برای اثبات وجود شخصیت های صدر اسلام (صرفا از نقطه نظر وجود آثار تاریخی البته) تا این حد در مضیقه هستیم. وگرنه بحث پیرامون مشکلاتی که بعنوان مسلمان با ان دست به گریبانیم و ابدا از دید اسلام واقعی پسندیده نیست خود مقوله ایست جداگانه.
    خوشحالم که در این سایت برای اولین بار با لحن مخالفی غیر گزنده روبرو شدم.

    • این را هم اضافه کنم که اسلام راستین با به چالش کشیدن عقاید مذاهب مختلف مشکلی ندارد و از میان همین بحث های تخصصی است که دین بالنده می‌شود و پاینده می‌ماند.
      به طریقه اولی علمای مذهب شیعه نیز از بحث پیرامون اصول عقاید شیعی هراسی ندارند و از قضا غیر قابل نفوذترین و در هم تنیده ترین مذاهب اسلامی در ایراد ادله مقابل سایر مذاهب و حتی سایر ادیان همین مذهب شیعه است.
      هرچند که گفتگو در این خصوص در حوصله این سایت نمیگنجد مگر آنکه مجبور باشیم به نوعی به انتقادات هموطنان زرتشتیمان ربطش دهیم.

  21. با سلام خدمت جناب آقای فاطمی و عرض خسته نباشید لطفا نظر قبلی منو در پاسخ آقای پیمان قرار دهید در صورت امکان.
    تشکر میکنم.

  22. حقوق مشرکین در قرآن

    سلام اقای فاطمی عزیزان خیلی از بحث خارج میشوند یک دفعه میروند تو عقاید گروهی که به تاریخ شک دارند بعد میروند تو عقاید موریس بوکای بعد میروند تو داروین
    ایا با این وضع بحث نتیجه ای میدهد ؟

  23. شمس الدین
    حدیثی که نقل کردم در بحارالانوار علامه مجلسی(از کتب مرجع شیعه) ذکر شده.. (چاپ سوم، ۱۴۰۳ ه ق) ج۳، ص۱۰۴-۱۰۳.
    قرآن فرقه و مذهب را قبول ندارد ولی در عمل مسلمانها به دههافرقه ومذهب تقسیم شدند. کلمه اکثر را بکار بردم چون در اکثر کشورهای اسلامی جنگ و آدمکشی است(مصر،سوریه،عراق، لبنان و فلسطین،بحرین و یمن، سودان و نیجریه، افغانستان و پاکستان…) 
    آزاد اندیش:
    اگر منطقی بودیم که علمامون فرمان قتل یک نویسنده منتقد را نمیدادند. باید به آزادی بیان و قلم احترام بذاریم.

    • شمس الدین ایلدگیز

      تمام ایدئلوژی های جهان یک یا چند مرحله گذر را تجربه کرده اند بعضی در این مرحله گذر نابود شده اند مثل زرتشتی گری و برخی نیز تا ابد زنده و پویا و جهانی خواهند ماند ولی در مورد کشورهایی که شما ذکر کردید:

      در کشور افغانستان مداخله نظامی و سیاسی توسط بلوک شرق و غرب انجام شده و نتیجه این است.
      انگلیس با ترس از غلبه جمعیتی مسلمانان در هند شرایطی را بوجود آورد که تجزیه شود و سرعت رشد اسلام در آنجا گرفته شود و منطقه مرزی کشمیر هم برای ادامه اختلافات و درگیری ها بین پاکستان و هند بکار گرفته شد تا کینه ها و تعصب جلو اتفاقات خوبی را بگیرند و تاریخچه گروههای افراطی نشان می دهد چه کسی از آنها حمایت کرده که به اینجا برسند!
      فلسطین در جنگ با غاصبان سرزمینشان است، اگر انگلیس یهودیان را به سرزمینهای اشغالی نمی کشید آیا درگیری در آنجا بوقوع می پیوست در حالی که سالیان دراز یهودیان و مسیحیان و مسلمانان در کنار هم زندگی می کردند؟
      آیا اگر لبنان بجای حمایت از فلسطین که یک ملت ستم دیده است، دست دوستی با غاصبان می داد باز در لبنان درگیری می بود؟
      آیا بزرگترین مانع یک رفراندوم در بحرین و یمن پایگاه های نظامی آمریکا در خلیج فارس نیست؟
      آیا نفت جنوب سودان که چشم کشورهایی مثل فرانسه را گرفته بود دلیل تجزیه سودان نبود؟
      کشورهایی که تا قبل جنگ جهانی اول و دوم جهان را استعمار می کردند و خون مردم را در شیشه می کردند هنوز دست از چپاول ملت ها بر نداشته اند.

      بیایید واقع بین باشیم، تمام کشورهای اسلامی که امروز در حال نزاع و درگیری هستند، کشورهایی می باشند که اروپا روسیه چین و آمریکا مستقیما و غیر مستقیما اقدام به مداخله در آنها کرده اند.
      جنگ و آدم کشی دلیل خارجی دارد و اسلام هست که باعث شده ملت هایی هنوز زنده بمانند.

    • شیعه هیچ وقت از نقد نترسیده،بلکه خودش پایه گذار نقد بوده، حکم ارتداد هم موقعیه که دروغ به خدا و پیامبر و امامان زده بشه آنهم با توهین و مسخره کردن،که این آدم کثیف و شیطانی طبق فرمان خدا لایق زندگی کردن نیست وگرنه نقد مسلمونا و تاریخ مشکلی نداره.

  24. نغمه
    با سپاس من هم خوشحالم که بحث بدور از توهین است. به این جمله تحسین انگیز از هرکه است(میگویند از زرتشت است) دقت کنید: من با تاریکی در ستیزم ولی برای مبارزه با آن شمشیر نمی کشم بلکه چراغ روشن میکنم.

    • همیشه چراغ جوابگو نیست گاهی شمشیر لازمه

    • برای مبارزه با آتش دشمنی و تعصب و درنده خویی چی، باز میخای یه گوشه چراغ روشن کنی!
      (البته که بسیار جمله ی خوب و متینیست، ولی هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد.)
      برو کنار داعشی های آدم کش و اسراییلی های بچه کش چراغ روشن کن تا آتش تعصبشون روشن بمونه!

      • بارها گفتم که اگر ایران کشوری زرتشتی بود در برابر صدام تاب مقاومتی در کار نبود و الان کشوری بنام ایران وجود نداشت

      • جناب ازاداندیش اسراییل و داعش حمله کردند خوب مقابله میکنیم ربطی ندارد !!!
        این سخن یعنی برای گسترش دین انتخاب میگذاریم چراغی روشن میکنیم و به کافران می گوییم این راه بد است و این نیز راه نیک خود باید راهت را گزینش نمایی.
        انتخاب دین با حمله اسراییل و داعش فرق داره!
        اگر کسی حمله کرد ان موقع باید دفاع کنیم ( همانطور که لهراسب پیر از کشورش در برابر تورانیان دفاع کرد همانطور که زریر زرتشتی از کشورش دفاع کرد همانطور که اسفندیار دفاع کرد…)

  25. بیش از ۶۰ سال است که فلسطین و اسرائیل در حال مبارزه اند و مردم بیگناه زیادی کشته شدند. این شمشیرکشی تاکی میخواد ادامه داشته باشد؟ در این اختلاف،شمشیرکشی راه حل نیست. اینجا چراغ نیاز است. باید اندیشمندان مسلمان با رهبران فلسطین مذاکره کنند و آنها را آگاه و روشن کنند که کشوراسرائیل وجود دارد و آنرا باید پذیرفت همانطور که اسرائیل کشور فلسطین را قبول کرد. باقی اختلافات با مذاکره حل میشود نه با موشک پراکنی. متاسفانه سران دول اسلامی بجای مذاکره، آتیش بیار معرکه شدند و مردم مظلوم فلسطین را به کشتن میدن.

    • صدام هم این چیزها حالیش بود؟ در مورد صدام هم می توانستیم از چراغ استفاده کنیم؟

    • آقا پیمان اینکه سران خاین بعضی کشورهای اسلامی در مسأله فلسطین کوتاهی یا خیانت میکنند بر کسی پوشیده نیست، این رو هم فهمیدم که چطور افرادی مثل شما برای ظالم چراغ روشن میکنند، و کسانی که دم از حقوق بشر میزنند،دم از فهم و شعور و عدالت میزنند و کشته شدن کودکان بی گناه را نمیبینند.
      این درسته که در ابتدا یهودیا اقدام به خرید زمین از فلسطینیان کردند، ولی بعدا با وحشی گری و آدم کشی فلسطینیان را از خانه هاشان بیرون کردند،زمین های زراعیشان را گرفتند،در کشتن حتی به زنان حامله هم رحم نکردند، به اردوگاه های آوارگان رحم نکردند،چطور میشه آدم از چنین جنایتکارایی حمایت میکنه، یا با سکوت اعلام رضایت میکنه، چنانچه امام رضا(ع) فرموده‌اند: «هر کس از کارى راضى باشد مثل کسى است که آن‌را انجام داده، و اگر کسى در مشرق کشته شود و دیگرى در مغرب از این قتل راضى باشد، نزد خدا با قاتل شریک خواهد بود» امام علی(ع) فرمودند: «کسی که ظلم می‌کند، و کسی که با او همکاری دارد و کسی که بدان رضایت دارد، “هرسه” شریک‌اند».
      راه حلم که روشنه زمین های غصبی به صاحبانشون داده بشه،آوارگان فلسطینی به کشورشون برگردن و بعد هم طبق دموکراسی ای که غربی ها ازش دم میزنن انتخابات و همه پرسی کلی از همه ی فلسطینیان چه مسلمان چه مسیحی و چه یهودی انجام بشه،قبوله! انشالله که شریک جرم نباشیم.

      • اونموقع که زمینا رو با چند برابر قیمت به یهودیا میفروختن کلشون گرم بود تمام اون پولارو تو کاباره های اروپایی و عربی خرج خوشگذرونیو عرق خوری و زن بازی کردند.

        بعد که پول مفتو آتیش زدن یاد زمیناشون افتادن که ای داد بیداد این یهودیای غاصب زمینامونو گرفتن!!!!!!!!!!!!!!!!

        واقعا آدم به فکر میره از این داستان اسراییل و فلسطین

  26. ببین مدیر سایت .شما یک سخن پوچ و بی اساس که معلوم نیست عرب حرومزاده از کجاش دراورده رو هی داری میگی، بابا یک حرفی بزن که مرده تو گورش هارهار نخنده ازت خواهش میکنم این ازدواج با محارم رو واسه ما اگر میتونی البته ثابت کن خواهشا خاهشن خاهشن…..البته ببخشید یه کم بی ادب شدما اونم تقصیر شماست!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  27. اقای سهیل نخست اینکه من کسی رو متهم نمیکنم.دوم اینکه کجای کتب زرتشتیان ازدواج با محارم ذکر شده ذکر شده؟سوم اینکه میگویم حرامزاده همیشه حساب اهل بیت عزیز را از تازیان جدا کردم و الان دوباره میگویم تازان حرامزاده ای بیش نیستند چون همیشه جز دشمنی وتهمت کاری برای ایرانیان نکردند این تهمت کثیف ازدواج با محارم هم انان دراوردند که چیزی برای دشمنی داشته باشند!حالا اینکه میگویم تازی حرامزاده چرا به شما و مدیر سایت بر میخورد؟؟؟مگر شما تازی هستید زبانم لال؟؟؟؟تازی هم کم به من ایرانی توهین نکرده که شما از ان دفاع میکنید.ازدواج با محارم هم لایق خودشان هست که به ایرانیان نسبت میدهند.تازی کاش فقط دین میداد چه کار داشت به فرهنگ ایرانی!!! چه کار داشت به زبان ایرانی!!!چه کار داشت به ناموس ایرانی؟؟؟واقعا چه کار داشت؟تو دین دادی دیگربه بقیه چیزها چه کار داری؟سهیل عزیز این پرسش ها همگی وجود دارند.تهمت کثیف ازدواج با محارم که دروغی بیش نیست را خواهشا رها کن!مزخرفی بیش نیست!درود بر تو

  28. درود بر شما که تا حدودی از قدرت تشخیص برخوردارین . من عرب نیستم و مردم ایران حق دارن که از اعراب دلگیر و ناراحت باشن .اما بد بودن اعراب دلیلی بر خوب بودن تمام مغان و موبدان و همه مجوسی ها و شاهان منحرف و آدمکش ساسانی و … نیست . شما یکبار بخونید مطالب آقای فاطمی رو. ازدواج با محارم در کتاب دینکرد آذرفرنبغ اومده که از بزرگترین اندیشمندان زرتشتی در قرن سوم هجری هست زمان مامون عباسی . آذر فرنبغ خالصانه در اون زمان به تبلیغ زرتشتی گری اهتمام ورزیده بود . چطور میشه به سخنان او درباره رسومات و ایین های زرتشتیان اعتماد نکرد ؟؟؟ بعد اگر اعراب این اتهام رو زدن چه کسانی هستن ؟؟ اسمشون چیه؟؟ کجا و کی زندگی میکردن؟؟؟

  29. سهیل جان اینجور که معلوم است از حرفهای من قانع شدی ولی نمیگوید!!!!!!من اصلا منکر ظلم وجور ساسانیان نمیشوم اینکه فقط طبقات بالای جامعه حق داشتند که درس بخوانند اینها همه درست.ولی درباره ازدواج زرتشتیان با محارم برای چندمین بار میگویم تهمت پوچی بیش نیست!!!اگر هم میبینید که در کتاب عرب و یونان باستان این اراجیف وجود دارد باید هم وجود داشته باشد چرا که انان چند هزار سال است به خون ایرانیان تشنه بودند!!!که فرهنگ غنی ما همیشه خاری بوده بر چشمان انان.و از روی حسادت محمل میبافتند.ودر مورد اوستا و دینکرد شاید در انها خرافاتی وجود داشته باشد ولی به هیچ عنوان ازدواج با محارمی در ان قید نشده است من کامل انها را مطالعه کردم!!!درود بر تو

  30. اقای مشرک به قران اصلا چه کسی گفته که اقا شمخانی عرب هستند ایشان با کمال افتخار ایرانی هستند.با عرض پوزش این را میگویند فرافکنی.پدر بنده که شهید شدند در جنگ تحمیلی ایرانی بودند ورفتند جبهه وبا کمال افتخار به شهادت رسیدند.اینها فقط از ایرانی وظیفه شناس بر میاید.درود بر شما

  31. من هم چندین بار پاسخ دادم وشما بر مواضع پوچ وبی اساس خود هستید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!باید مستند سخن گفت.

  32. سلام

    من طلبه هستم و به تازگی با سایت شما آشنا شده ام و بسیار استفاده کردم. در تصورتان نمی گنجد که اداره ی این سایت چه ثواب عظیمی برایتان خواهد داشت. ان شا الله سعی کنید اخلاصتان را هر روز بالاتر ببرید تا اثر کارتان هم بیشتر شود.

    موفق باشید

  33. با تشکر از شما مدیر سایت بابت مطالب مفیدی که مینویسید من از ایل باصری هستم ایل باصری تنها ایل پارس نژاد هست که در ایران وجود دارد و به پارسی صحبت میکنند این ایل هم اکنون در استان فارس وجود دارند و بخشی از آنها کوچ میکنند ایل باصری باقی مانده از طایفه پاسارگادیان می باشد که پاسارگادیان خود بخشی از قوم پارس بوده اند و هخامنشیان مربوط به طایفه پاسارگادیان می باشد شما میتوانید مطالب مربوط به ایل باصری را در اینترنت مطالعه نمایید خواستم در خواست کنم اگر میتوانید مطالبی در مورد ایل باصری و ارادت مردم ایل باصری به اسلام و اهل بیت و همینطور در مورد شهدای ایل باصری بنویسید باشد که افرادی که از هخامنشیان به عنوان وسیله ای برای حمله به اسلام استفاده میکنند به بزرگی دین اسلام بیشتر آگاه شوند و ببینند که ایل باصری که اصیل ترین مردم پارس نژاد میباشند و نزدیکی طایفه ای و خونی با هخامنشیان دارند ایران و تاریخ آن را دوست دارند ولی به اسلام عشق میورزند

    • ممنونم. پیشنهاد می کنم در مورد ایل خودتان یک سایت یا وبلاگ ویژه درست کنید و مطالب گوناگون جهت شناسایی این ایل در آن درج کنید. موفق باشید

  34. ممنون استاد فاطمی

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتقالب وردپرسسئو