خانه / احکام / احکام زرتشتی / اموات زرتشتی / زرتشتیان و سگدید کردن جنازه ی انسان و خوراندن جسد به لاشخورها برای تشخیص زنده بودن؟!

زرتشتیان و سگدید کردن جنازه ی انسان و خوراندن جسد به لاشخورها برای تشخیص زنده بودن؟!

به قلم مدیر سایت

در گذشته، زرتشتی ها جنازه ی مردگانشان را به سگ با رنگی خاص نشان می دادند و سپس آن را در دخمه می گذاشتند تا خوراک کرکس شود برخی، فلسفه ی این کار را چنین می گویند که اگر انسانی هنوز نمرده، معلوم شود.

این فلسفه بافی، درست به نظر نمی رسد؛ چون در صورت یقین به مرگ، باز هم این کارها را می کردند. سگ زنده یاب، رنگی خاص ندارد یا لزوما به آن رنگی نیست که زرتشتی ها با آن سگدید می کردند. نکته ی دیگر آنکه دخمه دیواری بلند داشت و وقتی جنازه را در آن می گذاشتند، آنجا را ترک کرده، در دخمه را می بستند. بنابراین اگر جنازه تا مدتی زنده بود، متوجه نمی شدند. از اینها گذشته، کتاب های کهن دینی زرتشتی، نه تنها چنین فلسفه ای را ذکر نکرده اند بلکه دلیل های دیگر  برای این کار گفته اند.

پرسشگری مسیحی به نام بُخت ماری پرسشیده است: «چرا باید سگ را به مرده نمایاند؟» (کتاب پنجم دینکرد، ص ۸۰)

آذر فرنبغ فرخ زادان اینگونه پاسخ می دهد:
«دلیل نشان دادن نسا (= لاشه) به سگ، یکی این است که پیوسته آن دروج هایی (دیوهایی) که تن را از کار می اندازند و به نسوش تعلق دارند، می توانند تا هنگامی که تن از صورت لاشه بودن در آید و دوباره به کار و سود جهان برسد و در آن تن جای داشته باشند…

به محض این که سگ یا پرنده به نسا (= لاشه) می نگرد، آن دروج ها نمی توانند در آن لاشه اقامت کنند و به جنبش و حرکت اقدام می کنند و از مقدار جایگزینی آنان در آن (= لاشه) کاسته می شود و به همان اندازه آن نسوش نزار می شود». (کتاب پنجم دینکرد ص ۱۰۴ ـ ۱۰۶)

کتاب پنجم دینکرد ص ۱۰۴ ـ ۱۰۶
فروردین ۱۳۹۸

همچنین ببینید

ضرورت گریه برای اموات

به قلم مدیر سایت گریه برای اموات اگر در آن زیاده روی نشود، نه تنها …

۱۰ نظر

  1. یه سوال ساده از زرتشتیان یا باورمندان به زرتشتی گری دارم. شما معتقد بودید خاک رو نباید الوده کرد بخاطر همین اجساد رو در زمین دفن نمیکردید و در استودان قرار میدادید. سوال من اینه مگه ادرار و مدفوع خاک رو الوده نمیکنه؟ پس اون رو چه میکردید؟ نکنه اون زمان این چیزا هنوز اختراع نشده بوده؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! در جواب میتونید منطقی جواب بدید یا فحاشی کنید که نشون میده در پاسخ باز موندید.

    • من زرتشتی نیستم ولی جواب سوالت رو علمی پاسخ میدم!
      مدفوع به خودی خود برای خاک ضرر نداره و حتی اگه در خاک دفن بشه به دلیل داشتن نیتروژن، فسفر و پتاسیم برای خاک و رشد گیاهان خیلیم مفیده! ادرار و مخصوصا ادرار انسان منبعی غنی از نیتروژن و فسفات آمونیوم منیزیم هستش که برای رشد گیاهان خیلی خوبه!

      • با همه این توضیحات جنابعالی و قبول اونها (بدون بررسی) پس چرا جسد رو در خاک دفن کنیم به خودی خود برای خاک ضرر داره؟ خب همه این مواد داخل بدن هم هست

        • طبق مباحث دینی اسلام انسان از گل و زمین ساخته شده! پس بعد مرگ جسمش به زمین برمیگرده! حالا شما براساس این موضوع قبول داری ضرر داره یا نه؟!

          • سوال من ساده بود شما زرتشتی هم نیستی ولی ظاهرا مدافع این نوع نگرشی حالا نگرش زرتشتیان اینه که دفن بدن انسان در خاک رو به خاطر آلوده کردن خاک درست نمیدونن از طرفی ضایعات درون بدن طبق ادعای علمی شما برای خاک مفیده خب چرا بقیه بدن در خاک دفن بشه اون رو آلوده می کنه یا منفعت بیشتری میرسونه ؟ بحث رو به جای دیگر بردن و منحرف کردن اون درست نیست

            • بستگی داره از کدوم دوره زرتشتیت حرف میزنیم! تفکرات زرتشتیان در تمام دوره ها یکسان نبوده و مثلا زرتشتیت ساسانی با زرتشتیت هخامنشی و مادی متفاوته و آیینهای گاها متفاوتی هم داشتن مخصوصا نحوه دفن اجساد و اینکه بعضی از زرتشتیان معتقد بودن که نباید جسد رو داخل زمین دفن کرد تفکری نبوده بیش از دوره ساسانی قدمت داشته باشه یا اینکه هر زرتشتی اونو انجام بده! حتی بین شخصیت های مقدس زرتشتیان مث اسفندیار و برادرش فرشیدور یا زریر هم که اینا بعد مرگ در دل خاک دفن میشن!
              این قضیه اهریمنی و آلودگی دونستن دفن جسد در خاک که فک میکنم از وندیداد اومده باشه اما تو همون وندیداد هم گفته که درصورتی هیچ جوره بساط گوردخمه و استودان فراهم نبود چطور باید مردگان رو دفن کرد و پاسخش دفن کردن مرده در گور با یه آیین و کارهای خاصه همراه پشگل گاو البته!
              پس دفن مردگان در خاک در متون زرتشتی وجود داره حالا اینکه اینکارو انجام بدن یا نه به خودشون مربوطه. کما اینکه درحال حاضر آیین دفن مردگان دارن

            • خب شاخه ای از دین مزدایی زرتشتی گریه من هم نمیگم کل مزداپرستان مرده رو دفن نمیکردن اما به هر ترتیب هرودوت که زمان هخامنشی است از خوراک پرندگان شدن اجساد در مورد مغان گفته پس این صرفا از دوره ساسانی به بعد نبوده حالا از دوره ای که احتمالا ساسانی بوده این رواج بیشتر داشته تا همین اواخر که فیلمبرداری و مستند نگاری ها و وجهه نامناسبش پایانی بر اون بود البته در ایران

            • هرودوت دوتا آیین رو برای خاکسپاری بین ایرانیان مشخص میکنه! یکی آیین مغان(مادها) دیگری پارسی ها که پارس ها که خاندان هخامنشی هم جزوشون هستن آیین خاکسپاری متفاوتی با مغ ها داشتن که دفن مردگان با آیین خاص بود! بسیاری از آیین های انحرافی دین زرتشتی مخصوصا وندیداد رو احتمالا همین مغان مادی یا بازماندگان شون وارد دین مزدیسنا کردن! هرودوت همچین به آیینی شبیه خرفستر اشاره میکنه که مغان مادی انجام میدادن! و حدس بزن این آیین اولین بار کجا اومده؟وندیداد

            • با سلام؛ و اما بعد:

              – اولاً زرتشتیت هخامنشی رو از کجا آوردید؟ چیزی که باید اثبات بشه و از قضا روش تدفین بر خلافش هست رو روی چه حساب پیش فرض گرفتید؟ ما مزداپرستی هخامنشی رو داریم نه زرتشتیت.

              – برای رابطه مغان مادی با آیین زرتشت باید این مقوله ابتدا روشن بشه که اگر مغان روحانیون دینی این آیین نبودند پس چه طایفه ای در دوران قبل از اشکانیان روحانیون دینی این آیین محسوب شده و بر چه اساس از زمان اشکانیان ما اثر معتبری از آن طایفه نمی بینیم؟ بگونه ای که مسلما در زمان ساسانیان مغان روحانیون دینی زرتشتیان محسوب میشدند.

              – آنچکه میدانیم این است که وندیداد بعنوان نسک ضد دیو و بخش مهمی از کتاب مقدس زرتشتیان امر به خوراک لاشخور کردن مردگان بواسطه دخمه میدهد و این کاملا منطبق بر نقل هرودوت است. از طرفی دیگر میدانیم در زمان ساسانیان مغان روحانی دینی آیین زرتشت بودند.

              بنابراین موجه ترین قول این است که خاکسپاری کردن غیر از دخمه و استودان بر خلاف آیین زرتشت و نشان از غیر زرشتی بودن فرد دارد.

              موارد استثناء البته دخلی ندارند مثل زمانی که امکان ساخت دخمه وجود ندارد چون برای اکثریت مواقع این مهم مطرح نیست.

              ضمن اینکه زرتشتیان در دوران پهلوی هم نه به اراده خود بلکه بخاطر جبر حکومت روی به خاکسپاری آوردند.

  2. معضلات نجس دانستن سگها ومعضل سگهای ولگرد وراه حل منطقی

    درود شنیده ام در بسیاری از شهرهای ایران سگهای ولگرد بسیاری وجود دارند برخی از پزشکان وبرخی از افراد مذهبی میگویند به این سگها خوراکی ندهید تا جمعیتشان بیشتر نشود وبیماریهایی مثل هاری وسگ گزیدگی زیاد نشود خب اگر به سگ خوراکی ندهند احتمال اینکه سگ به انسانها حمله کند بیشتر میشود چون گرسنه هست
    از طرفی برخی راه حل رو عقیم کردن سگهای ولگرد میدانند وزدن واکسن هاری به آنها اما برخی از شهرداری ها میگن ما بودجه اش رو نداریم
    ببینید در هیچ کجای قرآن کتاب مسلمانها نگفته سگ نجس است یا سگ تو خونه تون نگه ندارید
    اما مسلمانان براساس چیزهای خارج از قرآن که قرنهاست جز دینشون میدونند سگ رو نجس میدونند ومیگن تو خونه نگه ندارید
    خب الان راه حل مقابله با سگهای ولگرد نه کشتن این سگها ونه عقیم کردنشون هست بلکه راه حل این است که مردم این سگ رو نگه داری کنند واکسن هاری بزنند وببرند به معلمان سگ پول بدهند این سگها رو تربیت کنند
    اما خب چون مذهبیون داشتن سگ در خانه رو بد میدانند این راه حل منطقی رو ترویج نمیکنند
    ببینید یک بخشی از مردم ما دوست دارند در خانه سگ نگه دارند واین حق آنهاست ودوست دارند از خارج نژادهای مختلف سگ وارد ایران بشود واین هم حق آنهاست اما خب میشود همین مردم که از خارج نژاد سگ وارد میکنند بگویند عیبی ندارد شما سگ از خارج بیار تو خونه ات همراه این سگت از خارج بله کشور ایران مقدار زیادی دلار خرج میکند که سگ از خارج وارد ایران کند که من نمیگم نباید بکند چون مردم که میخواهند پول سگ رو میدهند اما سگهای بومی خودش باید ولگرد باشند در حالیکه میشود تشویق کرد این آقا وخانمی که سگ خارجی میخرد در کنار سگ خارجی اش وبا حفظ سگ خارجی اش یک سگ ولگرد ایرانی رو هم به سرپرستی بگیرد وواکسن بزند وبه نزد مربی سگ بفرستد تا تعلیم ببیند وهم در آمد مربیان سگ بیشتر بشه وهم سگ بومی هم در کنار سگهای خارجی حفظ شود واصلا شاید ژنتیکهاشون هم باهم ترکیب شد
    آیا من اشتباه میگویم؟؟؟؟؟؟؟؟

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code