+
خانه / گوناگون / اهل سنت / پیشگویی های احادیث در مورد داعش(۱)
پیشگویی های احادیث در مورد داعش(۱)

پیشگویی های احادیث در مورد داعش(۱)

به قلم مدیر سایت
سخنی از حضرت علی(ع) در مورد حوادث پیش از ظهور امام مهدی(ع) نقل شده که بعید نیست این پیش بینی اشاره به داعش و عملکرد ظالمانه ی آن داشته باشد:
«خداوند، بنده اى خشن و بى اصل و نسب بر مى انگیزد که پیروزى با اوست. یارانش موهایى دراز و سبیل (یا ریش بلند تا سینه) دارند، سیاه جامه اند و پرچم هایشان نیز سیاه است. واى بر کسانى که با آنان به دشمنى برخیزند، که آنها را بى قاعده مى کُشند.
به خدا سوگند، گویى آنان و کارهایشان را مى بینیم و نیز آنچه را بدکاران و بیابانگردان جفاکار از ایشان مى کِشند. (شاید ترجمه درست چنین باشد: … «و نیز آنچه را بدکاران و بیابانگردان جفاکارانشان مى کنند») خداوند، آنان را بر ایشان بى هیچ رحمتى چیره مى کند و آنان، اینان را در شهرشان در کناره فرات، در آب و خشکى، بى حساب و کتاب مى کشند».
منبع: الغیبه، تالیف نعمانى (درگذشت ۳۸۰ق)، ص ۲۶۵، بحار الأنوار : ج ۵۲ ص ۲۳۰ ح ۹۶

داعشیادآوری:
الف) سرکرده ی این گروه، فردی خشن است.
ب) پیروزی هایی به دست می آورد.
ج) یارانش موهایی دراز دارند.
د) «سبال» که در عربی آمده جمع «سبله» یک معنای آن ریش بلندی است که تا روی سینه آمده باشد نه موی بالای لب. (ر.ک: شرح اصول الکافی، ج ۷، ص ۱۸۳)
هـ) لباس سیاه دارند.
و) پرچمشان سیاه است.
ز) دشمنان خود را بی حساب و کتاب می کشند. (در فیلمی که خودشان گرفته اند می بینیم که در جاده های عراق راه افتاده اند ماشین هایی که نمره ی آنها مربوط به شهرهای شیعه نشین است از دم به تیر می بندند بدون توجه به اینکه شاید راننده یا دست کم سرنشینان دیگر شیعه نباشند. سر بریدن بچه ها نابالغ نمونه ای دیگر از بی حساب کشتن است و…)
ح) در این روایت می گوید: کنار فرات اما نمی گوید: کربلا. روشن است که رود فرات از مناطق گوناگون عراق می گذرد و منحصر به کربلا نیست.
ط) چه بسا این حدیث اشاره به قیام ابومسلم داشته باشد.

داعش

متن عربی حدیث
بَعَثَ اللَّهُ عَلَیها عَبدا عَنیفاً خامِلاً أصلُهُ ، یَکونُ النَّصرُ مَعَهُ ، أصحابُهُ الطَّویلَهُ شُعورُهُم ، أصحابُ السِّبالِ ، سودٌ ثِیابُهُم ، أصحابُ رایاتٍ سودٍ ، وَیلٌ لِمَن ناواهُم ، یَقتُلونَهُم هَرجاً.
وَاللَّهِ ، لَکَأَنّی أنظُرُ إلَیهِم وإلى  أفعالِهِم وما یَلقَى الفُجّارُ  مِنهُم وَالأَعرابُ الجُفاهُ ، یُسَلِّطُهُمُ اللَّهُ عَلَیهِم بِلا رَحمَهٍ ، فَیَقتُلونَهُم هَرجاً عَلى  مَدینَتِهِم بِشاطِئِ الفُراتِ البَرِّیَّهِ وَالبَحرِیَّهِ.

داعش

۱۲۷ نظر

  1. من واقعا برام سواله الان دنیا بجایی رسیده که برده داری دیگه نیست قطحی و گرسنگی با وجود افزایش بسیار زیاد جمعیت کمتر شده جنگ کمتر شده آسایش و رفاه مردم بیشتر شده بعد الان برام سوال اینه که چجور الان که وضع دنیا بهتر شده بعضی ها الان را موقع ظهور میدونند مگه زمانی که دنیا به بدترین جالت خودش برسه زمان ظهور نیست الان که دنیا نسبت به گذشته بسیار بهتره .

    • این همه کشتارها در جاهای مختلفو نمی بینید؟ عراق سوریه لبنان غزه به آتش انداختن مسلمانان در افریقا و بی عدالتی در اکثر قریب به اتفاق کشورها و…

      • زیاد توجه نکنین به افراد بعضیا اینقدر تو خوشی های دنیا غرق شدن که ….
        انشاالله این افراد که رنج دنیا و برادراشونو نمیبینن تا اخر همچین چیزیو نبینن

    • قرار نیست الان ظهور بشه، کل دنیا شرایط رو برای ظهور دجال فراهم میکنن اینهمه تبلیغات اینهمه جنگ تو خاورمیانه همه ی شرایط رو برای بالا رفتن اسرائیل فراهم میکنن که برای دنیا حکومت کنه تا دجال ظهور کنه

    • قرار نیست همه چیز رو همه بدونن.مثلا شما از اون اتفاقایی که هر روزه تو مشهد یا تهران می افته خبر دارین؟این که هرروز چه قدر دختر داره بدبخت میشه یا این که چه قدر تحکیم خانواده ها سست شده ؟ میدونین الان چند نفر تو همین ایران خودمون هستن که هم سواد دارن هم عقل اما حتی یک بار نه نماز خوندن و نه قرآن؟ می دونین چه قدر تو دنیا داره از طریق همین شبکه های اجتماعی به افراد خیانت میشه؟ بازم بگم؟اینا همون چیز هایی اند که قران و اهل بیتمون (ع) براشون اومدن.اومدن که ما نماز بخونیم اومدن که ما گناهایی مثل دروغ و تهمت و…(که ماشاالله خیلی هم رایجه) رو ترک کنیم.اومدن که ما دست از هوس هامون بر داریم وبه سمت خدا بریم.حالا به نظرتون همه ی اینا الا تو دنیا برقراره و همه راست گو اند و نماز می خونن هیچکس دنبال هوس نیست و هیچ کس به کسی خیانت نمی کنه و هیچ کسی هم نیست که ادمای مظلوم رو بکشه….. بعدشم کافیه یه سر به آمارها بزنین بعد بفهمین که هیچ قحطی کم نشده که بیشتر هم شده(مثلا همین قحطیه آب) بعدشم کی گفته که جنگ نیست پس داعش و عربستان این وسط چی شدن؟ همه ی این ها رو گفتم که به این برسم به جای این که تو فکر مردم دیر شدن ظهور حضرت مهدی(عج) رو جا کنین بگین که هر نفر حداقل وقتی صلوات می فرسته یه وعجل فرجهم هم آخرش بگه نه اینکه فقط واسه همین چند کلمه هم که شده بگه وقت ندارم به امید روزی که امام زمان ظهور کنه صلوات.

    • من میگم فقط خدا کنه که ثابت قدم بمونیم و بتونیم به ریسمان الهی چنگ بزنیم و از تفرقه بپرهیزیم…
      سیه پوش قاسم کجایی؟؟؟

    • نکنه فکر کردید ظهور ویژه همه جهانه. من مطالعه بسیار کردم هیچ علامتی دال بر تسلط امام زمان بر اروپا و سوییس و ژاپن نیست. تنها جای خراب جهان همین سرزمین های اسلامی است و اما زمان تنها برای همین مناطق می آیند. بحار الانوار جلد ۱۳ را بخوانید.

      • همه چیز که جنگ نیست
        ببینید در اروپا و آمریکا۹۹℅مردم اعتراض می کنند این یعنی چه؟
        مگه این همه ترس به خاطر دانش تو اروپا و آمریکا بوجود نیومد،مگه این جنگ نیست، ناامنی نیست
        در غرب مگه به حقوق زنان و قشر فقیر و رنگین پوستان ظلم نمی شه
        مگه به دولت مردانشون بی اعتماد نیستند
        مگه خونواده هاشون سست نیست
        یعنی اینها نیازی به آنان زمان ندارند
        یعنی امام فقط برای بدبختی دنیایه، پس سهم سعادت و آخرت کجا رفت

        • خسته نباشی ناامنی تو اروپا بخاطر تروریستهای مسلمان هست که بعضا دوتابعیتی هم هستند و میان کشورهای اروپایی و مردمو می کشن چون میگن اونها کافرن و مسلمون نیستن!!!
          تظاهرات مردم امریکا هم بخاطر سیاستهای مردک دیوانه ای بنام ترامپ هست که نیومده زده به سیم آخر
          و فرق گذاشتن بین سیاه پوستان و سفید پوستان در کار و زندگی و دستمزد!!!!
          حداقلش اونا تظاهرات میکنن و صدای اعتراضیشون رو به گوش همگان میرسون و این خوبه .

          زنان در همه جای دنیا هنوزم با مردان برابر نشدن اما بدترین وضع رو زنان خاورمیانه و آفریقا دارن .
          زنان در غرب و امریکا بالاترین مقامها و پستها رو دارن با درامدهای بالا که در کشور ما رویاست….
          وضع زنان ما رو با اونا اصلن یکی نکنید که خنده داره.
          اینهمه در ایران هزینه دولت و شخصی برای تحصیل بانوان سرمایه گزاری میشه که عملا بدون بازدهی و بازگشته و این اتلاف سرمایه است.

    • سلام دوست بزرگوار.درکشورایران الان وضعیت بهتره ولی بقیهءکشورای خاورمیانه روببینین هرلحظه احتمال داره بمبی برسرشون ریخته بشه یاحمله انتحاری صورت بگیره اقتصادشون هم واقعافلج شده اینهمه جنگوخونریزی وناامنی این همه کشتار بی رحمانه وفجیع هیچ وقت درتاریخ به این شدت نبوده

    • آره خیلی بد شده این دنیا خدا این داعش رو از زمین برداره

  2. من که نگفتم جنگ کلن ریشه کن شده بلکه بسیار کمتر شده شما نگاه کنید بغیر از خاورمیانه و بخشهایی از آفریقا در باقی نقاط جهان جنگی نیست قحطی وجود نداره در اروپا در آمریکا در شرق آسیا هیچ جنگی نیست من فکر میکردم امام زمان برای تمام جهانیان و زمانی که کل جهان در بدبختی قرار گرفته ظهور میکند پس با این حرف شما اما زمان فقط برای خاورمیانه آفریقا ظهور میکند در ضمن شما نگاه کنید در همین مناطقی که نام بردید نسبت به گذشته چقد جنگ و قتل عام کمتر شده است در حای که جمعیت بسیار زیاد شده چقد قحطی در این مناطق کمتر شده فقط در حمله مغولان ۱۰۰ ها هزار نفر کشته شدند حمله مسیحیان به فلسطینم با قتل عام های زیادی روبرو بود در ضمن خود این مناطقم همیشه با هم در حال جنگ بودند طوری میگویید که انگار این مناطق در گذشته بدون مشکل و جنگ بودند در حالی که مثل سایر نقاط جهان همیشه در حال جنگ با یکدیگر بودند بلکه در گذشته بیشتر در جنگ با هم بودند

    • ظلم همه جهان را فراگرفته و چه بسا در آینده اوضاع بدتر شود. تا چند سال پیش اصلا به ذهنمان خطور نمی کرد که زمانی برسد که سرافراد را از تن جدا کنند و این کارها را قدیمی می دانستیم

    • همیشه همه ی جنگ ها یک شکل نیست یه زمانی جنگ با سلاح سرد کار ساز بود یه زمانی با سلاح گرم حالا جنگ روانیه میگی نه از خودت بپرس یه مدت اگه اینترنت نداشته باشی رابطتت با افراد دور و برت چه جوری میشه؟قبول نداری امتحان کن
      الان همه می دونن ایران اینقدر قیور مرد داره که حتی اگه صد سالم جنگ باشه باهاشون میجنگن(جنگ با سلاح) پس به فکر جنگ دیگه نیستن میخوان فکر مردم رو از دین دور کنن با همین وسایل سرگرمی.مگه هدفشون جز اینه اونا میخوان با کشتن مردم جامعه اسلامی رو کوچک کنن حالا با این وسایل فکر مردم رو از سمت دین دور می کنن (به این حالت که مردم از فضیلت نماز اول وقت بیفتن یا کلا نماز نخونن وکارای دیگه ی دین رو انجام ندن) پس فکر نکن الان جنگ نیست اتفاقا به بد ترین وضع ممکن هم هست

  3. انسان را یاد انسانهای وحشی میندازه که از تمدن بویی نبردند.ریشاشون سه برابر کله شونه. من نفهمیدم فلسفه ریش بلند مسلمانها مخصوصا اهل تسنن چیه؟

    • گذاشتن ریش می تونه یک شعار دینی باشه و تبلیغ دینی خاص باشه. مثل اینکه ایراد بگیریم که چرا بعضی اقشار لباس خاص می پوشند؟ البته نباید کاری کرد که انگشت نما شد

    • هیچ فلسفه ای در اسلام نداره . چون مردها مادر زاد ممکنه یا ریش نداشته باشند(کوسج یا کوسه) و یا ریششان کم پشت باشد.

  4. من بی ایرانی بودنم می بالم،به اینکه سران باهوش و ذکاوتی داریم،کسانی که گول ظاهر رونمی خورند،در آشوب سوریه وحمایت ایران از بشار اسد،کل جهان ایران رو مقصر می دونست،ومیگفتن باید از حمایت به این رژیم دست بکشه،ولی الان با گذشت این چند سال همه چیز معلوم شد،معلوم شد ایران در این مورد پایبند اصول انسانیت است و می داند چه میکند،حالا با حمله این گروه به عراق همه ی کشورهای جهان بترس افتاده اند،و باید بسوزند از این آتشیکه خود شعله ورش کردند.(بخصوص عربستان)
    در مورد داعش همین کافیه که به اسم نجات غزه خیلی ها رو گول زدند و به سمت خود کشیدند،ولی الان که حکوتی به چنگ اوردن،فقط مسلمانان رو میکشند(بقول خودشان مرتدان و منافقین).و علام میکنند که فعلا برای کمک به فلسطینیان زود است.و باید مسلمان را کشت.

    • سلام دوست عزیز استدلال شما چندین ایراد اساسی دارد
      ایراد اول : مگر در ۲۹ اسفند سال ۱۳۸۹ که تظاهرات خیابانی بر ضد حکومت سوریه شروع شد خبری از گروه دولت اسلامی عراق وشام در سوریه بود ببینید خود خبرگزاری عماریون اصولگرا چه در این باره مینویسد آنها شعار می دادند: “حریه … حریه ” (آزادی … آزادی) , “بالروح بالدم نفدیک یا درعا” (با جان خود با خون خود فدایت می شویم ای درعا ) ، “بالروح بالدم نفدیک یا شهید” (با جان خود با خون خود فدایت می شویم ای شهید) و “سلمیه سلمیه ” (مسالمت آمیز مسالمت آمیز).

      منظور از شهید, کشته شدگان سرکوب مردم معترض توسط نیروهای امنیتی است.
      درعا نیز شهر جنوبی سوریه است که در چند هفته اخیر بیشترین اعتراضات ضداستبدادی علیه حکومت این کشور را شاهد بود که با سرکوب گسترده نیروهای امنیتی, شمار زیادی از اهالی این منطقه نیز کشته شدند.

      مردم معترض در شهر درعا برای نشان دادن مسالمت آمیز بودن تظاهرات شاخه های زیتون در دست داشتند.
      http://www.ammariyon.ir/fa/news/8715/3-%D9%83%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D8%AE%D8%B4%D9%85-%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%8A%D9%87
      خب ایا اینها داعش بودند؟
      ادامه دارد

    • در سه هفته گذشته,شهرهای مختلف سوریه شاهد اعتراضات مردمی بسیاری بود که با سرکوب دولتی حدود ۶۰ نفر از معترضین کشته شدند.

      http://www.ammariyon.ir/fa/news/8715/3-%D9%83%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D8%AF%D8%B1-%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D8%AE%D8%B4%D9%85-%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%8A%D9%87

      سایت عماریون اصولگرا
      در حقیقت نتجه گیری از این اخبار چی هست ؟
      این است که سرکوب حکومت سوریه عامل به وجود آمدن داعش در سوریه بود
      ادامه دارد

    • سلام من بازهم تاکید میکنم که تمام جنایات گروهک تروریستی چون دوله الاسلامیه عراق وشام وجبهه النصره الاسلامیه والقاعده را در سوریه ودر تمام نقاط جهان محکوم میکنم وتاکید میکنم که باید با این گروهکهای تروریستی برخورد قاطع نظامی صورت بگیرد اما قبل از ان لازم است که در سوریه مخالفان مسلحی که راه حل سیاسی را قبول دارند وارتش حکومت سوریه در هم ادغام شوند وارتش کشور سوریه را بازسازی کنند واین ارتش به مقابله با تروریستها بپردازد وحکومت سوریه ومخالفان سیاسی حکومت سوریه یک دولت وحدت ملی به ریاست یک شخصیت ملی تشکیل دهند واین دولت جدید انتخابات مجلس ملی این کشور را برگزار ومجلس ملی منتخب مردم سرنوشت نظام سیاسی این کشور را مشخص کند
      در ضمن باید امریکا وروسیه بر حل مسالمت آمیز بحران سوریه توافق کنند
      در ضمن باید با کمک روحانیون مسلمان کمک کرد تا افرادی که فریب این گروهک های تروریستی را خوردند از این گروهکها جدا وبه زندگی خود برگردند

      • بهترین راه برای اصلاح گروهکهایی چون داعش ، بالا بردن دانش آنها بویژه دانش دینی است. در سالهای اول پیروزی انقلاب، زمانی که در کردستان ایران، گروه هایی مانند داعش قیام کردند و خواهان جداشدن کردستان از ایران بودند، به آنجا سفر کردم. جهل و نادانی از سر و روی قیام کنندگان می بارید. وقتی بلدوزر برای کشیدن راه به بعضی روستاها رفته بود، جلو آن کاه ریخته بودند با این خیال که حیوان است. قیام کنندگان از همین روستاها سر بلند کرده بودند.

        • داعشو با کردها یکی می کنید؟
          داعش قاتل خونخوار متجاوز مثله کن گوشت ادم خوار قابل اصلاحه؟
          اونا میخوان ما رو اصلاح کنن چون ما بدستورات قران اونا پیروی نمی کنیم.
          اصلن داعش مثل زامبیه
          زامبی رو فقط باید نابود کرد.
          دین اسلام مشکلش همین برداشت از ایات هست.

          • همه ی کردها نه. بعضی شون مثل داعش عمل می کردند. سر می بریدند، اینکه داعشی ها میگن هرکه هفت تا شیعه بکشه بهشت براش واجب میشه در کردستان هم بود و…

  5. سلام این احادیث مربوط به سفاح اولین خلیفه عباسی است وربطی به ابوبکر البغذادی ندارد وپرچم سیاه هم پرچم خلافت عباسی است

  6. سلام من بارها گفته ام که تمام جنایات القاعده وجبهه النصره وگروهک تروریستی دوله الاسلامیه عراق والشام را در سوریه ودر هر نقطه دیگری در جهان محکوم میکنم وهمچنین دخالتهای استعماری برای تجزیه سوریه وتضعیف این کشور را محکوم میکنم اما آیا این درست است که ما جنایات حکومت سوریه در بمباران مناطق مسکونی وکشتن زندانیان سیاسی وانجام جنایات جنگی توسط حکومت سوریه را تایید کنیم ؟
    قضاوت با وجدان شما

  7. ایراد بزرگتری که به استدلال شما وارد است چیست ؟ ایراد اساسی که به استدلال شما وارد است این است که شما ادعا میکنید باید از حکومت سوریه دفاع میشد تا داعش قوی نشود خب از حکومت سوریه با تمام توان دفاع شد آیا داعش ضعیف تر شد یا قوی تر شد ؟ قبل از حمایت از حکومت سوریه داعش بر شهر نفتی موصل مسلط شد یا بعد از حمایت از حکومت سوریه ؟

  8. دقت کنیداگر اسلام و یهودیت نمی آمد الان از اینهمه جنگ با نام سنی و شیعه و یهودخبری نبود. از داعش و طالبان و بوکوحرام خبری نبود.

  9. اردویسر اناهیتا

    بالا بردن اطلاعات دینی ؟ چطور ؟
    یعنی فکر میکنید انها ایات قتل و سر و دست و پا بریدن و چشم در اوردن قران ندیدن ؟
    ﭘﺲ ﭼﻮﻥ ﻣﺎﻫﻬﺎﻱ ﺣﺮﺍﻡ ﺑﻪ ﺳﺮ ﺁﻣﺪ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻣﺸﺮﻛﺎﻥ ﺭﺍ ﻫﺮ ﺟﺎ ﻳﺎﻓﺘﻴﺪ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪ.
    ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺳﺘﮕﻴﺮ ﻭ ﻣﺤﺎﺻﺮﻩ ﻛﻨﻴﺪ ، ﻭ ﻫﺮ ﺳﻮ ﺩﺭ
    ﻛﻤﻴﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﻴﺪ (توبه ۵)
    بحث این نیست که شیعیان مشرکند یانه ، مساله اینجاست که این جنایات ریشه در قران و حدیث دارد . مگر پیامبر خدا به مشرکان رحم میکرد ؟ مگر غیر از اهل کتاب انهم به پرداخت جزیه کسی حق زندگی داشت ؟
    کشتار زنان و کودکان (بخاری :۳۰۱۲) تجاوز به زنان ، بریدن چشم و گوش و زبان(بخاری:۲۳۳) زنده زنده سوزاندن مرتدان (بخاری ، کتاب جهاد باب ۷۰) پاره کردن یک پیرزن به نام ام فرقه … همه و همه در سنت پیامبر وجود دارد !
    حتی میشه گفت خشونت پیامبر و نزدیکانش خیلی خیلی بیشتر از داعش و القاعده و طالبان بود .

    • عبارت عربی کتابها را بگید تا بشه در منبع دید

    • سلام خانم اناهیتا من مدافع اسلام نیستم اما درجواب شما درمورد ایه ۵ سوره توبه به آیات ۴و۷و۱۳ و۶ همان سوره توبه دقت کنید
      ایه ۴ترجمه خرمشاهی :مگر کسانی از مشرکان که با آنان پیمان بسته‌اید و با شما هیچ‌گونه نابکاری نکرده‌اند و هیچ کس را در برابر شما یاری نداده‌اند، پس پیمان ایشان را تا پایان مدتش به سر برید، که خداوند پرهیزگاران را دوست دارد (۴)
      وایه ۷ سوره توبه ترجمه خرمشاهی :چگونه پیمان با مشرکان نزد خداوند و نزد پیامبرش محترم داشته شود؟ مگر [در مورد] کسانی که با آنان نزدیک مسجدالحرام [در حدیبیه‌] پیمان بسته‌اید، پس مادام که بر عهد خود با شما استوار باشند، شما نیز با آنان استوار باشید، که خداوند پرهیزگاران را دوست دارد (۷)
      وایه ۱۳ ترجمه خرمشاهی :آیا نباید با قومی که سوگندها [و پیمانها]یشان را شکسته‌اند و در آواره ساختن پیامبر کوشیده‌اند و نخست‌بار بنای ستیزه با شما را گذارده‌اند، کارزار کنید، آیا از آنها می‌ترسید؟ حال آنکه اگر مؤمنید، سزاوارتر است که از خداوند بترسید (۱۳)
      خب از ایاتی که در بالا اوردم مشخص میشود منظور ایه ۵ سوره توبه مشرکانی است که با مسلمانان پیمان داشتند وان پیمان را شکستند ودر ضمن ان دسته ای از مشرکین هست که اول بار به جنگ مسلمانان رفتند وپیامبر اسلام را از مکه راندند
      ونه تمام مشرکان دوباره به ترجمه آیه ۱۳ سوره توبه از اقای خرمشاهی :آیا نباید با قومی که سوگندها [و پیمانها]یشان را شکسته‌اند و در آواره ساختن پیامبر کوشیده‌اند و نخست‌بار بنای ستیزه با شما را گذارده‌اند، کارزار کنید، آیا از آنها می‌ترسید؟ حال آنکه اگر مؤمنید، سزاوارتر است که از خداوند بترسید (۱۳)

      • اردویسر اناهیتا

        جناب عبدالحق
        یعنی شما گمان میکنید یک حکومت اسلامی یک مشرک را در جامعه خود میپذیرد ؟ این پرسش و پاسخ کامل بخونید !
        http://www.pasokhgoo.ir/node/82489
        در حکومت اسلامی اهل کتاب جزیه میدهند و غیر اهل کتاب یا کشته میشوند یا اسلام می اورند ؟ اقای فاطمی شما بگو اینطور هست یا نه ؟
        راجع به ایاتی که اوردید مثلا ایه چهارم اورده :
        “ﭘﺲ ﭘﯿﻤﺎﻥ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﺗﺎ ﭘﺎﯾﺎﻥ ﻣﺪﺗﺶ ﺑﻪ ﺳﺮ ﺑﺮﯾﺪ”
        پایان مدتش همان ماه های حرام است !
        با تفسیر بخوانید
        qurangloss.blogfa.com/page/tobeh-1-50.aspx

        • طبق فتوای مشهور علما غیر اهل کتاب اخراج می شوند اما برخی مثل آیت الله صانعی فرقی میان مسلمان و غیر مسلمان و اهل کتاب و مشرک از هیچ جهت نمی گذارند. آیت الله صانعی بمن گفت مگر ثابت بشه برای کافری حقانیت اسلام ثابت شده و او از روی عناد اسلامو قبول نمی کنه که این بسیار نادر اتفاق می افته.
          به فرض فتوای مشهور ، ولایت فقیه پیش بینی شده و او میتونه از اجرای این احکام ممانعت کنه

        • سلام خانم اناهیتا یک لحظه قول علما وروحانیون را کنار بگذاریم وبه متن قرآن رجوع کنیم
          ایه ۵ سوره توبه به افرادی اشاره دارد که عهد شکستند نه افرادی که در ایه ۴ اشاره شده است به ایه ۳ سوره توبه دقت کنید
          و این اعلامی از سوی خداوند و پیامبر اوست به مردم در روز حج‌اکبر که [بدانند] خداوند و پیامبر او از مشرکان بری و بیزار است، پس اگر [از کفر] توبه کنید، برایتان بهتر است و اگر رویگردان شوید بدانید که از خداوند گزیر و گریزی ندارید، و کافران را از عذابی دردناک خبر ده‌ (۳
          ادامه دارد

          • ایات کشتن کفار /منظور کافران حربی است یعنی کافرانی ک از هیچ جنایت و خونریزی ای ابایی ندارند

        • سلام خواهر اناهیتا دقت به ایه ۷ سوره توبه دقت کنید
          چگونه پیمان با مشرکان نزد خداوند و نزد پیامبرش محترم داشته شود؟ مگر [در مورد] کسانی که با آنان نزدیک مسجدالحرام [در حدیبیه‌] پیمان بسته‌اید، پس مادام که بر عهد خود با شما استوار باشند، شما نیز با آنان استوار باشید، که خداوند پرهیزگاران را دوست دارد (۷)
          ببینید میگوید پس مادام که بر عهد خود با شما استوار باشند
          نمیگوید چهارماه حرام دقت کنید

        • حقوق مشرکین در قرآن

          سلام خانم مهندس آناهیتا شما بسیار انسان تحصیلکرده ودانشمندی هستید واز افتخارات کشور ما هستید اما شما میتوانید با دقت به ایات قرآن متوجه حقوق مشرکین در این کتاب شوید
          اولین حق مشرکین این است که اگر خواستند با مسلمانان صلح عادلانه ومنصفانه کنند باید درخواست آنها را مسلمانان بپذیرند به ایه ۶۱ سوره انفال ۸ سوره قرآن دقت بفرمایید
          وَإِن جَنَحُوا لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَکَّلْ عَلَى اللَّـهِ ۚ إِنَّهُ هُوَ السَّمِیعُ الْعَلِیمُ ﴿۶١﴾
          و اگر تمایل به صلح نشان دهند، تو نیز از در صلح درآی؛ و بر خدا توکّل کن، که او شنوا و داناست! (۶۱)
          ترجمه ایت الله مکارم شیرازی

        • حقوق مشرکین در قرآن

          سلام خانم مهندس اناهیتا ببخشید که وقت شما را میگیرم ولی شما اگر باز به ایات قرآن دقت بفرمایید از جمله حقوق مشرکین این است که وقتی که با مسلمانان عهد وپیمان بستند مسلمانان عهد وپیمان با انها را تاوقتی که انها مفاد عهدنامه را نقض نکردند نگاه دارند یعنی دادن قول وعهد به مشرکین اعتبار دارد ومسلمانان باید به عهد خود با مشرکین پایبند باشند
          ترجمه ایه ۴سوره توبه ::مگر کسانی از مشرکان که با آنان پیمان بسته‌اید و با شما هیچ‌گونه نابکاری نکرده‌اند و هیچ کس را در برابر شما یاری نداده‌اند، پس پیمان ایشان را تا پایان مدتش به سر برید، که خداوند پرهیزگاران را دوست دارد (۴)

        • حقوق مشرکین در قرآن

          سلام خانم مهندس آناهیتا ببخشید شخص بی سوادی چون من وقت گرانبهای مهندسی چون شما را میگیرد اما شما وقتی به ایه ۱۳ سوره توبه ۹سوره قران دقت کنید واین را کنار ایه ۵سوره توبه بگذارید متوجه میشوید منظور قران از مشرکینی که در ایه ۵سوره توبه دستور کشتن انها را داده که مشرکینی هستند به ترجمه ایه ۱۳ سوره توبه ۹سوره قرآن دقت بفرمایید

          آیا با گروهی که پیمانهای خود را شکستند، و تصمیم به اخراج پیامبر گرفتند، پیکار نمی‌کنید؟! در حالی که آنها نخستین بار (پیکار با شما را) آغاز کردند؛ آیا از آنها می‌ترسید؟! با اینکه خداوند سزاوارتر است که از او بترسید، اگر مؤمن هستید! (۱۳)
          ترجمه ایت الله مکارم شیرازی
          ببینید میگوید گروهی که پیمانهای خود را شکستند، و تصمیم به اخراج پیامبر گرفتند، پیکار نمی‌کنید؟! در حالی که آنها نخستین بار (پیکار با شما را) آغاز کردند

    • اگه اینا که میگین درست باشه مطمئن باشین پیامر اول خیلی بیشتر از خشونت باهاشون با مهربانی برخورد کرده بعد که اونها زیر عهدشون زدن پیامبر هم برای حفظ اسلام اون کار ها رو کردن.بعدش پیامبر اومدن که همین تجاوز به افراد و…که شما فرمودین رو از بین ببرن خدایی نکرده زبونم لال خودشون که با دینشون این چیز ها رو نیاوردناون افرادی که این کار هارو می کردن هم از جهال عربستان بودن و برای همین بوده که میگن اگه پیامبر دین اسلام رو از عرستان آغاز نمی کردن اونها اونقدر جاهل بودن که هنوز هم ایمان نمی آوردن و کار های د تر از این رو انجام می دادان.همین طور که الان دوباره تو جهالتشون فرو رفتن

  10. سلام خانم اناهیتا من مدافع اسلام نیستم اما درمورد کشتن زنان در جنگ که شما فرمودیید در ص۵۹ کتاب بامداد اسلام از جلد ۵ ص۱۴۵ صحیح مسلم ۲کتاب معتبر اهل سنت از قول ابن عمر اورده که پیامبر کشتن زنان وکودکان منع کرده است
    بامداد اسلام از اقای زرینکوب است وکتاب صحیح مسلم نزد اهل سنت از کتب روایی معتبر است وابن عمر نزد اهل سنت ثقه است

  11. بخشی از غزوات پیامبر در کتاب المغازی آمده است.

  12. سیاوش امیرشاهی

    خانم اردویسورا در فقه اسلامی و بنا بر متن قرآن و سیره ی نبوی کشتن بیگناهان ممنوع است و درباره ادعاهایی که از صحبح بخاری نقل کرده اید لطفاً سند دقیق به همراه متن عربی روایت را بیان کنید. نمیتوانیم به هر چه شنیدیم اکتفا کنیم. سند بدید لطفاً .

  13. اردویسر اناهیتا

    راجع به ایه هفت صلح و پیمان حدیبیه مربوط به زمان ضعف پیامبر هست ، به خصوص که ایشان مجبور به پذیرش ان شد و این صلح با مشرکان رو هم فقط و فقط یک استثنا خوانده اند !
    اگرچه صلح حدیبیه در سال شش هجری منعقد شد و اولین توافق ان این بود که تا ده سال جنگی بین طرفین صورت نگیرد اما پیامبر این پیمان زیر پا گذاشت و دو سال بعد به مکه حمله کرد و تیغ زیر گلوی ابوسفیان گذاشت که یا مسلمان میشوی یا کشته خواهی شد ، این هم از عهد و پیمان و.مدارا با مشرکان …

    • سیاوش امیرشاهی

      پیامبر در زمان صلح حدیبیه ، ضعیف نبودند. ایشان در آن زمان توانسته بودند در جنگ احزاب هیمنه پوشالی مشرکین را در هم بشکنند و در قدرت به سر میبردند.
      صلح پیامبر با مشرکین استثناء نبود. ایشان سابقاً هم صلح هایی با مشرکین و حتی با یهودیان و مسیحیان و … داشتند.
      پیمان شکنی هم از سوی پیامبر نبود. بلکه فتنه گری از سوی مشرکین رخ داد.
      آیه ۱۳ توبه : مشرکین اول پیمان شکستند.
      آیه ۴ سوره توبه : هر پیمانی با مشرکان بستید تا آخر بر آن پیمان استوار باشید.
      درباره اینکه پیامبر تیغ زیر گلوی ابوسفیان گذاشته باشد هم لطفاً سند بدید. لطفاً. تا جایی که در تاریخ خوانده ایم در فتح مکه (که با صلح فتح شد) هر کس وارد خانه ابوسفیان شده بود در امان ماند و هیچ کس مجاز نشد به او آسیب برساند.

      • اردویسر اناهیتا

        اولا ایشان در سال ششم ضعیف بودند و قدرت نظامی برای فتح مکه را نداشتند ، دوما ایشان با حدود هفتصد نفر به نزدیکی مکه رفته بودند و توسط مشرکین محاصره شده بودند و در شکستشان تردیدی نبود ، ظاهرا فقط قصد حج داشته بودند ، اعراب از قدیم عقیده داشتند که در ماه های حرام نباید جنگید و کشت و کشتار راه انداخت ، شاید پیامبر ازین جهت مطمین بوده که شجاعانه به مکه رفت . مشرکین سهیل بن عمرو را جهت صلح به نزد پیامبر فرستادند و پیامبر هم به ناچار پذیرفت ، اگر نمیپذیرفت چه میکرد ؟
        پیمان حدیبیه چند شرط داشت :
        “ده سال میان دو طرف جنگ نباشد و همه در امان باشند و همه در امان باشند و دست از یکدیگر بدارند ،به شرط انکه هر کس از فرشیان بی اجازه سرپرست خویش پیش محمد رود او را پس دهند و هر کس از کسان محمد پیش قریش اید او را حپس ندهند …(طبری ج ۳ ص ۱۱۲۳)
        طبری میگوید پس از پیمان یک عده از زنان مسلمان مکه نزد پیامبر امدند ، ایاتی نازل شد که ناقض شرط دوم بودند (ج ۳ ص۱۱۲۸):
        ﺍﻯ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﻳﺪ ﺯﻧﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺍﺳﻼﻡ ﻭ ﺍﻳﻤﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻳﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﻫﺠﺮﺕ ﻛﺮﺩﻩ ﻭ ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺷﻤﺎ ﺁﻣﺪﻧﺪ … ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮﺍﻥ ﻛﺎﻓﺮﺷﺎﻥ ﺑﺮ ﻣﮕﺮﺩﺍﻧﻴﺪ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﺍﻳﻦ ﺯﻧﺎﻥ ﻣﺆﻣﻦ
        ﺑﺮ ﺁﻥ ﻛﻔﺎﺭ ﻭ ﺁﻥ ﺷﻮﻫﺮﺍﻥ ﻛﺎﻓﺮ ﺑﺮ ﺍﻳﻦ ﺯﻧـﺎﻥ ﺣـﻼﻝ ﻧـﻴـﺴـﺘـﻨﺪ (ممتحنه ۱۰)
        این از اولین نقض پیمان !
        اگر اینو میپذیرید تا به نقض پیمان پیامبر راجع به عهد صلح ده ساله بپردازیم که پیامبر انرا شکست یا ابوسفیان !

        • سلام.
          همان سندی که خودتان دادید. طبری ج ۳ ص ۱۱۲۳ :
          “قرشیان با پیمبر شرط کردند که در این سال باز گردى و وارد مکه نشوى و سال دیگر بیایى و ما از مکه برویم و با یاران خویش درآیى و بیش از سلاح سوار، نداشته باشى که شمشیر در نیام باشد و جز این سلاحى نیارى.”
          پس پیامبر بر اساس صلح نامه حق داشت سال بعد وارد مکه شود (آن هم به همراه سلاح در نیام)
          برخی افراد خواستند بر پیامبر فشار بیاورند برای نقض پیمان! اما پیامبر فرمودند:
          “پیمبر گفت: «اى ابو جندل پایمردى کن که خداى براى تو و دیگر مردم بى‏توان گشایش و مفرى پدید مى‏آورد، ما با این قوم پیمانى بسته‏ایم و تعهدى کرده‏ایم و خیانت نمى‏کنیم.» ” طبری ج ۳ ص ۱۱۲۴
          وقتی صلح حدیبیه برقرار شد، به قول طبری : “چون صلح شد و جنگ از میان برخاست و مردم از یک دیگر ایمن شدند، ملاقات کردند و سخن آوردند و مشاجره کردند و هر کس ادراکى داشت و از اسلام با او سخن کردند مسلمان شد و در اثناى دو سال به اندازه سالهاى پیش و بیشتر به اسلام گرویدند.” ج ۳ ص ۱۱۲۶
          درباره اینکه پیامبر پیمان شکنی کرده باشد اولاً سخن شما مستند به سخن ابن اسحاق است که در بین شیعه هیچ توثیقی ندارد و اهل سنت هم در اعتبار او تردید دارند. و در ثانی همان ابن اسحاق هم گفته است که خداوند پیمان را نقض کرده است.
          به هر صورت متن قران برتر از سخن ابن اسحاق است. قرآن میگوید آغاز پیمان شکنی از سوی مشرکین بوده است. (س. امیرشاهی)

          • اردویسر اناهیتا

            فرقی نمیکنه ، چه خدای محمد پیمان شکنی بکنه چه خود محمد ، در هر صورت محمد پیمان را شکست و شما هم پذیرفتید !
            راجع به اعتبار سیره ابن هشام بیشتر کتاب فروغ ابدیت ایت الله سبحانی مستند به سیره ابن هشام است ، اینکه میگید از نظر شیعه ان کتاب سنی باطل هست فقط مختص زمانیست که حدیث یا روایت باب میل شما نباشد .

          • اسناد ارائه شد که نشان میدهد مشرکین مکه پیمان شکنی کردند. کسی نگفت ابن هشام معتبر نیست. عرض کردین که وی بسیاری از سخنان خود را به ابن اسحاق ارجاع داده است. ابن هشام کجا گفته است که محمد (ص) پیمان شکنی کرد ؟ فرمودید آیه ای نازل شد که بیان میکرد “دیگر نیازی نیست” که زنان مؤمن را به مشرکین پس دهید” این به این خاطر بود که بر اساس تاریخ مشرکین همواره در پی آذیت و آزار مسلمین بودند و اگر نگاهی به درگیری ها بیاندازید و منصفانه نگاه کنید میبینید که اولین کشته شدگان این درگیریها و اولین کسانی که شکنجه شدند ، مسلمان بودند. این مسئله هیچگاه قطع نشد. اصلاً مسلمانان نیازی به پیمان شکنی نداشتند. چون با صلح حدیبیه بنا به گفته طبری و … سرعت مسلمان شدن مردم بیشتر شد و مشرکین از این موضوع به وحشت افتادند.
            ما اگر چیزی را قبول نکنیم بر اساس دلیل خواهد بود. خود شما ابن هشام و ابن اسحاق را کاملاً قبول دارید ؟؟؟ لطفاً پاسخ دهید. (س. امیرشاهی)

    • ۱پیمان راابوسفیان در جنگ بایکی ازقبایل همپیمان رسول خدا شکست درتمام تاریخ ها ذکر شده۲پیامبر در هنگام فتح مکه فرمودند خانه ی ابوسفیان ومشرکین درامان هست وانان هم بامیل خود مسلمان شدند بازهم درتمام تواریخ ذکر شده۳صلح حدیبیه ازطرف مشرکین پیشنهاد شد وگفته شد جنگی تا دهسال نشود وامنیت هردوگروه دران مدت وهیچ تعرضی ازیکدیگر نبینند وپیروی ازاسلام درمکه ازاد است وتجار مسلمان درامان اند وقبایل درهمپیمانی بادوگروه ازادند رفتن بدون اجازه به مدینه ممنوع ولی به مکه ازاد است طرفین خیانتی ودشمنی نکنند وپیامبروپیروانشان ازادانه حج بروند واز سال اینده.. حالا شما میگی درزمان ضعف بود مانمیدونیم که چطور ۳۱۳نفر درمقابل۱۰۰۰نفر ضعف نیست وپیروز میشوند اما ۱۸۰۰نفر درمقابل جماعت مکه ضعف است درحالی که خود پیامبرفرمودند صلاحی مگر یک شمشیر حمل نکنید و پیشنهاد صلح از طرف مشرکین شد وپیامبر ومسلمین مدتی بعد به دلیل نقض توافق توسط ابوسفیان مکه رافتح کردند .اینرامیگید ضعف درحالی که پیمان حدیبیه یکی ازبزرگترین فتوحات وپیروزی های مسلمانان است توسط خود پیامبر گفته شد .جالبه زمانی این صلح واقع شد که مسلمانان درقدرت کاملی بودند که بعضی درخواست عدم پیمان بندی را میکردند::پیروزی در جنگ بنی المصطلق و اموال فراوانی که نصیب اسلام شد .تعداد زیادی که مسلمان شده بودند.پیمان رضوان که مسلمانان با پیامبرمجددا بیعت کردندپیروزی دربنی قریظه پیروزی دراحزاب .پیروزی بربنی نضیر که درنزدیک زمان حدیبیه بود واموال زیاد نصیب مسلمانان شده بود وجمعیت مسلمانان چندبرابر شده بود

    • حقوق مشرکین در قرآن

      خانم مهندس اناهیتا ایات سوره توبه از ایه ۱تا ایه ۳۰ همزمان بیان شده ومربوط به بعد از فتح مکه است ودر ایه ۷سوره توبه چونین امده است :چگونه پیمان با مشرکان نزد خداوند و نزد پیامبرش محترم داشته شود؟ مگر [در مورد] کسانی که با آنان نزدیک مسجدالحرام [در حدیبیه‌] پیمان بسته‌اید، پس مادام که بر عهد خود با شما استوار باشند، شما نیز با آنان استوار باشید، که خداوند پرهیزگاران را دوست دارد (۷)

  14. حقوق مشرکین در قرآن

    سلام لطفا مرحمت فرموده و۳ نظر بالای من که در پاسخ به سرکار خانم مهندس اناهیتا مرقوم کردم نشان دهید

  15. اردویسر اناهیتا

    در رابطه با اینکه ابوسفیان و مکه چطور مسلمان شدند !
    دگر باره سید (پیامبر) گفت : وقت ان نرسیده که بگویی من پیغامبر خدایم ؟
    ابوسفیان گفت : تا کنون شک داشتم و مرا ان شک برخاست !
    نکته جالب که نشان از وحشت زدگی و تظاهر به اسلام ابوسفیان میدهد سخن عباس است که خطاب به ابوسفیان میگوید :
    ای ابوسفیان پیش از اینکه گردنت بزنند بگو اشهد ان لا اله الا الله …(ترجمه سیره ابن هشام ص ۴۴۴)
    راجع به مسلمان شدن مردم مکه هم ایات سوره توبه گواهند که پیامبر به مکه چهار ماه (ماه های حرام) فرصت داد که یا مسلمان شوند یا کشته شوند .
    ﭘﺲ ﭼﻮﻥ ﻣﺎﻫﻬﺎﻱ ﺣﺮﺍﻡ ﺑﻪ ﺳﺮ ﺁﻣﺪ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻣﺸﺮﻛﺎﻥ ﺭﺍ ﻫﺮ ﺟﺎ ﻳﺎﻓﺘﻴﺪ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪ… توبه ۵

    • متن عربی سخن ابن هشام را بنویسید. ترجمه از خودتان است ؟
      درباره مردم مکه هم ابتداء مشرکین پیمان شکنی کردند. آیاتش ارائه شد.
      کسی که پیمان شکنی کند مرگ برایش بهتر از زندگی است. و مرگ برای پیروان پیمان شکنان نیز بهتر از زندگی است. از اینکه پیامبر، مشرکین پیمان شکن را مجازات کردند، هیچ مسلمانی سرافکنده نیست. (س. امیرشاهی)

      • اردویسر اناهیتا

        ترجمه از خودم نیست ،شناسنامه کتاب :
        سیرت رسول الله ،ترجمه سیرت ابن اسحاق ،از روایت عبدالملک ابن هشام ،رفیع الدین اسحاق بن محمد همدانی (قاضی ابرقوه) نشر مرکز ،ص ۴۴۴ …
        متن عربی هم در کار نیست هرچند مطمینم در ترجمه ایشان سانسور شده است و در ترجمه اصلی ابوسفیان “اکنون شک از من برخاست” را به زبان نیاورده …
        قران و مورخین مثل شما مجبورند بگن مشرکین پیمان شکنی کردند و اینها سند نمیشن ، در پاسخ به یکی از دوستان که خیانت مشرکین تشریح کردن توضیح میدم .

        • قران و مورخین جبورند بگن مشرکین پیمان شکنی کردند (؟!) پس شما چه چیزی را قبول دارید ؟؟؟؟
          چون باب میل شما نیست قابل پذیرش نیست ؟
          اگر تاریخ را چه بر اساس اسناد و چه بر اساس عقلانیت بررسی کنید، پیمان شکنی مشرکین ثابت میشود.
          کافی است شرایط آن عصر را درک کنید. با صلح حدیبیه بنا بر متن تاریخ، گرایش مردم به اسلام بیشتر شد. و همین امر نشان میدهد که مسلمانان وضعشان بهتر و آرام تر شده بود و نیازی نداشتند که این وضع را با شکستن پیمان، خراب کنند . اما مشرکین در خطر افتادند و مردم دسته دسته بت پرستی را رها میکردند، پس این سران مشرکین بودند که نیازمند پیمان شکنی و “خراب کردن وضعیت” و “دبه کردن” بودند. اسناد به تفصیل ارائه شدند. (س. امیرشاهی)

  16. حقوق مشرکین در قرآن

    سلام آقای امیر شاهی متاستفانه شما پاسخ درست را ندادید خانم مهندس اناهیتا از شما بعید است که ندانید که عده ای از مسلمانان مکه بعد از عقد پیمان به مدینه رفتند وپیامبر آنها را راه نداد وانها به جایی خارج از مدینه ومکه رفتند ومانع رفت وامد کاروانهای قریش شدند خود پیامبر اسلام هم درباره انها تعهدی به مشرکین مکه نداده بود چون انها در مدینه وتحت حاکمیت مدینه نبودند وخود مشرکین مکه پیک نزد پیامبر فرستادند که ان شرط بازگردندان افرادی از مکه که بدون اجازه ولی خود به مدینه برده شوند برداشته شود
    دقت کنید خانم مهندس خود مشرکین امدند تقاضا کردند که پیامبر این افراد را در مدینه نگه دارند
    وبا خواست ۲طرف ان ماده نقض شده است

    • اردویسر اناهیتا

      در یک گفتگوی تاریخی سخن بدون سند دسته اول یا معتبر بی فایده هست ، اگر سند دارید نظر بدید اگر ندارید نظر ندید !
      نه فقط شما هیچکس بدون سند به واقعه تاریخی اشاره نکنه ،لطفا !!!

      • دراین باب اسنادی تاریخی و عقلانی ارائه گردید که نشان میدهد پیمان شکنی از سوی مشرکین بوده است. شما به طبری استناد کردید درحالیکه خود طبری گفته است پیمان شکنی از سوی مشرکین بوده است. اسناد به تفصیل در کامنتهای قبلی ارائه شئ و اگر نیاز است دوباره در اینجا ذکر کنیم. (س. امیرشاهی)

  17. حقوق مشرکین در قرآن

    درثانی خانم مهندس اناهیتا پیامبر اسلام در موضع ضعف نبودند ایشان در ماه حرام وبرای حج به مکه رفته بودند واعتباری که ماه حرام وحج داشت مانع میشد مشرکین مکه به پیامبر حمله کنند چون سایر قبایل عرب دنبال بهانه ای بودند که کنترل خانه کعبه را به دست خود بگیرند سایر اعراب میگفتند مردم مکه قوانین حرم را زیر پا گذاشتند وبا مکه وارد جنگ میشدند
    پس پیامبر اسلام در موضع ضعف نبودند

  18. مشرکین مکه پیمان شکنی کردند :
    تاریخ طبری/ ترجمه، ج‏۳، ص: ۱۱۲۶ : ابوبصیر مسلمانی بود که نزد پیامبر آمد و درخواست کرد که نزد پیامبر بماند. اما پیامبر حاضر نشد بر خلاف پیمان عمل کند و فرمود: «اى ابو بصیر، ما با این قوم پیمانى داریم که مى‏دانى و در دین ما خیانت نیست و، خدا براى تو و مردم کم توان که با تواند گشایش و مفرى پدید مى‏آورد.» یعنی پیامبر حاضر به پیمان شکنی نشد ! و بر اساس پیمان نامه این مسلمان را به مشرکین تحویل دادند. (عمل به پیمان تا پای جان) سپس همین ابوبصیر در مسیر با نماینده مشرکین درگیر شد و او را کشت ! یعنی آن مسلمان به هیج وجه حاضر نشد که به مکه برگردد ! چرا ؟ در اینجا ابن اسحاق سکوت کرده است !!!!! (اما کسانی که اهل مطالعه تاریخ هستند میدانند که مسلمانان همواره تحت ظلم و ستم و فشار بت‌پرستان بودند. شعب ابیطالب یک نمونه اش. کشته شدن یاسر و سمیه و دیگر مسلمانان مکه نمونه ای دیگر ! که در زمان حضور پیامبر در مکه رخ داد ! این رفتارها هیچ وقت قطع نشد و همچنان ادامه داشت.)

    ادامه دارد …

  19. ادامه از قبل :
    به هرروی قرآن بارها وبارها تأکید کرده است که پیمان های خود را با مشرکین تا آخر نگه دارید و پیمان شکنی نکنید. از اخلاق نبوی هم به دور است که خلاف قرآن عمل کند. اما هیچ امید و اعتباری به مشرکین بت پرست (که از ساده ترین اخلاقیات به دور بودند و حتی دختران خود را زنده به گور میکردند و گوشت مردار میخوردند و…) نیست.

    ادامه دارد …

  20. ادامه از قبل :

    درباره فتح مکه، دو قبیله به نام بنى بکر و خزاعه‏ وجود داشتند. خزاعه هم پیمان پیامبر شده بودند و بنی بکر همپیمان مشرکین مکه ! چون قراربود پیامبر وبت پرستان با هم نجنگند و در جنگها علیه هم نباشند، اینجا وقتی درگیری شد، پیامبر در نبرد قومی و قبیله ای وارد نشدند. اما مشرکین چی ؟ طبری : «قرشیان بنى بکر را سلاح دادند و چند تن از قرشیان شبانه و نهانى به کمک بکریان جنگ کردند تا خزاعیان به حرم رسیدند.» (تاریخ طبری/ ترجمه، ج‏۳، ص: ۱۱۷۴)
    همان ابن اسحاق نفوذی که سند شماست میگوید: «وقتى قرشیان با همدستى بر ضد خزاعه “پیمانى را که با پیمبر داشتند شکستند” به سبب آنکه خزاعیان هم پیمان او صلى اللَّه علیه و سلم بودند، عمر و بن سالم خزاعى کعبى به مدینه پیش پیمبر رفت و با وى گفت که خزاعیان مسلمان بوده‏اند و ستم دیده‏اند و از او کمک خواست و پیمبر چون سخنان او را بشنید گفت: «یارى مى‏شوید.» (تاریخ طبری/ ترجمه، ج‏۳، ص: ۱۱۷۴) همان ابن اسحاق هم میگوید در حوادث قبل از فتح مکه، مشرکین پیمان شکنی کردند! اما جالب است !!! جالب جالب !!! پس از این قضیه ابوسفیان برای معذرت خواهی نزد پیامبر آمد (تاریخ طبری/ ترجمه، ج‏۳، ص: ۱۱۷۵) این یعنی اولاً ابوسفیان خود را مقصر میدانست و در ثانی از پیامبر میترسید! آنقدر هم سنگدل و جاه طلب بود که عذرخواهی اش از سر انسانیت نبود ! بلکه از روی ترس بود و خودش هم میدانست که مقصر این پیمان شکنی است. سپس پیامبر برای فتح مکه حاضر شدند! حال حرف من این است که اولاً قرآن از پیمان شکنی مطلقاً منع کرده ! در ثانی اگر پیامبر پیمان شکنی کرد، پس چرا ابوسفیان برای عذرخواهی نزد پیامبر آمد ؟؟؟؟؟

    • اردویسر اناهیتا

      سخن مورخین قضاوت متعصبانه روی قران است ، انها رویداد رو توضیح میدن بعد بدون توجه به تاریخی که نوشتن طی چند کلمه جانب پیامبر خودشونو میگیرن که قریش پیمان شکنی کرد ، اما من اصل واقعه رو میشکافم و ثابت میکنم مورخین فراموشکار و احمق فقط حرف میزنند !
      اساسا عامل درگیری های قومی بنی خزانه و بنوبکر خود بنی خزاعه بود ، در همان صفحه که از طبری استناد کردید ابن اسحاق میگوید :
      مسبب حادثه مردی از بنی خضرم بود که مالک بن عباد نام داشت …و هنگامی که به تجارت میرفت در سرزمین خزاعه او را کشتند و مردم بنی بکر به تلافی خون او یکی از خزاییان را کشتند و خزاییان به پسران اسواد … که سران و اشراف بنوبکر بودند حمله بردند و خونشان را ریختند .
      این درگیری های کوچک موجبات حمله بنوبکر به بنی خراعه جهت انتقام را فراهم کردند …
      در این میان مقصر اصلی و شروع کننده درگیری بنی خزاعه بود و بعید هم نیست توطیه و صحنه سازی بوده باشد ، انکه باید توسط پیامبر تنبیه میشد بنی خزاعه بود نه اینکه جانب انها رو تنها به خاطر مسلمان بودن بگیرد .
      چند تن انگشت شمار از فرشیان هم غیر رسمی به کمک بنوبکر رفته بودند و این کاملا منطقی هست که از متحد مظلوم دفاع کنید ، اما این به هیچ وجه معنی پیمان شکنی رو نخواهد داد بلکه به معنی دفاع در برابر متجاوز هست !
      درسته پیمان صلح بسته بودند اما به این معنی نیست شما بکشید و انها سکوت کنند !

      • ما هم میتوانیم بگوییم: «برداشت های شما ناشی از دشمنی است»! به همین راحتی !!!
        ضمن اینکه منابعی که شما به آن استناد میکنید در عصر بنی امیه و بنی عباس نوشته شده است. بنی امیه و بنی عباس برای بالاکشیدن خود از ریختن آبروی پیامبر و اهل بیت و جعل حدیث هیچ ابایی نداشتند. پس این جعلیات لزوماً برای حفظ شخصیت پیامبر نبود. بلکه به راحتی میتوانست علیه پیامبر باشد. (این نقض ادعای شماست که میگویید مورخین طرف پیامبر را میگرفتند) اتفاقاً بنی امیه از نسل ابوسفیان بودند ! و علمای درباری آنان مجبور بودند جانب ابوسفیان را بگیرند !!!! نه جانب پیامبر را !!
        دیگر مسئله : بنی خزاعه هم پیمان پیامبر بود ! اما وقتی درگیری شد پیامبر از آنان حمایت نکرد و بر پیمان صلح باقی ماند ! اما قریش (سران قریش، نه افراد عادی) به بنی بکر کمک کردند و وارد جنگ شدند ! مطمئناً افراد عادی نه ثروت و نه توان نظامی خاصی ندارند که بخواهند در جنگ به دیگران کمک کنند. این کمک از سوی سران قریش بود. علاوه بر اینکه افراد عادی بدون اجازه سران قریش نمیتوانستند کاری کنند.
        پس روشن است که مشرکین قریش پیمان شکنی کردند. (س. امیرشاهی)

      • سلام خانم اناهیتا من مدافع اسلام نیستم اما دقت بفرمایید که خود شما چه میگویید پیامبر اسلام با بنی خزاعه همپیمان بود ولی پیامبر اسلام با وجود ان لشگر نفرستادند ولی چند نفر از قریش لابد برای تفریح با انها همراه شدند دقت فرمایید که قریش یک قبیله بودند نه یک دین این یعنی که
        یعنی اینکه وقتی یک قبیله یک پیمان را مینوشت به افراد عادی وغیر عادی کار ندارد وتمام قبیله بر ان پیمان هستند ادامه دارد

  21. اردویسر اناهیتا

    مهم ترین نکته در این باب این هست که مورخین اولیه فراموش کار و کند ذهن بودند و واقعا نمیدانستند با چه منطقی قریش پیمان شکسته است و فقط متعصبانه چنین ادعایی میکردند به عنوان مثال مورخ برجسته ای چون ابن خلدون که نزد غربیان به هرودوت عرب مشهور است به هیچ عنوان از پیمان شکنی قریش سخن نگفته ،

    “سبب نقض پیمان صلح حدیبیه قتل مالک بن عباد به دست بنی خزاعه بود … (ابن خلدون ج ۱ ص ۴۳۱)

    پس از ان کشت و کشتاری بین دو قبیله رخ داد و در نهایت حمله انتقام جویانه بنوبکر بود و شکست بنی خزایه حتمی بود.

    “بنی خزاعه به خانه بدیل ابن ورقا خزاعی پناه بردند ، بنی بکر بازگشتند و پیمان شکسته شد (همان)

    بعید نیست که استارت جنگ توسط بنی خزاعه نقشه و توطیه ای برای فتح مکه نبوده باشد !

    نکته دیگه که جناب امیرشاهی میگوید ابوسفیان خود را مقصر میدانست که به مکه رفت !

    خیر ، هدف ابوسفیان وساطت بین دو قبیله بود و طولانی کردن صلح نامه بود و در این میان کاملا مطمین بود که قدرت مقابله با پیامبر را ندارد ، به همین جهت به مکه رفت و هیچکس تحویلش نگرفت و بازگشت … دلیلی که برای مقصر نبودن قریش و بیگناهی انان در نقض پیمان دارم اینه که اگر قریش مقصر بود پس چرا ابوسفیان بلافاصله قصد وساطت و طولانی کردن پیمان به مدینه رفت ؟ ایا این درسته که امروز حمله کنی و فردا خودت دنبال صلح باشی ؟

    • اردویسورا گفته است :
      مهم ترین نکته در این باب این هست که مورخین اولیه فراموش کار و کند ذهن بودند و واقعا نمیدانستند با چه منطقی قریش پیمان شکسته است
      پاسخ :
      خوب خود شما به همین مورخین از جمله ابمن اسحاق و ابن هشام استناد کردید. اگر کندذهن بودند پس استنادات شما مردود است.
      ابوسفیان اگر هدفش وساطت بود (که نبود) باید بین دو قبیله میرفت !! نه اینکه نزد پیامبر برود که دخالتی در جنگ نداشت ! در ثانی تاریخ طبری (که خود شما به آن استناد کرده بودید) میگوید ابوسفیان برای محکم کردن و عذرخواهی از شخص پیامبر نزد ایشان رفت!
      گفتید : “اگر قریش مقصر بود پس چرا ابوسفیان بلافاصله قصد وساطت و طولانی کردن پیمان به مدینه رفت ؟ ایا این درسته که امروز حمله کنی و فردا خودت دنبال صلح باشی ؟
      خوب اگر مقصر نبود پس برای چی رفت عذرخواهی ؟؟؟؟؟
      ابوسفیان و سران قریش پیمان شکنی کردند تا آب گل الود بشه (و درگیری بشه تا مسلمونها بترسن) اما دید که وضع برای خودشون بدتر شد !!!
      چون سران قریش از افزایش گرایش مردم به اسلام ناراحت بودند سعی میکردند جو رو متشنج کنن تا ورق برگرده ! اما برای خودشون بد شد !
      نگفتید ؟ بعد از صلح حدیبیه همه چیز به نفع مسلمونها شد و وضعیت برای سران قریش بدتر شد. مسلمونها نیازی به شکستن پیمان نداشتن ! چون داشتن به هدفشون میرسیدن ! گسترش اسلام در جزیره ! طبری هم میگه : «چون صلح شد و جنگ از میان برخاست و مردم از یک دیگر ایمن شدند، ملاقات کردند و سخن آوردند و مشاجره کردند و هر کس ادراکى داشت و از اسلام با او سخن کردند مسلمان شد و در اثناى دو سال به اندازه سالهاى پیش و بیشتر به اسلام گرویدند.طبری ج ۳ ص ۱۱۲۶»
      وقتی من وضعم خیلی خوبه ، دلیلی نداره جوّ رو خراب کنم ! اونی به دنبال تغییر وضعیت هست که داره ضرر میکنه !! یعنی سران قریش !
      وقتی شما خودتون مورخین رو قبول ندارید پس بهتره عقلانی تاریخ رو بررسی کنید . (س. امیرشاهی)

      • اردویسر اناهیتا

        تقریبا تمام مورخین اعتراف کردن عایشه هنگام ازدواج با پیامبر ۶ تا ۹ سال داشته اما حالا شما میگید اونها دروغ گفتن و عایشه ۱۸ تا ۲۵ سال داشته … شما میگید اونها فقط ادعای کم سن بودن عایشه(در حد یک حرف) داشتند ولی در تاریخشان میشه فهمید عایشه سن بالاتری داشته !
        انچه من میگم هم مشابه همینه ، انها از پیمان شکنی سخن گفتند اما در حد یک حرف ، به طوری که از سخنان و تاریخشان میشه فهمید پیمان شکنی کار قریش نبوده ، پس دیگه نگید شما که حرف مورخین قبول ندارید چرا بهشون استناد میکنید !

        • بله برخی از مورخین گفته اند که عایشه مثلاً ۶-۹ ساله بود. اما شواهد و قرائن تاریخی وجود دارد که نشان میدهد این سخن دروغ است. حداقل ۳-۴ شاهد و قرینه در این زمینه وجود دارد.و ما بر اساس قرائن محکم تاریخی و عقلی، نظریه کم‌سن بودن عایشه را رد میکنیم. (قابل بحث است)
          اما واقعاً هم قرائن تاریخی و هم قرائن عقلانی نشون میده که پیمان شکنی کار مشرکین بود. دلایلی رو عرض کردیم. (هم تاریخی و هم عقلی)
          حال شما چه قرینه ی تاریخی و عقلی دارید که پیمان شکنی کار مشرکین نبود ؟
          اگر خواستید قضاوت را بر عهده خوانندگان بگذارید (س. امیرشاهی)

          • اردویسر اناهیتا

            اگر به جای شما بودم اجازه نمیدادم اصلا سیاوش امیرشاهی کامنت بذاره … خب ایات ۱۰ متحنه یکی از دلایل اشکار نقض پیمان بود که ایشان اصلا علاقه ای به حفظ پیمان نداشت .
            حتی پیمان حدیبیه هم ساختگی بود ، هدف محمد از حج و طواف دور ان بت خانه چه بود ؟ ایا ان حج مورد قبول بود ؟
            ایت الله سبحانی به صورت غیر مستقیم در فروغ ابدیت میگوید هدف محمد از پیمان حدیبه فارغ شدن از قریش و پرداختن به یهودیان بوده :
            “یهترین موقع برای فتح خیبر بود زیرا فکر پیامبر با بستن پیمان حدیبیه از جانب جنوب اسوده بود وی میدانست اگر اقدامی علیه یهود انجام دهد قریش دست یاری به سوی انان دراز نخواهد کرد” ( فروغ ابدیت بخش ۴۰)
            بعد از ان هم قدرت و ثروت یهودیان را تصاحب کرد و طی دو سال قدرتمند تر شد .
            اما خود مورخین مثل ابن خلدون به صراحت معترف بود که بنی خزاعه عامل شکستن پیمان بود ، و کمک قریش هم رسمی نبوده و و فقط چند تن به بنی بکر کمک کردند (طبری ۱۱۷۳) ما که در هیج تاریخی ندیدیم ابوسفیان “عذرخواهی” کرده باشد و هدف پا در میانی بود !
            اگر قریش رسما به بنی بکر کمک کرده بود پس چطور بنی خزاعه به مکه پناهنده شده بودند و از ان طرف ابوسفیان برای پا در میانی و صلح دو طرف به مکه میرود ؟
            ضمنا فتح مکه ربطی به قریش نداشت
            عمرو بن سالم خزاعی به مدینه پیش پیامبر رفت و گفت خزاعیان مسلمان بودند و ستم دیدند و کمک خواست و پیامبر گفت یاری میشوید (همان صفحه)
            اولا مقصر بنی خزاعه بود و انها باید تنبیه میشدند نه به انها کمک میکرد ؟ دوما مقصر دوم هم شاید بنوبکر بود و به فرض محال شاید قریش قصد کمک به هم پیمان خود را داشت ؟ اگر کمک نمیکرد پس چه هم پیمانی بود ؟
            شما حمله پیامبر به مکه رو چطور توجیه میکنید ؟

          • همانگونه که گفتید این برداشت شخصی شما از سخن آیت الله سبحانی است ! به طور غیرمستقیم یعنی چی ؟؟؟؟ یعنی ایشون نگفتند و شما اینطور برداشت کردید !
            آیه ۱۰ ممتحنه هم خلاف صلح حدیبیه نیست !چون صلح حدیبیه درباره مردان بود ! به قول علامه طباطبایی (بر اساس روایات شیعی :
            ترجمه المیزان، ج‏۱۹، ص ۴۰۹-۴۰۸ :
            در عهدنامه ‏هایى که بین رسول خدا (ص) و مردم مکه برقرار گردیده نوشته شده است که اگر از اهل مکه مردى ملحق به مسلمانان شد، مسلمانان موظفند او را به اهل مکه برگردانند، ولى اگر از مسلمانان مردى ملحق به اهل مکه شد اهل مکه موظف نیستند او را به مسلمانان برگردانند. و نیز از آیه شریفه چنین برمى‏آید که یکى از زنان مشرکین مسلمان شده، و به سوى مدینه مهاجرت کرده و همسر مشرکش به دنبالش آمده و درخواست کرده که رسول اللَّه (ص) او را به وى برگرداند، و رسول خدا (ص) در پاسخ فرموده: آنچه در عهدنامه آمده این است که اگر مردى از طرفین به طرف دیگر ملحق شود باید چنین و چنان عمل کرد، و در عهدنامه در باره زنان چیزى نیامده، و به همین مدرک رسول اللَّه (ص) آن زن را به شوهرش نداد، و حتى مهریه‏اى را که شوهر به همسرش داده بود به آن مرد برگردانید.

            دوم اینکه صاحب مجمع البیان به نقل بخشی از تاریخ پرداخت که در آن بت پرستان مکه پس از صلح حدیبیه مسلمانان را شکنجه میکردند :
            ترجمه مجمع البیان فی تفسیر القرآن، ج‏۲۳، ص ۱۴۳ :
            “ابو جندل (مسلمانی که پیامبر خواست بر اساس پیمان او را به مشرکین پس دهد) گفت: اى مسلمانان آیا سزاوار است من دوباره تحویل مشرکین داده شوم، با اینکه مسلمان هستم، نمى‏بینید چه شکنجه ‏هایى را بر من وارد کرده‏اند و آثار شکنجه‏هایى بر بدن او دیده میشد.
            عمر بن خطاب میگوید: بخدا سوگند هیچگاه در رسالت محمد شک نکرده بودم مگر در این روز، خدمت پیامبر صلى اللَّه علیه و آله رفتم و به او گفتم: مگر تو پیامبر خدا نیستى؟ گفت: چرا گفتم مگر ما بر حق نیستیم؟ و دشمن ما بر باطل نیست؟ فرمود بلى گفتم: پس چرا در دینمان تن به پستى میدهیم؟ فرمود: من رسول خدا هستم و نافرمانى او را نمیکنم و میدانم که خدا یاور من است.”
            نکته : این شکنجه ها آنقدر زیاد شده بود که نصداق پیمان شکنی باشد. پس مشرکین پیمان صلح را زیرپا گذاشته بودند. (س. امیرشاهی)

          • اردویسر اناهیتا

            بله دیگه کامنت نمیذارم و قضاوت به عهده خواننده میگذارم اما مطمین باشید معاند اسلام نیستم و هر جا سخن نا حقی بر علیه اسلام گفته بشه مخالفت هم میکنم
            من فقط طرفدار حقیقتم و تنها هدف قلبیم پیشرفت ایران هست

          • مدیر محترم سایت بر فرض هم عایشه بجای ۹ سال ۱۱ سال داشته! ۱۴۰۰ سال است به استناد فرستادن عایشه ۶ ساله و ۹ ساله به خانه بخت، دختران نابالغ را به خانه بد بختی فرستادند!

          • علما همواره در بلوغ دختران اختلاف نظر داشته اند. به نظر میرسد معتبرترین فتوا اینه که نشانه ی بلوغ دختران حیض شدنه و بسیاری از دخترها در ۱۳ سالگی عادت میشن

  22. سلام پس از عقد پیمان حدیبیه خالد بن ولید وعمرو بن عاص مسلمان شده بودند پس مسلمانان در حالت قوت قرار داشتند ودلیلی بر پیمان شکنی نداشتند
    در ثانی برای بررسی تاریخی منابع اولیه بهتر از منابع جدید تر است ابن خلدون فاصله طولانی با واقعه دارد پس منابعی که نزدیک تر بودند مقدم ترند

  23. سلام خانم اناهیتا من الان از اسلام دفاع نمیکنم ولی شما فرض کن آمریکا وچین با هم قرارداد صلح میبدنند بعد اوکراین همپمان امریکا میشود وکره شمالی همپیمان چین وقرار میشود امریکا به کره شمالی حمله نکند وچین هم به اوکراین حمله نکند بعد یک مقام اوکراینی در کره شمالی کشته میشود بدون اینکه قاتل ان معلوم باشد بعد اوکراین میگوید چون این در کره شمالی کشته شده پس حتما نظام کره شمالی مقصر است (انجا هم معلوم نیست چه کسی مالک را کشته) (البته تاثیری هم در بحث ندارد) بعد اوکراین میرود چند فرمانده ارتش کره شمالی را میکشد وچین هیچ دخالتی نمیکند وبعد کره شمالی رئیس جمهور اوکراین را ترور میکند بعد اوکراین هم به کره شمالی حمله میکند وامریکا چندین سرباز به اوکراین در این جنگ میدهد وشما رئیس جمهور چین هستید آیا این کار آمریکا را نقض پیمان میدانید؟ ایا اگر امریکا بگوید اینها نیروی ویژه ما نبودند وفقط چند تا سرباز عادی ارتش امریکا بودند قبول میکردید که امریکا نقض پیمان نکرده ؟

  24. اردویسر اناهیتا

    کی گفته پیمان حدیبیه شامل زنان نمیشد ؟ این حکم به گفته طبری به شکل به خصوصی شامل زنان میشد !
    ﺩﻩ ﺳﺎﻝ ﻣﯿﺎﻥ ﺩﻭ ﻃﺮﻑ ﺟﻨﮓ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻭ ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﺍﻣﺎﻥ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﺍﻣﺎﻥ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﺩﺳﺖ ﺍﺯ ﯾﮑﺪﯾﮕﺮ ﺑﺪﺍﺭﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺷﺮﻁ ﺍﻧﮑﻪ
    ﻫﺮ ﮐﺲ ﺍﺯ ﻓﺮﺷﯿﺎﻥ “ﺑﯽ ﺍﺟﺎﺯﻩ ﺳﺮﭘﺮﺳﺖ” ﺧﻮﯾﺶ ﭘﯿﺶ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﻭﺩ ﺍﻭ ﺭﺍ ﭘﺲ ﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﻫﺮ ﮐﺲ ﺍﺯ ﮐﺴﺎﻥ ﻣﺤﻤﺪ ﭘﯿﺶ ﻗﺮﯾﺶ ﺍﯾﺪ
    ﺍﻭ ﺭﺍ ﭙﺲ ﻧﺪﻫﻨﺪ …‏(ﻃﺒﺮﯼ ﺝ ۳ ﺹ۱۱۲۳)
    صاحب مجمع بیان فی تفسیر قران بیخود کرد که چنین چیزی گفت ، اولا طبرسی مربوط به قرن پنجم و ششم است و باید به یه سند مرجع تر استناد کند ، شخص طبری که در ماجرای بازگشت ابوجندل پسر سهیل بن عمرو اشاره ای به شکنجه وی نکرده (رجوع کنید به تاریخ طبری ج ۳ ص ۱۱۲۴)
    و این قسمت شکنجه ساخته و پرداخته ذهن حضرت طبرسی هست ،ضمنا این کتاب ده جلد است !
    _____________
    اینقدر کپی پیست نکنید و به سایت های دروغگو اعتماد نکنید !

    • اولاً علامه طباطبایی بسیار بسیار معتبرتر از امثال ابن اسحاق است ! و اختلاف روایت هم عادی است. در ثانی قضیه صاحب مجمع البیان هم در خصایص الکبری (نوشته جلال الدین سیوطی) ذکر شده و او هم به منبع کهن (از قول محمد بن مسلم زهری نقل کرده است! قرن ۱ هجری) که بت پرستان مکه، مسلمانان را شکنجه میکردند حتی پس از صلح حدیبیه ! خصایص الکبری: جلال الدین سیوطی ج ۱ ص ۴۰۷
      ابن کثیر هم در السیره النبویه از قول معمّر از فوم عکرمه و در ادامه از قول معمّر به نقل از محمد بن مسلم زهری این مسئله (شکنجه شدن مسلمانان به دست مشرکین بعد از صلح حدیبیه را نقل کرده است) السیره النبویه ابن کثیر ج ۳ ص ۳۳۴
      توجه کنید که معمر و زهری در قرن ۱ و ۲ هجری بودند ! سند از این قدیمی تر ؟؟؟؟؟؟
      صاحب مجمع البیان از بزرگان هستند و مورد استناد شیعه و سنی (س. امیرشاهی)

    • عزیز…توی قرارداد و اینجور موارد کار به قدری ظریف و حساسه که همه چیز باید مو به مو ذکر بشه…حالا طرف مقابل ذکر نکرده تقصیر پیامب چیه؟

    • از کجا دونستی طرف مقابل کپی میکنه؟کافر همه را به کیش خود پندارد…

  25. سلام ا من که بی طرف هستم اما به یگانگی خالق هستی اعتقاد کامل دارم اما یکی سوالی از من کرد دوست دارم جواب شما را به این سوال بدانم:
    سوال : از کجا بدانیم که جهان هستی یک خالق دارد ؟ توضیح مفصلتر یعنی شاید در ابتدا وقبل از خلقت جهان هستی چند تا قدرت وجود داشته که مثلا یکی توان خلق انسان ویکی توان خلق خورشید ویکی توان خلق ماه ویکی توان خلق گیاهان
    واین قدرتها که هرکدام یک سری کمالاتی داشته ویک سری نقایصی داشته که با کمک هم این جهان را خلق کردند
    تذکر بسیار مهم : من به این امر باور ندارم وسوالی بود که از من پرسیده شده بود وباید جواب میدادم

    • سلام. اعتقاد به بیش از یک خدا، مطلق بودن (و در نتیجه: کمال مطلق بودنِ) خدا را نفی میکند. یعنی میشود خدایی ناقص و معیوب.
      همینطور باید بدانیم که قرآن میگوید: «لَوْ کانَ فیهِما آلِهَهٌ إِلاَّ اللَّهُ لَفَسَدَتا فَسُبْحانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا یَصِفُونَ». (الأنبیاء : ۲۲)یعنی اگر در آسمان و زمین، جز «اللَّه» خدایان دیگرى بود، فاسد مى‏شدند (و نظام جهان به هم مى‏خورد). منزه است خداوند پروردگار عرش، از توصیفى که آنها مى‏کنند.
      چون این خدایان کامل مطلق نیستند (یعنی در نتیجه ناقص و معیوب هستند) با هم اختلاف نظر پیدا میکنند و در عمل هم بدتر ! به هر صورت همه جهان به هم ارتباط دارد. اینطور نیست که یکی خورشید خلق کند و دیگری ماه را، و ضعف و اختلاف یکی به بقیه اسیب نرساند. (س. امیرشاهی)
      »

  26. سلام اینکه فرض وسوال من نیست من به یگانگی خالق هستی اعتقاد دارم اما در فرض سوال این است که نیاز به کمال مطلق بودن خدا نیست
    دقت کنید میگوید : چند ذات جدا قدیم بوده که هر کدام یک قدرتی داشتند وهرکدام یک محدودیتی پس با هم همکاری وهمانگی کرذند واین ذاتها خوب بودند وخود خواه نبودند وکار شراکتی کردند وچون ذاتهای خوبی بودند با هم جنگ قدرتی نداشته وندارند لطفا ان سوال را با این فرض پاسخ دهید

    • سلام. همینکه کامل مطلق نباشند؛ لاجرم هماهنگ مطلق نیز نخواهند بود. با هم اختلاف هم خواهند داشت. از آنجایی که مدیریت در بین آنان وجود ندارد پس در اختلافات کارشان بالا میگیرد !
      ضمن اینکه این خدایان اگر محدود باشند، پس روابط این “افعال” را چه کسی برقرار خواهد کرد ؟؟؟ و چه توجیهی و تضمینی برای برقراری درست روابط وجود خواهد داشت. ادامه دارد… (س. امیرشاهی)

  27. اگر، باز هم میگم اگر، سبب قتل مالک بن عباد به دست بنی خزاعه، نقشه از پیش طراخی شده توسط مسلمانان برای برهم زدن پیمان صلح حدیبیه باشد، میتوان مجموعه دلایل زیر را برای توجیح آن آورد. ۱- مسلمانان در چند سال صلح توانستند قلعه و سرزمینهای یهودیان اطراف مدینه را فتخ کنند. لذا نگرانی آنها از بابت خطر یهودیان رفع و خیالشان آسوده شد ۲- با بدست آوردن غنایم ناشی از فتح قلعه های یهودیان(ثروتمندترین مردم مدینه و اطران آن یهودیان بودند) لذا مسلمانان از نظر سلاحهای جنگی و نیز مالی قوی شدند و آمادگی فتح مکه را داشتند۳- مهاجرین علاقه شدیدی جهت فتح مکه داشتند زیرا میتوانستند درخانه خود و پیش خانواده و اقوامشان زندگی کنند.۴-حال که مسلمانان قوی شده بودند و توانایی فتح مکه را داشتند و فتح مکه آرزوی آنها بود و از طرفی پیمان نامه صلح مانع این فتح میشد لذا یا باید تا پایان پیمان ده ساله صبر میکردند یا اینکه با طرح نقشه ای بهانه ای برای نغز پیمان نامه ایجاد میکردند.
    نتیجه گیری: با توجه به لحظه شماری مسلمانان برای فتح مکه، لذا صبر کردن تا پایان صلح ده ساله برای بخشی از آنها مخصوصا مهاجرین میسر نبود لذا میتوانسته قتل مالک ابن عباد بدست قبیله بنی خزاعه یک نقشه از پیش طراحی شده باشد.

    • این که شما گفتید یک احتمال است. با “احتمال” نمیتوان کسی را محکوم کرد. بله مسلمانان مایل بودند که زودتر به مکه برسند. اما این علاقه دلیلی بر پیمان شکنی نیست. چون اگر صلح حدیبیه ادامه می یافت بازهم مکه فتح میشد. به قول طبری پس از صلح حدیبیه گرایش مردم به اسلام بیشتر شده بود. و هر روز به تعداد مسلمونها اضافه میشد. پس این “صلح” به ضرر مشرکین بود. و تمایل برای پیمان شکنی از سوی مشرکین بود.
      گذشته از اینکه قبل از درگیری های بنی خزاعه و بنی بکر هم مشرکین برخلاف پیمان نامه، مسلمانان را شکنجه میکردند. اسنادش از منابع قرن اول هجری (از محمد بن مسلم زهری) به خانم اردویسورا ارائه شد. پس نقض پیمان صلح، توسط مشرکین سابقه ای دیرین دارد. و این پیمان شکنی توسط مشرکین قبل از درگیری های قبیلگی هم رخ داده بود.

      (س. امیرشاهی)

  28. سلام مجدد. وقتی خدا (یا خدایان) کامل مطلق نباشد عاقل مطلق هم نخواهد بود. متحد مطلق هم نخواهند بود. و دیگر صفات کمالیه را نخواند داشت. از جمله حکمت و علم و …
    در این صورت جهان به دست این خدایان به نابودی خواهد رفت ! اختلاف نظر و تفاوت در مشی و روش جهان را به فنا خواهند کشاند. این همان گفتار قرآن است : «لَوْ کانَ فیهِما آلِهَهٌ إِلاَّ اللَّهُ لَفَسَدَتا فَسُبْحانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا یَصِفُونَ». (الأنبیاء : ۲۲)یعنی اگر در آسمان و زمین، جز «اللَّه» خدایان دیگرى بود، فاسد مى‏ شدند (و نظام جهان به هم مى‏ خورد). منزه است خداوند پروردگار عرش، از توصیفى که آنها مى‏ کنند.

  29. دوستان درباره سوال آقای عبدالحق اگر نظری دارند بفرمایند اطلاعات من در این زمینه زیاد نیست.

  30. سلام آقای امیر شاهی من خودم به آن سوال اعتقاد ندارم ومن خودم به یکتایی خالق هستی اعتقاد دارم
    اما الان شما واقای فاطمی واقای امیر نویدی واقای عادل با هم اختلاف دارید ایا وجود این اختلاف باعث میشود که نتوانید یک وبلاگ مثل وبلاگ گفتگو با زرتشتیان را جمعا تاسیس ونگه داری کنید؟
    ایا انسانها تا حالا با هم کار شراکتی نکردند؟

    • در کار جمعی حتماً باید یک نفر ریاست داشته باشد. مثل آقای فاطمی. اگر همه ما رئیس باشیم اختلاف زیاد و در نتیجه وبلاگ منفجر خواهد شد. اما اگر “یک” نفر رئیس باشد این مشکل حل خواهد شد. ضمن اینکه کارهای گروهی همیشه نواقصی در پی دارد و کمتر میتوان کار گروهی را پیدا کرد که مدتی دراز و یا برای همیشه دوام داشته باشد.(س. امیرشاهی)

  31. سلام سیاوش جان من خودم به یگانگی خالق هستی اعتقاد دارم
    اما شما بدون ریس هم میتوانید با هم وبلاگ را نگه دارید
    اگر بر مواردی توافق کنید

    • شما نباید خلقت و اداره جهان هستی رو با یه مسئله بسیار بسیار جزئی مقایسه کنید.
      در همین مسئله بسیار جزئی آیا اختلاف نظر به وجود نمیاد ؟ اون موقع تکلیف چیه ؟؟ اگر دو نفر ۱۸۰ درجه اختلاف نظر پیدا کنند چی ؟ (س. امیرشاهی)

  32. کشورهای روی کره زمین را در نظر بگیرید. هر کشوری را حکومت و مردم همان کشور اداره میکند وخدا نقشی در سرنوشت کشورها و مردم ندارد.

    • در جامعه امروز معمولاً مردم کشورشان را اداره نمیکنند. بلکه رسانه ها و ثروت ثروتمندان است که به افکار عمومی جهت میدهند ! رسانه ها با به راه انداختن موج حتی منتخبین ملت ها رو هم به زیر میکشن ! رسانه ها هم در دستان عده ای خاص … (س. امیرشاهی)

  33. البته طبق آیات قرآن همه چیز به اراده و فرمان او انجام میگیرد.

  34. خانم آناهیتا فقط میگم عقلتون رو به کار بیندازید .

  35. خدایا دشمنانی راکه لباس اسلام برتن نموده اندرا برمامسلمانان مسلط مگردان .

    اللهم عجل لولیک الفرج

  36. هیچ پیامبرى را سزاوار نیست که اسیرانى بگیرد مگر اینکه در زمین خونریزی بسیار کند شما متاع دنیا را مى خواهید و خدا آخرت را مى خواهد و خدا شکست ناپذیر حکیم است   انفال۶۷

    ای کسانیکه ایمان آورده اید، کافرانی که نزد شمایند را بکشید! تا در شما درشتی و شدت را بیابند. و بدانید که خداوند با پرهیزکاران است!  توبه آیه ۱۲۳

    چون با کافران روبرو شدید، گردنشان را بزنید. و چون آنها را سخت فرو فکندید، اسیرشان کنید و سخت ببندید. آنگاه یا به منت آزاد کنید یا به فدیه. تا آنگاه که جنگ به پایان آید. و این است حکم خدا.   سوره محمد آیه ۴

    کسانی را از اهل کتاب که به خدا و روز قیامت ایمان نمی آورند و چیزهایی را که خدا و پیامبرش حرام کرده است بر خود حرام نمیکنند و دین حق را نمیپذیرند بکشید، یا آنکه به دست خود در عین ذلت جزیه بدهند.  توبه آیه ۲۹

  37. اولا  جنگ و ستیز با مخالفین تبهکار و ستیزه جو و مانعین رشد و اصلاح جوامع بشری از ارکان اساسی

    رسالت همه ی انبیای الهی است. فی المثل زرتشت میفرماید: «آن کس که به [دین‏] من بپیوندد، من خود، او

    را بهترین [یاور] م و در پرتو «منش نیک»، بهترین چیزها را بدو نوید مى‏دهد. امّا آن کس که با [آموزش‏] ما

    سرِ ستیز دارد، ستیز با او رواست..»(ن.ک اوستا٬ گاهان(گاتاها)٬ یسنه٬هات ۴۶ ٬بند ۱۸ ٬گزارش دکتر

    جلیل دوستخواه٬ ص ۵۸ و ۵۹)

    دوما فعل قاتلو به معنای کشتن نیست بلکه به معنای پیکار و نبرد است، پس درست این است:«ای کسانی که

    ایمان آورده اید  با کسانی از کفار پیکار کنید که به شما نزدیک ترند و حتما باید در شما شدت و صلابت  

    بیابند ، و بدانید که خداوند با پرهیزگاران است.»)(توبه/۱۲۳)

     و همچنین ترجمه صحیح این آیه:

    « با کسانی از اهل کتاب که نه به خدا ، و نه به روز جزا ایمان دارند ، و نه آنچه را خدا و رسولش تحریم

    کرده حرام می شمرند ، و نه آیین حق را می پذیرند ، پیکار کنید تا زمانی که با خضوع و تسلیم ، جزیه را به

    دست خود بپردازند»(توبه/۲۹)

    سوما قرآن شش هزار و اندی آیه دارد.برای درک صحیح ازکلام قرآن باید.محدوده ی وسیعتری از آیات

    همپیوند را  بررسی و کاوش نمود.همین قرآن میفرماید:

    «فإن اعتزلوکم فلم — یقاتلوکم — و ألقوا إلیکم السلم فما جعل الله لکم علیهم سبیلاً : پس هر گاه(کفار و

    مشرکین) کناره گرفتند و با شما نجنگیدند و به شما پیشنهاد صلح کردند، خدا هیچ راهى براى شما بر ضد آنان

    نگشوده است»(نساء/۹۰)

    به ترجمه ی شما از فعل قاتلو میشود: …هرگاه شما را نکشتند!…

    «و ان جنحوا للسلم فاجنح لها و توکل علی الله انه هو السمیع العلیم: و اگر دشمنان براى صلح مایل شدند، تو

    نیزاظهار میل کن و به خدا توکل داشته باش که او شنوا و آگاه است»(انفال/۶۱)

    «با کسانیکه به جنگ شما می‌آیند، در راه خدا پیکار کنید و تجاوز روا مدارید که خدا تجاوزگران را دوست

    نمی‌دارد»(بقره/۱۹۰)

    «خدا شما را از نیکی کردن و رعایت عدالت نسبت به کسانی که در راه دین با شما پیکار نکردند و از خانه

    و دیارتان بیرون نراندند نهی نمی کند چرا که خداوند عدالت پیشگان را دوست دارد. »(ممتحنه/۸)

    «به خاطر رحمت الهى است که نسبت به آنها نرمخو شده اى که اگر خشن و سنگدل بودى از اطراف تو

    پراکنده مى شدند»(آل عمران/۱۵۹)

    « چون(انسان فاسد) قدرت و حکومت یابد میکوشد تا در زمین تباهی کند و کشت زارها و
    نسل ( انسانها و حیوانات ) را نابود سازد و خداوند تبهکاری را دوست ندارد.»(بقره/۲۰۵)

    « اى کسانى که ایمان آورده‏اید! قیام کننده براى خدا و شاهدان به عدل و داد باشید. و البته نباید دشمنى عده‏اى

    شما را بر آن دارد که عدالت نکنید. دادگرى کنید که آن به تقوا نزدیک‏تر است، و از خدا بترسید که خدا به آنچه

    انجام مى‏دهید آگاه است»(مائده/۸)

    «مگر آن گروه از مشرکان که با ایشان پیمان بسته‏اید و در پیمان خود کاستى نیاورده‏اند و با هیچ کس بر ضد

    شما همدست نشده‏اند. با اینان به پیمان خویش تا پایان مدتش وفا کنید، زیرا خدا پرهیزگاران را دوست

    دارد(توبه/۴)
    «تعرض فقط به کسانى رواست که به آدمیان ستم مى‏کنند و در زمین بناحق از پى بدست آوردن چیزى بر

    مى‏خیزند، اینها هستند که عذابى دردناک دارند»(شوری/۴۲)

    «هر گاه یکى از مشرکان به تو پناه آورد، پناهش ده، تا کلام خدا را بشنود، سپس به مکان امنش

    برسان…»(توبه/۶)»

    و…………….

    • لطفا کوتاه بنویسید

      • هر ادمی منطقی اینو میدونه که آدمی که خوابه رو میشه از خواب بیدار کرد ولی اونی که خودشو زده به خواب نمیشه…
        اون دوست گلی که میگی آره باید دین رو بهشون بفهمونیم…شما لطفا بشین سر جات… اونا بهتر از هزکس دیگه ای اینا رو میدونن و از من و تو که بچه شیعه ایم بیشتر میدونن که این کارایی که میکنن برداشت های به عمد اشتباه های خودشونه…ولی میدونی چیه؟؟؟
        تو قرآن خوندی خدا گفته من هرررر کسی رو که دلم بخواد به راه راست هدایت میکنم؟؟؟
        آدم باید جنبه هر کاری رو داشته باشه…به نظرت اگ تو ی یه خانواده ی یهودی به دنیا میومدی آیا الان اسلام میاوردی؟؟؟
        نه معلومه نمیوردی….یه عمر با اعتقادات یهودی خو گرفته بودی و طعم و حال لذت و شهوت ها و شراب و هر کصافط کاری دیگه ای بهت چسبیده بود… معلومه که اسلام نمیاوردی..
        اولندش…خدا دوستت داشت بهت لطف کرد و اجازه داد تو ی خانواده که تا حالا هیچ مرد نامحرمی یه تار موی مادرتو ندیده به دنیا بیای…پس این اولین شکری که باید از خدا بکنی…
        دومندش ما هایی که میخوایم یه دگرگونی ایجاد کنیم و امر به معروف میکنیم ولی قافل از خودمون… تو یه مهمونی دوستانه یکی از رفیقات میگه داداش بیا فقط یه قولوپ…
        اگ بچه شیعه ی واقعی بودی اول اون لیوانو میکوبوندی تو سر اون مرتیکه و دوم دیگه دور اون رفیقتو یه خیییییییییط بزرگ و قرمز میکشیدی… ولی می خوری…یه امشب که صد شب نمیشه..
        هرچند من دخترم و تا حالا فقط دوبار شیشه مشروب پر دیدم و فقط بوی گندش خورده به بینی ام…اونم ناخواسته… هیچ وقت هم نخواستم امتجانش کنم… میدونم اون بالا امام زمونم داره نگاه میکنه و از من که بچه شیعه ام انتظار نداره…و مهم تر اینه که من دوسش دارم…خیلی بیشتر از این لذت های بیهوده…
        اگه این حسو هم داری باید دومین تشکرتو از خدا بکنی…
        ریش بلند دلیل بد بودن نیست ولی خوب همون جور که صورت یه کافر تیره اس و صورت یه مومن روشن است…از نظر درونی…
        ولی خوب بازم تاکید میکنم از خودمون شروع کنیم…به وبلاگ منم یه سر بزنید…ممنونم…
        از استفاده کردن ضمیر مخاطب هم عذر میخواهم …برا تاثیر بیشتر بود…

        • اصلن موافقت نیستم.
          خداوند تنوع ادیان رو داده تا هر کس بنا به سلیقه و شرایط و برداشتها و عقلش درمورد دینش تصیمیم بگیره و انتخاب کنه نه زوری براش انتخاب کنن .
          اختیار یکی از امکانات خداست برای بشر اشرف مخلوقاتش در زمین که اگر انتخاب و عقل نبود اونوقت همه یک دین داشتن.
          حرف شما بنظر من جهل کامله

  38. به اینکه این گروههایی مثل داعش ، طالبان در پشت پرده توسط آمریکا و عوامل منطقه‌ای آن هدایت می‌شوند کاری ندارم ولی مهم این است که وجود این گروهها که به اسم اسلام حلال خدا را حرام و حرام خدا را حلال می‌کنند به طور قطع برگ برنده غربیها برای منحرف کردن اذهان است.

  39. سلام خسته نباشید هرکدام ازدوستان به نحوی قسمتی ازمسایل را درست می گویند اما انچه درحال خاضر مهم به نظرمی اید وحدت کلمه است که الحمدالله وجوددارد اینکه داعش نابکاراست شکی نیست باید اینرابدانیم کسانیکه این مشرکان دنیاپرست راعلم میکنند چه کسانی هستند ودنبال چی

  40. سلام به همه عزیزان:۱ داعش ساخته دست امریکا و اسرائیل است انقد به حاشیه نروید …. بدون کمک نظامی و اطلاعاتی هیچ گروه تروریستی ای نمیتواند انقد دقیق و با برنامه ریزی فتوحات کند!عقل میگه اینان بدون شک کمک تسلیحاتی و اطلاعاتی میشوند و به نظر شما چه کسی بانی است؟جز امریکا و اسرائیل و انگلیس روباه!قرن ۲۱ است و نمیتوان مستقیم برای تجزیه و فتوحات وارد جنگ با کشورها شد و نیاز به ابزار سیاسی و نظامی داری که امریکا خوب توانسته این کار را انجام دهد ولی گمان نمیکرد هوشیاریه مقام معظم رهبری تمام نقشه های دقیق و متفکرانه اونارو خنثی و دفع کنه (ان شا الله این جاهل های نادان به زودی رنگ پایان خود را خواهند دید)جنگ جنگ پیچیده و بسیار متفکرانه ای است که از حد درک من و شما خارجه البته جسارت نباشه!گوشو فکرتونو بسپرید به کاردان و مطیع کسی باشید که اطلاعات و دانش داشته باشه!رهبری بهترین و مفید ترین اندیشه هاست در این جنگه نا برابر!پیرو رهبری باشید که به و الله فقط سید علی راه نجاتمونه و فقط رهبری میتونه از پس این ترفندا و حیله های امریکایی اسرائیلی بر بیاد ! و الله قسم که بی حکمت و برهان سخن نمیگن ایشون و تمامیه اقداماتشون با تدبیر و تفکر است و السلام علیکم و رحمت الله و برکاته (

    • ساخته هر کس باشه داعش و بوکوحرام و طالبان و القاعده مذهبشون اسلامه و بنام اسلام میکشن و تجاوز میکنن و مثله می کنن و سر می برن جلوی چشم جهانیان و بهش افتخار میکنن!!!!!!!!

      • اگر شما چیزی گفتی و دیگران ازش بد برداشت کردند یا نگذاشتند همه ی سخن شما به گوش همه برسه و دیگران با حرف شما به خطا رفتند، تقصیر شما نیست

        • مدیر محترم
          این دیگرانی که شما میفرمایید خودشان مسلمان هستن ک بسیاریشون عرب زبان
          یعنی کاملا قران رو با زبان مادری خوندن و درک کردن
          اگر یه شخص غیر مسلمان برداشت غلط از دین اسلام بکنه حرجی نیست ولی اگر خود مسلمان با گفته و کردارشون دینشون رو به جهان نشون بدن چه؟
          دنیا میدونید چه فکری میکنه!!! داره خوی درندگی داعش رو هر روز از تلویزیون می بینه.

          • اسلام، فقط قرآن نیست. تفسیر آن و نیز پذیرش احادیث اهل بیت(ع) نیز جزئی از اسلامه و اهل سنت از بخش عمده ی سخنان اهل بیت(ع) محرومند
            آنان خلافت بلافصل امام علی ع را نپذیرفتند و درنتیجه بسیاری از برداشتهای آنها از اسلام بخطاست

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>