خانه / ایران / ایران پرستی / زرتشت تنها پیامبر ایرانی نبود. چرا پیرو دیگر پیامبران ایرانی نباشیم؟ چرا دیگر پیامبران ایرانی پیرو زرتشت نشدند؟

زرتشت تنها پیامبر ایرانی نبود. چرا پیرو دیگر پیامبران ایرانی نباشیم؟ چرا دیگر پیامبران ایرانی پیرو زرتشت نشدند؟

به قلم مدیر سایت
یکی از راههای تبلیغ زرتشتیان برای جذب ایرانیها، ایرانی بودن زرتشت است. فرض می کنیم «ایرانی بودن» ملاکی منطقی برای انتخاب دین باشد و فرض کنیم زرتشت ایرانی بود. اما جای طرح این پرسش است که: آیا تنها زرتشت پیامبری ایرانی بود؟ مگر پیامبر ایرانی دیگر نداشته ایم؟ چرا پیرو دین آنها نباشیم؟
اگر نگوییم بقیه ی پیامبران همگی زرتشتی نبودند، دست کم بیشتر آنان زرتشتی نبوده اند. جای طرح این پرسش است که اگر ایرانی بودن زرتشت، ملاکی معقول برای انتخاب دین زرتشتی است، چرا آن عده از پیامبران، دین او را انتخاب نکردند؟ حال آنکه می دانیم بعضی از آنان یهودی بودند.
برای آشنایی با پیامبران ایرانی بر دو لینک زیر کلیک کنید. البته پذیرفتن پیامبر بودن بعضی از آنان دشوار است:

http://iran-shenakht.blogfa.com/post-28.aspx

همچنین ببینید

پراکندگی دیدگاه ها در مورد محل تولد زرتشت!

به قلم مدیر سایت زرتشت از جهات مختلف در ابهام است. گذشته از زمان تولد، …

۳۳ نظر

  1. چرا برای تخریب یک اقلیت محبوب جامعه ، اینقدر به جاده خاکی میزنید ؟
    میتوانید ثابت کنید که این باصطلاح پیمبران یهود در ایران بدنیا آمده اند ؟
    و اگر واقعا پیامبر بوده اند، چرا شما شیعیان را بجای امامزاده پرستی ،
    به زیارت و شفاعت این پیامبران تشویق نمیکنید ؟
    بالاخره مقام پیامبران که از امامان و امازاده ها باید بالاتر باشد.
    چرا خدا باید برای یک قوم چند هزار نفری بنی اسراییل قریب ۵۰ پیامبر بفرستد؟
    آیا آنان واقعا پیامبر بوده اند یا اینکه خاقانهای یهودی بوده اند که لقب پیامبر گرفته اند
    که به سبب یهودی آزاری مسیحیان بیزانس به ایران مهاجرت کرده اند تا شریعت موسی
    را بگوش ایرانیان برسانند ولی ظاهرا افسانه بافیهای یهودیان از حضرات هارون و موسی
    با آن عصای جادویی و کشتی نوح و قصه های آدم و حوا و حرف زدن سلیمان پیمبر با
    پرندگان و چرندگان و اجنّه ، در نزد ایرانیان باستان خریداری نداشته و دلیلی نمیدیدند
    که پیامبر خِردگرای خودشان را ترک کنند و مجذوب افسانه های توراتی شوند .
    اگر می بینید که ایرانیان امروزی همین قصه ها را در چارچوب اسلام باور دارند ،
    فقط بدلیل خشونت و شمشیر اسلام بود که نسل به نسل ادامه یافت
    وگرنه قبل از آنکه مسلمان شوند ، یهودی و یا مسیحی شده بودند ……

    • مدیر سایت

      مگر شما می تونی ثابت کنی زادگاه زرتشت ایران بوده؟
      http://www.raherasti.ir/category/%d8%b4%d8%ae%d8%b5%db%8c%d8%aa-%d9%87%d8%a7/%d8%b2%d8%b1%d8%aa%d8%b4%d8%aa/page/2/

      مقبره ی آن پیامبران هم زیارتگاه است. مگر دانیال در شوش زیارتگاه نیست؟ گنبد و بارگاه آنها نشانه ی چیه؟

      نمی دونیم در آن زمان چند تا یهودی وجود داشته و نیز همه ی این پیامبران در یک زمان نبوده اند

      • گنبد و بارگاه که نشانه زادگاه نیست بلکه فقط حاکی از محل درگذشت هست .
        همانطور که گنبد و بارگاه یازده هزار امامزاده عرب در ایران، نشانه ایرانی بودن آنها نیست.
        ثانین ، لزومی نمی بینیم که به اعراب و اولاد سید آنها که در ایران جا خوش کرده اند، چیزی را ثابت کنیم.
        بر فرض اینکه همه این پیامبران عبری در ایران بدنیا آمده باشند،
        چرا ما باید همه آنها را کنار بگذاریم و پیرو پیامبری باشیم که در عربستان زاده شده
        و آیین و رسومات اعراب بت پرست، مثل طواف و زیارت کعبه را واجب الهی کرده ؟
        با اینکه در کتاب قرآن هم آمده :
        و ما هیچ رسولى را جز به زبان قومش نفرستادیم تا حقایق را براى آنان بیان کند ….
        سوره ابراهیم ۴
        و بدین سان قرآن عربى را به تو وحى کردیم تا مردم مکه و اطراف آنرا هشدار دهى …
        سوره شوری ۷
        این کتابیست مبارک که کتابهای پیشین را تصدیق میکند تا مردم مکه و اطراف آنرا هشدار دهى …
        سوره انعام ۹۲
        و هر امتى را پیامبرى است پس چون پیامبرشان بیاید میانشان به عدالت داورى شود و بر آنان ستم نرود .
        سوره یونس ۴۷
        پس اگر هر امتی را پیامبریست که بزبان خودشان حقایق را بیان میکند ،
        چه کسی بغیر از زرتشت اسپنتمان میتواند پیامبر ایرانیان باشد ؟ لابد کنفوسیوس ؟

  2. سپاس.. فقط زرتشت پیامبر ایران است و تنها دینی که ناجی ایران است زرتشتی است..

  3. سلام
    شما اسم پیامبرانی که آوردید هیچ کدام ایرانی نیستند و دشمن اصلی ما ایرانی ها یعنی کرپین یا یهودی هستند
    شما شهنامه یا اوستا خوانده اید؟!!! می دانید هزاره ضحاکی که با ظهور بزرگمردزرتشت ورجاوید تمام شد چه زمانی است؟!!! راستی مرز ایران کجا؟!!!! شما ایران را از افغانستان جدا می دانید؟!! نکند تاجکستان را غیر پارسی می دانید؟!! راستی برادر کسی که دکترا دارد را سر کلاس اول می نشانند؟!! ما ده هزار سال سابقه یکتا پرستی داریم! بین شش تا سه هزارسالش مربوط به زرتشت است!! مهر را میشناسید؟!! اگر زره ای کیش مهر را بشناسی می بینی علامه بزرگ اسلام در شعر کیش مهر چگونه به ستایش این اولین دین یکتا پرستی می نشیند!!! هزاره ضحاکی را میشناسی؟!! همان زمانی که از سرزمین یهودیه عده ای وارد ایران شدند و دیو پرستی را رواج دادند؟!!! شما می دانید وهوه نام یک بزن است که در فرهنگ میترای بزرگترین دروغگوست!!! حالا یک عده دیو پرست پیامبر ایرانی شدند؟!! به حیدر آباد هند بروید بت خانه وهوه را ببینید!!!! ایرانیان از سر لطف پناه دادن به عده ای بی پناه و البته پاش را هم خوردن آنها کتابی دروغین به نام کتاب استر را ساختن!!! بله برادر کمی مطالعات را بیشتر کن
    ما را پارسی گویند یعنی زاهد و بر زاهد واجب است مهربانی کردن آن پیامبران که می گویید مورد لطف ما قرار گرفتن که رومیان کمتر به آنها ظلم کنن!!!! پناهنده به ما بودن!!!!

  4. درود
    برخی از سایت ها به دروغ درباره دین ما چیز هایی مینویسند که شان و شخصیت یک ایرانی رو زیر سوال میبره
    از کاربران عزیز تمنا میکنم اگه سوال درباره ما براتون پیش اومد از کتاب های معتبر بهره ببرید نه فضای مجازی که در دست ایران ستیزان و بقیه افتاده

  5. این دین کلا نژادپرستی را رواج میدهد.الان ادیسون لامپ را اختراع کرده اگر ما در خانه لامپ روشن کنیم میشویم غرب پرست چرا؟چون ادیسون از نژاد اصیل عبرانی است شما هم آنها را دوست ندارید اگر لامپ روشن کنید غرب پرست میشوید اسلام هم همینطور است کلا خرافات زرتشت را از بین برد..چرا لعن عرب؟نه غرب

    • واقعا مایه ی ننگ هستی زرتشت در برخی از کتابش علمی صحبت میکنه پس نگو خرافات یکی از این حرف های علمی این بود که گفت ایران قلب جهان است درست هم گفته اگر تمام قاره ها را به شکل اول دور هم جمع کنی ایران وسط جهان میفته و یک کلمه دیگه زرتشت گفته راه در جهان یکیست و آن راه راستیست آیا این کلمه هم خرافاته جناب ‌ شما اگه کتاب بخونی میفهمی من چی میگم پس لطفا وقتی چیزی بلد نیستی همون سکوتت کفایت میکنه

      • شما مطالعه دارید؟؟من که فکر نمیکنم یکی از اعمال واجب و بسیار علمی زرتشتیان را مشاهده فرمایید:http://www.raherasti.ir/15535/ریختن-ادرار-بر-لبان-محتضر،-خرافه-یا-بهد/
        این هم نگاه علمی به اوستا:http://www.raherasti.ir/14723/دین-زرتشتی-بر-پایه-ی-اساطیر-و-خرافات/
        شما مایه ننگ هستی که هنوز به این خرافات خود میبالید نه از دین زرتشت میدانید و نه حتا از طاغوت گری ساسانیان و هخامنشیان
        اکنون که همه پیروان زرتشت از آن دین روی بر میگردانندشما میخواهید آن را تبلیغ کنید:http://www.raherasti.ir/category/تغییر-اندیشه/
        حال اگر دین زرتشت دین منطق و علم بود که اینچنین کم نبودند بررسی کنیم از باستانگرایان عزیز تقاضا دارم به این سوال پاسخ دهند:در دین زرتشت دو آفریننده وجود دارد یکی اهریمن برای مثال اگر من اهریمن بودم با اهورمزدا دشمن بودم و هر چه میخواستم خلق میکردم و تمام انسان ها را به راحتی از زمین معف میکردم اگر دو خدا وجود داشت دنیا به تباهی میکشید این علم است؟منطق است؟
        در حالی خدا در قرآن فرمود:
        لَوْ کَانَ فِیهِمَا آلِهَهٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا یَصِفُونَ

        «اگر در آنها [=زمین و آسمان] جز خدا، خدایانى [دیگر] وجود داشت قطعا [زمین و آسمان] تباه مى شد پس منزه است خدا پروردگار عرش از آنچه وصف مى کنند» (سوره النبیاء: آیه ۲۲). تفسیر:ﭘﻴﺎم ﻫﺎ:

        ١- ﺗﻌﺪّﺩ ﭘﺮﻭﺭﺩﮔﺎﺭ، ﺍﻣﺮﻱ ﻣﺤﺎﻝ ﺍﺳﺖ. «ﻟﻮﻛﺎﻥ» (ﻛﻠﻤﻪ «ﻟَﻮ» ﺩﺭ ﺟﺎﻳﻲ ﺑﻜﺎﺭ ﻣﻲ ﺭﻭﺩ ﻛﻪ ﺍﻧﺠﺎم ﺷﺪﻧﻲ ﻧﺒﺎﺷﺪ.)

        ٢- ﺧﺪﺍﻱ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﻫﺎ ﻭ ﺯﻣﻴﻦ ﻳﻜﻲ ﺍﺳﺖ. «ﻓﻴﻬﻤﺎ» ﺑﺮ ﺧﻠﺎﻑ ﻣﺸﺮﻛﻴﻦ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﻫﺮ ﻛﺪﺍم ﺍﺯ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﻫﺎ ﻭ ﺯﻣﻴﻦ، ﺭﺑّﻲ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻮﺩﻧﺪ، ﻗﺮﺁﻥ ﭘﺮﻭﺭﺩﮔﺎﺭ ﻫﻤﻪ ﺭﺍ ﻳﻜﻲ ﻣﻲ ﺩﺍﻧﺪ. «ﻭ ﻫﻮﺍﻟّﺬﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻤﺎء ﺍﻟﻪ ﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺎﺭﺽ ﺍﻟﻪ»(۶٨۵)

        ٣- ﺗﻌﺪّﺩ ﺩﺭ ﻣﺪﻳﺮﻳّﺖ، ﻣﺎﻳﻪ ﻱ ﺍﺯ ﻫﻢ ﭘﺎﺷﻴﺪﮔﻲ ﻭ ﻓﺴﺎﺩ ﺍﺳﺖ. «ﺁﻟﻬﺔ – ﻟﻔﺴﺪﺗﺎ»

        ۴- ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺫﻛﺮ ﺳﺨﻦ ﺑﺎﻃﻞ، ﺗﻨﺰﻳﻪ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﻟﺎﺯم ﺍﺳﺖ. «ﻟﻮﻛﺎﻥ ﻓﻴﻬﻤﺎ – ﻓﺴﺒﺤﺎﻥ ﺍﻟﻠّﻪ»

        ۵ – ﺗﺴﺒﻴﺢ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﮔﺎﻫﻲ ﻭ ﺑﺮ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﺳﺘﺪﻟﺎﻝ ﻭ ﻣﻨﻄﻖ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻪ ﻛﻮﺭﻛﻮﺭﺍﻧﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻟﻘﻠﻘﻪ ﻱ ﺯﺑﺎﻥ. «ﻟﻮﻛﺎﻥ ﻓﻴﻬﻤﺎ – ﻓﺴﺒﺤﺎﻥ ﺍﻟﻠّﻪ» (ﺍﻭّﻝ ﺍﺳﺘﺪﻟﺎﻝ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﻭ ﻣﺪﻳﺮﻳّﺖ ﺑﻮﺩ ﻫﺴﺘﻲ ﺑﻪ ﻓﺴﺎﺩ ﻛﺸﻴﺪﻩ ﻣﻲ ﺷﺪ ﺳﭙﺲ ﺗﺴﺒﻴﺢ ﺧﺪﺍ ﺁﻣﺪ. «ﺳﺒﺤﺎﻥ ﺍﻟﻠّﻪ ﻋﻤّﺎ ﻳﺼﻔﻮﻥ»)
        ۶٨۴) ﺗﻮﺣﻴﺪ ﺻﺪﻭﻕ، ﺹ ۵٠
        برگرفته از تفسیر نور آیت الله محسن قراعتی
        در ضمن اگر اهل مطالعه بودید منابعی را که آن جملات را زرتشت گفته را می آوردی

  6. درود در جواب برادری که گفته زرتشت بت پرست بوده باید بگم امثال شما ها باعث سر افکندگی این ملت هستند زرتشت خودش بت پرستی رو ممنوع کرده و با بت پرستی مخالفه اون میگه خداوند غیب را بپرستید و من یه سوال دارم یعنی فقط زرتشت پیامبر ما بوده و ما پیامبر دیگری نداریم؟

  7. دم از مطالعه زدن و خرافه پرستی دو پدیده همسوی مسلمانان هست که حاصلش حال و روز دردناک و جهالت و جنگ و ویرانی و واپسگرایی کشورهای مسلمان شده در طی ۱۴۰۰ سالست.
    توصیف الله در قرآن، هیچ شباهتی به یک خدای دانا و بی نیاز و بی نقص ندارد و یک بت بوده که همچنان همان مراسم قربانی کردن و مناسک بت پرستی حج اعراب پیش از اسلام، هر ساله برای الله انجام میشود.
    از یکطرف ادعا میکند که نیازی به پرستش کسی ندارد ولی از طرف دیگر میگوید که جن و انس را به این هدف خلق کرده که پرستشش کنند.
    https://fa.wikipedia.org/wiki/الله_پیش_از_اسلام

    سالومون رایناخ ؛ فیلسوف و مورّخ فرانسوی در کتاب تاریخ عمومی مذاهب صفحه ۱۷۵ مینویسد :
    از دیدگاه ادبی قرآن ارزش چندانی ندارد . حالات دکلمه ایی ، جملات تکراری و تهدیدات کودکانه ، فقدان منطق و انسجام ، همه و همه خواننده قرآن را در هر برگ و صفحه ایی متاثر میکند. اینکه چنین نوشتار سخیفی مرکز ثقل صدها تفسیر و فرضیه شده و میلیونها نفر هنوز وقت پُر بهای خود را صرف آموختن آن میکنند ، نه تنها باعث شرمساری که توهین به هوش آدمیست .

    **********************

    فرانسوا ولتر نویسنده، مورخ و فیلسوف فرانسوی در باره اسلام و محمد درکتاب آثار کامل ولتر جلد ۷ صفحه ۱۰۵
    مینویسد : oeuvres complètes de voltaire
    محممد با ادعای اینکه جبرییل با او گفتگو میکند، مردم را وادار به قبول اسلام میکرد، پدرها را مقتول و دختران را می ربود و سرزمینش را به آتش و شمشیر تبدیل کرد.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Voltaire#Islam
    Mohammad delivers his country to iron and flame; that he cuts the throats of fathers and kidnaps daughters.

    ***********************
    عبدالرفیع حقیقت، کتاب تاریخ جنبشهای فکری ایرانیان صفحه ۴۳۸ مینویسد ؛

    اعراب پس از ورود به ایران طبق آیات قرآن، بخود این حق را دادند :
    مردان غیرنظامی را بکشند و دختران و کودکان را به اسیری بگیرند. آنها برده و جزو غنائم جنگی محسوب میشدند. هر مال منقولی از قبیل طلا، نقره، اسب و دامها را تصرف کنند. خمس مجموع غنائم در تصرف خلیفه یا امام گذاشته میشد و مابقی آن میان سپاه اسلام تقسیم میشد.

    ***********************

    زیگموند فروید مورخ و روانکاو آلمانی، کتاب آینده یک توهم die zukunft einer illusion ، صفحه ۲۱۵

    بر خلاف دین اسلام که یکی از اصلیترین قوانین خود را در جنگ و غارت و غنیمت قرار داد، در دین زرتشت، زراعت و کشاورزی یکی از مهمترین ارکان و اصول دین زرتشتی بشمار میرفت و دستورهای فراوان در باره کشت و زرع و شایستگی کشاورزی و دامها تجویز میشد.

    • بت الله؟این دیگر چه مغلطه ای است آیا کمی تفکر و تعقل نمی کنید؟
      از بَدوِ ورود اسلام به ایران،‌ فرهیختگان مسلمان ایرانی، کوشش بی‌دریغ خود برای نشر اسلام را آغاز نمودند. به راستی در گذر تاریخ، هیچ ملتی به اندازه ایرانیان،‌ در نشر اسلام از طریق فرهنگ و قلم تلاش نکردند. و این برخاسته از روح حق طلبی و حق گرایی ملتی فرهیخته بود. از دیگر سوی، امروزه برخی از جریانات (که راه عقل و خرد بر خود بسته و پیرو تاریکی‌اند) تلاش می‌کنند به هر نحو ممکن، خدمات متقابل اسلام و ایران را نادیده گرفته،‌ و با توسل به دروغ و جعلیات، به اسلام و مردم ایران ضربه بزنند تا برای اربابانِ خود (استعمارگران) خوش‌رقصی کنند. در همین مسیر، جریان باستانگرای افراطی، مدعی شده است که الله نام یک بت بوده است و آنچه ایرانیان در اسلام پذیرفتند، پذیرش یک بت به عنوان خدا بود! لیکن به راستی، این ادعای باستانگرایان تا چه حد درست است؟!

      اولا)داستان بت شکنی ابراهیم که در قرآن وجود دارد آیا قابل قبول است که الله دشمن خودش را در قرآن ظاهر سازد؟خداوند متعال در قرآن کریم می فرماید:

      وَتَاللَّهِ لَأَکِیدَنَّ أَصْنَامَکُمْ بَعْدَ أَنْ تُوَلُّوا مُدْبِرِین ؛ فَجَعَلَهُمْ جُذَاذًا إِلَّا کَبِیرًا لَهُمْ لَعَلَّهُمْ إِلَیْهِ یَرْجِعُون

      و به خدا سوگند، در غیاب شما، نقشه‌ای برای نابودی بتهایتان می‌کشم! ؛
      سرانجام (با استفاده از یک فرصت مناسب)، همه آنها ــ جز بت بزرگشان ــ را قطعه قطعه کرد؛ شاید سراغ او بیایند (و او حقایق را بازگو کند)!

      سوره انبیاء(۲۱) ؛ آیه های ۵۷ و ۵۸
      آیا حضرت محمد در فتح کعبه همه بت ها را در کعبه نشکست؟ آن هنگامی که علی ع لقب کسر الاصنام شکننده بت ها لقب گرفت علامه حلی، نهج‌الحق، ۱۹۸۲م، ص۲۲۳
      حال آیا با عقل جور درمی آید بتی دشمن خودش باشد؟
      الف)هیچ گاه بتی به نام “الله” در کعبه وجود نداشته است، چنان در چه تواریخ دقیق و مستند نیز وجود ندارد، و به غیر کتابی به نام “الاصنام” که پس از چند قرن، توسط یک یهودی به ظاهر مسلمان شده نوشته شد، هیچ کس چنین ادعایی نداشته و ندارد و ادعای او نیز مستند به هیچ سندی نمی‌باشد. از آن طرف غربی ها که دشمنی خود را از اول در دل داشتند بعید نیست که در این مورد هم نظر بدهند ما هم باید چشم بسته بپذیریم چرا؟چون او غربی و ما شرقی هستیم نباید ببینیم که این مطلب را که در عصر معاصر است از کجا این مطلب را در آورده است؟
      پیامبر اکرم صلوات الله علیه و آله، به کلام وحی، صفات کمالیه‌ی الله جلّ جلاله را بیان نمود، تا دیگران بر اساس توهمات خود نیز او را توصیف ننمایند و برایش مِثل و مَثل نیز نتراشند.

      فرمود: «هُوَ الحَی – او زنده است» – «هُوَ الخالِق – او به وجود آورنده است» – «هُوَ القَیّوم – او نگهدارنده است» – «هُوَ الرازِق – او رزق و روزی دهنده است» – «هُوَ السَمیع – او شنواست» – «هُوَ البَصیر – او بیناست» – «هُوَ العلیم – او داناترین است» – «هُوَ الحکیم – او با حکمت است»، «هُوَ الخَبیر – او با خبر از همه احوال مخلوفات و بندگانش است» – «هُوَ المُجیب – او اجابت کننده‌ی خواسته‌ها و نیازهاست» – «هُوَ مالِک – او مالک زمین و آسمان‌ها و هر چه در آنهاست» – «هُوَ رَحمانُ الرّحیم، هُوَ الّطیف، هُوَ القادِر و … – حال کدام یک از این صفات در بت‌های دیروزی و امروزی، یا صنم‌ها آشکار و نهان، یا مجسمه و گوساله و طواغیت گذشته و حال، پیدا می‌شود؟
      حال ایرانیان که اسلام را پذیرفته بودند بت پرست بودند؟
      بسیاری از اروپایی های غیر مسلمان هم نظر خوبی در مورد اسلام دارند آیا می پذیرید؟https://hawzah.net/fa/Note/View/16063/سخنان-دانشمندان-و-بزرگان-مسیحی-درباره-اسلام-و-قرآن

    • من از این کاربر محترم حامد میخوام یک بار بره منابعی که معرفی کرده بخونه اول از ولتر شروع کنم اون دو خط در بخش اسلام رو بخون که نشون میده اطلاعات ولتر از اسلام بسیار ناقص بوده که عقیده اش تغییراتی کرده آقای حقیقت به قدری ابتدایی صحبت کرده که لزومی به جواب دادن نیست من مصاحبه ای از ایشون دیدم که گفته دو سه نفر مورخ واقعی در ایران بیشتر نداریم که یکی هم حتما خودشه خب اگه خودش نباشه اعتبار کتاب خودش هم زیر سواله می رسیم به فروید و رایناخ کتاب فروید نسخه آلمانیش کلا ۱۰۵ صفحه است
      https://archive.org/details/DieZukunftEinerIllusion/mode/2up در زیر ترجمه انگلیسی اون از james strachey
      https://archive.org/details/futureofillusio000freu/page/n1/mode/2up
      ۱۱۶ صفحه است که صفحاتی از اون هم به شرح حال و بیوگرافی فروید پرداخته با جستجو در متن آلمانی یا انگلیسی درباره اسلام و زرتشتی گری چیزی پیدا نکردم این کتاب یه ترجمه از هاشم رضی داره ۲۷۴ صفحه که حالا چطور شده ۲۷۴ صفحه بماند اگر مترجم این اثر هاشم رضی باشه هر آن چه گفته نظرات این فرد باستان گراست و ربطی به فروید نداره حالا من نمیدونم اینها که انقدر از دروغ گویی بیزار هستن و از زرتشت و داریوش در مذمت دروغ نقل قول می کنن چرا انقدر برعکس عمل میکنن بریم سراغ رایناخ من از ترجمه florence simmonds کتاب مورد نظر میارم در صفحه ۶۳ داریم :
      The name of Zarathustra (Zoroaster), the religious law-giver of Iran, is attached to the Avesta. We know nothing definite about his life; his very existence has been called in question
      صفحه ۶۷ داریم :
      Avestic literature is greatly inferior to the Bible. It is full of the most absurd puerilities.
      در جای دیگه در همین صفحه ۶۷ داریم (شامل نقل قول ولتر در مورد اوستا و زرتشت) :
      Thus, though the doctrine enounced by the Avesta is a lesson of activity, of progress and even of justice, the work in which we have to seek it nevertheless deserves the severe judgmejat of Voltaire, who knew the Avesta through Anquetil’s translation : ” One cannot read two pages of the abominable .balderdash attributed to this Zoroaster without pitying the human race
      Nostradamus was a reasonable person compared with this energumen
      این موارد رو هم حتما قبول داری حامد البته امثال رایناخ اومدن و رفتن و این اسلام بوده که پیروانش بیشتر شده
      یه مورد هم اشاره کنم اگر الان کشورهای اسلامی وضع خوبی ندارن از دلایل مهمش اینه که اقلیت تندرو و متحجر وهابی از حمایت امریکا و غرب برخوردارن وقتی خود هیلاری کلینتون میگه القاعده رو برای مقابله با شوروی در دهه ۸۰ میلادی ایجاد کردیم نتیجه ای جز رنج مردم بیگناه نداره اون هم القاعده ای که مادر داعشه

      • با سلام؛ و اما بعد:
        پاسخ شما را تا حدی متمم بر پاسخ خودم میدانم.

        چند وفت بعد همین به اصطلاح مهملات را یک نفر دیگر با نام کاربری متفاوت در این سایت بیان میکند… دقیقا همین سخنان باستان پرست مجهول الهویه و بی نام و نشان ما یعنی حامد را… .

        • من هم سلام خدمت شما عرض می کنم من هدفم اینه که نشون بدم اینها سطحی و با دگم می نویسن بعد دم از مطالعه و خرافه ستیزی و روشنفکری و آگاه کردن مردم هم میزنن

    • با سلام؛ و اما بعد:
      خوشحالیم که باستان پرست ما یک قدم از باستان پرستان هم نوع خود جلو افتاده و علاوه بر بهره گیری از سخنان مستشرقین بجای ابراز احساسات و افضات بی پایه و اساس بر آمده از شکم و …، منبع خود را نیز ذکر کرده است لکن هنوز تا رسیدن به گزاره هایی همچون «انصاف» و «پژوهش» فاصله دارد؛ چرا؟ چون بعنوان مثال سخن یک مستشرق را که بعید میدانم عربی هم بلد باشد حرف بزند دال بر عدم بلاغت قرآن گرفته است!! بنده خدا هیچ یک از عالمین صرف و نحو عربی نتوانسته اند بلاغت قرآن را رد کنند آنوقت این بنده خدا چکاره است؟ اگر راست میگوید چرا با استناد به قواعد زبان عربی سخن نمیگوید؟ خب اگر بلاغتی وجود ندارد به ما نشان دهد، این کلی گویی ها علمیست؟.

      در رابطه با سخنی که از سالومون رایناخ نقل کرده اید بنده حقیر نتوانستم کتاب را پیدا کنم [حتی مشخصاتش را] اگر این کتاب وجود خارجی دارد و از رایناخ است یا سخن رایناخ از جای دیگری در آن نقل شده سندش را به ما نشان بدهید تا اطلاعاتمان افزایش پیدا کند.

      و اما برویم بر سر ادعاهای عجیب دیگر:
      ۱: فرانسوا ولتر: ولتر در آغاز کار هماننده موضعش در برابر مسیحیت موضع سختی نسبت به اسلام داشت که بعدها در نتیجه بیشتر آشنا شدن با اسلام این موضع تا حدی تعدیل شد.
      ۲: نقل ویکی پدیا مستقیم از مجموعه آثار ولتر نیست بلکه با واسطه است چون اصولا مجموعه آثار وی را دانشگاه آکسفورد بنا بود چاپ کند ولی ندیدم با تیراژ زیاد چاپ بشود و یا اصلا تا الآن به چاپ رسیده است یا نه.
      ۳: اگر شما از ولتر سخن میگویید ما از گوته و پروفسور شیمل سخن میگوییم:
      https://hawzah.net/fa/Magazine/View/4892/4932/42162

      https://snn.ir/fa/news/867408

      ۴: بهر طبع اگر ولتر با سند این ادعا را کرده آنرا در اینجا ذکر کنید تا بررسی کرده و صحت و سقم آن مشخص بشود.

      ادامه در کامنت بعد…

    • در رابطه با آقای حقیقت:
      بنده حقیر با ادمین پایگاه (بی) خردگان [مجید خالقیان] که از باستان پرستان دو آتیشه و البته با تز پژوهشی – تحقیقی است بحثی را با واسطه در رابطه با جنایات و کشتار وحشیانه اعراب در فتح ایران داشته ام لکن نتیجه آن شد که هیچگونه سند معتبری دال بر تأیید این مهم وجود ندارد و آنرا در دو پست در وبلاگ منتشر کردم که خوانندگان میتوانند بروند و مشاهده کنند. بنابراین، تقاضا دارم اگر آقای حقیقت سندی را در اختیار داشتند که باستان پرست ما نداشته در این جا ذکر شود تا عیار سخنش مشخص بشود.

      در رابطه با فروید:
      عجیب است که در اینجا به سخن یک روانشناس اشاره کرده اید!! ما شما را به دیدن سخن دانشمندان و به اصطلاح خاک خورده های این حوزه پیرامون زرتشت و آیینش دعوت میکنیم:
      الف) توحیدی نبودن آیین زرتشت:
      http://www.raherasti.ir/17960

      ب) جنگ و ارتداد در گاتها:
      http://www.raherasti.ir/19002

      بهر طبع چون فروید در حوزه ادعایی خویش دانشمند محسوب نمیشود نمیتوانیم صرف سخنش بدان اعتماد کنیم فلذا اگر سندی در تأیید ادعای خود ارائه کرده است بفرمایید تا ما هم آگاه بشویم.

      • آقای offer از شما سوال داشتم اینکه آیا در کتاب زرینکوب به نام دو قرن سکوت نوشته شده منابع را هم ذکر کرده است؟ممنون میشوم پاسخ دهید چون من که این کتاب را خواندم منبع یا سند و مدرکی در آن وجود نداشت.

      • با سلام؛ و اما بعد:
        در بحثی که با مجید خالقیان داشتم از کتاب دو قرن سکوت متنی آماده داشت ولی رفرنس های اصلی را هم قرار داده بود (مثلا متن دو قرن سکوت بعلاوه صفحه و شناسه تاریخ طبری) بنده حقیر دو قرن سکوت را کامل نگاه نکردم ولی به لطف خدا و مدد صاحب الزمان (عج) منابع اصلی را بررسی کردم و از پایه متنش را رد کردم، مثلا اگر گفته بود دو قرن سکوت به نقل از اخبار الطوال، سراغ خود اخبار الطوال رفتم.

  8. بازم ادعاهای تکراری و توهم توحید مسلمانان.
    اتفاقا باستان پرستی و افسانه پرستی جز واجبات مسلمانان هست و یک مسلمان باید به افسانه های نوح و آدم و حوا و یونس و ادریس باور قلبی داشته باشد وگرنه با خطر ارتداد مواجه میشود.

    شواهد بوضوح نشان میدهد که طاعات و عبادات برای الله در اسلام در واقع ادامه همان بت پرستی اعراب جاهل هست و الله در مقایسه با سایر بتها، جایگاه متفاوتی ندارد و همان مراسم خرافی و مناسک حج در ماه ذی الهجه، که برای بتها قبل از اسلام انجام میشد، همچنان برای بت بزرگتر یعنی الله انجام میشود.
    الله اکبر هم یعنی خدای بزرگتر که قبل از اسلام هم پرستیده میشده :
    سوره عنکبوت آیه ۶۱
    و اگر از مشرکان بپرسى چه کسى آسمانها و زمین را آفریده و خورشید و ماه را رام کرده است‏ حتما خواهند گفت الله. پس چگونه بازگردانیده مى ‏شوند .

    بغیر از خدایان قبیله‌ای، همه اعراب به یک خدای مشترک بزرگتر به نام الله اعتقاد داشتند. و همه ساله اعراب، حنیفان و بت پرستان برای آیین حج با تقدیم قربانی، به زیارت کعبه می‌آمدند و امروزه همین مناسک جاهلی را مسلمانان انجام میدهند.
    حتی مسلمانان بدوی پس از فتح مکه از سعىٰ میان صفا و مروه اکراه داشتند، زیرا پیش از اسلام بر این دو کوه دو بت سنگی قرار داشت که حاجیان و زائران بت پرست، سعىٰ بین صفا و مروه را برای نزدیک شدن به آنها و دست کشیدن و بوسیدن آن‌ها انجام می‌دادند، ولی محمد، سعىٰ بین صفا و مروه را هم واجب دانست و آنرا جزء شعائرالله قرار داد.

    کارن آمسترانگ نویسنده و مورخ انگلیسی در کتاب « تاریخ کوتاهی از اسلام صفحه ۵۱ » در باره الله چنین میگوید :
    الله نام یکی از بت های پیش از اسلام کعبه به همراه ۳۶۰ بت دیگر بود که احتمالا هر کدام نماد یک روز از سال بودند بعضی از این بتها اهمیت ویژه ای داشتند. اما یک بت اهمیت فراوانی دارد که تاریخ نویسان مسلمان تلاش بسیاری کردند که هیچ اثری از آن بجا نماند، بت الله نام داشت که خدای سازنده ( آفریننده) و نازل کننده باران، نزد عرب های پیش از اسلام بود. البته الله پسرها و دخترهایی هم داشت. ساکنین مکّه بر این باور بودند الله و اجنه رابطه خویشاوندی دارند
    و بت های لات و عزی و منات، بنات الله ( دختران الله ) بودند .
    در تاریخ اسلام آمده که محمد ص بتهای کعبه را می شکند اما تمامی مشخصات و ویژگیهای آنها را به الله نسبت می دهد و البته یک بت دیگر به نام سنگ سیاه (حجرالسود) را هم باقی می گذارد و خودش این سنگ را مورد ستایش قرار می دهد و میبوسد چون بر این اعتقاد بوده که این سنگ از بهشت آمده است، ولی این سنگ احتمالا بقایای یک شهاب سنگ است که در طول زمان آسیب دیده است و به قطعات کوچک تر شکسته شده است.

    پس شما مسلمین تظاهر به خداپرستی نکنید و برای دیگر عقاید و اسطوره های باستانی،نسخه شرک و کفر و بت پرستی نپیچید که خودتان به بت پرستی مبتلا هستید ولی بیشترتان نمیدانید.
    این آیه ازخودم بود.
    چون از دیدگاه دیگر عقاید بخصوص مسیحییان، پیامبر اسلام جزء پیامبران کاذب هست که به نشانه های آن در انجیل اشاره شده.
    پیامبران دروغین خواهند آمد و آیات بسیار به ظهور خواهند آورد تا دیگران را فریب دهند حتی پیروان خود را . انجیل متی باب ۲۴ آیه ۲۴

  9. در همون زمان هم مشرکین می گفتن اینها اساطیر پیشینیان هست در خود قرآن چندین بار اشاره شده اسلام ستیزان کشف جدیدی نکردند بعد هم حتی اگر رویکرد سکولار داشته باشی مگر باب باستان شناسی بسته شده که میگی افسانه هستن ؟ این چیزی جز جاهلیت نیست فقط چهره خودشو عوض کرده
    کتاب ISLAM : A SHORT HISTORY اثر KAREN ARMSTRONG
    https://archive.org/details/IslamAShortHistoryKarenArmstrong_201802/mode/2up
    صفحه ۵۱ این کتاب رو ببینید آیا چنین حرفی زده ؟ اصلا نقشه است البته در صفحه ۱۱ به ۳۶۰ بت اشاره کرده ولی این ترجمه ای که تو آوردی تخیلات ذهنی خودت هست هم چنین این خانم یک فرد متخصص در تاریخ نیست جواد آدم دروغگو تناقض زیاد داره یه مورد دیگه اشاره کنم از طرفی نوشتی الله در مقایسه با بت های دیگر جایگاه متفاوتی ندارد و از طرف دیگه نوشتی همه اعراب به یک خدای مشترک بزرگتر به نام الله اعتقاد داشتند بالاخره تفاوتی قائل بودن یا نه ؟ کدام منابع به بت بودن الله اشاره کردن ؟ در خود قرآن اشاره شده که اینها مشرک بودن و الله رو برتر میدونستن به نوعی HENOTHEIST بودن مثل زرتشتی ها بنا به نظر اوکتور شروو در فایل زیر صفحه ۱۵
    https://sites.fas.harvard.edu/~iranian/Zoroastrianism/Zoroastrianism1_Intro.pdf یا در مورد هخامنشیان
    کوروش در بند ۲۲ استوانه خودش از خدایان بل و نبو یاد میکنه داریوش در کتیبه بیستون بند ۱۲و ۱۳ ستون چهارم اهورا مزدا و خدایان دیگر رو ذکر میکنه در ستون پنجم هم که به عیلامیان و سکاها به خاطر نپرستیدن اهورامزدا یورش میبره و کشتار میکنه همین طور خشایارشا هست اردشیر دوم در کنار اهورا مزدا آناهیتا و میترا رو ذکر میکنه
    اینها رو هم در نظر بگیر اسلام شرک رو رد کرده ولی اگر سنت های خوبی در گذشته بوده اونها رو حفظ کرده و این بر کسی پوشیده نبوده که امثال تو فکر میکنن به دستاورد جدیدی رسیدن در مورد حجرالاسود هم بگم تعریف بت رو اول بگو بعدش در کدوم منبع اشاره شده که حجرالاسود چه قبل و چه بعد اسلام پرستیده میشده ؟

  10. برادر عزیز بنده در بالا هم توضیح دادم انگار شما با دقت نمی خوانید.هیچ منبعی اشاره بر اینکه بتی در مکه بود نیست (در کتاب هایی که ذکر کردید فقط به کتاب الاصنام تشابه داردکه آن هم فاقد هر گونه سند و مدرک استو هیچ منبع سند مدرک ذکر نشده)فقط اعتقاد بر این داشتند که الله ایزدی آفریدگار است که بر اساس تحریف آیین حنیف توسط اعراب به وجود آمد.
    به گفته مورخان عرب، قبل از آنکه عمرو بن لُحَیّ الخزاعی ظهور کند، عرب عدنانی و قحطانی همه تابع دین ابراهیم (حنیف) بوده و دین خود را از اسماعیل گرفته‌بودند
    جعفریان، تاریخ سیاسی اسلام، ۱۸۰
    پس در میابیم که همه اعراب بر دین حنیف ابراهیم بودند و الله یا خدای خالق را می پرستیدند و هیچ بتی در کعبه وجود نداشت
    حنفا از شرک و بت پرستی روی برتافته و از دین ابراهیم(ع) تبعیت می‌کردند:

    «وَ مَنْ أَحْسَنُ دیناً مِمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّهِ وَ هُوَ مُحْسِنٌ وَ اتَّبَعَ مِلَّهَ إِبْراهیمَ حَنیفاً وَ اتَّخَذَ اللَّهُ إِبْراهیمَ خَلیلاً»سوره نساء، آیه ۱۲۵.
    سپس یکی از افراد قریش بت هبل را در کعبه نصب کرده و همه را مجبور به پرستش آن نمود و احکام کمی از آیین ابراهیم در آن ماند چون حج و ختنه کردن بعد از تحریف شدن آیین ابراهیم الله تبدیل به ایزد شد ولی الله که در زمان حضرت محمد شناخته شد با الله که اعراب شناخته بودند متفاوت بود سپس تمام فرزندان الله یعنی لات، منات و عُزّی را شکستند حال آنکه پرستنده استغفرالله به اسطلاح ایزد الله بود آیا باید بت هایی که دختران او بودند شکست در حالی که الله که ما مسلمانان میپرستیم تنها خدای یکتا و هیچ شریکی ندارد هیچ فرزندی ندارد و تنها اوست معبودی که نه به چشم می آید و نه با چشم می توان او را دید شکل و قیافه ای ندارد در کامنت بالا هم توضیح دادم حتا قرآن هم اعراب را نکوهش میکند:ﺃَﻓَﺮَءَﻳْﺘُﻢُ ﺍﻟﻠﺎَّﺕَ ﻭَﺍﻟْﻌُﺰَّﻱ «٢٠» ﻭَﻣَﻨَﺎﺓَ ﺍﻟﺜَّﺎﻟِﺜَﺔَ ﺍﻟْﺄُﺧْﺮَﻱ

    ﺁﻳﺎ (ﺑﺖ ﻫﺎﻱ) ﻟﺎﺕ ﻭ ﻋﺰّﻱ ﺭﺍ ﺩﻳﺪﻩ ﺍﻳﺪ؟ ﻭ ﻣﻨﺎﺕ، ﺁﻥ ﺳﻮﻣﻴﻦ ﺑﺖ ﺩﻳﮕﺮ.

    «٢١» ﺃَﻟَﻜُﻢُ ﺍﻟﺬَّﻛَﺮُ ﻭَﻟَﻪُ ﺍﻟْﺄُﻧﺜَﻲ «٢٢» ﺗِﻠْﻚَ ﺇِﺫﺍً ﻗِﺴْﻤَﺔٌ ﺿِﻴﺰَﻱ

    ﺁﻳﺎ (ﺍﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻲ ﭘﻨﺪﺍﺭﻳﺪ ﻛﻪ) ﭘﺴﺮ ﺑﺮﺍﻱ ﺷﻤﺎ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺧﺘﺮ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ؟ ﺍﻳﻦ (ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﻤﺎ) ﺗﻘﺴﻴﻤﻲ ﺍﺳﺖ ﻧﺎﻋﺎﺩﻟﺎﻧﻪ.

    ﻧﻜﺘﻪ ﻫﺎ:

    ﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﻗﺎﺩﺭﻱ ﻛﻪ ﺑﺸﺮ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻭﺝ ﺁﺳﻤﺎﻥ ﻫﺎ ﻣﻲ ﺑﺮﺩ ﻭ ﺁﻳﺎﺕ ﺑﺰﺭﮒ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻭ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲ ﺩﻫﺪ ﻛﺠﺎ، ﻭ ﺑﺖ ﻫﺎﻱ ﺳﻨﮕﻲ ﺑﻲ ﺧﺎﺻﻴّﺖ ﻛﺠﺎ.

    ﺩﺭ ﻗﺮﺁﻥ ﻧﺎم ﻧُﻪ ﺑﺖ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ: «ﻟﺎﺕ»، «ﻋُﺰّﻱ»، «ﻣﻨﺎﺓ» ﺩﺭﺍﻳﻦ ﺳﻮﺭﻩ، «ﺑﻌﻞ» ﺩﺭ ﺻﺎﻓّﺎﺕ ﻭ «ﻭﺩّ»، «ﺳﻮﺍﻉ»، «ﻳَﻌﻮﻕ»، «ﻳﻐﻮﺙ» ﻭ «ﻧﺴﺮ» ﺩﺭ ﺳﻮﺭﻩ ﻧﻮﺡ.

    ﭘﻴﺎم ﻫﺎ:

    ١- ﻧﮕﺎﻩ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﺪﻓﺪﺍﺭ ﺑﺎﺷﺪ. «ﺃﻓﺮﺍﻳﺘﻢ ﺍﻟﻠﺎﺕ…»

    ٢- ﻣﺒﻠّﻎ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﻭ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﺁﻥ ﺁﮔﺎﻩ ﺑﺎﺷﺪ. «ﺍﻟﻠﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﺰّﻱ ﻭ ﻣﻨﺎﺓ…»

    ٣- ﮔﺎﻫﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺷﻴﺎ ﻭ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﻭ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﻧﺤﺮﺍﻓﻲ ﺭﺍ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻭ ﺍﻓﺸﺎ ﻭ ﻣﺤﻜﻮم ﻛﺮﺩ ﺗﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭﺱ ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ ﻭ ﻫﺪﺍﻳﺖ ﺷﻮﻧﺪ. «ﺍﻟﻠﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﺰّﻱ ﻭ ﻣﻨﺎﺓ…»

    ۴- ﺩﺭ ﺍﺻﻠﺎﺡ، ﺍﺑﺘﺪﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺮﺍﻍ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪ ﻫﺎ ﺭﻓﺖ. ﺩﺭ ﺑﺖ ﺷﻜﻨﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺑﺘﺪﺍ ﺳﺮﺍﻍ ﺑﺖ ﻫﺎﻱ ﺑﺰﺭﮒ ﺭﻓﺖ. (ﻧﻈﻴﺮ ﺁﻳﻪ «ﻓﻘﺎﺗﻠﻮﺍ ﺍﺋﻤّﺔ ﺍﻟﻜﻔﺮ»(۵٢۵)) «ﺍﻟﻠﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﺰّﻱ ﻭ ﻣﻨﺎﺓ…»

    ۵ – ﻫﺮﭼﻪ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﻮﺩ ﻧﻤﻲ ﭘﺴﻨﺪﻳﺪ، ﺑﺮﺍﻱ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻧﭙﺴﻨﺪﻳﺪ. «ﺃﻟﻜﻢ ﺍﻟﺬﻛﺮ ﻭﻟﻪ ﺍﻟﺎﻧﺜﻲ» (ﻣﺸﺮﻛﺎﻥ ﻛﻪ ﺩﺧﺘﺮ ﺭﺍ ﻧﻨﮓ ﻣﻲ ﺩﺍﻧﺴﺘﻨﺪ، ﻓﺮﺷﺘﮕﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺧﺘﺮﺍﻥ ﺧﺪﺍ ﻣﻲ ﺧﻮﺍﻧﺪﻧﺪ.)

    ۶- ﺩﺭ ﺍﺭﺷﺎﺩ، ﻣﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﺍﺯ ﺷﻴﻮﻩ ﻃﺮﺡ ﺳﺆﺍﻝ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤﻮﺩ. «ﺃﻟﻜﻢ ﺍﻟﺬﻛﺮ ﻭ ﻟﻪ ﺍﻟﺎﻧﺜﻲ»
    ٧- ﺗﺒﻌﻴﺾ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﺧﺘﺮ ﻭ ﭘﺴﺮ، ﻧﻮﻋﻲ ﺑﻲ ﻋﺪﺍﻟﺘﻲ ﺍﺳﺖ. «ﺃﻟﻜﻢ ﺍﻟﺬﻛﺮ ﻭ ﻟﻪ ﺍﻟﺎﻧﺜﻲ . ﺗﻠﻚ ﺍﺫﺍً ﻗﺴ(نرم افزار تفسیر نور)
    در ضمن بنده در بالا هم توضیح دادم این الله که اعراب می پرستند با خداوندی که ما میپرستیم متفاوت است در کامنت بالا هم ویژگی های خدای یکتا در دین اسلام را گزاشتم در سوره توحید هم میتوان این ویژگی ها را دید:بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِیمِ

    به نام خداوند رحمتگر مهربان

    قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ

    بگو اوست خدای یگانه

    اللَّهُ الصَّمَدُ

    خدای بی نیاز

    لَمْ یَلِدْ وَ لَمْ یُولَدْ

    نزاده و زاده نشده است

    وَ لَمْ یَکُنْ لَهُ کُفُوًا أَحَدٌ

    و هیچ کس او را همتا نیست
    حال کدام بت های امروزی و دیروزی اعراب یا امروزه این ویژگی ها را دارند.التماس اندکی تفکر
    طوسی، التبیان، دار احیاء التراث العربی، ج۱، ص۴۷۹-۴۸۰؛ابن عبد البر، الاستذکار، ۲۰۰۰م، ج۳، ص۱۰۴.سوره توحید؛نرم افزار تفسیرنور آیت الله قراعتی

    و اینکه ادعای های شما تکراری است هیچ کس حجرالاسود را نپرستیده بود و فقط سنگی مورد احترام است در ضمن رفتن به حج تنها و تنها برای عبادت است حال آنکه ایرانیانی (باستان)که به حج میرفتند بت پرست بودند؟
    اطلاعات بیشتر:https://tarikhema.org/ancient//8371/ایرانیان-باستان-به-حج-میرفته-اند/

  11. اینم از ترفندهای پوسیده مسلموناست که اول سند سند میکنن، بعدش که سند نشون دادی، یه بامبول دیگه درمیارن. یا برای گریز از جعلی بودن اسلام، به سراغ کوروش میروند.
    مگر کوروش و داریوش به دروغ ادعای پیامبری کردند و یک کتاب پر از مغلطه را به خدا نسبت داده اند؟
    حاکمان و پادشاهان جایزالخطا هستند پس خودتان هم واقف هستید که محمد یک پیامبر حقیقی نبوده که مدام اعمال راهزنی و خصمانه و برده داریش را با پادشاهان ایران مقایسه میکنید وگرنه میبایست پیامبر را با پیامبر مقایسه کنید.
    کوروش هخامنشی هر کسی بوده ، اخلاقیات شایسته ایی داشته :
    تک همسر بوده و مثل دستوارت قرآن، اسیران زن را بین سربازانش تقسیم نمیکرده، و برای اسیران زن شوهردار حکم طلاق صادر نمیکرده و با دختر نابالغ ازدواج نکرده و در کمین کسانی که مخالف اعتقاداتش بودند نمی نشسته که سرشان را ببُرد…….
    شما از این ناراحتید که چرا کوروش بجای نجات یهودیان بابلی، نخواست همانند محمد ص، مردان اعراب قبایل یهودی بنی قریظه و بنی نضیر و بنی قینقاع را بکشد یا تبعید کند و اموال و خانه ها و زنان و دخترانشان را به غنیمت بگیرد.

    تخیلاتی هم شما هستید که فکر میکنید، هفت بار طواف کعبه و سعی بین صفا و مروه و عرفه تا به آخرش رو جبرییل نازل کرده، در صورتیکه این مناسک رو بت پرستان قبل از اسلام انجام میدادن.
    با یک گوگل کردن و سطحی نگری، فقط عدد ۳۶۰ رو دیدی و به خیال خودت آس زدی ؟

    karen Armstrong wrote in her book ; a short history of islam ;

    The Axial Age prophets and reformers all built on THE OLD PAGAN RITES
    of their region, and MUHAMAD WOULD DO THE SAME.
    He demanded that they ignore the cult of such popular arab goddesses
    as Manat, al-Lat and al-Uzzah, however, and worship Allah alone.

    He destroyed the idols around the Kabah, but REDIDICATED it to Allah,
    and gave THE OLD PAGAN RITES of the hajj’an Islamic significance
    by LINKING them to the story of Abraham, Hagar and Ismail.

    Muslims would circle the shrine seven times, following the direction
    of the sun around the earth; kiss the Black Stone embedded in
    the wall of the Kabah, which was probably a METEORITES that had once
    hurtled to the ground, LINKING the site to the heavenly world.

    Officially, the shrine was dedicated to Hubal,
    and there were 360 idols arranged around the Kabah, probably representing
    the days of the year. But by Muhammad’s day, it seems that the Kabah was
    VENERATED as the shrine of Allah, the High God.

    البته اخویهای مسلمانتان، این نوشته کارل آمسترانگ را بی پاسخ نگذاشته اند و ناشیانه جواب داده اند که حجرالاسود سنگی محترم ست که براساس روایات قطعه ای از سنگهای بهشتی است که الله برای حضرت آدم فرستاد و پیش از اسلام و پس از آن، مورد توجه کامل بوده و به همین لحاظ مقدس است.

    https://www.pasokhgoo.ir/node/68069

    یولیوس ولهاوزن شرق شناس آلمانی در کتاب بقایای بتهای اعراب Reste Arabischen Heidenthums صفحه ۷۵ مینویسد :

    بت بزرگتر در کعبه هبل نام داشت که در واقع نام قدیمی الله بود که خدای ماه تلقی میشد. الله در واقع ریشه عبری دارد و از اللوه گرفته شده و به هبل داده شده، همانطور که در یهودیت، خدای یهوه، نام قدیمی اللوهیم بود.
    بهمان دلیل در قرآن هیچ نامی از هبل خدای بزرگتر برده نشده چون او را بنام الله میشناختند ولی از بتهای کوچکتر مثل لات، منات و عُزی نام برده شده.
    الله، هبل قدیم در پیش از اسلام خدای ماه پرستان بوده و معتقد بودند که الله یک خدای مذکر هست که خالق همه چیز هست : ال + اله خدای مذکر …… الهه خدای مؤنث
    چرا که اعراب پیش از اسلام تقویمشان بر اساس هلالهای ماه بوده و این در شعار الله اکبر هم مشخصه که در واقع یعنی الله بزرگترست . اگر الله آفریننده کائنات هست چرا باید با بتهای بزرگ سنگی دیگر مقایسه شود که احتمالا در حجم و اندازه بزرگتر بوده .و همچنین نقش هلال ماه بر مناره های مساجد و پرچم مسلمانان، نقشی کلیدی در خدای ماه بودن هبل و الله دارد.
    در کتاب رابرت موری؛ الله خدای ماه، در باستان شناسی خاورمیانه در سال ۱۹۹۴ آمده ؛
    الله، شناساندن هُبل به عنوان خدای ماه را احیا می کند و اظهار می کند که پرستش الله از پرستش هبل تکامل یافته ، بنابراین الله نیز “خدای ماه ” میشود.
    پرستش الله آنگونه که محمد اعلام کرده بود، ترمیم توحید ابراهیمی نبوده بلکه تطبیق آن با پرستش هُبل بود.

    the worship of Allah as proclaimed by Muhammad was not a restoration of Abrahamic monotheism, but an adaptation of the worship of Hubal.
    Robert Morey’s 1994 book Moon-god Allah in the Archeology of the Middle East revives identification of Hubal as a moon god, and claims that worship of Allah evolved from that of Hubal, thus making Allah a “moon god” too.
    Robert Morey’s ;
    The moon-god Allah, in the archeology of the Middle East, 1994 .

    • با سلام؛ و اما بعد:
      آقا یا خانم جواد، باستان پرست دروغ گو، سال ۹۶ آمدی همین جعلیات را گفتی پاسخت را دادم و بعد از آن ناپدید شدی، سپس همین بحث را بصورت کامل تر با «پگی» کردم که در نهایت پگی هم اگرچه قانع نشد اما به قطعی نبودن این نظریه اقرار کرد. صفر تا صد سخنان کشیش دکتر رابرت موری را در وبلاگ رد کردم. اولین کسی که فرضیه بت ا… را با استناد به ربط خدای ماه سین بصورت کتاب و نظریه ای قطعی مطرح کرد رابرت موری بود. بنگرید به ذیل این پست:
      http://www.raherasti.ir/5854/آیا-مراد-اسلام-از-الله-بت-الله-است؟/

      هرچی نمیخواستم حرف بزنم اما دیدم عجیب اهل کلاه گذاشتن بر سر مخاطبان است…

      • و اینکه ادعای شما این بود که کوروش یک زن داشت پاسخ:
        کوروش به طور همزمان دست کم دو یا سه زن رسمی داشته است

        ۱) « آمیتیس » خواهر ماندانا و خاله خودش که او را پس از اشغال کشور ماد و پس از کشتن شوهرش تصرف کرده بود.
        ۲) « کاساندان » دختر فرناسپ که ظاهراً زن اصلی حرمسرا و مادر ولیعهد بود.
        ۳) « نییِتیس » دختر آماسیس دوم فرعون مصر که کاساندان نگران توجه زیاد کورش به او بود.
        اگر اهل مطالعه هستید به این منابع هم مراجعه کنید:
        ایسرائل، ژرار، کوروش بزرگ- بنیادگذار امپراتوری هخامنشی، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران، ۱۳۸۰، صفحه ۲۴۹ و ۲۵۰؛
        بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان – از کورش تا اسکندر، ترجمه مهدی سمسار، جلد اول، تهران، ۱۳۷۷، صفحه ۸۹ و ۹۰؛
        کتزیاس، خلاصه تاریخ کتزیاس، ترجمه و تحشیه کامیاب خلیلی، تهران، ۱۳۸۰، صفحه ۱۹ تا ۳۸.

    • برادر عزیز اینکه گفته اید این ترفند مسلمان هاست اشتباه است چرا؟چون اصلا شما با بحث های علمی و تاریخی آشنا نیستید و این را بگم که نظرات شما در همین بحث های علمی در آمده از شکم یا… اصلا مهم نیست همیشه در بحث های تاریخی باید اسناد معتبر ارائه بشه در غیر اینصورت متن شما دروغ بافی حساب می شود این را هم کوروش پرستان ثابت کرده اند دروغ بافانی بیشتر نیستند.در ضمن کتاب همیشه مدرک قابل اثبات نیست با ذکر مثال:من هم میتوانم نظر خودم را در مورد کوروش بگویم که مثلا((کوروش شاخ داشت!)) و میتوانم به پیدا شدن انسان بالدار با شاخ در پاسارگاد اشاره کنم این نظر من هم اصلا مهم نیست چون باید بررسی تاریخی شود اینکه این مجسمه مال کوروش است یا خیر؟هنر هخامنشی است یا خیر؟باید ثابت شود مال کدام تمدن است؟مال کدام دوره تاریخی است؟اگر هم منسوب یه کوروش بود شاخ نمادی از او است یا خیر؟از کجا معلوم فردی بیگانه آن را کنده و در آنجا نصب کرده باشد یا خیر؟باید هزاران بار بررسی شود چه از نظر باستان شناسی و چه تاریخی.بدون منبع و سند و مدرک حرف آمسترانگ را ذکر کردید در حالی که آن را کپی کرده و حتا نگاهی هم به کتاب اشان نینداختید در ضمن ذکر کتاب به عنوان مدرک باید بررسی شود که این ادعا را چگونه میتواند ثابت کند و اینکه گفتید بت هبل همان الله است اوج مغلطه شما را نشان میدهد بدون مطالعه در مورد اینکه هبل کیست و چیست اظهار نظر میکنید و حرف کپی کرده آمسترانگ که بررسی هم کردم اصلا در کتاب a short history of islam هم بررسی کردم اصلا چنین چیزی در کتاب پیدا نشد؟؟ و اینکه کتاب همیشه مدرک نیست در ضمن اینکه در بالا هزاران بار گفتم کامنت های من را با دقت بخوانید با دقت بخوانید ذکر کردم که الله که ما میپرستیم با الله که اعراب به آن اعتقاد داشتند متفاوت است و منکر این که اعراب به الله اعتقاد داشتند نیستم هزاران بار هم در کامنت دوم هزاران بار ذکر کردم که بر اساس تحریف♧♧آیین حنیف♤♤ الله تبدیل به ایزد شد و حضرت محمد ص دین حنیف را دوباره احیا نمود کمی در مورد تفسیر های سوره توحید مطالعه کنید حرف های من را متوجه میشوید و اینکه هزاران هزاران بار اشاره نمودم((بتی به نام الله در کعبه وجود ندارد)) در کتابی ضعیف تر بعد از ۲۵۰۰ سال بعد نوشته شده آن هم به دست فردی دروغ باف نوشته شده به نام الاصنام که حرف او هم سند نیست و غربی ها در سخنانشان که مثلا میخواهند سند و مدرک اراعه کنند به این کتاب اشاره میکنند در کامنت های شما نفهمیدیم الله شما کیست؟اول میگویید همه اعراب به یک خدای بزرگتر اعتقاد داشتند سپس میگویید با دیگر بت ها متفاوت است سپس میگویید همان بت هبل است سپس میگویید الله از پرستش بت هبل به وجود آمده شما بگویید کدام را باور کنیم؟ حتا در هیچ یک از کتاب های معتبر و ضعیف اشاره به پرستش حجرلاسود نشده من که هر چه بگویم یا شما قبول نمیکنید یا میروید و فرار میکنید با یک ادعا های دروغ دیگر باز میگردید لینک ها را میگذارم امیدوارم قانع شده و دست از دروغ بافی بردارید و همچنین تکرار میکنم کامنت های من را با دقت بخوانید لینک ها را میگذارم امیدوارم با دقت مطالعه کنی برادر:
      https://al-mostabserin.com/persian/1135

      https://www.adyannet.com/fa/news/16017

      بررسی تاریخی بنی قریظه استاد رافعی پور(کلیپ)
      https://www.aparat.com/v/QaJhm/ماجرای_یهودیان_گردن_زده_شده

      https://pasokhgoo.ir/node/92782

      اعتقاد اعراب به الله چگونه بود؟
      https://www.islamquest.net/fa/archive/fa4413
      لطفا با دقت مطالعه کن و فرار هم نکن نظرت را بگو
      معذرت بابت زیاد نوشتن

  12. جواد چرا ناراحت شدی ؟ البته خب وقتی تیرت به هدف نخوره ناراحتی هم داره میدونی سند یعنی چی ؟ حرف آرمسترانگ و ولهاوزن تازه اگر واقعا گفته باشن میشه سند؟ این طنابی که تو داری کارش از پوسیدگی هم گذشته من البته مثل تو سطحی مطالعه نمی کنم لینک کتاب رو گذاشتم ببین در صفحه ۵۱ اون چیزی که ادعا کردی هست یا نه در صفحه ۱۱ ببین این چیزهایی که نوشتی هست یا نه ؟ فقط اشاره به اون ۳۶۰ بت هست تو از سند ادعایی خودت هم درست اطلاع نداری از اون جایی که کپی کردی نرفتی ببینی درست آدرس داده یا نه ؟ حالا تو این کامنت دوم هم برداشتی بدون آدرس صفحه از آرمسترانگ مطلب گذاشتی به عبارتی کپی کردی ببین ترجمه این متن با اون چه در کامنت قبلی از آرمسترانگ گفتی یکسان هست یا نه ؟ رفتی از سایت پاسخگو سوال رو به عنوان حرف آرمسترانگ کپی کردی تو متن کتاب ببین آرمسترانگ هبل و الله رو یکسان دونسته یا نه؟ آرمسترانگ طبق چه سندی گفته (البته واقعا در کتابش نگفته )حجر الاسود پرستش میشده ؟مراسم حج پیش از اسلام بوده کی منکر شده ؟ بله ولی دیگه برای بت ها نیست اینها خیالات خودته دیگه مگه غیر اینه؟ من نگفتم کوروش و داریوش پیامبرن شرکشون رو نشون دادم اونهم با سند استوانه و کتیبه خودشون البته زرتشت رو عده ای پیامبر قبول دارن و بحث شرک زرتشتی گری رو هم از اوکتور شروو گذاشتم که متخصص زبان ها و ادیان ایرانیه حالا ولهاوزن و آرمسترانگ و موری هم اینگونه بودن یا هستن؟ حالا برای کوروش و داریوش مطلب از متخصصین ایران باستان زیاد دارم به موقعش برات میذارم تا یاد بگیری بحث یهودیان مدینه رو کامل بگو مگه همه مثل کوروش با توهم درخواست مردوک به جایی لشگر کشی میکنن؟ بحث ازدواج پیامبر با عایشه مفصل تو همین سایت بحث شده من خودم در همین سایت تناقض در قدیمی ترین منبع یعنی ابن اسحاق رو نشون دادم مورد بعد پیمان بین یهود و پیامبر بوده و چندین بار پیمان شکنی و کمک به مشرکین مکه صورت گرفته مسلما برخورد باید صورت بگیره در بحث بنی قریظه هم راوی خبر خودش از نوادگان یهود بنی قریظه محسوب میشه که سالها بعد زندگی میکرده و صحت گزارشش مورد تردید جدی هست حتی اگر صحت داشته باشه طبق حکمی بوده که میانجی منتخب خودشون با استناد به تورات کرده و خودشون قبول کردن
    https://archive.org/details/restearabischen00wellgoog/page/n87/mode/2up این کتاب ولهاوزن در صفحه ۷۵ مدعای تو رو سوالی مطرح کرده میتونه ثابت کنه الله و هبل یکسان هستن؟ با استناد به چه منبعی میتونه ثابت کنه ؟ نتونسته ثابت کنه حالا امثال تو مدام خودتون رو بابت این ارجاع های اشتباه رسوا کنید
    اون رابرت موری هم باستان شناس نبوده یه مسیحی متعصب ضد اسلام بوده حالا ببین دست شماها چقدر خالیه که به ولهاوزن و موری استناد می کنید یا بحث تصویر ماه روی پرچم های اسلامی رو که بحث متاخر هست رو به یکسان بودن هبل و الله نسبت میدی که ضعف شدید اطلاعات تو رو میرسونه

  13. گات ها را با اوستا یکی ندانیم – اوستا نوشته برخی از نویسندگان باستانی دیگر است – دین زرتشتی یعنی گات ها همانطور که دین اسلام یعنی قران – کسی نمیتواند بگوید اسلام خوب است چون صحیفه سجادیه خوب است یا برعکس و کسی نمیتواند بگوید مزدیسنایی بد است چون وندیداد بد است و برعکس – پس اسلام یعنی قران و مزدیسنایی یعنی گاث ها . من کاری به قران و تورات و …. ندارم فقط این را بگویم که گاث ها سراسر ادب است و مهربانی و خرد و راستی و درستی و تربیت و تلاش و زندگیِ همراه با آرامش و بطور خلاصه اینکه سروده های آشوزرتشت ( گات ها ) ، سراسر انسانیت است و در هر زمان و مکانی و در هر نژاد و کشوری قابل ارایه و کامل است . درود بر زرتشت راستگو . و مهم نیست که زرتشت ایرانی بوده یا نبوده به هرحال زرتشت یک آریایی بوده و حتی مهم نیست که آریایی باشد یا نباشد و مربوط به کدام کشور و نژاد باشد . مهم گفتار ایشان است که سراسر زیبایی و عقل و دانش است .

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code