ذوالقرنین کورش نیست

به قلم دکتر علیرضا شاپور شهبازی (درگذشت: ۱۳۸۵ش)
در سال ۱۹۵۰ مولانا ابوالکلام آزاد کوشید تا ثابت کند که این انسان بالدار، نشان دهنده ی ذوالقرنین ـ که به عقیده ی او همان کورش بزرگ بوده است ـ می باشد.
از آنجا که فرضیه ی وی، با همه ی محبوبیتی که یافته، از پشتیبانی مآخذ تاریخی و باستان شناسی یکسره بی بهره است، ناچاریم در اینجا از مرحله بیرون افتیم و گفتگویی دیگر پیش آوریم…

باید دانست که هیچگونه «مجسمه ای»، آن هم در «استخر» از کورش بر جای نمانده است. البته نقش کمی برجسته ی بالدار «بنای دروازه» در پاسارگاد، رخسار کورش را نشان می دهد، اما بر سر وی تاجی است مصری، که بر دو مار پیچان استوار شده، و هیچگونه بستگی و رابطه ای با «دو شاخ قوچ» ندارد. بال های آن نقش، نماینده ی «فر شاهی» می باشد، و یأجوج نیز از یوئه چی، که قومی بودند در مرزهای باختری چین، و در سده ی دوم ق. م. رو به سوی خاور سرازیر شدند، نمی آید، و مأجوج هم با مغول هیچ پیوندی ندارد.
مولانا آزاد را استاد سامی به پاسارگاد دعوت کرده بودند، اما وی بیمار شد و بدانجا نتوانست رفت، و هرگر آن نقش را ندید. بنابر این تعبیر نادرستی از آن کرد، و نتیجه هایی گرفت که پذیرفتنش بی اندازه دشوار است. با این همه باید افزود که اندیشه و خواست او خدمت به ایران بود، و روانش شاد باد که از مردان بزرگوار بود».

منبع:
زندگی و جهانداری کورش کبیر، علیرضا شاهپور شهبازی، ص ۲۵۲ ـ ۲۵۶.

زندگی و جهانداری کورش کبیر ص 252

زندگی و جهانداری کورش کبیر ص ۲۵۲

زندگی و جهانداری کورش کبیر ص 256زندگی و جهانداری کورش کبیر ص ۲۵۶

آبان ۱۳۹۷

همچنین ببینید

وضعیت زرتشتیان در قرن چهارم هجری

کم نیستند کسانی که تصور می کنند وقتی که مسلمانان در قرن نخست هجری، ایران …

۱۸۶ نظر

  1. با سلام
    بنده سوال داشتم ممنونم دوستان پاسخم رو بدن.

    شما از کتابی مطلبی گذاشتید مبنی بر اینکه کوروش ذوالقرنین نیست.
    استاد رائفی پور معتقدند کوروش همان ذوالقرنین است و البته معتقدند که ارتباط کوروش با حضرت دانیال توسط عده ای محو شده و کوروش بعد ارتباط با حضرت دانیال ادم دیگه ای بوده و اینکه این سوال رو هم البته مطرح کردند که اگر کوروش زرتشتی بوده پس چرا دفن شده و میگویند یا باید قبول کنیم که این مقبره کوروش نیست یا اینکه کوروش زرتشتی نبوده. سخنان درباره مقبره کوروش:
    https://www.aparat.com/v/71iaE/
    سخنان درباره ذوالقرنین بودن کوروش:
    https://www.aparat.com/v/2VE3v

    • سخنان رائفی پور ارزشمند و جالب است ولی وحی منزل نیست در منشوری که از خود کوروش باقی مانده بت شیطانی مردوک را ستایش میکند چنین فردی به هیچ وجه در طبقه ذوالقرنین که خداوند او را عبدالصالح به معنای بنده صالح خداست حال یک فردی که تشویق به بت پرستی میکند حتما باید ذوالقرنین باشد.مقایسه کنید با ابراهیم ع

      • البته من درجایی موندم که علامه طباطبایی مکارم شیرازی ،استناد میکنند که ذوالقرنین همون کوروش هست،کوروش به سبب گستردگی عدالت واتحاد ملتها وامتها وپرهیز جنگ واشوب وتبعیض حکومتی عبد صالح بود،والبته بوجود مزدا :خدای یگانه در باور خودش اعتقاد داشته،ولی مبانی توحیدی اونا مثل مبانی توحیدی اسلام کامل نبود

  2. عباس بختیاری بابااحمدی

    کلمه ذوالقرنین” رو دو جور معنی کرده اند؛ ۱. دو شاخدار (جنگجویی با کلاهخود دو شاخ) و دوم: دو شمشیری یا جنگجویی که با هر دو دست مبارزه میکند و شمشیر میزند! از آنجا که جناب ذوالقرنین سد ساخته_ طبق آیات قرآن مجید_ به کوروش کبیر که سدی در سرزمینهای شمالی ( گرجستان کنونی) ساخته شباهت دارد از طرفی چون اسکندر با هر دودستش همزمان شمشیر می زده(طبق نظر مورخان) احتمال ایشان نیز وجود دارد. ما میهنمان را دوست داریم و کوروش را هم دوست داریم ولی این دلیل نمیشود که با حقایق متعصبانه برخورد کنیم. مهم نیست که ذوالقرنین از چه کشوری بوده مهم اینه که این قدرت و توفیق رو خداوند به او داده و خود ذوالقرنین هم به آن اذعان میکرده..مچکرم

    • محمد منتظرلطف

      با سلام . تحقیقاتی نموده ام که ۱۰۰ درصد مشخص است که منوچهر پیشدادی همان ذوالقرنین و با کوروش تفاوت دارد . کوروش لهراسب است .

  3. مشخصات ذوالقرنین نه به کوروش مربوط میشه نه به اسکندر بلکه ذوالقرنین مشخصاتش بیشتر به داریوش اول هخامنشی میخوره!!

  4. جناب هوشنگ سپهری کسایی داری نام میبری و میگی چون مسلمون بودن ب نوبل رسیدن باید بگم خیلی ازکسایی ک شما بهشون میگین کافر هم ب این جایزه رسیدن بنظر من انسانیت تو اسلام گمشده. جناب خیلی ازاختراعات ماله کافراست خیلی بیشتر از چیزی ک شما اختراع کردین ک مسلمون هستین اینایم ک نام بردین اول ایرانی بودن بعد مسلمون اگه شما فقط ب مسلمان ها بها نمیدادین الان زرتشتی هم دکتر داشتن یادتون باشهافتخاراتی ک شمانام بردین مال ایرانیاست ناسلام . بعد چرا باید ب ایران حمله میکردن ماکه یکتا پرست بودیم حتما میخوایین بگین حضرت محمد حمله نکرده ولی اونا شاگرد و پیروانش بودن دیگه اسلام و اجراع میکردن . اگع با اسلام مشکل نداشته باشم با اعراب مشکل دارم ا نوع عربستان

  5. ذوالقرنین ندانستن کوروش هخامنشی مانند این است که علی پسر ابوطالب را جانشین پیامبر ندانی و یا پیامبر را به سبب نقل خبر واحد مبلغ کتاب و دینی با سندیت ضعیف معرفی کنی و یا به قید ظاهر قرآن استدلال شود که عده ای از مخالفان پیامبر به ایشان می گفتند مجنون بنابراین دیوانه و مجنون بوده است.

    • اینها هیچ ارتباطی به هم نداره در قرآن ذوالقرنین فردی یکتاپرسته ولی مدارک باستان شناسی و کتیبه ها بر شرک کوروش دلالت داره در کتیبه اور کوروش صراحتا میگه خدایان این سرزمینها رو به من عطا کردن البته می تونید با سند انتساب این کتیبه رو به کوروش رد کنید

      • درباره ذوالقرنین

        سلام آقای فاطمی از کجای سوره کهف مشخص میشود که ذوالقرنین یک شخص موحد است؟
        درست است که شکر رب اش را میگوید اما غیر موحدان هم شکر میکنند
        والله رو قبول دارند
        اگر بخواهید به خاطر پیام خداوند به ذوالقرنین بگویید خب ممکن است اون پیام مستقیم داده نشده باشد بلکه از طریق یکی از پیامبران
        داده شده باشد سوال جدی از کجای قرآن موحد بودن ذوالقرنین قطعی اثبات میشود؟

      • جناب یکی در کتاب دانیال در عهد عتیق هم از مشرک بودن کوروش وسپس توبه او وموجد شدنش حرف میزند واینکه احتمالا کتاب دانیال درست هست چون جز منابعی هست که پرستش دیگر خدایان را میگوید

        • اینجا جواب دو پیام شما رو میدم اول از همه منهم خدمت جناب فاطمی سلام عرض می کنم و تشکر از سایت بسیار خوبشون این هم احتمالا سوال خودت نیست ولی در کتابی که شدیدا با شرک مقابله شده پادشاهی مشرک تکریم بشه چه نتیجه ای میشه گرفت ؟ اندکی تفکر بد نیست این که پیامبری واسط بوده از هیچ جای متن درنمیاد و فرضیه ای بدون پشتوانه است در اعتبار کتاب دانیال شک هست این به کنار در کدوم بند توبه کوروش و موحد شدنش اشاره شده؟

  6. درود بر شما این مطالب مال خودم وربطی به کس دیگری نداشت منظورتون رو متوجه نشدم اما این به کنار شما میگویید کوروش بت بل رو میپرستیده من نمیگم این کار رو میکرده یا نه؟ اما میگم که شما که این حرف رو میگید کتاب دانیال هم میگه کوروش بت میپرستیده پس اگر ادعای شما باشد باید به کتاب دانیال به عنوان کتاب نسبتا دقیق نگاه کنید
    اما بعد دوست عزیز فصل ۱۴ کتاب دانیال یا باب ۱۴ کتاب دانیال بنام دانیال وکاهنان معبد بل رو بخونید داستانهای جالبی در مورد پرستش بل توسط کوروش ودر انتها گفتن کلمه از لحاظ مفهومی لا اله الا الله توسط کوروش موجود است
    احتمالا شما کتاب دانیال فصل ۱۴ رو ندیدید چون پروتستانها فصل ۱۴ رو قبول ندارند اما مسیحیان کاتولیک وارتدکس این فصل رو قبول دارند اگر وقت دارید فصل ۱۴ کتاب دانیال رو بخوانید دانیال وکاهنان معبد بل

    • کتیبه بابل یا اور رو من ترجمه نکردم ترجمه های معتبری داره وقتی صراحتا این موارد اومده چرا تردید کنیم ؟ بله من فصل ۱۴ رو ندیده بودم ولی خوب این اضافات قرن ۲ میلادی به بعده و نسخه آرامی و عبری نداره چطور برای شما حجت شده ؟؟؟ خود کتاب دانیال از لحاظ تاریخ مورد تردیده تکلیف اضافاتش که بدتره این رویکرد منطقیه ؟؟

  7. یکی جوابت رو درست نوشتم جوابم رو بخون بعد سوال بپرس

    من نوشتم شما مدعی هستید که کوروش بعل رو میپرستیده خب فصل ۱۴ کتاب دانیال هم حرف شما رو میزنه پس اگر اون ادعاتون درست باشه که کوروش بعل رو میپرستیده پس اون کتاب دانیال هم که جز معدود منابع قدیمی هست که بت پرستی کوروش رو آورده منبع قابل اعتنایی هست صد دفعه این رو جواب دادم
    باز سوال میپرسی چرا کتاب دانیال
    بعد خب نمیشه گفت مال قرن دوم به بعد هست
    نسخه غیر عبری وغیر ارامی اش از قرن دوم مونده
    نسخه های قبلی شاید از بین رفته باشد
    اما قرن دوم میلادی به بعد باز منبع قدیمی هست
    وقابل توجه
    شما فصل ۱۴ رو خوندی یا فقط نظر نوشتی؟
    فصل ۱۴ رو کامل بخون جوابش اونجاست

    • جناب بحث چیز دیگه ایه من میگم بر فرض همه اون چیزی که در مورد فصل ۱۴ گفتی درست باشه من اینو می پذیرم ولی چون فاصله ۷۰۰ سال با زمان کوروش داره و نسخه عبری و آرامی نداره ( ما نمیتونم بگیم شاید بوده و از بین رفته به هر ترتیب بایستی حرفت مبنایی داشته باشه ) اعتبارش از کتیبه های معاصر کوروش بسیار کمتره کدام پژوهشگر معتبر فصل ۱۴ دانیل رو مدرکی مستند در مورد دین کوروش دونسته؟

  8. کوروش بت پرست نبوده

    درود آقای فاطمی ودرود خانم ویا آقای یکی ودرود خانم ویا اقای پاسخ دهنده به یکی کوروش بزرگ بت پرست نبوده اما در اونموقع مردم یک کشور وقتی حکومت رو مشروع میدونستند که از جانب دینشون تایید شده باشد وخب مردم بابل وآشور بعل ونبونید رو میپرستیدند وکوروش گفته من هم به این کیش هستم وتایید اونها را دارم
    پس شما مردم بدونید حکومت من از نظر دینتون ایراد نداره این یک حرکت سیاسی وتا حدودی منطقی هست کجایش عجیب وغریب هست؟

  9. مطلب فصل ۱۴ کتاب دانیال به نظر من درست نیست

    دوست گرامی کوروش بت نمیپرستیده وبه باور مری بویس زرتشتی بوده حالا زرتشتی یا میترایسم با بت بعل کاری نداشته اون جملات برای احترام به باور بابلی ها وجلوگیری از شورشون هست وواقعا اونکه تو فصل ۱۴ کتاب دانیال نوشته که کوروش فکر میکرده بت بعل خوراکی میخورده به نظر من به پادشاه باهوشی بنام کوروش نمیخورد

  10. آزادی ادیان طبق قرآن وعملکرد کوروش بزرگ

    سلام دوستان کوروش بزرگ بت پرستی نکرده بلکه طبق اصل آزادی ادیان تصریح شده در قرآن عمل کرده درسته که کوروش قبل از قرآن بوده اما این اصل رو رعایت کرده : [اما] خدا شما را از کسانى که در [کار] دین با شما نجنگیده و شما را از دیارتان بیرون نکرده‏ اند باز نمى دارد که با آنان نیکى کنید و با ایشان عدالت ورزید زیرا خدا دادگران را دوست مى دارد (۸)
    فقط خدا شما را از دوستى با کسانى باز مى دارد که در [کار] دین با شما جنگ کرده و شما را از خانه ‏هایتان بیرون رانده و در بیرون‏راندنتان با یکدیگر همپشتى کرده‏ اند و هر کس آنان را به دوستى گیرد آنان همان ستمگرانند (۹) آیات ۸ و۹ سوره ممتحنه ۶۰ سوره قرآن
    کار کوروش مبنی بر آزادی ادیان کاملا قانونی بوده

    • کل جوابت رو همینجا میدم در همین سایت مطلبی هست که دلایل مری بویس رو رد میکنه در ثانی در زمان آشوریان و بابلیان هم خدایان متعددی پرستش میشد و آنها هم همین منش رو داشتن

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code