همه ی مطالب
خانه / ایران / ایران باستان / هخامنشیان / ذوالقرنین همچنان ناشناخته / بازخوانی و رد نظریه ابوالکلام آزاد در باره کورش و ذوالقرنین
ذوالقرنین همچنان ناشناخته / بازخوانی و رد نظریه ابوالکلام آزاد در باره کورش و ذوالقرنین

ذوالقرنین همچنان ناشناخته / بازخوانی و رد نظریه ابوالکلام آزاد در باره کورش و ذوالقرنین

شناسنامه ی کتاب:
عنوان: ذوالقرنین همچنان ناشناخته (بازخوانی و رد نظریه ابوالکلام آزاد در باره کورش و ذوالقرنین)
نویسنده: غلامرضا نوادری
ناشر: مؤسسه آموزش تألیفی ارشدان
نوبت و تاریخ چاپ: اول / ۱۳۹۷

دانلود کتاب «ذوالقرنین همچنان ناشناخته»

از قرن اول هجری تاکنون بیش از بیست شخص به عنوان ذوالقرنین معرفی شده اند. حدود شصت سال پیش ابوالکلام آزاد در تفسیر خود با ارائه مستنداتی کورش را همان ذوالقرنین قرآنی دانست. اصل دیدگاه وی مبتنی بر بخش هایی از تورات است که به گمان ایشان درباره کورش است.
وی بر این بود که در رویای دانیال نبی کورش به صورت قوچی نمایانده شده است که دارای دو شاخ بزرگ است. و بر اساس همین رویا کورش نزد یهودیان به ذوالقرنین معروف بوده است.
با پیدا شدن سنگ نگاره انسان بالدار دیدگاه ایشان قوت گرفت؛ چرا که این نگاره دارای دو شاخ بود و در چند سفرنامه بالای نگاره کتیبه ای با خط میخی وجود داشت که بر آن نام کورش نوشته شده بود. او کورش را زرتشتی و سفرهای شرق و غرب و ساخت سد داریال را همان کارهای ذوالقرنین می دانست. 
کتاب «ذوالقرنین همچنان ناشناخته» بازخوانی و رد دیدگاه ابوالکلام است. کتاب مشتمل بر پنج فصل است. چهار فصل مقدماتی آن عبارت اند از: معرفی ابوالکلام آزاد، ارائه تفسیری از آیات مورد بحث، گزارشی کوتاه از زندگی و جهانداری کورش هخامنشی و خلاصه ای جامع از دیدگاه ابوالکلام.
بخش پایانی کتاب، بررسی و رد گفته های ایشان است.

ذوالقرنین همچنان ناشناخته

مهر ۱۳۹۷

۲۸۶ نظر

  1. پاسخ به مرصاد لطفا دقت کنند

    سلام مرصاد تو میگی که باید بتها را نابود کرد چون عده ای انها را به جای خدا پرستش میکنند خب شما هم به داستان سلیمان اشاره میکنید خب من میگویم که چیزی که قوم سبا جای خدا میپرستیدند خورشید بود خب اگر منطق شما این است

    که هروسیله ای که جای خدا پرستیده میشود را باید نابود کرد پس حضرت سلیمان هم طبق منطق شما به سمت نابود کردن

    خورشید میرفت

    خب شما میگویی این غیر منطقی هست

    اما در داستان سلیمان حضرت سلیمان توانایی سخن با مورچگان وپرندگان را داشت وپادشاهی بسیار قدرتمندی داشت

    پس ممکن است اگر ایشان میخواست این بت یعنی خورشید را هم نابود کند میتوانست از خدا بخواهد که خورشید نابود شود

    وسیاره دیگری جایگزینش بشود

    یا یکدفعه خورشید را نابود میکرد ودوباره برمیگرداند تا خورشید پرستان به اشتباه خودشان پی ببرند

    واین پاسخ هم منطبق با منطق شماست

    • قرار شد فلسفه بافی و تفسیر به رای نباشه
      حدس و گمانم نباشه
      عین آیات قرآن باشه
      اصرار خودت بود
      شما اگه میخوای حرفت رو اثبات کنی
      باید طبق قانونی که برا من گذاشتی از قرآن دلیل بیاری نه از خودت
      فرق خورشید و بت سنگی هم فکر نکنم خیلی سخت باشه فهمش
      بت سنگی ساخته میشه فقط برای عبادت
      اما خورشید کارکرش مشخصه
      وقتی یه عده ای خورشید رو
      خارج از کارکرد واقعی براش نقش قائل مشن باید اون رو از ذهنشون پاک کرد
      پس طبق منطق شما
      یه عدای هم علی(ع)رو خدا میدونستند پس باید بزنیم حضرت علی رو نابود کنیم
      یا مثلا مسیحیا حضرت مسیح و روح القدس را خدا میدونن
      پس باید بزنیم حضرت مسیح رو هم نابود کنیم
      این چه منطقیه؟
      ضمنا اگه خواستی جواب این پیام رو بدی طبق قانونت حتمی باید آیه ی صریح قرآن بیاری والا
      اصلا پیام نذار.
      موفق…

  2. پاسخ به مرصاد لطفا دقت کنند

    سلام جناب مرصاد بعضا ناراحت میشوند ومیگویند من با تکبر حرف زدم

    دوست عزیز من میخواهم بحث را واضح بیان کنم

    وشما را نمیشناسم وفقط هدفم واضح شدن بحث هست

  3. سلام هموطن عزیز مرصاد بسیار سپاسگزارم که به نظرات من توجه میکنید وعذرخواهی میکنم که به خاطر مشغله های فراوان درسی نمیتوانم زود پاسخ شما را بدهم
    از این بابت عذرخواهی میکنم

  4. بقیه مطلب در اینجا :
    ۷. در قدیم معمولا در بین شاهان و فرماندهان جنگی مرسوم بوده که در جنگها سر حیوانی را بر روی سر میگذاشتند اگر به نقاشیهای قدیمی نگاه گنید یا مطالب گذشته این وضعیت حتی در بین وایکینگ ها هم بوده همه آنها در زبان عربی ذوالقرنین هستند . اگر کسی در حال حاضر هم کلاه دو شاخی بر سر بگذارد او ذوالقرنین است . اما ذوالقرنین گفته شده در قران نیست .
    اسکندر ذوالقرنین است اما بگفته هم عربهایی که زبان مادریشان عربیست و هم بگفته بسیاری علما او هرگز ذوالقرنین نیست ، بنگرید :
    https://www.aparat.com/v/U86Fz/%D8%A2%DB%8C%D8%A7_%D8%B0%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D9%86%DB%8C%D9%86_%DA%A9%D9%87_%D8%AF%D8%B1_%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86_%DA%A9%D8%B1%DB%8C%D9%85_%D8%A2%D9%85%D8%AF%D9%87_%D9%87%D9%85%D8%A7%D9%86_%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4_%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%9F?utm_source=amp&utm_medium=amp&utm_campaign=amp
    و نیز از زبان اعراب :
    https://www.google.com/amp/s/www.aparat.com/v/utaJ6/%25D8%25A2%25DB%258C%25D8%25A7_%25D8%25A7%25D8%25B3%25DA%25A9%25D9%2586%25D8%25AF%25D8%25B1_%25D9%2585%25DB%258C%25D8%25AA%25D9%2588%25D8%25A7%25D9%2586%25D8%25AF_%25D8%25B0%25D9%2588%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2582%25D8%25B1%25D9%2586%25DB%258C%25D9%2586_%25D8%25A8%25D8%25A7%25D8%25B4%25D8%25AF_%25D8%259F_%25DA%25A9%25D9%2588%25D8%25B1%25D9%2588%25D8%25B4_%25D8%25B0%25D9%2588%25D8%25A7%25D9%2584%25D9%2582%25D8%25B1%25D9%2586%25DB%258C%25D9%2586_%25D8%25A7%25D8%25B3%25D8%25AA%3Famp
    ۸. مودب باشید ، قبلا هم بشما گفتم اگر نمی توانید مودب باشید با من بحث نکنید . فقط چند نفر در طول اسکندر را ذوالقرنین دانسته اند که البته درست است او کلاه دو شاخ بر سر میگذاشته او ذپالقرنین بود اما ذوالقرنین موجود در قران نیست چون اولین مشخصه و کد قرانی را نداشت که موحد بودن است او در اواخر عمرش خودش را به نوعی خدا میدانست
    ۹. کوروش بزرگ و فاتح چه نیازی به پاچه خواری بابلیان داشته ؟اصلا چرا کوروش باید بخودش زحمت میداده که قوم بنی اسراییل را از دست بابلیان بت پرست ازاد کند ؟ و خرجشان را سالها بدهد ؟ کوروش خیلی راحت میتوانسته بت پرستان بابل را بکشد اما نکرد بلکه با انها مدارا کرد تا انها هم در امپراطوریش سنگ اندازی نکنند
    ۱۰. پس شما معتقدید که یهودیان هزاران سال است منتظر بت پرستی هستند
    پس شما معتقدید که در قرن بیست و یکم یهودیان قوم حضرت موسی از هزاران سال پیش منتظر کوروش بت پرستند که بیاید و قومشان را بت پرست کند ؟! پس شخص شما یهودیان را بت پرست میدانید و پیرو بت پرستان .

    • با سلام ؛ ما گفتیم سند میخواهیم اما این بنده خدا باز سخنانی بی سند و اعتبار تحویل ما میدهد :
      « در قدیم معمولا در بین شاهان و فرماندهان جنگی مرسوم بوده که در جنگها سر حیوانی … اگر کسی در حال حاضر هم کلاه دو شاخی بر سر بگذارد او ذوالقرنین است . اما ذوالقرنین گفته شده در قران نیست . »
      چه پادشاهی هماننده اسکندر سکه دارد که به این شکل باشد و با ذوالقرنین تطابق داشته باشد ؟ فکر نمیکنید پروفسور شهبازی از شما باهوشتر بود ؟ . سند برای پادشاهی که سکه ای داشته باشد شبیه به سکه اسکندر ؟ .
      « و هم بگفته بسیاری علما او هرگز ذوالقرنین نیست ، بنگرید : »
      لینک اول : سخنان ابوالکلام را نقل و سخنانش تقریبا همان سخنان ابوالکلام است که در این کتاب رد شده است .
      پروفسور شهبازی نیز آنرا رد کرده است که در لینکی بدان پرداختم .
      نتیجه : سخنانی بی اعتبار باز توسط خانم پگی .
      لینک دوم : یک سند برای گفته هایش ارائه نمیدهد . خانم پگی شما سر خود کلا میگذارید نه ما ، من سند میخواهم این سخنان که یک سند هم ندارند برای خودتان است نه ما .
      « که موحد بودن است او در اواخر عمرش خودش را به نوعی خدا میدانست »
      درباره موحد بودن اسکندر پیشتر سخن گفته ام و از پروفسور شهبازی نیز سند قرار داده ام . سند شما ؟ .
      « کوروش بزرگ و فاتح چه نیازی به پاچه خواری بابلیان داشته ؟ »
      کامنت مرا نیز نخوانده است و جواب میدهد . گفتم بواسطه آباد کردن معابد و سود سرشاری که برای کاهنان داشت این کاهنان بوده اند که باید پاچه خواری وی را بکنند .
      « اصلا چرا کوروش باید بخودش زحمت میداده که قوم بنی اسراییل را از دست بابلیان بت پرست ازاد کند ؟ »
      بقلم فلاویوس :
      [ کمبوجیه فرزند کورش میگوید ] :
      در میان کتب نیاکانم اینطور یافتم که این شهر – اورشلیم – همواره دشمن پادشاهان بوده است و ساکنان آن همواره فتنه و جنگ به راه می اندازند.
      ژورفوس فلاویوس ، تاریخ قدیم یهود ، کتاب ۱۱ باب ۲ فقره ۱-۲ .
      گویا کورش از ترس یهودیان اینکار را کرده است . اما اگر هم نباشد :
      عین این می ماند که بگوییم چرا مسیحی در جنگ ایران و عراق جنگید ؟ پس حتما مسلمان بوده است … کذب محض . عقیده کورش ربطی به آزاد سازی یهودیان ندارد که با همین منطق پوچ میتوان گفت بابلیان بت پرست برای این از کورش استقبال کردند که بت پرست بوده است !!! با این سخنان بیهوده کار به جایی نمیبرید . سند از کورش دال بر ستاییدن یهوه ؟ .
      « و خرجشان را سالها بدهد ؟ »
      سند ؟ .
      « کوروش خیلی راحت میتوانسته بت پرستان بابل را بکشد اما نکرد بلکه با انها مدارا کرد تا انها هم در امپراطوریش سنگ اندازی نکنند »
      در اپیس قتل عام کرد کجای کارید ؟ آنجا که جلویش مقاومت کردند همه را کشت آنجا هم که مقاومت نکردند خیر . مدارا کردن یعنی بت پرست شوم و به نفع کاهنان پول پرست کار کنم و معابد را احیا کنم و نه مردم عادی ؟ [ در کامنتی سند قراردادم که احیای معابد به نفع کاهنان پول پرست بود نه مردم عادی با استناد به گفته ویل دورانت و البته هیچ سندی هم خلاف آن ندیدم ] .
      « پس شما معتقدید که یهودیان هزاران سال است منتظر بت پرستی هستند »
      اینرا از کجا آورده است خودش میداند .
      « یهودیان قوم حضرت موسی از هزاران سال پیش منتظر کوروش بت پرستند که بیاید و قومشان را بت پرست کند ؟! پس شخص شما یهودیان را بت پرست میدانید و پیرو بت پرستان . »
      واعجبا !!!!!! بجای اینکه جواب ما را با سند بدهد فرضیه تولید میکند . بنده خدا جواب کامنت من را میتوانی با سند بده نه با فرضیه بی اعتبار .

  5. من این کتابو نخوندم ولی کتابی به اسم کوروش ذوالقرنین در این باره مطالعه کردم بعد از ابولکلام ازاد جناب علامه طباطبایی گفته در حال حاضر میتوان گفت ذوالقرنین قران همون کوروشه نه شخص دیگر و به قول پاریزی باستانی اخوند های شیعه بعد از جشن های۲۵۰۰ساله شاه نسبت به کوروش حساس و دشمن شدند ولی به نظر من با اینکار گور خود میکنند من هم اسلام را میچسبم هم ایران باستان را به قول استادمون کوروش پیامبر ایرانی

  6. تحقیق و نظر قطعی آقای رائفی پور درباره ذوالقرنین بودن کوروش ،، نام ذوالقرنین به عبری در آیات تورات هم درباره لقب کوروش موجود است ، بنگرید :
    https://www.aparat.com/v/KiFJ7/%D9%86%D8%B8%D8%B1_%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%81%DB%8C_%D9%BE%D9%88%D8%B1_%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87_%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4
    نظر آیت الله خامنه ای درباره کوروش بزرگ بنگرید :
    کورش و فرزندش با جهاد فرهنگی به ظاهر نظامی خود، توحید را در بین‌النهرین و سومر و مصر و آتن گسترش دادند.

    http://www.asriran.com/fa/news/286882/%D8%B3%D9%8A%D8%AF%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF-%D8%AE%D8%A7%D9%85%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%D9%8A-%D9%83%D9%88%D8%B1%D8%B4-%D9%88-%D9%81%D8%B1%D8%B2%D9%86%D8%AF%D8%B4-%D8%AA%D9%88%D8%AD%D9%8A%D8%AF-%D8%B1%D8%A7-%DA%AF%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%B4-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%86%D8%AF
    در کتاب تورات ( اشعیا ـ دانیال نبی ـ حزقیال ــ ارمیای نبی ) از او به عنوان حضرت مسیح ، فرستاده پروردگار، چوپان خدا، شکست دهنده فرعونیان، شاهین خدا، نجات بخش و دانشمند خدا نام برده شده است .

    آیت الله جوادی آملی : بت پرستی و الحاد در ایران قدیم وجود نداشت .
    این فخری است که نصیب مردم این سرزمین است، ابوریحان بیرونی از علمای یونان مانند سقراط و ارسطو و افلاطون تقدیر می‌کند که توحید را در کشور خود حفظ کردند و علمای هند را سرزنش می‌کند که نتوانستند توحید را حفظ کنند؛ اما درباره ایران چنین حرفی نمی‌زند، زیرا در ایران توحید وجود داشت.
    حضرت آیت‌الله جوادی آملی ابراز کرد: از شیخ اشراق نقل کرده‌اند که ما حکیم غیرموحد و غیرالهی در ایران نداشتیم، این شیخ اشراق از سهرورد است، یکی از روستاهای دورافتاده ایران، شما کمتر محل و شهری پیدا می‌کنید که مفاخر نداشته باشد، از دهی مانند سهرود این بزرگان برخاسته‌اند، توده مردم مشرک نبودند، بت‌پرست و ملحد در ایران نداشتیم، آیه ۱۷ سوره حج، مجوس را در برابر مشرکان قرار داد، گروهی در آن زمان به نام ثنوی پیدا شدند که حرف دیگری است.

    درصحف عزرای پیامبر (حضرت عزیر) آمده است:کورش فرمود خداوند به من دستور داده است تا خانه ای برای او در بیت المقدس بسازم.

    ابوریحان بیرونی (قرن ۴ هجری) و غیاث الدین خواند میر (قرن ۶ هجری در کتاب حبیب السیر، جلد یک، صفحه ۱۳۶) از او بعنوان بانی بیت المقدس و مسجد الاقصی (یا همان قبله نخست مسلمانان) نام می برند.

    در تفسیر قرآن ابوالفتح رازی آمده است: که خدای تعالی بر زبان بعضی پیغمبران امر کرد پادشاهی از پادشاهان پارس را نام او کورش و او مردی بود مومن.
    مسعودی در کتاب مروج الذهب،صفحه۶۰۶ می نویسد :
    این خبر در انجیل هست که کورش پادشاه، ستاره را که هنگام مولود عیسای مسیح طالع شده بود،دیده بود…وما تفصیل این قصه را با آنچه مجوس ونصاری در باره ی آن گفته اند…در کتاب«اخبارالزمان» آورده ایم.
    حاج میراز حسن فسائی (در کتاب فارسنامه ناصری صفحه ۳۰۱) می نویسد : « مشهد محل شهادت و قبر انبیاء و اولیاء و بزرگان دین را گویند و چون این بلوک را مشهد ام النبی گفتند و چون عجم حضرت سلیمان (ع) و جمشید را یکنفر و پیامبر دانسته اند آنرا مشهد مادر سلیمان نیز گفته اند.
    که در هر صورت (چه سلیمان نبی، چه مادر او، چه جمشید و چه کورش) نشان دهنده الهی و سپند بودن صاحب آرامگاه است.
    دکتر جمشید صداقت کیش در ویژه نامه فصلنامه فارس شناخت در نوشتار مسجدهای فارس در صفحه ۸۸ می نویسد : در روایتهای اسلامی هم از مقدس و آسمانی بودن این جایگاه سخن بسیار رفته است از جمله در کتابهای زیر :

    ۱ ـ مسالک و ممالک ( اصطخری به سال ۳۲۰ هجری ) صفحه*های ۱۰۹ و ۱۴۱

    ۲ ـ حدود العالم من المشرق الی المغرب ( نوشته شده به سال ۳۷۲ هـ ) صفحه ۱۳۱

    ۳ ـ اشکال العالم ( ابوالقاسم جیهانی به سال ۳۶۷ هـ ) صفحه*های ۱۱۳ و ۱۲۳

    ۴ ـ نزهت*القلوب ( حمداله مستوفی به سال ۷۴۰ هـ ) صفحه ۱۷۸
    در کتاب شیرازنامه نوشته زرکوب شیرازی ( سال ۷۴۰ هـ ) در صفحه ۱۴۴ آمده اس
    از جمله دیگر کتب و افرادی که کوروش کبیر را ذوالقرنین قرانی میدانند تا جایی که سرچ کردم :

    آیت الله میر محمد کریم علوی در تفسیر کشف الحقایق (با ترجمه عبدالمجید صادق نوبری)

    حجه الاسلام سید نورالدین ابطحی در کتاب ایرانیان در قرآن و روایات

    دکتر علی شریعتی در کتاب بازشناسی هویت ایرانی اسلامی

    صدر بلاغی در قصص قرآن

    جلال رفیع در کتاب بهشت شداد
    منوچهر خدایار در کتاب کورش در ادیان آسیای غربی

    قاسم آذینی فر در کتاب کورش پیام آور بزرگ

    دکتر فریدون بدره ای در کتاب کورش در قرآن و عهد عتیق

    محمد کاظم توانگر زمین در کتاب ذوالقرنین و کورش

    آیت الله سید محمد فقیه استاد اخلاق، حافظ کل قرآن و نماینده مجلس خبرگان دوم

    استاد محیط طباطبایی

    حجه الاسلام شهید هاشمی نژاد

    سر احمدخان بنیان‌گذار دانشگاه اسلامی علیگر هند
    و
    مولانا ابوالکلام آزاد مفسر بزرگ قرآن و وزیر فرهنگ هند در زمان گاندی در تفسیرالبیان (با ترجمه دکتر باستانی پاریزی) ـ علامه طباطبایی در تفسیر المیزان ـ آیت*الله العظمی ناصر مکارم شیرازی و ۱۰ نفر از مفسران قرآن در تفسیر نمونه
    و نیز حجت اللاسلام دانشمند کوروش و داریوش را آزادیخواه هم میداند .

    این افراد هم سررشته ندارند ؟ ! ! کتب مقدس هم سررشته ندارند ؟

    • البته ایشون برادر مقام معظم رهبریه

    • با سلام ؛ یعنی یکبار نه گفته پروفسور شهبازی را خوانده است و نه یکبار کتاب حجت الاسلام نوادری را ، این دیگر چه انسان عجیبی است و چه پافشاری دارد روی ادعایی به این بی اعتباری و چه دروغهایی هم میگوید :

      کپی کاری هایش هم پر از غلط است :
      ۱ : سند گفته ابوریحان بیرونی را نمیگوید ، این بنده خدا نمیداند ابوریحان بیرونی اصلا شاهی به نام کورش را قبول نداشته است و وی را زیر دست بهمن بن اسفندیار میخواند .
      ۲ : مسعودی هم در پادشاه بودن کورش تردید وارد میکند و وی را دست نشانده بهمن بن اسفندیار در عراق میخواند که در وبلاگ با اسکن صفحه مروج المذهب پخش کرده ام منتها در اینجا نمیتوانم به وبلاگ ارجاع دهم ، به وبلاگ من هرکسی رجوع کند می بیند در قسمت صفر تا صد پادشاهی کورش هخامنشی بخش ۱۶ .
      ۳ : برای کتب عهد عتیق لینک گذاشتم پیشتر بجای سخنان تکراری راست میگویید آنها را جواب دهید که نمیتوانید .
      http://jscenter.ir/slave-jews/cyrus/2287
      http://jscenter.ir/slave-jews/cyrus/1825
      ۴ : مستوفی در نزهه القلوب میگوید نام بهمن بن اسفندیار در نزد یهودیان کورش است و سخنی از کورش دیگری نمیزند در حالیکه میدانیم کورش هیچ ربطی به بهمن بن اسفندیار نداشته و خود مستوفی هم آنرا قبول ندارد [ در پست صفر تا صد پادشاهی کورش هخامنشی بخش ۲۴ بررسی کرده ام ] .
      ۵ : در کتاب شیرازنامه زرکوب شیرازی هم اصلا نامی از کورش نیامده است [ در بخش ۹ صفر تا صد پادشاهی کورش هخامنشی در وبلاگ با اسکن کتاب بررسی کرده ام ] آدم دروغگو ، دروغــــگـــو در ص ۱۴۴ شیرازنامه زرکوب نه نامی از کورش امده و نه ذوالقرنین … آدم دروغگو .

      این کپی کارها را بگویید بقیه انجام دهند ، به خودتان زحمت ندهید تا اینطور رسوا نشوید .

      ابوعلی سینا دست کمی از آیت الله جوادی آملی ندارد :
      http://www.adyannet.com/fa/news/26925

      ملاصدرا مقامش در جهان اسلام از آیت الله سید هادی خامنه ای بالاتر است :
      http://www.adyannet.com/fa/news/26535

      هفت حکیم ایرانی و مقام سِکندَرستایی :
      http://www.adyannet.com/fa/news/26523

      چه میگویی برای خودت ، آنقدری که اسکندر را ذوالقرنین خوانده اند یک پنجم اش هم کورش را ذوالقرنین نخوانده اند .
      به نخی بند کرده اید که براحتی پاره میشود که شــــــد … ما به زنجیر محکمی بند کرده ایم ، با سند سخن بگویید هماننده پروفسور شهبازی و حجت الاسلام نوادری که نشان دادند نظریه ابوالکلام از اساس غلط است .

      اگر کورش ذره ای هم کاندیدای ذوالقرنین بود باستانگرای مشهوری چون شاهپور شهبازی آنرا رد نمیکرد ، تاریخ کمبریج ادعای ابوالکلام را دروغ و جعل نمیخواند … دروغ و جــــــعــــــل .
      اگر کورش ذره ای هم یکتاپرست بود باستانگرایی چون دکتر شروین وکیلی یکتاپرستی وی را نـــــفــــــی نمیکرد .

      • پاسخ تو درباره تورات

        سلام اما اینکه گفته شده که بعل شکسته میشود وبابل نابود میشود خب این پیش بینی تحقق یافت ولی در این پیش بینی گفته نشده که همزمان که بابل فتح میشود این کارها رخ میدهد

        کوروش مامور بود که یهودیان را از اسارت ازاد کند در انجا هم گفته شده بت بعل شکسته میشود

        اما نگفته پادشاهی که بابل را تصاحب میکند وبنی اسرائیل را آزاد میکند همو مجسمه بعل را میشکند

  7. وقتی کسی تورات را قبول ندارد که در ان گفته شده لقب کوروش بعل ها کرانیام است که به زبان عبری یعنی ذوالقرنین عربی وقتی کسی حرف علامه های بزرگ اسلام را قبول ندارد وقتی کسی حرف آیت الله های بزرگ اسلام را قبول ندارد و میرود سراغ شهبازی و تکرار مکررات دارد و هیچ سند معتبری نه از قران نه از کتب مقدس دیگر هم ارائه نمیدهد و میرود سراغ سکه ضرب شده اسکندر چندخدا ، سندش محکمش کجاست ؟
    اسکندر آخرین فردی است که میشود درباره اش نظر ذوالقرنینی نوشت چون باید نه فقط به تاریخ باستانی و کشورگشاییهای او توجه کرد بلکه باید از منظر دینی و اخلاقی هم به او نگریست ، چون در قران و تورات به تمام موارد ذوالقرنین اشاره شده ، چیزی که اقای شهبازی به ان نپرداخته است پس نظرش کامل نیست .
    چرا اسکندر در روایات دینی در متون دینی ایران کهن از اسکندر با لقب « گجسته / گجستک » (نفرین شده و ملعون )یاد می شود؟ در تمام کتاب هایی که به زبان پهلوی باقی مانده است اگر نامی از او آمده به عنوان یک ویرانگر بدکردار نامور شده است. چرا ؟ چون به ایران حمله کرد و ویرانی و قتل و غارت را انداخت
    سوال اینجاست که چگونه چنین فردی در نظر برخی اسکندر مقدونی چند خدا، ذوالقرنین قران شده جای تامل دارد .
    چرا با من حرف میزنید ؟ و چرا توهین میکنید ؟ دروغ من کجا بوده وقتی عینا دارم حرف دیگر کسانی را را نقل میکنم که سررشته دارند و از خودم مطلب درنمی اورم . توهین شما به کدام مطلبی است از کدام شخصی که اوردم ؟
    مگر فقط نظر ابوالکلام است ؟ تورات نظرش معتبر نیست آنوقت نظر شهبازی که انهم از جنبه دینی بررسی نکرده معتبر شده ؟
    اگر ذره ای کوروش کاندیدا بود ؟ یعنی نظر شهبازی از ایت الله مکارم و علامه طباطبایی از نظر شما معتبرتر است ؟ نظر شهبازی از تورات معتبرتر است ؟ نظر آقای شهبازی از جنبه اخلاقی و دینی هم بررسی شده ؟ خصوصیات اخلاقی اسگندر چه شد ؟ ! شما از کوروش بدتان میاید و با ایشان عناد دارید نظرتان محترم همین اما دلیل بر علمی بودن مطابتان هرگز نیست .
    بنگرید : از سکندر گجستک تا اسکندر ذوالقرنین (ارزیابی و تحلیل آشفتگی منابع تاریخی اسکندر مقدونی)

    https://jis.ut.ac.ir/article_36347.html

  8. در ادبیات ایران آن زمان سعی شده خاطره قتل و تجاوز اسکندر را کم رنگ کنند و شخصیت چندگانه ای از او بسازند که خاکستری رنگ است هم مثبت و هم منفی است ، (شاید کتابی که سرچشمه بسیاری از این داستانها و افسانه هاست کتاب کالیستن دروغین باشد که « در قرن هفتم میلادی از یونانی به پهلوی و از پهلوی به سریانی و سپس به زبانهای دیگر مانند عربی و فارسی و غیره ترجمه گردید ( صفوی، ۱۳۶۴ : ۳
    صفوی. سید حسن ، ۱۳۶۴ ، اسکندر و ادبیات ایران ، تهران ، امیرکبیر.
    اما فرهنگ ایران که خاطره ی تلخ یورش اسکندر را فراموش نکرده است در تلاش است با ایرانی جلوه دادن اسکندر گجسته و رساندن نسب وی به پادشاهان کیانی داغ ننگ شکست از جوانکی بیگانه را از چهره بشوید و با خویشاوند نمودن اسکندر و دارا انقراض حکومت هخامنشیان را نوعی انتقال قدرت بخواند و اسکندر را آخرین پادشاه کیانی
    آیا پس باید نتیجه گرفت که اسکندر مقدونی ایرانی بوده است ؟ !!
    بهم ریختگی تا انجاست که اسکندرنامه هایی که ساختار بهم ریخته ای و کاملا متضاد و آشفته هم در ادبیات ایران دارن برخیشان از متون عربی وام گرفته اند .
    حافظ :
    سکندر را نمی بخشند آبی
    بهزور و زر میسر نیست این کار
    فردوسی در بخش های شاهنامه در نمودن چهره ی حقیقی اسکندر کوتاهی نمی کند و هر جا به او اشاره می کند با عنوان « بدگمان » ، « بداندیش » و « تیره روان » معرفی می شود و در نامه ی خسروپرویز به قیصر روم با سلم مقایسه می شود : « نخست اندر آیم به سلم بزرگ
    ز اسکندر آن کینه ور پیر گرگ»
    سکندرستایی هایی که دیگر پادشاه کیانی و ایرانی شده جای تعجب دارد ؟ و لابد من هم باید اسکندر را ایرانی بدانم ؟عجیب بود .

  9. کوروش اسمی که ممکن صدها نفر داشته باشند اما باید به مشخصات ذوالقرنینی که در قران و بعل هاکرانیم تورات نگاه کرد نه به بقیه اسم های مشابه که ربطی به قضیه ندارد و ممکن سرداری یا فرمانده ای یا هر کسی باشند ، چه ربطی به کوروش هخامنشی بنیانگذار سلسله هخامنشی و پادشاه ماد و پارس دارد ؟ اینقدر تکرار مکررات نکنید .

  10. گویا اولین کسی که ذوالقرنین را اسکندر دانست ابن سینا بوده اینجاست که باید بگوییم اشتباه بزرگان نیز بزرگ است (دهخدا ، لغت نامه ).
    شاید اسکندر با اسکندر افرودیسی که هم عصر او بوده و از قضا شاگرد ارسطو هم بوده و شارح حکمت اوست توسط علمایی چون ملاصدرای شیرازی اشتباه گرفته شده چون این فیلسوف مشایی مذهب مورد احترام حکما و فیلسوفان اشراقی مذهب و عارف مسلک هم بوده است بطوریکه ملاصدرا او را از بزرگترین شاگردان ارسطو میداند و تصریح میکند که ابن سینا در بسیاری از نظرات به او تمایل داشته است .
    و بسیاری از حکمای مطلع هم که تفاوت این دو را میدانستند به تسامح قید افرودیسی را از دنباله نام اسکندر انداخته اند.
    (الشیرازی صدر الدین ، حکمت المتعالیه فی الاسفارالاعقلیه الاربعه ، جلد ۹ صفحه ۱۴۷ )
    و
    (قاینی درخجی ، نظام الدین ، رسایل عرفانی و فلسفی حکیم قانیی)
    از این دست مشابهت ها کم نیستند ، شاید شخصیت اسکندر افرودیسی را بجای اسکندر مقدونی در نظر این دو شخصیت این فرد بوده .
    بهرحال میخواهم بگویم با گذر زمان و بررسی تاریخ گذشته و تحلیل عمیق تر کتب مقدس و کشف شدن بسیاری از موارد تاریخی نظر افراد گذشته ممکن است نقض گردد یا کاملتر شود یا تایید شود .

  11. درضمن خدا را شکر میکنم که اگر به چیزی اعتقاد دارم شخصا راجع بهش تحقیق میکنم نه مثل شما بروم و کمکی بگیرم ، اگر کپی هم میگنم غلط یا درستش کپی خودم است ، شما حتی باورتان هم نمیشود هم از سایت مطلب می اورم هم از مقاله هم از نظر همه چه مخالف چه موافق و اگر موردی هم غلط شود موردی است که میشود راجع بهش بیشتر سرچ کنم و این اتفاقا نشان میدهد که مثل شما کمکی ندارم خوشبحالتان که دارید . من به کوروش کبیر اعتقاد دارم و او را ذوالقرنین قرانی میدانم و پدر ایران و پنهانش هم هیچگاه نکردم چون اعتقادم اینه اما به عقاید مخالف هم احترام میزارم اما نقدش میکنم ، من نقاد همه مطالب نیستم .دوست نداشتم نظر شخصی بنویسم .

  12. درود بر همگان
    بسیار تاسف ٱور است این همه عناد و دشمنی با اسطوره ی ایران باستان جناب کوروش کبیر
    برخی برای مقابله با این شخصیت بسیار ارزشمند ایران آریایی و نفی ذوالقرنین بودن آن نازنین مرد ٫ از جنایتکار و خونخواری به نام اسکندر که نسبت به خاک و ناموس این سرزمین مقدس جنایتهای بی شرمانه ای را مرتکب شد نام می برند .
    جناب کوروش کبیر چه ذوالقرنین باشند چه نباشند نام مبارکشان بر تارک ایران آریایی همیشه درخشان و جاویدان خواهند ماند .
    درود خداوند بر روان پاک آن پادشاه بزرگ ایران شکوهمند باستان

  13. درود بر همگان
    ماندگاری و شکوه و عظمت و سربلندی این خاک مقدس آریایی مرهوم زحمات و جانفشانی های بزرگ مردان ایران زمین از کوروش کبیر و داریوش شاه بزرگ تا شاه عباس کبیر و نادر شاه بزرگ می باشد .
    درود بر روان همه ی این پادشاهان بزرگ ایران زمین

  14. بحث انکار کوروش به نظرمن سیاسیه .تکذیب دیگران برای تایید خود…مدارکی که تایید میکنن کوروش پیامبر بوده برام قابل قبول تره .

  15. پاسخ به شخصی بنام oficer

    سلام اقای افیسر میگوید کوروش احتیاجی به تقیه نداشته چون فاتح بابل بوده؟ دوست عزیز مردم هرکشوری بر روی مذهب خود تعصب دارند اگر کوروش میخواست دین بابلی ها را از بین ببرد مردم بنی اسرائیل ممکن بود کشته بشوند توسط مردم بابل
    تو میگی کوروش در بابل فلانی را کشت وفلانی را نابود کرد

    خب این فلانی ها طرفداران پادشاه بابل بودند اگر مردم بابل که معادل عراق امروزی بود میخواستند مقاومت کنند کوروش شکست میخورد
    مثالی میزنم که ذهنت متوجه بشه خود بتونی درک کنی : امریکا عراق رو اشغال کرد وطرفداران صدام رو کشت اگر امریکا میگفت که ما اومدیم اسلام رو تو عراق ممنوع کنیم

    مردم عراق همه مقاومت میکردند ونه فقط طرفداران صدام

    وحکومت عراق سقوط نمیکرد

  16. پاسخ به شخصی بنام oficer

    افیسر میگوید کوروش زیر دست بهمن بوده پس پادشاه نبوده دوست عزیز همه که از تو شیکم مادرشون پادشاه نیستند

    اینکه مسعودی ومورخین اسلامی میگویند کوروش عامل بهمن بوده به این معنا نیست که ممکن نیست مستقل نشده باشد

    طاهر سردار خلیفه عباسی بود اما بعد مستقل شد ناراحتی شما از اینجا هست که مدعی بودید نام کوروش در کتب اسلامی نیامده است واصلا کوروش وجود نداشته حالا که ادعا ی شما بطلانش اثبات شده به این استناد میکنی

    ادعای شما : اسم کوروش در کتب تاریخی اسلامی نیست

    پاسخ دوستان : این هم اسم کوروش

    مغلطه جنابعالی : اینجا گفته عامل بهمن

    جواب :حالا عامل بهمن یا هرکس دیگری اسم کوروش در کتب اسلامی هست وادعایت باطل شده

  17. پاسخ به شخصی بنام oficer

    ادعای عجیب شما این هست که کوروشی که در عهد عتیق وکتب اسلامی ازش اسم برده شده همون کوروش هخامنشی نیست

    پاسخ : دوست عزیز قوم بنی اسرائیل در سرزمین بابل اسیر بودند وتوسط کوروش نامی ازاد شدند وتنها کوروشی که سرزمین بابل را فتح کرده همان کوروش هخامنشی بوده وتاریخ کوروش دیگری را نشان نمیدهد که سرزمین بابل را تصرف کرده باشد وپادشاهی بابل را برانداخته باشد جز همین کوروش هخامنشی
    اگر شما میگویی بوده بگو از کدام سلسله در چه سالی وبا کدام سند؟

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازیاجاره ویلا - فروش ویلا - ویلا شمال