+
خانه / شخصیت ها / مستشرقان / دیگر مستشرقان / شخصیت وهمی زرتشت از نظر برخی دانشمندان
شخصیت وهمی زرتشت از نظر برخی دانشمندان

شخصیت وهمی زرتشت از نظر برخی دانشمندان

به قلم هاشم رضی
هاشم رضی در کتاب ادیان بزرگ جهان، ص ۹ می نویسد:
«برخی از دانشمندان مطابق آرای خود اظهار می دارند که زرتشت شخصیتی وهمی بیش نیست و هوسینگ husing از جمله ی این کسان است».

ادیان بزرگ جهان ص 9

ادیان بزرگ جهان ص ۹

شناسنامه ادیان بزرگ جهان

مرداد ۱۳۹۷

۲۴ نظر

  1. حالم دیگه از این موزیگریها و تیکه برداریهای خطی و نیم خطی داره بهم میخوره

  2. اره بعدش رو که تیتر نمی زنه که اکثر دانشمندا این نظر رو افراطی و بدون ماخذ می دونند . این دشمنای زرتشت آبروی خودشونو با این نوشته ها بیشتر می برن . نشون میدن دیگه هیچی واسه گفتن ندارن و حرفاشون هیچ ارزشی نداره . مردم هم عاقلن و از این افراطیای عرب پست بیزارن

  3. >>>>>>
    حتی محققانی وجود تاریخی عیسی و محمد و پیامبرانی دیگر را نیز منکر شده اند .

    اما انکار شخصیت تاریخی زرتشت مطابق تحقیقات بسیاری از دانشمندان طراز اول ، نظری افراطی و بدون مأخذ
    شناخته شده چون امارات و مدارک قابل توجهی در دست هست که این نظریه را رد میکند . <<<<<

    بقیه مطلب چون بنفعشون نیست درج نمیکنن
    فقط تا اونجایی که براشون حالت زرتشتی ستیزی داری زیرش خط قرمز میکشن
    قسمت بعدی همین کتاب میپردازد به '' زایش تا زمان برانگیخته شدن زرتشت ''

    در ضمن دانشمندان قابل توجه دیگری هم هستن که وجود شخصیتی بنام محمد را رد میکنن
    مثل رابرت اسپنسر

    • انکار وجود پیامبر اسلام مثل اینه که کسی منکر وجود فردوسی شود هرچند مدارک در مورد وجود پیامبر اسلام ص اصلا قابل مقایسه با فردوسی نیست

      اما مدارک در مورد وجود زرتشت اینگونه نیست

      • میشه بفرمایید وقتی دانشمندای ایران شناس میگن این نظر شما افراطی و غلطه بدون مدرک حرف زدن ؟ اگر بی مدرک گفتن پس چرا سایت شما پر از جملات بریده شده و تحریف شده همین ایران شناس هاست .
        ضمنا جنابعالی با چه سطح سواد و دانش و کلا با کدام عقبه مدعی مدرک نداشتن زرتشت هستین ؟
        زبان شناسین ؟ تاریخدان هستید ؟ اصلا زبان خارجه بلد هستین ؟ مدارک وجود زرتشت به زبانهای اوستایی و پهلوی و یونانی است شما کدوم اینها رو بلدین که بیشتر از دانشتون ادعا می کنید ؟ شما که مدرکتون علوم اسلامیه مشخصه که توی مدارک اسلامی اسم زرتشت درست و راست نیامده و تحریف شده . پس منظورتون اینه که توی اسلام مدرک نداره خوب توی دین ما هم شما مدارکتون دروغ و خرافات و جعلیه .
        یعنی فقط ادعا و دروغگویی و تحریف برای یک قرون نون شب متاسفم براتون مدیر سایت

    • با سلام ؛ مثل اینکه دیدن حقیقت به نفع برخی نیست :
      شواهد برای وجود زرتشت صفر است ، دکتر ژان کلنز در کتاب خود بررسی هایی را درباره اسامی جاماسب و … انجام میدهد و نام آنها به اسب و گاو برمیگردد به علاوه نام زرتشت که به شتر برمیگردد [ شتر زرد یا دارنده شتر زرد ] حال اینرا بگذارید در کنار تقدس زیاد روان گاو در گاتها :
      https://www.adyannet.com/fa/book/25118
      چه نتیجه ای گرفته میشود ؟ روان گاو … شتر زرد … اسب … + اهمیت دادن زیاد به کشاورزی در گاتها ، درخواست کردن مادیان و … زرتشت از اهورامزدا [ که دال بر اهمیت زیاد چهارپایان در گاتها است ] = آنچنان که دکتر ژان کلنز هم اشاره میکند ، این نامها عنوان اند و نه نام شخص . البته آسموسن میگوید همین نام شتر زرد یعنی فرد صاحب نام دارای گوشت و … بوده اما آسموسن به این مسئله تقدس گاو و اهمیت زیاد چهارپایان و کشاورزی در گاتها توجه نکرده است . بعلاوه اینکه نامی از زرتشت در کتیبه ها و سنگ نوشته های زمان هخامنشیان و اشکانیان ما نمی بینیم ، گویی از وجود این فرد هیچ گونه اطلاعی نداشتند . پروفسور کریستین سن هم میگوید اظهارات متناقض یونانیان و رومیان درباره زردشت یعنی مدرک کهنی درباره وی در اختیار نداشتند . آنوقت اینرا می آیید و با پیامبری قیاس میکنید که هیچ کس نمیتواند منکر وجود او شود ؟ همانگونه که نمیتواند کسی منکر وجود پدر خود شود . اگر پژوهشگری هماننده دکتر ژان کلنز بیش از چهل سال در اسلام کار کرده باشد و ترجمه کاملی را هم از قرآن ارائه داده باشد و در یکی از معتبر ترین مؤسسات علمی دنیا در زمینه اسلام تدریس کرده باشد [ کلژ دو فرانس ] منکر وجود پیامبر ما است بگویید تا ما حرف شما را کاملاً قبول کنیم .
      اما می بینیم که از یک دانشمند گمنام که یک دهم پژوهش دکتر ژان کلنز را هم ندارد آمده و حرف میزنند … محقق داریم تا محقق . استاد هاشم رضی یکی از برترین پژوهشگران اوستا و آیین زرتشت است ، اما در اینجا نه از دانش خود در زمینه زبان پهلوی و ترجمه اوستا و … بلکه دلیلی عقلی ارائه داده است . دقت بیشتر .

      • دارمستتر را قبول داری منکر مهدی شماست و می گوید مهدی را شما از دین ما کپی کرده اید . یک کتاب نوشته در این مورد .
        خیلی از پژوهشگران غربی منکر اصول دین شما هستند . مثلا می گویند قرآن سخن خدا نیست . حتی خود شما مسلمانها هم مثلا دکتر سروش و از سنی ها هم هستند که می گویند قرآن نوشته محمد است نه خدا . تو از سروش با سوادتری لابد
        ضمنا کتاب شما هم پر از نام حیوانات و قسم به چو ب درخت و …. اینها است از نظر من هم شما انجیر و زیتون پرست هستید چون در کتابتان به انجیر احترام گذاشته اید . حداقل انجیر از نظر دین شما از زن محترم تر است که در کتابتان گفته اید با انها خشونت روا کنید .
        خود علمای شما مثل مجلسی و بابویه و قمی و محدث گفته اند که قرآن تحریف شده آیه هایش خیلی بیشتر بوده و حضرت علی از چشم مردم قایمش کرده و الان قران واقعی دست امام زمان شماست که آن را هم از سوشیانت ما دزدیده اید .
        کریستنسن صد در صد معتقد به واقعیت زرتشت است . کلا فقط این مزدور یهودی صهیونیست که همه اقوامش در اسرائیل زندگی می کنند و زورش آمده که بگویند ایرانی ها نخستین یکتا پرستان بودند نه شما تازیان و نه یهودیانی مثل کلنز
        یک نفر گمنام دیگر هم در کتاب کریستنسن نوشته شده . حالا نگاه کن به اسمها دارمستتر ، گلدنر ، بویس ، نلدکه که خیلی واقعیتها در مورد قرآن شما هم گفته ، شاکد ، پریخانیان ، هوگ ، وست و صدها ایران شناس نه فقط عاشق زرتشت و مرامش هستند که زندگینامه او را هم ارایه داده اند و با قطعیت گفته اند که او بزرگترین حکیم و آموزگار اخلاق دنیای باستان بوده .

        • وقتی سخن دانشمندی در این سایت نقل می شه به معنای این نیست که تمام حرفهای او مورد قبوله و حتی همان سخنی که از او در این سایت نقل میشه همیشه بمعنای تایید آن نیست بلکه برای نشان دادن این است که همه ی پژوهشگران، یکدست موافق دیدگاه های زرتشتی ها نیستند

      • ۱ : اولاً که دانش دارمستتر درباره زرتشت و اوستا قابل انکار نیست و ما در حیطه ای درباره او حرف میزنیم که متخصص است و نه حیطه ای که ربطی به وی ندارد .
        ۲ : دوماً ما دیدگاه مستشرقان را در تأیید حرفهای خود میزنیم ، ما برای تأیید حرفهای خود دیدگاه آنان را نقل میکنیم ، اینرا چند بار تابحال مدیر سایت گفته است .
        ۳ : http://rasekhoon.net/article/show/665544
        دارمستتر دیدگاه هایش درباره مهدویت در اسلام در وهله اول به شباهت بین ادیان مختلف دال بر وجود منجی بوده و در وهله دوم کاملا تحت تأثیر ابن خلدون بوده و البته ابن خلدون هم در کتاب تاریخ خود کورش را شاه نخوانده است [ هماننده طبری و بلعمی ] ، بنابراین اگر صرف گفته های ابن خلدون و دارمستتر حرفی میزنید پس کورش هم … .
        ۴ : علامه مجلسی کجا گفته است قرآن ناقص است ؟ در کجا ؟ .
        ۵ : پروفسور کریستین سن دو گفته خیلی خوب دارد که بیان میکند شما نیز مدیوماه سوم هستید که اهل مطالعه نبود :
        الف : زرتشت بنیان هیج دینی را نگذاشت بلکه پرستش مزداه را اصلاح کرد :
        a : در گاتها زرتشت بنیان گذار آیینی جدید معرفی شده است .
        ب : آیین زرتشت یکتاپرستی ناقص است .
        ۶ : آیا شما میدانید تنها عده ای از یهودیان صهیونیست هستند ؟ آیا شما میدانید که یهودی بودن هیچ ربطی به صهیونیست بودن ندارد هماننده کلیمیان ایران .
        ۷ : سند دال بر صهیونیست بودن دکتر ژان کلنز ؟ .
        ۸ : رد گفته های دکتر ژان کلنز با سند و گفته پژوهشگران معتبری در حد و اندازه خود دکتر ؟ .
        ۹ : گفته های بویس [ اگر منظورتان مری بویس است ] درباره قرآن ؟ .
        ۱۰ : گواهی یک پژوهشگر در حد و اندازه دارمستتر و ژان کلنز که در آیین زرتشت از برترین پژوهشگران بودند ، گواهی یک پژوهشگر درباره اسلام و تحریف قرآن و نبود پیامبر و مهدی ؟ .
        ۱۱ : کدام واقعیتها و با کدام دلیل درباره قرآن ؟ ما با دلیل و سند حرفهای مستشرقینی که یک دهم ژان کلنز هم در اسلام نیستند رد میکنیم ؛ حال دلیل زرتشتیان و باستان ستایان ؟ متأسفانه دلیلی در رد گفته های ژان کلنز وجود ندارد.
        ۱۲ : شما نتوانستید یک کلمه از حرفهای مرا هم رد کنید و هماننده مدیوماه فقید ، روی به تغییر بحث و تحریف و کلی گویی آوردید .

        • گواهی یک پژوهشگر دین اسلام که در حد و اندازه دکتر ژان کلنز و جیمس دارمستتر در آیین زرتشت است ، درباره اسلام و تحریف قرآن و نبود پیامبر و مهدی ؟ .

  4. از قدیم گفتن فکر نان کن که خربزه آب است. خیلی از مردم در فقر زندگی میکنند و بیکاری و بی پولی بیشتر خانواده ها را درگیر کرده . به جای گشتن تو تاریخ و گذشته بیایید به فکر حال و آینده باشیم مسئولین و همه آدمهایی که سرمایه و در امد بالایی دارند باید به فکر ایجاد اشتغال و فقرزدایی و اباد کردن کشور باشند. دین و مذهبت مهم نیس چی باشه مهم اینه که انسانیت را مراعات کنی و مردم دار باشی و به همنوعت کمک کنی خداوند میخواد که ما آدم باشیم عیسی و موسی و زرتشت و محمد همه خواستن جامعه شان را درست کنند با افکار خودشان. ما هم سعی کنیم مردم آزاری نکنیم و به عقاید دیگران توهین نکنیم.

  5. شما متقلب هستید آفر مثلا همین سایت را گشتم مدیر کامنت دیگران را پخش نکرده چون بلند بوده .
    اصلا تو چرا اینقدر کامنت بلند میگذاری معلوم است چرا
    تا مدیر کامنت تو را منتشر کند و جوابش را حذف کند و بعد هم بگویید دیدید جواب ما را نداشتید بدهید
    من فقط این بار جوابت می دهم تا نگویی زرتشتی ها جواب ندارند ولی بعدا جواب کامنت بلندت این است
    که گفتم با تقلب نمی توانی ببری
    پاسخ نخست : شما چه تخصصی در شرق شناسی دارین که تشخیص می دهید دارمستتر هرچی به نفع شما بگه در اون کارشناسه و هرچی به ضررتون بگه خیر . شما فکر می کنین کسی غیر از خودتون سواد نداره دروغ و جعل در دینتون رو تشخیص بده . این یعنی از اول خودتون می دونین کلاهبرداری دارین می کنین .
    پاسخ دو ما هم نظر همین اساتید را بر ضد دین شما بیان می کنیم اگر شما یک نفر کلنز یهودی صهیونیست را دارید این طرف ما از خودتان کسانی اسم بردیم که می گویند قرآن الهی نیست و ساخته دست بشر است
    پاسخ سه وقتی در موردی جواب میدی قبلش برو کتاب رو بخون تو اصلا کتاب مهدی دارمستتر رو نخوندی و فقط ادعا داری
    پاسخ چهار را از یک سایت خود شما آوردم
    نظر مجلسی این است که: روایات درباره تحریف متواتر می‌باشد و هیچ راهی برای انکارش نیست.
    پس او در کتابش : ««مرآه العقول من شرح أخبار آل الرسول» جلد دوازدهم ص ۵۲۵، در شرح حدیث هشام بن سالم از أبی عبدالله (علیه السلام) فرمود: «همانا قرآنی که جبرئیل (علیه السلام) برای حضرت محمد (صلى الله علیه وسلم) آورد هفده هزار آیه بود
    مجلسی درباره این حدیث می‌گوید: موثق است، و در بعضی نسخه‌ها از هشام بن سالم بجای هارون بن سالم آمده است، پس روایت صحیح است، مخفی نیست که این روایت روایات صحیح دیگر، صریح و واضح است در مورد، کم شدن قرآن، و تغییر آن و نزد من روایت در این زمینه از لحاظ معنا متواتر می‌باشد، و کنار گذاشتن همه این روایات موجب سلب اعتماد کمتر از تمام روایت می‌گردد بلکه در گمان من روایت در این زمینه کمتر از روایت درباره امامت نیست، پس چگونه آن را (امامت) با روایت ثابت می‌کنند؟

    شاگرد مخصوصش و محرم مجلسی نعمت الله جزایری می گوید که آن علمایی هم که گفتند تحریف نشده از روی ترس و تهمت و تقیه بوده . پس من از خودم حرف نزدم آقای حاج آقای حوزه علمیه قم
    پاسخ پنج : به نظر من تو دروغ می گویی و این شایت و تو به جای اینکه نظر دانشمندان را بگویند تقلب می کنید و نظر خودتان را به جائ آنها می گویید . دلیل هم مشخص است چون شما مرجع ادعایتان را نمی نویسید پس دروغ می گویی
    پاسخ شش و هفت چرا کلنز صهیونیست است . چون همه نقل قول شما از کلنز از یک مقاله است که در یک مجمع صهیونیست در اورشلیم ارایه داده . برگزار کننده این مجمع موسسه بن تسوی است بن تسوی بنیانگذار موساد است . من مثل تو دروغ نمی گویم سندم ص ۵ کتاب کلنز به فارسی است .
    پاسخ ۸ دهها ایران شناس با کلنژ مخالفت کرده اند .
    پاسخ ۹ با گشتی در کامنت هایت در سایت متوجه شدم که تو روش تقلب بقیه دوستات رو ناشیانه اجرا می کنی یعنی روز روشن به بقیه دروغ می بندی . من کجا گفتم بویس درباره قرآن ح ف زده ؟ فکر می کنم با این تقلب ها سهمت از پول مردم بیشتر بشود .
    پاسخ ۱۰ من میگم تو گواهی یک شرق شناس معتبر را بیاور که دین دروغ شما را تایید کردند . من که گواهی اوردم نلدکه کتاب تاریخ قرآن با سند همه چیز در مورد دین شما را ثابت کرده اینکه از دین الهی خبری نیست قران معجزه نیست اصلا فصیح و بلیغ نیست و همه دین شما تقلب از دین یهود و دین ما است .
    پاسخ ۱۱ و ۱۲ تو منبر خوب نمی روی . فقط ادعا می کنی . دلیل هایتان به درد بی سوادها و خرافاتی ها میخورد یک دلیل هم نمی توانی بیاوری چون فقط تقلب می کنی

    • قسمت اول حرفهایت که مظلوم نمایی است برای کامنتهایی که نتوانستی جواب بدهی … هماننده ادعای تقلب و … این مظلوم نمایی ها نخ نما شده است .
      ۱ : روی چه حساب دکتر ژان کلنز را صهیونیست خطاب کردید ؟ جواب مرا ندادید ؟
      من کتاب دکتر ژان کلنز را خواندم ، اولا که در یک مقاله نیست و هم در مقدمه کتاب و هم در جای دیگری به آن اشاره میکند و دوماً این عقیده دکتر است و نه یک سخن او در سخنرانی و سوما ایشان استاد کلژ دو فرانس هستند و نه سخنران صهیونیست ها و چهارماً ایشان در جاهای مختلفی سخنرانی کرده اند . و پنجما شما دروغ گفته و سخنرانی دکتر ژان کلنز هیچ ربطی به صهیونیست ها ندارد ، آقای دروغگو شما بازهم دروغ گفتید .
      ۲ : درباره شرق شناس : اگر من نیستم [ که میگویم متخصص شرق شناسی نیستم ، اما نظری که میدهم در پشت آن گفته پژوهشگران با دلایل محکم است که این فرد که سهل است ، حتی موبدین زرتشتی هم نتوانستند منکر ان بشوند هماننده همین کامنت و کامنت قبلی که از این فرد دلیل خواستم اما بجای دلیل مظلوم نمایی کرد و جواب مرا نداد ] ، آقای فاطمی نیست ، پس اولا شما هم نیستید و اگر ما حق نداریم از پژوهشگران حرف بزنیم ، شما هم حق ندارید و بحث تمام شد . آفرین به این منطق جناب مدیوماه فقید . ما با دلیل حرف زدیم و شما یک دلیل هم نتوانستید ارائه دهید .
      ۳ : جوابت را درباره دارمستتر دادم ، حوصله مطالعه نداری به من ربطی ندارد . اگر میتوانستی لینک را نقد میکردی که از شما که سهل است از دارمستتر هم بر نمی آید بخواهد طبق گفته های ابن خلدون پیش برود ، ابن خلدون اگر منکر مهدویت شده … منکر پادشاهی کورش هخامنشی هم شده است … و تنها گفته اضافه دارمستتر شباهتهایی بین منجی ها در ادیان مختلف است که ما نیز آنرا تأیید میکنیم .
      ۴ : تا اینجا که جواب مرا نداده است ، میرسیم به مسئله علامه مجلسی :
      علامه روایتی را از باب نوادر اصول کافی نقل کرده است و بنگرید :
      http://www.pasokhgoo.ir/node/66825
      ۱ : ندیدم علامه مجلسی در جایی گفته باشد قرآن تحریف شده یا ناقص است ، اگر این روایت را تأیید کرده انفاقا ثقلین و … را هم تأیید کرده است ، بنابراین با این طرز تحقیق ناقص عین وهابیون به جایی نمیرسید و ایضا :
      http://fa.wikishia.net/view/%D8%B9%D8%AF%D9%85_%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DB%8C%D9%81_%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86
      ۵ : این دهها ایران شناس احتمالاً دکتر ساسانفر و … نیستند ؟ من یک کسی را حداقل در حد دکتر پورداود و بالاتر هماننده کسانی چون کریستین سن که با ژان کلنز برابری کنند و آنتوان میه و هلومت هومباخ و شروو میخواهم نه امثال شما باستان ستایان ، با سند حرف بزن ؛ میگویی دهها ایران شناس ؟ من میگویم صدها ایران شناس . میخواهی رأی گیری کنی یا با دلیل حرف بزنی ؟ در هر دو صورت باخته ای .

    • این باستان ستا گفت که در ص ۵ کتاب ژان کلنز امده و سند خواسته ارائه دهد درباره صهیونیست بودن او :
      ۱ : در ص ۵ میخوانیم :
      مقالاتی که در این مجلد ، پیرامون چهار خطابه من در اواخر سال ۱۹۸۹ در کلژ دو فرانس، جمع آمده اند …
      خصوصیات دین مزدایی قدیم مقاله من در طرح مرکز ملی تحقیقات علمی فرانسه (CNRS) …
      مقاله « معاد در دین مزدایی قدیم» ( ۱۹۹۴) در مجمع بررسیهای ایرانی و یهودی در ۱۹۹۰ در اورشلیم [ قدس ] .

      و اما بازهم این فرد ناقص تحقیق کرده و دروغ گفت :
      ۱ : اولا دکتر ژان کلنز تنها یک سخنرانی در اورشلیم کرده است که آنهم در سال ۱۹۹۰ بوده است و اگر بخاطر یک سخنرانی کسی بخواهد این فرد را صهیونیست بخواند که بنگرید :
      الف : باز خوب است که دکتر ژان کلنز تنها سخنرانی کرده است و عضو هیئت علمی و … نبوده است :
      اعضای اولین هیئت علمی دانشگاه عبری اورشلیم :
      آلبرت انیشتین، زیگموند فروید، مارتین بوئبر، حییم بیالیک و حییم وایزمن .
      الآن هرچه که انیشتین گفت دروغ و کذب است ؟ بگویید بله تا … آفرین به این منطق .
      همچنین برندگان جایزه نوبل که اتفاقا از اساتید دانشگاه اورشلیم بوده اند :
      دیوید گراس، دانیل کاهنمن، هارون سیشانوور، افرام هرشکو و عادا یونات
      حال ، یعنی دانشمندان فوق و کشفیاتشان همگی دروغ و کذب است ؟ یعنی همه دانشمندان فوق صهیونیست و … هستند ؟ پس بازهم بنگرید :
      انجمن کلیمیان تهران میگوید :
      صهیونیسم حزب سیاسی است که از برخی آرمان های دین یهود استفاده ابزاری نموده است.
      http://www.iranjewish.com/FAQ/FAQ2_Yahood.htm
      حال روی چه حساب دکتر را بخاطر یک سخنرانی صهیونیست کردند ؟ در حالیکه هیچ یک از گفتارهایش ربطی به صهیونیست ها ندارد ، خدا میداند که این جماعت چه راحت دروغ میگویند . اینها نتوانستند گفته ما را که پشت سر آن گواهی دکتر ژان کلنز و هوسینگ هست را با دلیل رد کنند ، فقط کلی گویی کرده و روی به توهین آوردند .

      من چند سؤال کردم که یک پاسخ برای آنها ندارد ، حتی یک پاسخ و دو تا از آنها را دوباره نقل میکنم :
      ۱ : کسی در حد و اندازه های دکتر ژان کلنز [ با ۴۰ سال سابقه پژوهش در اوستا و آیین زرتشت و مترجم اوستا ] در اسلام که به غیر الهی بودن اسلام و نبود پیامبر ما گواهی داده باشد . [ نلدکه با اینکه در حد واندازه دکتر ژان کلنز در اسلام نیست اما منکر پیامبر ما نشده است ، این فرد بحث را عوض کرد ، اما بهرحال :
      http://quran-journal.com/orientalist/index.php?option=com_content&view=article&id=107&lang=fa
      اکثر حرفهای نولدکه درباره جمع آوری قرآن است که همانهاهم جواب دارد ، حرف خاصی نزده است که جواب نداشته باشد .
      ۲ : گواهی صریح عالم شیعه علامه مجلسی دال بر ناقص بودن قرآن ؟ .

      در انتهای سخن دروغ خود گفت « من میگم تو گواهی یک شرق شناس معتبر را بیاور که دین دروغ شما را تایید کردند . » اولاً که این ما بودیم که از شما گواهی خواستیم که ندادید و دوما :
      هانری کوربَن ، لازم به بحث درباره مذهب این فرد نیست ، مذهبش چع مسیحی بوده و چه مسلمان بوده است اما این محرض است که الهی بودن اسلام را نفی نکرد .
      همچنین در گفته های کسانی چون « آنه ماری شیمل » و « لارنس براون » نیز الهی بودن اسلام را میتوان دید .

      پیشتر هم گفته ام ، در گفتار یک پژوهشگر مطرح غربی ، همواره ضعف ها و عیوب اساسی آیین زرتشت را میتوان دید.

      در پایان :
      ما پاسخ یک سؤال خود را هم نگرفتیم و بازهم مثل همیشه به ما توهین شد چون حقیقت را بیان کردیم .

      • - همین که برای نجات کلنز مجبوری از بقیه صهیونیستها طرفداری کنی تکلیفت را روشن می کند .
        هدف برای شما وسیله را توجیه می کند . حالا این وسیله حرفهای صهیونیست ها باشد چه عیبی دارد . مهم پول است که میرسد به شما
        - همه کامنت هایت در این سایت را روی هم جمع کنی دو تا مطلب از یک کتاب در نمی آید . همه اش یا تراوشات ذهن خودت است یا ادعای کذب در مورد شرق شناسان یا لینک به سایت ها حوزه . گفتم درمورد کریستنسن ادعای دروغ می کنی سندت کو ؟ نداری که بدهی
        - بیشتر شرق شناسان خداناباور هستند یا اعتقاد به ادیان الهی اصلا ندارند .
        - خنده دار است لارنس براون اصلا کی هست ؟ دانشمندی که حتی یک صفحه در ویکی پدیا ندارد !!!!! جراح نوزادان کی شرق شناس شد ؟ همین ثابت می کند وقتی مجبوری یک اسم خارجی یک جراح و جنین شناس را به جای شرق شناس بیاوری یعنی حرف من ثابت شد که هیچ آدم سالم عقل در بین شرق شناسان نمی آید عقاید خرافی و قمه زدن شما را تایید کند . خوب از این آدم خیلی معتبرتر داریم که بهایی شده بین آمریکایی ها که بین آن ها نه جراح که شرق شناس هم داریم : فرانکلین لوئیز بنییانگذار کرسی شرق شناسی دانشگاه شیکاگو که الواح تخت جمشید همانجا است . یا پروفسور فردریک مایر و پروفسور ویلیام هچر یا رابرت استوکمن که او هم ایران شناس بوده و اصلا برای تحقیق در دین بهایی رفته و بهایی شده .
        مسخره تر از دین بهایی داریم ؟ این همه آمریکایی برای چی بهایی شدن ؟ به همان دلیل که این دکتر جراح مسلمون شده
        اما شرق شناس ها عاشق دین زرتشتی هستند بدون وابستگی به دستگاه دینی زرتشتی چون پاک است و از آدم کشی و برده گرفتن و جنایت در قوانین اش خبری نیست
        - استاندارد تو چندگانه که نه هزارگانه است .
        اگر یک شرق شناسی یک جا از اسلام تعریف کرد در بوق کرنا می کنیدش و اگر یکی دیگر در یکجا از زرتشتی ها انتقاد کرد همین کار را می کنید . اما افکار عمومی دنیا را نمی توانید فریب دهید اکثر دنیا شما ها را به خشونت و ارتجاع و عقب ماندگی و خرافات پرستی می شناسند . شیمل هم از عقاید خرافی شما تایید نکرده مثلا از یک گوشه زندگی علی خوشش آمده نه بیشتر وگرنه در کتابهای شیمل هم عقاید شما را ارتجاعی و خرافی خوانده . .

        • کدام یک از حرفهای مرا توانستید رد کنید ؟ گفتم هانری کوربن … نتوانستید چیزی در ردش بگویید … گفتم انیشتین نتوانستید بی اعتبارش کنید … گفتم سند دال بر صهیونیست بودن دکتر ژان کلنز نتوانستید چیزی ارائه دهید … نمی فهمم خب نمیتوانید بگویید نمیتوانم چرا حاشیه میروید ؟ شما یک گواهی از یک شرق شناس معتبر در زمینه اسلام که هماننده دکتر ژان کلنز چهل سال در اسلام و قرآن [ اوستا و آیین زرتشت ] کار کرده باشد و استاد یکی از معتبر ترین مؤسسات علمی دنیا در زمینه اسلام [ اوستا و آیین زرتشت = کلژ دو فرانس ] باشد نتوانستی ارائه دهی که منکر وجود پیامبر ما باشد … نتوانستی ارائه دهی که قرآن را تحریف شده بخواند … نتوانستی ارائه دهی که توحید اسلام را نفی کند … نتوانستی ارائه بدهید … اما ما از کسی همچون دکتر ژان کلنز سند ارائه دادیم که منکر وجود زرتشت است ، توحید گاتها را هم ابداً قبول ندارد … از کسی همجون دکتر پورداود [ بنیان گذار اوستا شناسی در ایران ] سند ارائه دادیم که گاتها را صراحتا تحریف شده میخواند …
          تا وقتی پاسخ سؤالات مرا بدون حاشیه ندادید … آبروی خود و زرتشتیان را برده اید … طفره نروید ، پاسخ بدهید .

  6. یکی دیگر از روشهای تقلب تو این است که بند به بند جواب نمی دهی هرچی دوست داری جواب میدی پس من هم به روش خودت جواب میدهم :
    ۱- چرا جواب دروغ بستن به من در مورد بویس را ندادی ؟ من گفتم بویس در مورد قران حرف زده ؟
    ۲- ما دینمان را از اهورمزدا و زرتشت می گیریم ، شما که دینتان شیطانی است مجبور به توسل به دانشمندان شرق شناس هستید چون از خودتان چیزی ندارید . پس حالا که قبول کردی سواد شرق شناسی نداری هر وقت به یکی از این دانشمندان استناد کردی یاد این اعترافت به بی سوادی بیفت .
    ۳- من موظف نیستم هر مطلب بی سر وتهی را بخوانم . من فقط بلدم کتاب بخوانم . هر وقت یاد گرفتی به کتابها استناد کنی و از این بی مطالعگی و اینترنت بازی خسته شدی جوابت را می دهم .
    ۴- اما کلنز مگر نگفتم در ص ۵ کتابش اعتراف کرده ، به جای اینترنت گردی کتابش را بخوانی می فهمیدی که کتابش کتاب نیست که چند مقاله است که آقای شروو جمع کرده . و مقاله اصلی اش که مورد استفاده شماست را به سفارش انتشارات صهیونیست که نامش هم نام بنیانگذار موساد است در اورشلیم ارایه کرده .
    ۵- ندیدی مجلسی گفته قرآن کسری دارد چون فقط سایتهای پاسخگو و ادیان نت سوادت را می سازد . برو بحار الانوار و انوار نعمانیه بخوان تا ببینی که چقدر صریح می گویند اعتقاد به تحریف قران در حد اغتقاد به امامت برایش بوده . کلینی و قمی هم قایل به تحریف بوده اند بقیه علمایتان هم تقیه کرده اند و می کنند . مگر نمی گویند که قران دست امام زمان است . سخن از این واضح تر .
    ۶- کلنز جز شاگردهایش هیچ موافقی در عقایدش ندارد . اما اگر می خواهی چیز خوب هم در اینترنت یاد بگیری این مطلب سایت راسخون را بخوان :
    http://rasekhoon.net/article/show/157790/%D9%85%D8%B9%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D9%88%D8%AD%D9%8A%D8%AF-%D8%B2%D8%B1%D8%AA%D8%B4%D8%AA%DB%8C-(1)/
    تا بفهمی مکتب دستوری در تفسیر گاهان یعنی چی ؟ ما زرتشتی ها البته در دبیرستان می خوانیم این چیزها را ولی شما بهتر است از چت یاهو به دنیای معارف ورود نکنی که یک دفعه اسم بزرگ کلنز در زبان شناسی برایت خدا شود و نفهمی که نظرات موله و کلنز ۱۵ سال است با اثبات زبا نشناختی انتساب گاتها به زرتشت رد شده است .
    یا در همین مقاله بخوانی و بفهمی چرا امثال کلنز با بورسهای موسسات خاخامی در پی پژوهش دین زرتشتی رفته اند .البته آنها خیلی از تو و امثال تو جلوترند که اول باید زبان خارجه یاد بگیرید .

    • بارها گفته ام که در هر کامنت یک موضوع را مطرح کنید تا بشه درموردش صحبت کرد

    • « به سفارش انتشارات صهیونیست که نامش هم نام بنیانگذار موساد است »
      در کتاب ژان کلنز خبری از این دروغ بزرگ این فرد نبود .

      من همچنان منتظرم … سند صهیونیست بودن ژان کلنز کجاست ؟
      در ضمن کتاب ژان کلنز کم کتابی نیست نه محتوایش و نه سخنرانی هایش که ایضا برخی اش قبل از جمع آوری شروو مقاله شده بودند ، یکی شان سخنرانی در یکی از معتبر ترین مؤسسات علمی دنیا یعنی کلژ دو فرانس است . در ضمن پیشتر هم گفتم بحث وجود نداشتن زرتشت تنها در یک قسمت کتاب نیست و دکتر در مقدمه کتاب هم بدان اشاره میکند . جواب بقیه حرفهایت را هم که آقای فاطمی دادند .
      کدام رد شدن نظریات ؟ اگر پژوهشگری گفته دکتر ژان کلنز و ماریان موله را رد کرده است که آن پژوهشگر هم در حد و اندازه خود دکتر است خب بگو تا ما هم بدانیم . کلی گویی ها محو میشوند ، این سند است که باقی می ماند ، با سند حرف بزنید که بزرگ تر از شما هم نتوانستند .

      • لینکی هم که گذاشت یک بررسی نه چندان جامع بود که چیز خاصی هم نداشت . اگر منظورت توحید گاتهاست که کمتر مستشرقی است توحید کامل را در گاتها قبول داشته باشد . اما این نیز ربطی به بحث نداشت نمیدانم لینک را برای چه گذاشته است .
        میخواهید جا پای مدیوماه فقید گذاشته و بحث را عوض کنید بگذارید مشکلی نیست اما دیگر ارزش جواب دادن ندارید .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی