+
خانه / شخصیت ها / مستشرقان / دیگر مستشرقان / زرتشت شخصیتی افسانه ای از نظر دارمستتر
زرتشت شخصیتی افسانه ای از نظر دارمستتر

زرتشت شخصیتی افسانه ای از نظر دارمستتر

به قلم مدیر سایت
ممکن است زرتشت یک شخصیت واقعی و حقیقی باشد اما ابهام در زندگی او به قدری زیاد است که او را در ردیف شخصیت های افسانه ای و خیالی برده است. پژوهشگر برجسته جیمز دارمستتر (درگذشت: ۱۸۹۴ م) او را افسانه ای و ساخته ی پندار مردمان معرفی کرده است.

یوگنی اردواردویچ برتلس چنین می‌نویسد: «ج. دارمستتر… زرتشت را یکی از پهلوانان افسانه یی و همراهان اهورامزدا برشمرده که ساخته و پرداخته ی پندار مردمان است». (تاریخ ادبیات فارسی از دوران باستان تا عصر فردوسی، ص ۵۳)

تاریخ ادبیات فارسی ص 53

تاریخ ادبیات فارسی ص ۵۳

شناسنامه تاریخ ادبیات فارسی

اردیبهشت ۱۳۹۷

۳۰ نظر

  1. وقتی بررسی علمی جایش را به بولتن سازی می دهد لاجرم نویسنده بدون در نظر گرفتن سوابق و کلیت آثار یک محقق بر روی یک جمله که غیر مستقیم از او نقل شده مانور می دهد . اما جهت اطلاع آقای فاطمی دارمستتر دو دوره مشخص در اوستا و دین زردشتی تتبع کرد . قبل از سفرش به هند و بعد از اقامت در هند که منجر به بازنگری کتاب وندیداد و انتشار یشت ها و یسنا و خرده اوستا شد . در این دوره دارمستتر نگاهش به زرتشت را کاملا تغییر داد و سه فرضیه بسیار معروف ارایه داد :
    دوره زندگی زردشت سه دهه قبل از اسکندر بوده
    و اینکه امشاسپندان صفات و ظواهر عملی اراده اهور مزدا هستند
    و اینکه گاتها سرایش زردشت و وندیداد افزوده های موبدان و مغان است

    قبلا به تاکید گفته ام که به غیر از کلنز هیچ ایران شناسی زرتشت را غیر تاریخی و اسطوره نمی داند . اکنون هم با نقل با واسطه یک نظر از صدها نظر دارمستتر چیزی را ثابت نجی کنید وقتی بیش از یک سده است که نظریه او در مورد زمان زندگی زردشت مطرح است و هنوز هم یکی از معتبرترین نظریه هاست .

    این استناد شما مثل آن است که کسی با نقل دست نوشته های دوران تحصیل انیشتین او را مخالف نظریه نسبیت عام معرفی کند . قطعا کسی چنین ادعایی را نمی پذیرد و نقلش فقط موجب انبساط خاطر محققان است .

    • دارمستتر در کجا به وجود زرتشت اعتراف کرده است ؟ .
      آن کسی که بحث میکند و مدام دست خود را به تو میبرد و ساکت میشود تویی و نه محققان .

      • آخر بچه جان مگر تو کتابهای دارمستتر را خوانده ای ؟ اصلا میدانی چند کتاب نوشته در مورد چه نوشته به چه زبانی نوشته ؟ با این سوالات بچه گانه گمراهی خودت و دوستانت را بیشتر هویدا می کنی . در همین جا می شود بیش از ۱۰۰ صفحه از دارمستتر در تایید وجود زرتشت نقل کرد . سوادش را داری بخوانی ؟
        - Lastly, it cannot be denied that Zoroaster left books, which
        were, through centuries, the groundwork of the Magic reli-
        gion, and which were preserved by the Magi, as shown by a
        series of documents from the time of Hermippus.
        مقدمه زند اوستا صفحه ۱۹
        -found historical allusions to
        that schism both in the Avesta and in the Veda, pointed
        out curses against Zoroaster in the Vedas, and, in short,
        transformed, as it were, the two books into historical
        pamphlets
        همان ص ۳۰
        - The
        primitive Avesta, as revealed by Ormazd to Zoroaster and
        by Zoroaster to Vlstasp, king of Bactria,
        در اینجا ویشتاسب را هم شخصیتی واقعی و شاه باکتریا یا شرق خوانده
        همان ص ۳۲
        - نظراتش در مورد زادگاه زردشت : Bactria was only the first conquest of Zoroaster, it
        was neither his native place, nor the cradle of his religion.
        Although there are two different traditions on this point,
        both agree in pointing to Media ; according to the one he
        was born in Rai, that is in Media, properly so called ;
        according to the other he was born in Shiz
        همان مقدمه بخش سوم

        • افرادی چون یوگنی اردواردویچ برتلس و دوشن گیمن دیدگاه دارمستتر را مبنی بر نبود زرتشت نقل کرده اند ؛ آیا فردی به اعتبار دوشن گیمن دیدگاه آقای فاطمی را نقل کرده است ؟ یا فردی با نام مستعار و کاملا مجهول این ادعا را میکند ؟ .
          دوشن گیمن آدم بی اعتباری نیست ، خوانندگان تحقیق کنند متوجه میشوند .
          در اینکه دارمستتر وجود زرتشت را قبول نداشته است شکی نیست ، اما اگر مخالفی است سندش را ارائه دهد .

  2. ادامه بخشی از تاییدات دارمستتر از شخصیت تاریخی زرتشت :
    - – در اینجا طوری سخن گفته که دیگر اصلا جای دبه و تخریف و تاویل و از این شامورتی بازیهای جماعت شما نگذاشته :
    Mazdeism has often been called Zoroaster’s religion
    in the same sense as Islam is called Muhammed’s religion,
    that is, as being the work of a man named Zoroaster, a view
    which was favoured همان کتاب ص ۲۶ بخش وندیداد
    مزداییسم اغلب دین زرتشت خوانده می شود درست همانگونه که اسلام دین محمد خوانده می شود . حاصل تلاش مردی که نامش زرتشت است . این همان نظری است که مورد توجه قرار گرفته است . دوباره بخوان تا در گوشت فرو رود : a man named Zoroaster, a view
    which was favoured

    جناب مدیر این مطالب مستقیما از کتاب دارمستتر و به نگارش خود او و در پاسخ آفر و همچنین ادعای غلط شما در نقل برتلس است . مطلب ادعایی برتلس در هیچ یک از کتب دارمستتر یا مقالاتش نیامده . بر شماست که در اثبات ادعای خود همانند من متن نوشته دارمستتر را مستقیما به مطلب خود اضافه نمایید
    مطالب نقل شده از دارمستتر کاملا بر خلاف ادعای شما و نشانگر تایید صریح شخصیت تاریخی زرتشت توسط دارمستتر است .

    • عکس صفحه و شناسه کتاب را بگذار .
      من نمیدانم تابحال باید منظور مرا از منبع متوجه شده باشی ، بارها سر همین قضیه بحث بیهوده شده است .
      نکند بازهم رفتی سراغ کتابهای بیهوده و مهمل بدون شناسه ؟ کتابی شناسه دار ، حال عکس صفحه شناسه و این صفحات را بگذار و یا حداقل عکس هم نگذاشتی میشود با نوشتن تمام مشخصات شناسه کتاب که شامل سال نشر و … خلاصه عین یک مشخصات کامل است کار همان عکس بشود اما بشرطی که کتاب قابل دسترسی در ایران باشد ، که در این مورد اگر نیست پس باید عکس را بگذاری .
      بچه آن است که تا هر چیزی بر وفق مرادش می بیند آنرا به حساب آبنبات چوبی گرفته و نقل میکند ، از این آبنبات چوبی ها زیاد است ، من منبعی موثق میخواهم .

  3. ببینیم این کتاب مهمل و بیهوده و بی شناسنامه که باز هم ابروی شما متقلبین و دروغ گویان را برد چیست و شناسنامه اش کجاست :
    https://archive.org/details/zendavesta01darm
    ناشر : کلارندون پرس – آکسفورد تاریخ چاپ ۱۸۸۰( در زمان حیات دارمستتر )
    تصویر در سایت آرشیو از روی نسخه کتابخانه دین شناسی دانشگاه پرینستون امریکا Princeton Theological Seminary Library
    این کتاب در مجموعه sacred book of the east نسخه ۴ چاپ شده توسط ماکس مولر است

    البته نسخه های چاپ بعدی هم وجود دارد ولی معتبر تر از این نداریم .
    عین همین مشخصات در حداقل ۳۰۰ کتاب مطرح فارسی چاپ شده در ایران آمده . در کتابخانه ملی در کتابخانه دانشگاه تهران ، مجلس شورای اسلامی ( به امضای خود دارمستتر ) ، کتابخانه دانشگاه شهید بهشتی و کتابخانه یگانگی اصل نسخه چاپی این کتاب قابل دسترسی است .

    این همان کتابی است که موسی جوان با خامی و ترجمه غلط اش به اسم وندیداد در ایران چاپ کرد .

    مشکل از تو نیست وقتی دکانی باز شود کسانی که نه می دانند Sacred Book of the East چیست و حتی نمی توانند دو کتاب از دارمستتر نام ببرند مدعی نقد دین زرتشتیمی شوند چنین بی آبرویی ها هم بالا می آید .

    البته اگر برای محاجه باشد بنده حاضر هستم بیش از ده کتاب و بیش از صد صفحه مطلب مشابه این از دارمستتر در مخالفت با ادعای غلط سایت بیاورم . یعنی نظرات دارمستتر در این یک مورد اتفاقا ان قدر شفاف و روشن است که کسی نمی تواند زیرش بزند و اگر اینکار را بکند بی اعتباری خودش را نشان داده .

  4. جناب مدیر من کماکان منتظر پاسخ شما در ارایه سند نوشته دارمستتر از خود او هستم در مطلبی که شما نقل کرده اید نه تصویری از کتاب دارمستتر و نه صفحه و نه حتی عبارت نقل مستقیم او نیامده تا ببینیم دارمستتر چه ادعایی کرده که آقای برتلس چنین بازتابش داده !!!!

    قاعدتا اگر این رویه شما را بپذیریم مثلا من می توانم کتابی منتشر کنم و در ان ادعا کنم “جناب آقای فاطمی نوشته است که به دین زردشتی گرویده ” بعد هم چاپ کتابم را به عنوان سند ارایه دهم . قاعدتا اگر انطور که شما تیتر زده اید این حرف را واقعا دارمستتر نوشته خوب پس در جایی باید ثبت شده باشد ان هم وقتی که هزاران جمله در مخالفت این ادعا در کتب دارمستتر وجود دارد که مطالب بالا فقط مشتی نمونه خروار است .

    • این کتاب وندیداد دارمستتر نیست ، بلکه یک کتاب دیگر است و البته شناسه اش هم شبیه بقیه کتب معتبر نیست تا جایی که در چندین صفحه اول نویسندگان دارند بیان میکنند ، آمده اند و ترجمه دارمستتر را در آن آورده اند . توضیحات خودشان را دادند و در پارت یک این کتاب هم ترجمه وندیداد دارمستتر را آورده اند . صفحه اول و دوم کتاب را نگاه کن مخلوق عجیب .
      صفحه ۲۶ آن اصلا از دارمستتر نبود !!!! نمیدانم پس سندت کو ؟ نمونه فصل های آن :
      CHAPTER I.
      The Discovery of the Zend-Avesta.
      CHAPTER II.
      The Interpretation of the Zend-Avesta.
      CHAPTER III.
      The Formation of the Zend-Avesta.
      سه فصل فوق که تا صفحه Ivi [56] اند اصلا خبری از دارمستتر و نظریاتش نیست . نمیدانم به این اعجوبه چه بگویم .
      اصلا در صفحه ۲۶ خبری از نظر دارمستتر نبود … جاهل بازهم کذب گفتی ؟ . بعد از چند فصل که ترجمه وندیداد را می آورند آنرا در ابتدای کتاب گفته اند از دارمستتر آورده اند ، همین .
      بازهم آبنبات چوبی دید فکر کرد …
      من میگویم سند نظر دارمستتر بر میدارد یک کتاب ارائه میدهد و از خوشحالی پر میکشد ، چه بگویم ، ما فقط سند نظر دارمستتر را خواستیم . همین . عین هفت قرائت قرآن بازهم بحث را عوض کرد . اما … خودت … خودت … من احمق نیستم که بتوانی بحث را عوض کنی ، سند نظریه دارمستتر ؟ .
      خروار ؟ من نمیدانم به انسان کذاب و مهمل گویی و به حرفهایش میگویند … .
      بچه جان دیگر بحث را عوض نکنی ها … .

      • به دلیل زیاد شدن پیام های بازدیدکنندگان گرامی: پگی، offer و مدیوماه، و اشغال حجم زیاد از سایت، تا مدتی از عمومی کردن کامنت های آنها معذورم. می توانند بحث های خود را به وبلاگهای جناب offer یا مدیوماه انتقال دهند. سپاس و پوزش

    • سوشیانت به مدیوماه

      اگر یادتان باشد قبلا درباره نماز پارسیان هند از من پرسیده بودید.نیایش ها میتواند با هم متفاوت باشد.
      شما میتوانید برای خود بدون خوانش از اوستا و با زبان مادری خود نیایش کنید.
      نیایش رو بسوی نور است و با دستانی برافراشته
      همانند دعا یا قنوت در نماز مسلمانان
      و در میان تمام زرتشتیان یکسان است .
      حالا شما میتوانید ایستاده یا نشسته باشید .
      اجباری نیست.
      هموند گرامی بارها بیان شده که نیایش و نماژهایی که در انجمن گذارده میشود در همجا ۱۰۰در۱۰۰مانند ما نیست
      شاید در انجمنهای دیگر متفاوت باشد
      و بارها گفته شده که شما میتوانید با زبان مادری خود نیایش و نماژ بخوانید.

  5. دوست من شخصیت زرتشت را نمیتوان زیر سوال برد.بالاخره زرشت از اساطیر کشور ماست..

  6. لطفا آقای مدیوماه و offer آدرس وبلاگ خود را درج کنند.

  7. با سلام . آقای فاطمی ، شما گفتید در وبلاگ میتوان ادامه داد و آقای سوشیانت هم وبلاگ مرا ندارند ، پس با اجازه :

    offer13.blog.ir

  8. پیش ما سوختگان مسجد و میخانه یکـیست
    شاعر: عماد خراسانی
    پیش ما سوختگان مسجد و میخانه یکـیست
    حرم و دیر یکی، سبحه و پیمانه یکیست

    اینهمه جنگ و جدل حاصل کوته‌نظری است
    گر نظر پاک کنی کعبه و بتخانه یکیست

    هر کسی قصه‌ی شوقش به زبانی گوید
    چون نکو می‌نگرم حاصل افسانه یکیست

    اینهمه قصه ز سودای گرفتاران است
    ور نه از روز ازل دام یکی،دانه یکیست

    ره‌ی هرکس به فسونی زده آن شوخ ار نه
    گریه‌ی نیمه شب و خنده‌ی مستانه یکیست

    گر زمن پرسی از آن لطف که من می‌دانم
    آشنا بر در این خانه و بیگانه یکیست

  9. قبلا گفتم که تمام این استنادات به دارمستتر جعلی است . اقای آفر در کامنتی مدعی شده که دوشن گیمن هم به همراه دارمستتر مدعی تاریخی نبودن شخصیت زرتشت شده است . البته خود اینها می دانند که حرفهایشان پایه و اساس و سند ندارد بنابر این یا مجبورند به نقل های دست چندم از کسانی مانند برتلس متوسل شوند یا به دروغ و بدون هیچ سندی بگویند دوشن گیمن هم موافق نظر دارمستتر بوده . اما افتاب حقیقت فروزان است :
    دوشن گیمن در در صفحه ۱۹۱ کتاب دین ایران باستان می گوید :
    “بنا به دیدگاه دیگر ، زردشت به هیچ وجه یک شخصیت تاریخی نیست ، این عقیده اوووووولیههههههههههههه دارمستتر بود ، ….. این دیدگاه به زووووووووووووودی ، حتی از جانب خود دارمستتر کنار گذاشته شد ”

    در ادامه همین صفحه دوشن گیمن نظر موله در همین باب را به سختی رد می کند ( موله و دارمستتر بیش از بیست نامه در مورد این موضوع به هم نوشتند و مباحثات بینشان خواندنی است )

    شاید کسی که اهل مطالعه باشد و این اسامی را نشنیده باشد ادعای بدو ن سند و مدرک نوشته بالا و یا چنین افاضاتی :”افرادی چون یوگنی اردواردویچ برتلس و دوشن گیمن دیدگاه دارمستتر را مبنی بر نبود زرتشت نقل کرده اند ؛ آیا فردی به اعتبار دوشن گیمن دیدگاه آقای فاطمی را نقل کرده است ؟ یا فردی با نام مستعار و کاملا مجهول این ادعا را میکند ؟ ”
    را بپذیرد اما دوشن گیمن خود به صراحت تمام پاسخ محکمی به این ادعای کذب می دهد : پس از ذکر بخشی از گاتها
    ” ..تنها یک قطعه از این دست کافی است تا اشتباه کسانی که تاریخیت زردشت را انکار می کنند ، اثبات شود . در واقع می توان همراه با گلدنر مساله را خلاصه کرد و گفت آنچه وجود زردشت را اثبات می کند یادداشت های معتبر و موثقی است که این جا و آن جا در گاتها دیده می شود ” همان کتاب ص ۱۹۲
    در ادامه دوشن گیمن در ۴ صفحه بعد تمام شواهد تاریخی وجود زردشت از گاتها را در این صفحات شرح و بسط می دهد

    در واقع همانگونه که بارها متذکر شدم اکثریت قریب به اتفاق دانشمندان ایران شناس خود گاتها را بزرگترین سند وجود تاریخی زردشت می دانند .
    البته کسی که در مقابل سند مستقیم نقل شده از کتاب دارمستتر راهی جز تکذیب اصل موضوع ندارد و اصلا sacred book of the east را نخوانده ممکن است هنوز مدعی باشد که نظر دارمستتر عوض نشده :
    “Max Müller invited him to contribute an English translation of Avestan texts to the series Sacred Books of the East. His The Zend Avesta Part I. The Vendīdād appeared in 1880 as the fourth volume in the series”
    http://www.iranicaonline.org/articles/darmesteter
    یا نگاه کنید به فهرست این سری از کتب در
    http://www.sacred-texts.com/sbe/index.htm
    جلد چهارم که نویسنده مشخصا دارمستتر ذکر شده
    یا در ویکی پدیا :
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_Books_of_the_East
    این سری کتاب در تمام کتابهای پورداود در کتاب نامه با عبارت S.B.E آمده مثلا در جلد یک یشت ها ص ۲۴ و ۲۵ و در تمام کتابهای هاشم رضی در اوستای دوستخواه و پایان نامه دکترای دکتر معین و …… آمده و امروز کسی می گوید : ” شناسنامه اش شبیه کتب معتبر نیست !!!!!! ”
    البته خوانندگان تفاوت کسانیکه در نوشته هایشان مستقیما مراجع را ذکر می کنند و کسانیکه فقط حرف خود را به دیگران می چسبانند تشخیص می دهند .
    از خوانندگان سایت باید پرسید کسی که جلد چهارم Sacred Book of the East را از دارمستتر نمی داند آیا برای سخن گفتن در مورد دین ایرانی حداقل شایستگی را دارد ؟

  10. بلا گفتم که تمام این استنادات به دارمستتر جعلی است . اقای آفر در کامنتی مدعی شده که دوشن گیمن هم به همراه دارمستتر مدعی تاریخی نبودن شخصیت زرتشت شده است . البته خود اینها می دانند که حرفهایشان پایه و اساس و سند ندارد بنابر این یا مجبورند به نقل های دست چندم از کسانی مانند برتلس متوسل شوند یا به دروغ و بدون هیچ سندی بگویند دوشن گیمن هم موافق نظر دارمستتر بوده . اما افتاب حقیقت فروزان است :
    دوشن گیمن در در صفحه ۱۹۱ کتاب دین ایران باستان می گوید :
    “بنا به دیدگاه دیگر ، زردشت به هیچ وجه یک شخصیت تاریخی نیست ، این عقیده اوووووولیههههههههههههه دارمستتر بود ، ….. این دیدگاه به زووووووووووووودی ، حتی از جانب خود دارمستتر کنار گذاشته شد ”

    در ادامه همین صفحه دوشن گیمن نظر موله در همین باب را به سختی رد می کند ( موله و دارمستتر بیش از بیست نامه در مورد این موضوع به هم نوشتند و مباحثات بینشان خواندنی است )

    شاید کسی که اهل مطالعه باشد و این اسامی را نشنیده باشد ادعای بدو ن سند و مدرک نوشته بالا و یا چنین افاضاتی :”افرادی چون یوگنی اردواردویچ برتلس و دوشن گیمن دیدگاه دارمستتر را مبنی بر نبود زرتشت نقل کرده اند ؛ آیا فردی به اعتبار دوشن گیمن دیدگاه آقای فاطمی را نقل کرده است ؟ یا فردی با نام مستعار و کاملا مجهول این ادعا را میکند ؟ ”
    را بپذیرد اما دوشن گیمن خود به صراحت تمام پاسخ محکمی به این ادعای کذب می دهد : پس از ذکر بخشی از گاتها
    ” ..تنها یک قطعه از این دست کافی است تا اشتباه کسانی که تاریخیت زردشت را انکار می کنند ، اثبات شود . در واقع می توان همراه با گلدنر مساله را خلاصه کرد و گفت آنچه وجود زردشت را اثبات می کند یادداشت های معتبر و موثقی است که این جا و آن جا در گاتها دیده می شود ” همان کتاب ص ۱۹۲
    در ادامه دوشن گیمن در ۴ صفحه بعد تمام شواهد تاریخی وجود زردشت از گاتها را در این صفحات شرح و بسط می دهد

    در واقع همانگونه که بارها متذکر شدم اکثریت قریب به اتفاق دانشمندان ایران شناس خود گاتها را بزرگترین سند وجود تاریخی زردشت می دانند .

  11. البته کسی که در مقابل سند مستقیم نقل شده از کتاب دارمستتر راهی جز تکذیب اصل موضوع ندارد و اصلا sacred book of the east را نخوانده ممکن است هنوز مدعی باشد که نظر دارمستتر عوض نشده :
    “Max Müller invited him to contribute an English translation of Avestan texts to the series Sacred Books of the East. His The Zend Avesta Part I. The Vendīdād appeared in 1880 as the fourth volume in the series”
    http://www.iranicaonline.org/articles/darmesteter
    یا نگاه کنید به فهرست این سری از کتب در
    http://www.sacred-texts.com/sbe/index.htm
    جلد چهارم که نویسنده مشخصا دارمستتر ذکر شده
    یا در ویکی پدیا :
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_Books_of_the_East
    این سری کتاب در تمام کتابهای پورداود در کتاب نامه با عبارت S.B.E آمده مثلا در جلد یک یشت ها ص ۲۴ و ۲۵ و در تمام کتابهای هاشم رضی در اوستای دوستخواه و پایان نامه دکترای دکتر معین و …… آمده و امروز کسی می گوید : ” شناسنامه اش شبیه کتب معتبر نیست !!!!!! ”
    البته خوانندگان تفاوت کسانیکه در نوشته هایشان مستقیما مراجع را ذکر می کنند و کسانیکه فقط حرف خود را به دیگران می چسبانند تشخیص می دهند .
    از خوانندگان سایت باید پرسید کسی که جلد چهارم Sacred Book of the East را از دارمستتر نمی داند آیا برای سخن گفتن در مورد دین ایرانی حداقل شایستگی را دارد ؟

    • ۱ : من گفتم دوشن گیمن دیدگاه دارمستتر را نقل کرده است و دوشن گیمن آدم بی اعتباری نیست . چرا کامنت مرا درست نمیخوانی ؟ .
      ۲ : این کتب ، برای بار صدم اگر بدانی که بعید میدانم ، کتب دارمستتر نیست ، برو و نویسنده اش را ببین ، می بینی یا نه ؟ کتب دارمستتر نیست ، ترجمه وندیداد دارمستتر را در آن اورده اند . یک سری کتب است که در این قسمت ، ترجمه وندیداد دارمستتر را آورده اند .
      میخواهی صفحه اول و دوم اش را در وبلاگ بگذارم تا رسوا شوی ؟ میخواهی مقدمه اش را بخوانی تا رسوا شوی ؟ .
      کجاست نظر دارمستتر مبنی بر وجود زرتشت ؟ . کجاست این نظریه ؟ فصلهای یکم تا چهارم این کتاب اصلا ربطی به دارمستتر ندارد ، بعد از اینها امده و ترجمه وندیداد دارمستتر را آورده اند .
      این که دگر سخت نبود . ما فقط یک سند خواستیم ، چرا بحث را به حاشیه میکشانی ؟ سند نظر دارمستتر مبنی بر وجود زرتشت کجاست ؟ .

      • ۱- شما بدون هیچ سندی فقط ادعا کردی که دیدگاه دارمستتر را نقل کرده ، من با سند و نقل از کتابش ثابت کردم که پس از نقل دیدگاه اولیه دارمستتر به روشنی و وضوح تمام گفته که دارمستتر دیدگاه اش در این موضوع را بعدا تغییر داده ، اگر کمی انصاف داشته باشی باید بپذیری که وقتی کسی دیدگاهش در موضوعی را عوض کرد دیگر دیدگاه قبلی اعتباری ندارد .
        دوشن گیمن در در صفحه ۱۹۱ کتاب دین ایران باستان می گوید :
        “بنا به دیدگاه دیگر ، زردشت به هیچ وجه یک شخصیت تاریخی نیست ، این عقیده اوووووولیههههههههههههه دارمستتر بود ، ….. این دیدگاه به زووووووووووووودی ، حتی از جانب خود دارمستتر کنار گذاشته شد ”
        فکر نمی کنی این فریبکاری است که فقط بگویی دوشن گیمن دیدگاه دارمستتر را نقل کرده و بعد نگویی که چگونه نقل کرده : – هم گفته که نظرش را تغییر داده و هم گفته که خودش با این نظر کاملا مخالف است . جالب است که به من می گویی جرا کامنت من را نخواندی !!!قصدت بود القا کنی دوشن گیمن هم شخصیت تاریخی زردشت را قبول ندارد و بعد هم بگویی که دوشن گیمن گفته دارمستتر شخصیت تاریخی زردشت را قبول نداشته
        اما ادامه اش را نگویی که بعد این نظر را تغییر داده حالا که من ادامه اش را گفتم یعنی کامنت تو را نفهمیدم ؟!!!!!
        ۲- چون حرف از رسوا شدن زدی و سند خواستی تصویر این کتاب و مطالبی که دارمستتر در تایید شخصیت تاریخی زردشت گفته را در لینک زیر گذاشتم . عاقلان تشخیص می دهند چه کسی رسوا شده ؟
        اول آدرس کتاب در کتابخانه ادیان دانشگاه پرینستون ، نام مولف مشخصا دارمستتر ذکر شده
        https://archive.org/details/zendavesta01darm
        دوم تصویر صفحه اول کتاب که نام دارمستتر به نام مترجم وندیداد در آن آمده
        http://s9.picofile.com/file/8328256434/Untitled7.png
        سوم در صفحه بعد محتویات کتاب آمده
        http://s9.picofile.com/file/8328256918/Untitled8.png
        بخش اول با عنوان introduction شامل پنج فصل از صفحه i شروع و به cii ختم می شود .
        بخش دوم ترجمه وندیداد
        بخش اول یعنی معرفی شامل ۵ فصل است که در مورد اوستا و مبدا و دین زردشتی صحبت شده ، تمام نقل های بالای من از این بخش بوده ،
        چهارم پس از فهرست به مهر دانشگاه پرینستون با تاریخ ورود کتاب به دانشگاه به تاریخ مارچ ۱۸۸۱ برمی خوریم که نشان اصالت کتاب است : (تصویر )
        http://s8.picofile.com/file/8328257476/Untitled9.png
        البته دلیل اصلی که این صفحه را گذاشتم چیز دیگری است ، این اولین صفحه مقدمه کتاب است به ورق زدن کتاب ادامه می دهیم :
        این تصویر صفحه یکی مانده به آخر مقدمه است :
        http://s8.picofile.com/file/8328257876/Untitled91.png
        بالای صفحه نوشته وندیداد و فصل پنجم مقدمه ، شماره صفحه ها c , ci ( صد و صد ویک ) می باشد . این صفحه را گذاشتم تا بعدا مدعی نشوی صفحه بعد یعنی ۱۰۲ که می گذارم مال کتاب دیگری است !!! به صفحه بعد می رویم ، صفحه ای که قرار است حق و باطل را نشانمان دهد :
        http://s9.picofile.com/file/8328258442/Untitled912.png
        این صفحه شماره cii یعنی ۱۰۲ دارد ، یعنی ادامه و آخرین صفحه مقدمه که از i ( همان صفحه مهر دار ) شروع و در اینجا ختم می شود . در پایین به وضوح نوشته شده : جیمز دارمستتر ، پاریس ، نوامبر ۱۸۷۹
        پس شکی نیست که کل نوشته از صفحه i (یک ) تا صفحه cii (صفحه ۱۰۲)نوشته خود دارمستتر است :
        به دلیل جلوگیری از تطویل کامنت بقیه کامنت یعنی تصویر مطالب بالا در تایید تاریخی بودن زردشت از دارمستتر را در کامنت بعد می گذارم

  12. در حقیقت تمام مقدمه دارمستتر بر وندیداد در این کتاب ارایه نظر او مبنی بر تایید تاریخی بودن زرتشت و انتساب کتابش به اوست : تصویر صفحه کتاب :
    http://s9.picofile.com/file/8328260250/Untitled914.png

    - Lastly, it cannot be denied that Zoroaster left books, which
    were, through centuries, the groundwork of the Magic reli-
    gion, and which were preserved by the Magi, as shown by a
    series of documents from the time of
    در اینجا می گوید : نهایتا نمی توان انکار کرد که زرتشت کتابهایی به جا گذاشته که زیر بنای مذهب مغان بوده و توسط ایشان حفظ شده ، همانگونه که در مجموعه ای از اسناد از زمان هرمیپوس نشان داده شده
    در ادامه می گوید : جرا ما نتوانیم به سخن بزرگان زردشتی امروز اعتماد کنیم که این کتاب ها نوشته خود زردشت است وقتی هیچ رد و نشانه ای از دست کاری در این کتابها دیده نمی شود ؟

    در صفحه ۷۶ می گوید مزداییسم همانگونه دین زردشت است که اسلام دین محمد !!! نمی دانم از این سخن روشن تر برای شما می تواند بگوید یا نه ؟ حاصل کار مردی که نامش زردشت است
    تصویر صفحه :
    http://s8.picofile.com/file/8328261800/Untitled915.png

    Mazdeism has often been called Zoroaster’s religion
    in the same sense as Islam is called Muhammed’s religion,
    that is, as being the work of a man named Zoroaster, a view
    Which was favoured

    تک تک نوشته های بالا در همین صد و دو صفحه آمده است و امضای دارمستتر پای این نوشته هاست ، پاسخ صریح او و تایید غولهای ایران شناسی مثل دوشن گیمن ( که هم وطن و وارث کرسی تدریس ایرانشناسی او در دانشگاه پاریس بوده ) در اینکه دارمستتر بعد از دوره کوتاهی که زرتشت را اسطوره و غیر تاریخی می دانست نظر خود را کاملا تغییر داده و در جای جای نوشته هایش مستقیم و غیر مستقیم با زردشت به عنوان یک شخصیت حقیقی برخورد کرده است .

    • آقای مدیوماه ؛ من به استناد همان عکس اول در کامنت قبلی ات ( بالای این کامنت ) میگفتم این کتاب از دارمستتر نیست ، دارمستتر مؤلف این کتاب نیست ، نوشته است ترجمه توسط دارمستتر آنهم ترجمه وندیداد ، فصول یک تا چهار از دارمستتر نیست ، چون مؤلف دارمستتر نیست.
      شما دقیق تر نگاه بینداز ، اینها یک سری کتاب اند که در هر سری قسمتی از ترجمه اوستا را در آن آورده اند و این پارت هم در آن وندیداد را آورده و ترجمه دارمستتر است .
      من همان روز اولی که کتاب را گذاشتی آنرا دیدم و در کامنتی هم توضیح دادم که تا فصل ۴ خبری از دارمستتر نیست ، دارمستتر کتابی به این نام نداشته است و از طرفی در صفحات اول و دوم هم میگویند ترجمه وندیداد توسط دارمستتر است و نه فصول یک تا چهار که خبری از دارمستتر نیست ، وقتی کسی کتابی تألیف میکند و یا نظرات دارمستتر را در آن میخواسته اند بیاورند باید میگفتند نویسنده دارمستتر است و نه مترجم وندیداد .
      شما باید سندی نشان دهی که گفته است این نظر دارمستتر است .
      من کتاب را مطالعه کرده ام اگر به فصول یک تا چهار هم نگاه کنی و البته پاورقی ها ، متوجه میشوی اینها نوشته همان کسانی است که این سری کتب را نوشته اند .
      هیچ کجای این کتاب نگفته است که دارمستتر نویسنده آن یا فصول یک تا چهار است ، بلکه در کتاب صراحتا گفته شده است که ترجمه وندیدادی که در این کتاب است ، از دارمستتر است .

  13. یکی از نشانه های باطل بودن لجاجت و تعصب بر اشتباه است ، من تصویر امضای دارمستتر در پایان این پنج فصل را گذاشتم ،
    http://s9.picofile.com/file/8328258442/Untitled912.png
    اگر دارمستتر این پنج فصل را ننوشته ، بیمار بوده آنرا امضا کرده ؟!!

    اما در مورد اینکه نوشته صفحه دوم نوشته مترجم :
    اول در اکثر کتابهای مرجع که ترجمه می شوند ، فصل جامعی به عنوان معرفی یا مقدمه وجود دارد که همان مترجم اثر آنرا نوشته ، مثلا در اوستای دوستخواه یا وندیداد هاشم رضی ، بخش مقدمه توسط ایشان نوشته شده ولی روی کتاب نوشته شده مترجم جلیل دوستخواه ، در مقدمه توضیحاتی در دین زردشتی و اوستا و مراجع ترجمه ذکر می شود
    دوم این کتاب در اصل وندیداد انگلیسی است ، نمی شد نوشت وندیداد تالیف دارمستتر !!!
    سوم در مواردی که مقدمه یک ترجمه را کس دیگر نوشته باشد ، آن هم در چنین کتاب معتبری ، باید اسم و امضایش را پای آن بگذارد ، اینجا که اسم و امضای دارمستتر پای نوشته آمده

    یکی از لطیفه ها که نوشته ای در هیچ کجا ننوشته فصول مقدمه نوشته دارمستتر است پس لابد این
    http://s9.picofile.com/file/8328258442/Untitled912.png
    خواب و خیال است اما اگر منظورت این است که در هر صفحه باید می نوشت آی مردم من دارمستترم که باید در سواد ابتدایی تو هم شک کرد .

    بزرگانی مثل مرحوم زرینکوب بارها به خطای دوره جوانی خود اعتراف کردند ، خود من بارها به اشتباهاتم در این سایت مثل نظرم در مورد کتاب ماتیکان ماه فروردین اعتراف کرده ام که نظر مدیر درست بوده ، جناب مدیر هم در مواردی ترجیح می دهد سکوت کند ولی در مواردی که وارد مبحث شده لجاجت نمی کنند ، لجاجت در مقابل نص و حق فقط موجب بی اعتباری است .
    من هم دلیلی ندارم که آدم متعصب و لجوجی چون تو را قانع کنم ، این ها را گفته ام تا ثابت شود شما جماعت منتقد دین ایرانی تا چه حد بی دانش ، لجوج ، متعصب و بی سند و مدرک هستید که هر منصفی این کامنتها را بخواند متوجه می شود طرف امضای دارمستتر را پای ۵ فصل می بیند و بازهم عناد می کند ، شما مثل قوم بنی اسرائیل هستید که همه معجزات موسی را دیدید و گوساله پرست شدید .

    • من ۴ فصل کتاب را دیده ام ، از تو یک سند ، فقط یک سند از دارمستتر در این کتاب خواستم همین . نتوانستی بدهی .
      گفتم برو و درباره این کتاب تحقیق کن ، یکسری کتاب است که در این شماره ترجمه وندیداد دارمستتر را آورده اند ، گفتم برو و نگاهی به چهارفصل اول و پاوررقی ها و … اش بیانداز ، هی خبری از دارمستتر نیست ، میدانی مشکل چیست ؟ من خرافه پرست نیستم و سند معتبر میخواهم .
      بنده خدا ، این امضای دارمستتر در آغاز است ، صفحه قبل از امضا را دیده ای ؟ دیده ای یا نه ؟ در شروع شدن بخش وندیدادش که در ابتدای کتاب گفته بود ترجمه توسط دارمستتر امضایش را هم آورده است ، این که متوجه شدنش سخت نبود ، متئوجه نیستی ؟ متوجه نیستی وندیداد دارمستتر و شرحی که بر ان نوشته است را دکتر موسی جوان به فارسی ترجمه کرده و من کل انرا دیدم اصلا بحثی درباره وجود زرتشت نبود ، اصولا پژوهشگران در ترجمه وندیداد راجع به این چیزها بحث نمیکنند در ترجمه گاتها و … بحث میکنند . یک کلمه هم راجع به وجود یا نبود زرتشت در نظریات دارمستتر چه در این کتاب و چه در ترجمه اش نبود .
      صفحه قبل این امضا را ندیدی که شروع شدن وندیداد است و در ابتدای کتاب گفته اند که ترجمه توسط دارمستتر ؟ برای همین امضای او را در ابتدا آورده اند . گروهی که این سری کتب را نوشتند نمی شناسی ؟ سری به صفحات اول و دوم بزن تا بشناسی که این گروه فصول یک تا چهار را نوشتند ، نمیدانم اینها که دیگر متوجه شدنش سخت نبود .

  14. جناب آقای مدیر

    با توجه به صراحت مدارک فوق بر اینکه دارمستتر شخصیت تاریخی زردشت را قبول داشته و تصریح این مطلب توسط بزرگانی چون دوشن گیمن که دارمستتر نظر اولیه خود در مورد اسطوره بودن زردشت را به استناد گاتها بعدا تغییر داده ، همچنین به استناد اینکه در مقابل این بزرگان و صراحت نوشته های خود دارمستتر ادعای کسانی چون بارتلس ارزشی ندارد انتظار دارم که این مطلب و تیترش اصلاح شود و الا لاجرم باید پذیرفت که شما هم در پذیرش حق ، لجاجت می کنید .

  15. انتظار داشتم دیگر سواد انگلیسی در حد اینکه بدانی صفحات انگلیسی از چپ به راست هستند !!!!! داشته باشی
    “صفحه قبل این امضا را ندیدی که شروع شدن وندیداد است ………”
    این صفحه را می گوید بنده خدا http://s9.picofile.com/file/8328258442/Untitled912.png

    عزیر دل برادر در انگلیسی صفحه سمت راست ، صفحه ما بعد است نه صفحه قبل !!!!!!!!

    “گفتم برو و نگاهی به چهارفصل اول و پاوررقی ها و … اش بیانداز ، هی خبری از دارمستتر نیست ……برای اینکه کمی از باد نخوت طلبگی اش کم کند و بداند که رسوایی یعنی چه از اول تا اخر کتاب را در اینجا تصویر گذاشتم ، ولی فکر می کنید این جماعت از رو می روند ، خود خدا هم بیاید و بگوید شما باطل و غالی و مشرک هستید و بنده خدا را بر ذات خدا برتری می دهید اینها گوششان بدهکار نیست

    چون ایشان عادت ندارد کتابی را از چپ به راست بخواند ما هم از آخر به اول بر میگردیم یعنی یکبار کتاب را صفحه به صفحه برعکس تورق می کنیم.( دفعه قبل فکر کردیم می داند کتاب انگلیسی است و ترتیب صفحات را حداقل بلد است )

    در اینجا تصویر صفحه ۱۰۲ مقدمه ( هر کودک تازه کتاب خوان می داند که در انگلیسی متن اصلی را با شماره معمول عددی و مقدمه را با شماره لاتین و رومی شماره گذاری می کنند )
    http://s9.picofile.com/file/8329023684/Untitled1231.png
    درست در بالای امضای دارمستتر نوشته شده که
    ……we must not conclude this introduction
    این تشکر دارمستتر از جناب وست برای کمک هایش در تهیه Introduction است محض آموزش جناب آفر کلمه This در انگلیسی به معنی این و یعنی چیزی که همین جا در دسترس است می باشد .
    ر صفحه بعد محتویات کتاب آ
    آن صفحات قبل که ایشان گفتند و در اصل صفحات بعد است از اینجا شروع می شود از بعد از امضای دارمستتر و با شماره صفحه یک عددی ( نه حروف رومی )

    به فهرست بر میگردیم :
    http://s9.picofile.com/file/8328256918/Untitled8.png
    بخش اول با عنوان introduction شامل پنج فصل از صفحه i شروع و به cii ختم می شود .
    بخش دوم ترجمه وندیداد دوباره از صفحه یک شروع می شود

    امضای دارمستتر در انتهای بخش معرفی Introduction و در صفحاتی که با حروف رومی شماره گذاری شده اند می باشد . در فهرست این بخشها مشخص شده اند . در صفحه ما قبل امضای دارمستتر
    http://s9.picofile.com/file/8329025468/Untitled124.png
    به روشنی عنوان فصل در بالای صفحه آمده ( فصل ۵ مقدمه )

  16. ندهای من از دارمستتر در مخالفت قاطع با نظر تو و دوستانت در کامنت مدیوماه
    خرداد ۱۳, ۱۳۹۷ در ۳:۵۷ ب.ظ
    آمده است در همین صفحه ، اگر تو سواد انگلیسی و گوش پذیرای حقیقت نداری مشکل را در جای دیگری جستجو کن ، برای ما همین افتخار بس که مخالفان دین ایرانی امثال تو هستند که حتی نمی دانند انگلیسی را از چپ به راست می نویسند و وقتی امضای کسی در صفحه سمت راست امد یعنی صفحه قبل و قبل تر آن بخش که سری شماره صفحه ها هم با صفحه امضادار یکی است از اوست

    خنده دار است این آقا مدعی است امضای دارمستتر در صفحه ۱۰۲ مقدمه مربوط به ۱۰۲ صفحه مقدمه نیست بلکه مربوط به مطالب بعدی است !!!!!!! ( قبل و بعدش را بنده خدا گم کرده )
    جرا بیشتر از این نداشتن دانش ابتدایی خود را عیان می کنی ، قبلا ثابت کرده بودی که با رجوعت به منجد الطلاب که در زبان عربی هم در ابتدای راه هستی

    از این خنده دار تر اینکه من اصل کتاب را اورده ام این بنده خدا می گوید در ترجمه موسی جوان از این کتاب همچین چیزی ندیده !!!! خوب عزیز دل کلاس انگلیسی برو تا بتوانی اصل کتابها را بخوانی و این همه پی در پی خطا نکنی

    تکمله : مشخص شد با وجود اینکه من اصل کتاب را از مرجع کتابخانه ادیان دانشگاه پرینستون لینک کردم اصلا کتاب را ندیده و ورق نزده ، شاید در تسلط به کامپیوتر هم مشکل داشته باشد ، ولی افاضات ایشان ثابت می کند که کسانی با چه بنیه و دانش و توانی به جنگ دین ایرانی آمده اند ، من تا امروز حداقل حجتی در پاسخ گویی به ایشان داشتم از این به بعد هر عقل منصفی به بنده حق می دهد که پاسخ دادن به چنین کسی را باید به نوجوانان ایران دوست سپرد .

    قاعدتا من بعد پاسخگوی کامنتهای ایشان نیستم ، و البته اگر در جایی ایشان مدعی شد که چیزی گفته و من پاسخ نداده ام به همین کامنت ارجاع می شود . چرا که مناظره و گفتگو حداقل هایی می طلبد و نمی شود کسی که حجتی جز کتابهای فارسی و ترجمه های دست چندم یا شنیده ها و نوشته های اینترنتی و سایت های ضعیف دارد را در مناظره پذیرفت .

    • تنها در چهار فصل اول از وجود زرتشت حرف زده است که نظر دارمستتر نیست ، دارمستتر شرحی که بر وندیداد نوشته است را دکتر موسی جوان کاملا ترجمه کرده است و در این کتاب هم از فصل ۶ به بعد است ، در آن خبری از وجود زرتشت نیست .
      جواب مرا ندادی :
      سند دارمستتر در این کتاب ؟ .
      دکتر موسی جوان ، یعنی این فرد دروغگو و تحریف کننده است ؟ خودت متوجه میشوی چه میگویی ؟ .
      من بارها گفتم که کتاب را بخوان اما نخواندی و نمیخواهی متوجه بشوی ، هرکسی فصول یک تا ۵ را بخواند دقیقا می بنید که از دارمستتر نیست ، در اول کتاب گفته شده وندیداد ، ترجمه از دارمستتر ؛ این که دیگر سواد نمیخواهد هر عاقلی می فهمد و پیشتر از آن نام گروهی که این سری کتب را نوشتند و فصول یک تا ۵ را هم از آنان است ذکر شده است ، چرا عکس هایی که میگذاری را نمی بینی ؟ .
      فصول یک تا ۵ را می بینی ؟ نه جدا میتوانی ببینی یا نه ؟ عنوانهایش را می بینی ؟ اصلا ربطی به شرح وندیداد دارمستتر و نظریات او ندارد ، این که دیگر گفتن نداشت . بحث سر فصول یک تا ۵ است که معلوم است از دارمستتر نیست و خود صفحات اول و دوم کتاب مؤید این ادعا اند .

      و اما اثبات دروغ این فرد :
      در ابتدای کتاب گفته شده است : « وندیداد ، ترجمه از دارمستتر » ؛ و سپس در فهرست و قبل از شروع فصل ششم گفته شده : « ترجمه وندیداد » ؛ حال کدام قسمت از دارمستتر است ؟ . کل این کتاب از دارمستتر است ؟ واعجبا !! دارمستتر کتابی با این نام نداشته است و حتی در ویکی پدیا هم در این سری کتب در هر سری نام یک مستشرق را نه به عتنوان نویسنده بلکه به عنوان « مترجم » آورده است که یعنی ترجمه بخشی از اوستا و … را از یک مستشرق در هر کدام از این کتب آورده اند . چرا برخی نمیخواهند حقیقت را ببینند ؟ .

      من فقط یک سند از تو خواستم ، کجاست سند گفته دارمستتر مبنی بر وجود زرتشت ؟ .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی