+
خانه / ایران / اسلام و ایران / اسلام منجی ایران / سرنوشت مادر در دست فرزند! / پسر برهم زننده ی زندگی مادر!
سرنوشت مادر در دست فرزند! / پسر برهم زننده ی زندگی مادر!

سرنوشت مادر در دست فرزند! / پسر برهم زننده ی زندگی مادر!

به قلم راحیل شریعتمداری
جای تأسف است که بر اساس قانون مدنی زرتشتیان در زمان ساسانیان، پسر پانزده ساله می توانسته زندگی زناشویی مادر را از هم بپاشد!

در کتاب مادیان هزار دادستان، صفحه ۱۵۶ آمده است:
«چنانچه سالارِ گمارده، بانوی خانواده را به زنی برگزیند و سپس پسرِ (آن بانوی خانواده) به (سن) بلوغ برسد، آنگاه موافقت پسر برای (ادامه  این) زناشویی ضرورت داد.»

قانون بالا نشان می دهد که اگر پسر پس از بلوغ، به زندگی مادر با شوهرش راضی نباشد، آنها باید از هم جدا شوند! اگر این زن در این مدت چند فرزند به دنیا آورده باشد، چه بر سر او و فرزندانش خواهد آمد؟! با توجه به اینکه در بسیاری مواقع، فرزندان با شوهر مادرشان رابطه ی خوب ندارند، حدس بزنیم این قانون، می توانسته چه فاجعه ای را به بار بیاورد!

مادیان هزار دادستان ص 156مادیان هزار دادستان، ص ۱۵۶

شناسنامه مادیان هزار دادستان

فروردین ۱۳۹۷

۳ نظر

  1. متاسفانه اینجا باز هم بی اطلاعی از زبان پهلوی و حقوق عدم توجه به کلیت متن و موضوع و نتیجه گیری غلط ناشی از عدم درک شرایط ، خوشبختانه چون بند قبل و بعد این بند موجود است و ترجمه هم ترجمه پریخانیان و معتبر است موضوع کاملا مشخص می شود :
    ۱- موضوع در بندهای قبل و بند بعد مشخص شده و در همین بند هم مشخص است ( سالار گمارده خانواده ) نه هر سالاری ، و سالار گمارده خانواده کسی بوده است که پس از مرگ سرپرست خانواده ، مثلا پدر اگر مرد بالغ دیگری در خانواده نباشد ، برای آن خانواده سالاری تعیین می شود . به این سالار ، سالار گمارده گفته می شده که در حقیقت حق قیمومیت بر خانواده را نه از قیم اصلی که به صورت انتصاب توسط دیگران ( محتملا موبدان یا دستگاه حقوقی و حکومتی و یا حتی بستگان ….) به دست آورده . در بند قبل شرایطی را تشریح می کند که پس از تعیین سالار گمارده ، پسری به سن بلوغ برسد و بعد فوت کند ، سپس نظری حقوقی بیان می کند مبنی بر اینکه مجددا می بایست سالر گمارده دیگری این بار به جای پسر درگذشته نصب شود ( سالار قبلی به جای پدر و سرپرست خانواده گمارده شده بوده )
    ۲- در این بند می گوید حالا اگر این سالار گمارده تصمیم گرفت با زن این خانواده ازدواج کند چون قیمومیت و حق ازدواج زن هم با خود اوست می تواند از این امر استفاده کرده و مثلا ثروت یا عناوین خانواده را از دستشان خارج کند . لذا می گوید بعد از رسیدن پسر به سن قانونی که در جای دیگر گفته سالاری از سالار گمارده گرفته شده و به پسر خانواده می رسد ، حالا پسر به عنوان سرپرست و قیم جدید بقیه خانواده ، باید ازدواج مادرش را مجددا تنفیذ کند .

    ۳- مطلب مهمی که دوستان در بررسی ماتیکان در نظر نمی گیرند ، این است که ماتیکان کتابی است که آرای حقوقی مختلف حقوقدانهای ساسانی را جمع کرده و نشانگر نظرات حقوقی مختلف است . لذا آنچه در ماتیکان آمده بیشتر موارد عجیب و نادر حقوقی است که بین آنها اختلاف بوده و نه موارد حقوقی رایج . چیزی شبیه به نظرات وحدت رویه دیوان عالی کشورها . اگر به نظرات وحدت رویه نگاه کنید مسلمات حقوقی را و قوانین رایج را بررسی نمی کند ( این قوانین در نسک های داتیک اوستا بوده و بعد از حمله عرب از بین رفته ) بلکه موارد ویژه و خاص را بررسی می کند . مثلا همین مورد که اگر کسی سالار و قیم خانواده ای شد و از این قیمومیت استفاده کرد و مثلا با دختر خانواده و زن خانواده ازدواج کرد حالا تکلیف ثروت خانواده چه می شود .

    لذا این توجیهات عجیب غریب ذیل نوشته اصلا موضوعیت ندارد و به فرض وجود هم اینقدر مساله رایج و عمومی نبوده که مشکل اساسی ایجاد کند .
    ۴- جمله has been said by some که در ترجمه پریخانیان و بارتلمه آمده نشان می دهد که این بند در حال بیان یک نظریه حقوقی غیر قطعی است ( بعضی ها گفته اند یا گفته شده ) لذا حتی در بیان نظریه حقوقی هم قطعیت نبوده بلکه نظر یک حقوقدان ( که هیچ معلوم نیست به آن توجه هم می شده یا نه ) را بیان می کند کما اینکه در پیش نویس های وحدت رویه ها فعلی هم آرای مختلف و متناقض می آیند وبعضا رد هم می شوند .
    ۵- فرض کنید کسی با همین رویکرد شما دنبال آرای وحدت رویه و فتاوی قضایی مجتهدین و استفتائات بیفتد و بعد انرا به عنوان یک روال رایج و همه گیر بیان کند . ببینید چه نتلیج عجیب غریب می شود گرفت . در کامنتی نمونه این نحوه استدلال مشابه روی استفتائات و حکم های قضایی تاریخی مسلمانان و فقهای شیعه و سنی را ارایه خواهم داد تا متوجه شوید انچه شما به آن استناد می کنید عملا هیچ است .

    • شما در بند ۲ میگید: پسر باید ازدواج مادر را تنفیذ کنه. خوب حالا اگر تنفیذ نکرد چه میشه؟ نتیجه اش همان انتقاد نویسنده ی متن بالا میشه

      آنچه در مادیان ترجمه سعید عریان آمده نگفته که این نظریه ی شخصی خاص است و به فرض هم باشه، آراء حقوقی افراد کوچه و بازار در این کتاب نیامده بلکه اینها حتما افراد برجسته و صاحب نفوذ بوده اند و نظریات آنها دست کم در میان بخشی از مردم به اجرا در می آمده

      اگر بخواهید بگید فلان مسئله فراگیر نبوده، این حرف در مورد همه چیز زرتشتی ها یا بیشتر مطالبشان صدق میکنه که بالاخره در دوره ای بوده و بعد برچیده شده و عده ای قبول نداشته اند و…

      یادمان باشه همانطور که در بالای سایت آمده، ما داریم باورهای زرتشتیها را نقد میکنیم چون اصلا دین زرتشتی معلوم نیست چیه و چی میگه تا بخواهیم به نقد آن بپردازیم و انجمن موبدان تهران نیز براساس کتابهایی مانند مادیان و براساس آنچه بنظرشان میرسه احکام دین زرتشتی را بیان می کنن چون از گاتها دستورات دینی مثل همین قضیه ی ازدواج سالار با زن …. بدست نمیاد

  2. ۱- سخن در اینکه در مطالب ماتیکان حقوقی و پیچیده بوده و همانند قوانین موجود هر بند و ماده وابسته به مطالب پیش از آن است . لذا برداشت های اینگونه در مطالب ماتیکان پر از سوء برداشت و ابهام در فهم مطالب است .
    ۲- کلمات حقوقی بار معنایی دارند و اگر کسی معنای اصطلاحات را نشناسد در برداشت و حتی ترجمه به راه خطا می رود . فرض کنید مثلا کلمات دیه و قصاص را در یک متن حقوقی ببینید و معنی آنرا ندانید . مفهوم متن چیز هجوی خواهد شد و بسیار از مطالب و اصطلاحات وندیداد از نظر ما ناشناخته هستند
    ۳- سوء استفاده از استفتاء و متن حقوقی و برداشت آزاد ونتیجه گیری از آن متاسفانه یکی از راههای جنگ مذاهب شده است . مثلا مطالبی که در مورد فتوای تفخیذ نوزاد آیت الله خمینی مطرح می کنند از این دست است . کسانی که از این مطالب سوء استفاده می کنند شرایط اجتماعی و عرفی که به همراه جواز شرعی برای بروز یک رفتار لازم است ندیده می گیرند . این نتیجه گیری که چون فلان حکم در فلان کتاب فقهی آمده پس لاجرم این امر حتما به فاجعه منجر می شده بر مفروضاتی تحقق نیافته متکی است . مثلا نویسنده این مقاله پس از ذکر چند اگر !!!! که لابد فرض کرده همه این اگر ها محقق شدنی هستند و بعد ذکر ” با توجه به اینکه در بسیاری مواقع، فرزندان با شوهر مادرشان رابطه ی خوب ندارند ” در حالیکه برای اثبات این امر در ۱۴ قرن پیش نه ادله و نه شاهدی دارد به نتیجه گیری فاجعه بار !!! خود رسیده است . مثلا فرض کنید همین روش در مورد حکم تفخیذ به کار رود و چند اگر در کنار آن اضافه شود مثلا اگر پدر نوزاد معتاد و بی توجه بود اگر فرد ازدواج کننده رعایت حال نوزاد را نکرد و …. . فرض کنید کسی به همین روش شما این حکم را در کنار حکم افضا قرار دهد و نتیجه بگیرد که پس این امر در میان شیعه بسیار رایج است یا اینکه مثلا بگوید شیعیان دختر بچه ها را …. . جناب مدیر بارها گفته ام این روش تقابل با ادیان روش منطقی و منصفانه ای نیست . بیشتر شبیه گزگ گرفتن از نوشته های دیگران است و الا هر کسی می داند که در بین ایرانیان شیعه با وجود همه این حکم های فقهی نه تفخیذی در عمل وجود دارد و نه افضایی و بیان حکم فقهی هم مقتضای خودش را دارد و فقیه از ادله و حجت ها ملزم است که پاسخ استفتائات را بدهد .
    بنده به خوبی می دانم که در وجه مقابل نیز بسیار افراد از این حربه جهت حمله به شیعیان و هتک حرمت ایشان استفاده می کنند ولی خطای دیگران باعث نمی شود که شما هم بر طبل ازدواج محارم بکوبید و زرتشتیان امروز را تخفیف کنید . در بیان اعتقادات و توحید و سنن و عقاید رایج البته هر سخنی موجه است ولی در بیان احکام شاذ و مطرود و روش گذشتگان با همه این ابهامات در متون و نقص اسناد این روش را منصفانه نمی دانم .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئواجاره ویلا و فروش ویلا شمالسرویس و تعمیر کولر گازیاجاره ویلافروش ویلااجاره ویلافروش ویلاویلا شمالویلا زیباکنار