+
خانه / گوناگون / در باره سایت / پاسخ نامه به نقد نامه ی استاد آقایی (۲) / کم دقتی
پاسخ نامه به نقد نامه ی استاد آقایی (۲) / کم دقتی

پاسخ نامه به نقد نامه ی استاد آقایی (۲) / کم دقتی

استاد آقایی:
«۳ـ۹ـ در جایی دیگر ناگهان کشف کرده‌اید که کتاب «صد در نثر»، «از مهم‌ترین متون حقوقی و فقهی زرتشتی است». آقاجان! کجای کارید؟! نگرانم که نکند آقای شریعتی جنابعالی را منتر خزعبلات خود کرده باشد؟! واقعاً نمی‌دانید یا تجاهل می‌کنید که مهم‌ترین متون حقوقی و فقهی کلاسیک زرتشتی، شایست ناشایست، ماتیکان هزاردادستان، زند فرگرد وندیداد و مانند آنها است؟! و نه صد در نثر فارسی؟!»

استاد عزیز!
یک. مگر در آغاز مجلات ملاحظه نفرمودید که: «مسئولیت محتوای مقالات، بر عهده ی نویسنده است»؟
نوشته ای که در آن آمده: «صد در نثر ـ از مهم ترین متون حقوقی و فقهی زرتشتی»، از پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب گرفته شده و در بالا لینک آن را گذاشته ام و هنوز این نوشته در همان سایت وجود دارد. در واقع جنابعالی باید ایراد را متوجه نویسنده ی آن مطلب می کردید نه من.

دو. همین سخنی که در آن سایت آمده، قابل دفاع است. نویسنده نگفته: «مهم ترین» بلکه گفته: «از مهم ترین» و کتاب های مهم، سنگ کیلو ندارد تا بتوان به آسانی کتاب های وزین تر را از کتاب های کم وزن تر تشخیص داد. ممکن است کتابی از یک جهت و از نظر یک شخص، وزین باشد اما از جهت دیگر و از نظر فردی دیگر وزین نباشد.
مثالی از خودمان: ممکن است یک نفر کافی را از مهم ترین کتاب های فقهی اسلامی معرفی کند؛ چون هم کهن است و هم احادیثش از اعتبار بالا برخوردارند و هم عین سخن معصوم(ع) است. اما شخصی دیگر توضیح المسائل مراجع تقلید فعلی را بداند؛ زیرا آخرین نظریات فقهی و آخرین دست آوردها را در اینها می توان یافت. حال شما نمی توانی دومی را هو کنی که چرا چنین می گوید؟!

سه. اگر بنای بر نقد علمی دارید نیازی به چنین عبارت هایی نبود: «ناگهان کشف کرده اید» و « آقاجان! کجای کارید؟! نگرانم که نکند آقای شریعتی جنابعالی را منتر خزعبلات خود کرده باشد؟!…»

۵ نظر

  1. سید مجتبی آقایی

    جناب آقای فاطمی عزیز!
    سیاق نوشتارها‌ی جنابعالی، نقل بدون مسئولیت مطالب از منابع مختلف نبوده است. برعکس، جنابعالی به صورت گزینشی (و با شیوه‌ی بولتن‌سازان)، به نقل هر آنچه که به طعن و ضرب زرتشتیان بیاید، اقدام می‌کنید و طبعاً هیچگاه هم در بالای هیچ نقل قولی ننوشته‌اید که مسئولیت درستی یا نادرستی‌ با نویسنده است؛ و از انجایی که یکی از نقدهای بنده این بوده که دانش و آگاهی کافی بر موضوع نقدتان ندارید، بر این نکته درباره‌ی صد در نثر انگشت گذاشتم چون برایم یقین شده است که هیچ شناختی از موضوع منبع‌شناسی زرتشتی ندارید. حال آن که شناخت انتقادی منابع زرتشتی، خود موضوع برخی مقالات بوده و اساساً چیزی ضروری است که تدریس هم می‌شود. از این گذشته، با طرح «مهم» و «از مهم‌ترین» و غیره کار را به لفاظی‌های آشنا و بلکه بسیار آشنا نکشانید. وانگهی وقتی می‌گوییم از مهم‌ترین، لابد باید چند تایی منبع غیر مهم را هم معرفی کنیم. بسیار خب! آن منابع غیرمهم کدامند که این صد در نثر از مهم‌ترین شناخته شده است؟! متوجه شدید؟ اگر به اندازه‌ی کافی بر موضوع مورد نقدتان احاطه داشتید، محال بود نقل قول مذکور را انجام بدهید. احاطه ندارید و ظاهراً برایتان مهم هم نبوده است که داشته باشید. برایتان مهم، گوشمالی دادن به زرتشتیان بوده است آن هم با هر دستاویزی؛ که نقد من، از جمله، درست متوجه همین امر است. اگر جز این بود، لغزش‌هایتان در این حوزه، قطعاً با تسامح بدرقه می‌شود که حق هم همین است و هر کسی در هر سطحی ممکن است اشتباه بکند. بگذریم. در خصوص طعنه‌ی مندرج در متن، من در اینجا از جنابعالی پوزش میخواهم. در متن هم از تندی قلمم عذر خواستم. در موقع مذاکره برای نوشتن این نقد هم تندی این قلم را گوشزد کردم و پیشاپیش عذر خواستم. تکرار می‌کنم که لطفاً به دل نگیرید. استناد به سخنان شعارگونه‌ی دکتر شریعتی در مورد ایران باستان و غیره، مرا (به عنوان کسی که بر روی محتوای آثارش و سیر تحول انها کار کرده) عصبانی کرد که البته این امر، تندی مرا توجیه نمی‌کند.

    • اساسا سایت گفتگو با زرتشتیان، سایتی انتقادیه و طبیعیه مطالبی میاره که در نقد زرتشتیانه و آنها دستشان برای پاسخگویی ـ دست کم با نام مستعار ـ بازه همانطور که شما در نوشتن نقد این سایت، بصورت گزینشی عمل کردید و بدنبال ضعفها بودید

      اینکه ننوشتم مسئولیت نوشته به عهده ی نویسندگانه، امری پذیرفته شده برای محققانه

      • سید مجتبی آقایی

        آقای فاطمی عزیز!

        بله! سایت جنابعالی در صدد نقد زرتشتیان است و بنده بر این موضوع، دو ملاحظه دارم: ۱) لازمه نقد احاطه داشتن بر موضوع نقد است. وجداناً خودتان بگویید: آیا بر دین زرتشتی احاطه دارید؟!‌ آیا حاضرید یکی از اساتید این حوزه از جنابعالی یک امتحان ساده بگیرد؟! ۲) نقد پیروان یک دین به سیاقی که جنابعالی دنبال می‌کند، برگرفته از کدام آموزه‌ی قرآنی با سابقه و سیره‌ی معصومین (ع) است؟

        • شماره ۲ را در نقد مفصل خود مطرح کردید و بموقع پاسخ خواهم داد

          اما در مورد شماره ۱ اگر منظور شما احاطه ی کامله، مگر شما احاطه ی کامل بر دین زرتشتی دارید؟ اصلا هیچکس در هیچ رشته ای، احاطه ی کامل نداره. در حدی که در سایت می نویسم، احاطه دارم شاهدش اینه که با اینکه سایت، مخاطبان فراوان داره و اگر کوچکترین ایراد ببینند از چپ وراست کامنت می ذارن، تا بحال در این چند سال سه چهار مورد خطا و اصلاح کردم

           موبدیاری مدرس زرتشتی و باسوادتر از بیشتر موبدها اگر نگیم از همه، تلفنی بمن گفت: شاگردانم بمن گفته اند که فلان تارنما (گفتگو با زرتشتیان) انتقادهایی به دین زرتشتی داره که ما توان پاسخگویی نداریم شما جواب بده
          او مدتی بحث کرد اما…

          در مورد امتحان دادنم شرطش اینه که قبل از آن، من نیز در حوزه ی زرتشتی از شما امتحان بگیرم اگر نمره ی یک گرفتید، من هم در آن آزمون شرکت خواهم کرد

          اساسا این پیشنهاد شما خطاست؛ معنا نداره از کسی در مورد یک علم امتحان بگیرند در آزمون ورودی دکتری هم اعلام نمی کنند که پرسشها مثلا از علم فقه یا فیزیک یا زرتشتی است بلکه کتابی خاص را تعییین می کنند برای آزمون

          آقایی عزیز

          بجای این حرف ها محتوای سایت را با رعایت آداب نقد، نقد کنید

  2. برداشت من از نقد جناب آقایی: (جدا از ده درصد مطالب صحیح)
    ۱. ایشان (عملاً نه لفظاً) خود را برترین و آگاه‌ترین شخص ایرانی از دین زرتشتی می‌داند! که: کفى بالمرء جهلاً.
    ۲. ایشان در یک به اصطلاح نقد کوتاه (که با توجه به حجمش نیازی نبود دو قسمت شود) در توهین و تحقیر مدیر سایت یک رکورد از خود به جا گذاشته است. (قابل توجه مسئولان گینس!)
    استاد جان! بجای این همه اظهار فضل، موارد اشتباه را بگو تا بابی برای بحث باز شود. آن وقت خوانندگان هم می‌توانند به راحتی قضاوت کنند. مثل همین مبحث «مرگ ارزان» که با بحث شما دو بزرگوار کاملاً برای بنده به عنوان یک خواننده روشن شد که حق با مدیر سایت بوده.

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>