خانه / شخصیت ها / زرتشت / اگر راستش را بخواهید هیچ آگاهی از زندگانی زرتشت نداریم

اگر راستش را بخواهید هیچ آگاهی از زندگانی زرتشت نداریم

به قلم مدیر سایت
در ۲۴ اردیبهشت ۱۳۹۵ به نمایشگاه بین المللی کتاب تهران رفتم و طبیعی بود که به انتشارات زرتشتی فروهر سری بزنم تا از کتاب های چاپ جدید زرتشتی آگاهی یابم. تعدادی کتاب خریدم.
قسمت عمده ی کتاب «هفتاد و هفت بهار» تألیف جناب آقای بهرام مبارکه را تا قم در اتوبوس مطالعه کردم. کتاب به خوبی نشان می دهد که زندگانی زرتشت سراسر مبهم است؛ تاریخ تولد، محل تولد و…
منصفانه ترین و دقیق ترین سخن را در قسمت پایانی کتاب یافتم:
شادروان «دستور دالا» چه خوب گفته: «ما همه چیز را در باره زندگانی محمد می دانیم و چیزهایی هم در باره زندگانی بودا و زندگانی عیسی می دانیم ولی اگر راستش را بخواهید هیچ آگاهی از زندگانی زرتشت نداریم.» (هفتاد و هفت بهار، ص ۶۲)

ندانستم چگونه می توان از کسی پیروی کرد که هیچ آگاهی از زندگانی او نداریم؟!

بهنام مبارکه

با دوست گرامی جناب آقای بهنام مبارکه نویسنده «هفتاد و هفت بهار» (۲۴ اردیبهشت ۱۳۹۵)

هفتاد و هفت بهارشناسنامه هفتاد و هفت بهاراردیبهشت ۱۳۹۵

همچنین ببینید

آیا زادگاه زرتشت در قطب نیست؟

سوژه از: عادل با قاطعیت نمی توان زرتشت را ایرانی دانست. احتمال دارد که او یونانی …

۲۶ نظر

  1. این اقای مبارکه که در پایان زندگینامه زرتشت نتیجه میگیره که هیچی از زندگی زرتشت معلوم نیست نباید این کتابو می نوشت

  2. حداقل انصاف شما را می ستایم که کلیشه بخش بعدی نوشته را هم اورده اید . اری برای ما پیام جاودانی زرتشت کافی است و اینکه زرتشت چگونه می نشسته یا بر می خاسته به عنوان دانشی معرفتی واجد ارزش چندانی نیست . اگر اینگونه بود بهترین پیامبر دنیای امروز لاجرم می بایست یکی از مشاهیر هالیوود می بود که دقایق زندگی او بسیار معلوم تر از زرتشت و عیسی و محمد است .

  3. اینقدر شخصیت تاریخی زرتشت پر از ابهام است که سایت زرتشتی امرداد زرتشت را با بودا یکی دانسته مینویسد زرتشت همان بوداست.حال آنکه شخصیت بودا هم از نظر زمان تاریخی پر از ابهام است و حتی پیامبری وی مورد تردید است.
    روی لینک زیر از سایت امرداد کلیک کنید:
    http://www.amordad.net/forum/index.php?topic=13762.0

  4. مدیوماه عزیز شاید شما خودت یک بودایی باشی و تا بحال نمیدانستی که یک بودایی هستی.ما نگفتیم پیامبر باید یک شخصیت هالیوودی باشد.ولی حداقل باید هویتش برای پیروانش مشخص باشد.اصلا معلوم نیست زرتشت یک نفر بوده یا زرتشتهایی بعد از او آمده اند و پیام اوهورامزدا را به ما رسانده اند.همچنانکه خود زرتشت به ظهور سوشیانتهایی بعد از خود وعده داده و چخود زرتشت هم در گاتها یک سوشیانت بوده.در دین بودا هم بودا یک نفر نبوده بلکه بوداییان بوداها را شماره گذاری کرده اند.بودای اول…بودای پنجم…..

  5. جناب مدیر سایت بفرمایید زرتشت یک نفر بوده یا مثل بوداچندین زرتشت داشته ایم.زرتشت سپنتامان….اشوزرتشت…. و ……

  6. موبد کوروش نیکنام در پاسخ به پرسشی که از او شده دین زرتشت را دین کامل و کاملترین دین نمیداند و گاتها و اوستا را نیز کاملترین کتابها و تنها کتابی که باید از آن پیروی کنیم نمیداند و اوستا را آخرین کتاب آسمانی نمیداند و مطالعه اوستا را نیز کافی نمیداند.درجای دیگر از سایت ایشان خواندم که موبد کوروش نیکنام اصلا اوستا یا گاتها را کتاب آسمانی نمیداند و وجود هرگونه وحی و معجزه از زرتشت را نفی میکند و حتی میگوید زرتشت ادعای پیامبری نیز نکرده و پیامبر بودن ایشان را نیز نفی میکند.هریک از ادعاهای ایشان را اگر با ذکر منبع خواستید برایتان ارایه میکنم.
    لطفا لینک زیر از سایت این موبد گرامی مطاله کنید:
    http://www.kniknam.com/content/آیا-زرتشت-ادعا-می-کند-دین-کاملی-است؟-اگر-این-ادعا-را-دارد-دلیلش-چیست؟?width=600px&height=400px&inline=true#colorbox-inline-1216977723

    • تاسف باید خورد به بشر
      نخستین بار این پرسش انحرافی که کامل ترین دین و اعتقاد کدام است را بنی اسراییل پس از موسی طرح کردند . نژاد پرستی ایشان که پایه و اساس صهیونیسم امروز است منجر به طرح این سخن شد که یهود کامل ترین دین و یهوه کامل ترین وجه الهی است .
      مع الاسف این انحراف به سایر ادیان ابراهیمی نیز راه یافت و نتیجه بروز و ظهور سالها جنگ مذهبی میان بشریت گشت

      ای کاش از زرتشت می آموختیم به جای اینکه به دنبال پاسخ سوال بیهوده کامل ترین دین کدام است باشیم . سوالی که باورمندان همه ادیان متعصبانه دین خود را در پاسخ به این سوال ذکر می کنند ،
      به دنبال پاسخ به سوالات مهم تری بودیم اینکه ادیان متولی اخلاق و معنویت و برابری و برادری و دوستی در جامعه هستند . چرا در طول قرنها عقاید مذهبی بر خلاف این اصول حکم کرده اند ؟ و اینکه چگونه می توان جامعه بشری را با اختلافات قومی و نژادی و دینی به یکدیگر نزدیکتر ساخت ؟

  7. این نویسنده چه چیزهایی در باره بودا و عیسی میداند که در باره زرتشت کمتر میداند ؟
    نمیتوان چون پیروان آیین زرتشت اندک هستند, وجود زرتشت را در پرده ابهام قرار داد
    ولی چون پیروان یهودیت و مسیحیت بسیارند ، این ادیان را قابل قبول پنداشت .

    وجود عیسی و موسی و نوح و ابراهیم هم در هیچ کجای تاریخ کشف نشده .
    زندگی حضرت عیسی بسیار شبیه به آیین مهرپرستی ایران باستان هست
    که آناهیتا الهه مهر از مادری باکره در طولانی ترین شب سال ( شب یلدا یا ۲۴ دسامبر) زایش میشود.
    به وجود حضرت موسی در کتیبه های موجود در موزه ها و اهرام مصر هم هیچ سرنخی وجود ندارد .
    در صورتی که اجساد مومیایی از فراعنه قبل از موسی و هم در کتیبه ها موجود هست .
    زندگی حضرت موسی هم بسیار شبیه به سارگن از پادشاهان سومریست
    که دوران کودکی او شباهت زیادی به زندگی حضرت موسی در کودکی دارد ……..

    میماند پیامبر اسلام که وجود آن اثبات شده ولی نتوانست ادعای پیمبریش را با
    ارائه معجزه ایی اثبات کند و مدام از دادن معجزه بنا به درخواست منطقی مردم آنزمان
    به بهانه ایی طفره میرفت .
    فقط کتابی ارائه داد که در آن تکرار مکرارات افسانه های بابلی و یهودی بود که در طول زندگی
    و سفرهای تجاریش از مبلغین فرقه های یهودی مسیحی و احتمالا زرتشتی یاد گرفته بود ……

    • مدیر سایت

      از نظر ما مسلمانها وقتی که حقانیت اسلام و قرآن ثابت شد، هر آنچه در مورد پیامبران پیشین از جمله موسی و عیسی از طریق اسلام برسد، مورد قبولمان است حتی اگر هیچ مدرکی از قبل از اسلام در مورد آنها وجود نداشته باشه

      پیامبر اسلام ص این همه معجزه نشان داد از جمله قرآن که هنوز باقیه

      • به ادعای شیعه قرآن اصل در دست امامان شیعه و اکنون نزد امام دوازدهم است .
        در خصوص قرآن این امر واضح است که در زمان دو خلیفه اول و بخشی از دوران عثمان قرآن متعددی در بین مردم وجود داشته .
        لذا عثمان یک نسخه از قرآن که همین قرآن فعلی باشد را جمع آوری کرد و امر کرد که سایر نسخ را بسوزانند .
        بدون اظهار نظر موضوعی را بیان می کنم
        بابیان و بهاییان سعی داشتند که همانند قرآن کتابی بیاورند . اصل کتاب باب توسط بهایان تحریف و حتی معدوم شد اما کتاب بهایان هنوز در بین ایشان موجود است . اگر این کتاب هزاران سال بعد در بین ایشان باقی باشد آیا بقای این کتاب دلیل بر اعجاز آن است ؟
        در لفظ معجزه را امری گویند که بشر عادی عاجز از انجام آن باشد . نه اینکه بشر نتواند همانندش را بیافریند مشخص است که هیچ بشری نمی تواند مثلا همانند لبخند ژوکوند اثری بیافریند اما این به معنی اعجاز نیست .اگر به این تعریف از معجزه قایل باشیم مثلا دیوان حافظ و شاهنامه فردوسی هم می تواند معجزه باشد چرا که در شکوه و عظمت این کتب همانندی یافت نمی شود و کسی نمی تواند همانند حافظ غزل بسراید .

        • مدیر سایت

          شیعه معتقده قرآن امام علی(ع) با تفسیر آن دست امامان است نه اینکه قرآنی غیر از این قرآن

          شبیه قرآن را کسی نمی تونه بیاره و در مورد اشعار حافظ خود او مدعی معجزه نیست

          • روایاتی در خصوص اینکه تمام و اصل قران در ظاهر و باطن انحصارا نزد امامان است در کتب حدیث آمده ولی اگر قران امام علی همان قران امروزین است چرا به آن نام ویژه داده شده است .
            همچنین در مورد قران حضرت علی توصیفاتی در روایات موجود است که حداقل به لحاظ ترتیب قرار گرفتن آیات با قران عثمان متفاوت بوده و به ترتیب نزول و با قرار گرفتن ناسخ و منسوخ در جای خود جمع شده بوده .
            ضمنا در تاریخ ذکر از مصحف سایر اصحاب هم شده که به دستور عثمان جمع اوری و سوزانده شد . شکی نیست که قران فعلی اگرچه نگارشش در زمان پیامبر بوده ولی تدوین این کتاب توسط عثمان و به دستور او انجام شده .

          • با سلام؛ و اما بعد:

            ما نمیدانیم اینان خود مدام به جدول میزنند یا ماشینشان کلا چپ است:

            در کجای عقیده مورد قبول شیعه اثنی عشری و چهار گروه اهل تسنن گفته شده است که این قرآن ولو یک کلمه نسبت به قرآن زمان پیامبر زیادتر است یا کمتر؟، کدام دانشمند و پژوهشگر این چنین سخنی گفته است؟، این در حالیست که بسیاری از پژوهشگران غربی و ایرانی به تحریف گاتها تصریح دارند حتی آنانی که علاقه شان به آیین زرتشت بر کسی پوشیده نیست همچون دکتر ابراهیم پورداود.

            https://www.aparat.com/v/3EeQF

            عجیب نیست که چرا با وجود آزادی دین در غرب لکن هیچ پژوهشگر بی دین یا مسیحی نمی یابیم که زرتشتی بشود؟ این مؤید همان سخن کای بار است که میگوید هرچه این متن [گاتها] را می خوانم کمتر در می یابمش.

            و به یقین که پیروی از این چنین متنی دور از عقل و منطق یک انسان کامل است.

  8. سوال مشخص بود :

    اینکه کسی نمی تواند شبیه شکسپیر نمایشنامه بنویسد دلیل اعجاز اثز اوست ؟
    اینکه خود مولف مدعی اعجاز باشد یا نباشد چه تاثیری در اصل موضوع دارد ؟ یعنی مثلا اگر کسی واقعا کریم بود و ادعای کرم نداشت صفت کریم از او سلب می شود ؟
    اینکه می گویم دایم سفسطه می فرمایید همین شواهد است .

    • مدیر سایت

      مراد ما از شبیه، همسطح آن است. همسطح شکسپیر و حافظ می توان گفت

    • باستانگرای افراطی و متعصب که فهم بزرگان دینت در حد جواز و توصیه به ازدواج با مادر و خواهر و غسل کردن با ادرار گاو بوده است، لطفی به ما کرده و یک جمله بیاور که از نظر صرف و نحو عربی بهتر از یک جمله قرآن کریم باشد، فقط و فقط در حد یک جمله، میتوانید؟ حال، سفسطه گر کیست؟.

      • البته این سایت در انتشار نظرات بی نظر نیست ولی حداقل بی طرف است . جنابعالی هم قبل از اینکه در کوچه خالی پهلوانی کنید و بگردید زیر پست های ۳ سال قبل بنده کامنت بگذارید شان و شعور مناظره و مجادله علمی را بیاموزید . همه کامنت های شما زیر پست های من با فحاشی و تهمت آغاز میشود با سفسطه و دروغ ادامه می یابد و با مظلوم نمایی خاتمه می یابد . قطعا مخاطب این سایت شما را بهتر از هر کس شناخته است اگر هم کسی شکی دارد ارجاعش میدهم به تنها مباحثه بنده با شما که پس از عجز در پاسخگویی و نهایتا تحریف موضوع و کشاندن موضوع به حواشی به فحاشی به بنده ختم شد .
        https://maidiomah.blogsky.com/1396/12/23/

        • اولا که وقتی توهین هایتان را بخصوص وقتیکه به دکتر پورداود گفتید انگل پان ترک در وبلاگ حذف کردید [در وبلاگ تنها مدیر وبلاگ میتواند پاسخ های خود به کامنت ها را ویرایش کند که این در تمام وبلاگ ها وجود دارد] و ایضاً کامنت شما ذیل این پست:
          http://www.raherasti.ir/10452
          که تک تک توهین ها را در این کامنت آورده ام:
          http://www.raherasti.ir/10452/%d8%a8%d9%87%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%b1%d9%81%d8%aa%d8%a7%d8%b1-%d8%a8%d8%a7-%d8%ac%d9%86%d8%a7%d8%b2%d9%87-%db%8c-%d8%a7%d9%86%d8%b3%d8%a7%d9%86-%d8%b3%d9%88%d8%b2%d8%a7%d9%86%d8%af%d9%86%d8%9f/#comment-20525
          اما کامنت مدیوماه که حاوی توهین های متعدد بود حذف شد که آنهم بنا به درخواست خودش بود [وقتی دید دستش از اسناد خالی است روی به توهین و فحاشی آورد لکن هنگامیکه توهین هایش را لیست کردم دید عجب غلطی کرده است فلذا التماس کرد کامنتش را حذف کنند]

          جواب سؤال ما کجاست؟ چرا اینها بجای جواب دادن طفره میروند؟ چرا اینقدر علاقه به توهین کردن دارند؟ چرا بجای جواب دادن بحث را به سمت سخنان بی ربط میبرند؟ به چه دلیل؟. ما از این فرد یک جمله خواستیم، همین، توانست؟ باطن شما باستانگراهای متعصب بر همگان هویداست.

          در ضمن روی چه حساب تمام آن کامنت ها را به پای من نوشتید؟ این که یک نفر برود و با نام offer کامنت بگذارد آنهم در جایی که خود مدیر وبلاگ میتواند دهها کامنت بگذارد چه ربطی به من دارد؟ در این سایت و در وبلاگم سخنان من مبرهن است. بنده بحثی با شما داشتم که البته با طفره رفتن و عجز شما از ارائه سند خالی ماند لکن:
          ۱: تمام آن کامنت ها از من نبوده است.
          ۲: جواب سؤال ما چه شد؟ نمیتوانی بگو نمیتوانم شما همواره در عمل ندانستن خود را نشان دادید.

        • با سلام؛ و اما بعد:
          و ما هنوز پاسخ سؤال خود را نگرفتیم، از سال ۹۶ که کامنت گذاشته است نتوانسته سخن خود را اثبات کند، این منطق باستانگرایی است، بزن در رو… لکن این مخلوقات عجیب باید بدانند که دوران بزن در رو گذشته است، باید پاسخگوی سخنان بدون سند و تحریفی خود باشند.

      • ظاهرا پاسخ دادن به دروغهای تکراری امثال شما دیگه بی فایدست و باید جور دیگه جواب داد.
        خوش بحال شما جماعت یک میلیارد مسلمان که بچه بازی و تجاوز به محارم و به دختران ۹ ساله و وطی با حیوانات رواج دارد البته با شرط رعایت حجاب اسلامی .
        شما جماعت خرافه پرست مسلمان تا همین ۸۰ سال گذشته استفاده از دوش حمام را حرام میدانستید و ترجیح میدادید از شنا کردن و غسل کردن در خزینه های پر از شاش و چرک و میکروب صواب ببرید تا با دوش غسل کنید .
        صرف و نحو کتاب سیندرلا در سرزمین عجایب هم هزار بار از این توهم کذب قرآنی شما زیباترست.

        • مدیر سایت

          چنان نوشتید استفاده از دوش حمام تا هشتاد سال پیش حرام بود که تصور میشه از صدر اسلام تا هشتاد سال پیش دوش بوده اما علما تحریم کرده بودند. در حالی که چنین نیست. حدود هشتاد سال پیش حمامها دوشی شد و چون چیز جدیدی بود در برهه ای کوتاه، برخی علما به اشتباه افتادند که غسل زیر دوش باطل است نه اینکه استفاده از دوش حمام حرام است.
          دلیل اشتباهشان این بود که در روایت است که در غسل ترتیبی با ظرفی مثل کاسه، آب روی بدن بریزید و چون دوش خودش آب آن می آمد، تصور می کردند که غسل باطل است اما افرادی مثل امام خمینی قائل بودند که خود ظرف در غسل اهمیت نداره (و بقول علما ظرف موضوعیت نداره) و پس از بحثهایی بالاخره این قضیه جا افتاد
          البته نمی توان چندان به علما خرده گرفت چون تغییر دیدگاه در همه دانشها به مرور رخ میدهد

        • پردیس دروغگو این هم دروغ های دیگه ات :
          اولا تجاوز و بچه بازی در اسلام حرامه !
          ثانیا مسلمان ها در خزینه ادرار نمیکردند
          چه برسه بخواهند در آن نظافت و غسل کنند !
          دین خودت را با اسلام شریف اشتباه نگیر !

  9. مطهری در خدمات متقابل اسلام و ایران معترف است :
    محققین غالبا زرتشت را شخصیت حقیقی و تاریخی می دانند و محل تولد او را ازربایجان و زمان تولدش را ششصد سال قبل از میلاد می دانند .

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code