+
خانه / شخصیت ها / موبدان / اردشیر خورشیدیان / نقد هشتمین دلیل اعتبار گات ها
نقد هشتمین دلیل اعتبار گات ها

نقد هشتمین دلیل اعتبار گات ها

به قلم مدیر سایت
موبد دکتر اردشیر خورشیدیان ـ رئیس انجمن موبدان تهران ـ یازده دلیل برای اعتبار و تحریف نشدن گات ها بیان کرده است. خلاصه ی هشتمین دلیل او:
در زمان اسکندر مقدونی دو نسخه از اوستا در ایران وجود داشته که یکی از آنها بر یازده هزار پوست گاو نوشته شده بود اما به دستور اسکندر یکی سوزانده شد و دیگری به یونان برده شد و از سرنوشتش خبری نیست. پس از اسکندر، کتاب های گوناگون زرتشتی ها گردآوری و به عنوان اوستا عرضه شد. گاتاها در لابه لای آن قرار گرفت و چون قابل شناسایی نبود، محفوظ ماند و حدود دویست سال پیش شناسایی شد.
پاسخ به پرسشهای دینی زرتشتیان ـ اردشیر خورشیدیاندکتر خورشیدیان در ادامه چنین نتیجه می گیرد:
«تمام کتاب آسمانی و مقدس ما زرتشتیان لابلای کتاب و ادبیات اوستا پابرجا ماند و در اثر یورش بیگانگان از بین نرفت.» (پاسخ به پرسشهای دینی زرتشتیان، ص ۷۴ ـ ۷۵)

پاسخ:
یک) گاتاهای موجود، ۲۳ صفحه است. خورشیدیان در ابتدا می گوید: اوستا بر یازده هزار پوست گاو نوشته شده بود و در انتها نتیجه می گیرد که تمام اوستا باقی مانده است. چگونه ممکن است نوشته ای شامل یازده هزار پوست گاو، در چهل صفحه جمع شود؟!
دو) از کجا دو نسخه ی موجود در زمان اسکندر، تحریف نشده بوده؟ چه دلیلی بر صحت محتوای دو نسخه، در دست است؟
سه) به فرض که نسخه ی زمان اسکندر، بدون تحریف بوده، از کجا به دست آمد که گاتهای فعلی، رونوشت همان نسخه است و کم یا زیاد نشده؟ تنها ادعای قابل اثبات در مورد گاتها این است که نوشته ای کهن است اما مگر هر نوشته ی کهن، معتبر است؟

پاسخ به پرسش های دینی زرتشتیان ـ شناسنامه

پاسخ به پرسش های دینی زرتشتیان ص 74پاسخ به پرسش های دینی زرتشتیان ص 75اردیبهشت ۱۳۹۵

۶ نظر

  1. یکی از روش های تخطئه و شبهه در دین دیگران ابهام وارد کردن و استفاده از جملاتی مانند از کجا معلوم و …. است ، بدیهی است وقتی با چنین استدلالی از یک دین نقد می کنند دنبال پاسخ و جواب شبهه و ابهام نیستند ، در این سایت بارها دیده شده مخالفان دین زردشتی حتی روز روشن و نوشته های چاپ شده در رد ادعای ایشان را نمی پذیرند ، در مقابل چنین روشی که اساسا از قبل در مورد دین دیگران حکمش را داده چه منطقی می توان به میدان آورد ؟
    با همین روش تمام اندیشه و اعتقادات منتسب به خودشان هم زیر سوال می رود ، در حقیقت بازگشت همین نگاه تکفیری به سایر ادیان است که نتیجه اش این سوالات شده است که در سرتاسر اینترنت و زبان جوان ایرانی جاری شده ؟
    ۱- از کجا معلوم قرآن سخن خدا است ؟
    ۲- از کجا معلوم قرآن بر پیامبر نازل شده ؟
    ۳- از کجا معلوم پیامبر حضرت علی را به جانشینی برگزید ؟
    و صدها سوال مشابه …..

    جنگ مذاهب البته شیوه کهن زور مداران و قدرت طلبان بوده اما کاش یکبار از خود بپرسند اگر روش خود را تغییر دهند و به جای جنگ مذهبی به گفتگوی بین ادیان و درک مشترکات و گسترش اخلاقیات و فرهنگ دینی مشترک بین ادیان بپردازند خدا را خوشتر است یا اینکه با لجاجت هر خرافه و اندیشه باطل خود را عین حق بپندارند و هرکس که با کوچک ترین گوشه تفکر و عقایدشان مخالفت کرد را اگرچه عالم و آیت الله و عامی و عادی به چوب تکفیر برانند .

    • اگر پرسش «از کجا معلوم؟» را بیجا بدانید دیگر سنگ روی سنگ بند نمی شه. هرکس هر ادعایی را در هر زمینه ای می تونه بکنه و ما نباید بهش بگیم «از کجا معلوم؟»!!! پس با اجازه من در دادگاه برضد شما گواهی به زنای محصنه می دم اما شما نباید بگی: از کجا معلوم؟

      سه پرسشی که در مورد اسلام مطرح کردید در جای خود (حتی در همین سایت) توضیح داده شده که از کجا معلوم
      این پرسش ها از شما که اهل تحقیق هستید بعیده و مایه ی تعجب!
      قبلا هم گفتم که شما از دوجهت مرا به شگفتی در می آورید: از سطح علمی بالا صحبت کردن و از سطح پایین حرف زدن!!

      • جملات بالا از باب مثال است و اینکه با از کجا معلوم نمی شود همه چیزها را به سادگی زیر سوال برد از نظر من این باور که در ادیان الهی و غیر الهی لزوما همه چیز باید معلوم و اثبات پذیر باشد خطا است بلکه رابطه انسانها با دین ررابطه معنوی و قلبی و فطری است . اگر سخنی در فطرت آدمی پذیرفته شد دیگر نباید در مقابلش از کجا معلوم گفت اما اگر قرار باشد در همه چیز شک کرد ، می شود بنیان همه چیز را زیر سوال برد مانند سوالات بالا واز انجا که مبانی و اصول عقلی ادیان و روش استدلال عقلی و کلامی در ادیان مختلف متفاوت است هیچ کدام مبانی استدلالی و عقلی دیگری را در رد و تایید عقاید دینی نمی پذیرند و رو به تکفیر یکدیگر می آورند .
        قبلا مستنداتی از نظر جناب مصباح در اینکه باور دینی لزوما یک باور جزمی علمی در هر تعریفی نیست را ارائه دادم و نظر من هم چنین است پس نباید همه اصول عقاید دیگران را به همین سادگی زیر سوال برد . در باور اسلامی نیز بعضی از عقاید غیر قابل اثبات هستند مثلا برای وجود پیامبرانی مثل ابراهیم و ادم هیچ دلیل و سند تاریخی جز نص قران وجود ندارد . اگر یک زردشتی وجود ادم را نپذیرد نمی توانید به استناد قران وجود آدم را برای او اثبات کنید .
        اگر در عقاید دیگران و رفتارشان رفتار خرافی و غلو امیز و انحرافی مشاهده کردید می توانید نقد کنید و اشکال بگیرید چرا که در این مورد مبانی جهان شمولی مانند اخلاق و مشروعیت جهانی در حقوق و اخلاق وجود دارد و می توانید مثلا باور کشتن خرفستران را به نقد بکشید یا بخشی از وندیداد را ولی در مورد ماهیت دین و پیامبر و کتاب دینی که در محتوایش چیز بدی وجود ندارد ابهام آفرینی رفتاری است که کاملا در جهت مقابل می تواند در مقابل عقاید شما هم ارایه شود و این یعنی شروع جنگ مذهبی به جای گفتگوی ادیان .
        در گفتگوی ادیان هرگز طرفین مبانی اعتقادی طرف مقابل مانند کتاب دینی و پیامبر را زیر سوال نمی برند . اگر شما در چنین فضایی توانستید طرف مقابل را در اعمال و رفتارش نقد کنید و بر اساس معیارهای جهان شمول و نه صرفا احکام اسلامی برتری دین خود را اثبات کنید دیگر نیازی ندارید که اساس اعتقاد مردمان را زیر سوال ببرید .

        • « مثلا برای وجود پیامبرانی مثل ابراهیم و ادم هیچ دلیل و سند تاریخی جز نص قران وجود ندارد . »
          پاسخ آقای فاطمی به این فرد برای این ادعای پوچ در تیر ۲۶, ۱۳۹۶ در ۱۰:۱۴ ب.ظ ذیل پست http://www.raherasti.ir/559 :
          وقتی که ثابت کردیم قرآن کتاب آسمانیه و پیامبر ص و اهل بیت او برحق هستند و خطا در علمشان نیست، هرآنچه از طریق آنها به ما برسه در مورد پیامبران پیشین، قابل قبول خواهد بود و اینکه دیگران نمی پذیرند برای ما اهمیت نداره

          تابحال شده است با خود فکر کنید چرا جوابی نمی گیرید ؟ معلوم است چون جوابتان پیش تر داده شده است . نمی فهمیم اگر قرآن کتابی الهی است که سند و دلیل تاریخی به … ، اگرهم الهی نیست خب بگو … .
          یک وقت است زرتشتی میگوید گاتها الهی است … میگوییم … و … که نشان میدهد الهی نیست ، یک وقتی زرتشتی سخن از تاریخ میزند … میگوییم … و … که نشان میدهد تاریخ وجود پیامبرش را تأیید نمیکند . در هر دو راه با دلیل حرف میزنیم .
          یک وقت است که کسی همچون شما و زرتشتیان و باستان ستایان افراطی میگویید قرآن الهی نیست ، بازهم دلیل می آوریم . پس در هر صورت با دلیل حرف میزنیم ، نمیدانم چرا امثال شما نمیتوانند یک حرف درست و حسابی بر زبان بیاورند ، اگر دلیلی هست که نشان میدهد قرآن الهی نیست بگویید تا ما هم بدانیم وگرنه این نیز دروغی دیگر از یک باستان ستای افراطی .

  2. با سلام ؛ و اما بعد :
    ۱ : دو نفر از متخصصین بزرگ اوستا یعنی دکتر ژان کلنز و کارل هوفمان صراحتا وجود اوستای هخامنشی را رد میکنند و وجود اوستای اشکانی را هم مورد تردید شدید قرار میدهند ، آقای خورشیدیان باید جوابی علمی بدهد که چرا به این گفته دینکرد مبنی بر وجود اوستای هخامنشی عمل میکنند مگر دینکرد کتابی است که از نظر تاریخی سند است ؟ گزارشی از عقاید زرتشتیان است همین . و آنگاه که پای ازدواج با محارم می افتد موبدین زرتشتی آنرا تهمت میدانند با اینکه دینکرد گواهی میدهد !!!! .
    دکتر پورداود نیز وجود این اوستای هخامنشی را قبول داشته است که آن نیز بخاطر حرف دینکرد بود . اما همین بنیان گذار اوستا شناسی در ایران نیز به تحریفی بودن گاتها گواهی میدهد .
    ۲ : بجز هفت هات یسنه که در زمان گاتها سروده شده اند ، اما تنها میتوان سروده شدن یشت ها را به هخامنشیان و قبل تر از آن ربط داد ؛ حال ، اینان دوازده هزار پوست گاو اند ؟ . پس قسمت کثیر اوستا تحریف شده است و کلا یک اوستای دیگری الآن وجود دارد .
    ۳ : پروفسور کریستین سن صراحتا به تحریف آیین زرتشت در اواخر هخامنشیان گواهی میدهد .
    ۴ : گاتها قابل شناسایی نبود ؟ :
    پس در زمان ساسانیان و اشکانیان نیز قابل شناسایی نبود ؟ آنهایی که گاتها را در زمان ساسانی نوشتند نیز نمیشناختند ؟ نویسندگان شایست ناشایست نیز گاتها را نمی شناختند ؟ بحث سر شناختن آن نیست ، سر انتساب آن به زرتشت است که بله ، تا چند قرن اخیر هیچ کس آنرا منتسب به زرتشت نمیدانست . و اتفاقا همین پوچی منتسب بودن آن به زرتشت را میرساند . بزرگان زرتشتی اشکانی و ساسانی و هخامنشی قطعا بیشتر از اینان درباره این آیین میدانستند . اما هیچ سندی نیست که نشان دهد آنان گاتها را به زرتشت منتسب میدانستند .
    ۵ : یسنه هفت هات نمود تحریف دین است یا نه ؟ [ تقدس گیاه مخدر هوم و آمدن کلمه امشاسپندان در یسنه هفت هات است ] ، اگر هست ، پس سرایندگان ان که با همین دلایل زبان شناختی که گاتها را قدیمی میکند با همان دلایل اثبات میشود سرایندگان یسنه هفت هات نیز در زمان گاتها یا بسیار نزدیک به آن بودند تا جایی که به زبان گاتها مینوشتند ، نمیتوانستند گاتها را تحریف کنند ؟ معلوم است که میتوانستند .
    ۶ : دکتر ژان کلنز بیان میکند که یسنه هفت هات و گاتها با اینکه یا هم زمان یا در زمانی نزدیک بهم اند اما برای دو مکتب جدایند و البته دلایل علمی هم می آورد و حال، یسنه هفت هات در اوستا چکار میکند ؟ قسمتهای دیگر اوستا بخاطر آمدن کلمه امشاسپندان و تقدس هوم در آنان با یسنه هفت هات بیشتر تطابق دارند تا گاتها ، پس آیین زرتشتیان بر طبق مکتب یسنه هفت هات است یا گاتها ؟ معلوم است یسنه هفت هات ؛ پس این دین ، دین زرتشت نیست [ بر فرض انتساب گاتها به زرتشت ] . گاتها اگر هم الهی بوده ، سرایندگان یسنه هفت هات میتوانسته و آنرا تحریف کردند . اما با این همه حال نیز تفاوتهایی بین گاتها و یسنه هفت هات است که ژان کلنز آنرا بیان میکند . بعبارتی گاتهای الآن نفی کننده یسنه هفت هات نیست و این یعنی یک قسمت : گاتها ، یک قسمت : یسنه هفت هات ، [ یک قسمت نثر و دیگر قسمت نطم ] این بوده است اوستای زمان سرایندگان گاتها یا نزدیک به آن [ اگر اوستای الآن را ملاک قرار بدهیم ] . اما طبق گفته ژان کلنز اگر فرض بگیریم اینها کاملا برای دو مکتب جدایند ، شاید مدتی پس از مرگ سرایندگان گاتها ، گاتها تحریف میشود و سپس یسنه هفت هات نیز وارد آن میشود ، چرا ؟ چون یسنه هفت هات در دل گاتها قرار داشتند ، همانطور که گاتها در دل یسنه بوده است . این نکته ای است که معمولا به آن توجه نمیشود . فقط میگویند گاتها در دل یسنه اند اما نمیگویند یسنه هفت هات نیز در دل گاتها بوده است .
    منتقدین آیین زرتشت از کتاب مقالاتی درباره زردشت و دین زردشتی فقط برخی حرفهای کوتاهش را بیان میکنند اما این کتاب حرفهای زیادی دارد که معمولا در اینترنت بیان نمیشود .

    بهر حال ، عدم تحریف گاتها دلیلی پوچ و کذب است .

    • اصلاح میکنم ، دکتر ژان کلنز تنها احتمال اینرا آنهم با تفاوتهایی جزئی و ناچیز میدهد که در پایان هم خود دکتر به وحدت گاتها و یسنه هفت هات اشاره میکند . یوهانا نارتن در اثر خود در سال ۱۹۸۶ بیان کرده است که یسنه هفت هات و گاتها هر دو از زرتشت اند . زبان و لهجه یسنه هفت هات با گاتها یکسان است .

جوابی بنویسید

ایمیل شما نشر نخواهد شد

*

code

شما می‌توانید از این دستورات HTML استفاده کنید: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

طراحی سایت
طراحی سایتسئوسرویس و تعمیر کولر گازی