خانه / ایران / اسلام و ایران / اسلام آوردن ایرانیان / ترویج دین زرتشتی به زور شمشیر در ایران

ترویج دین زرتشتی به زور شمشیر در ایران

به قلم عادل
قابل توجه کسانی که انتشار اسلام در ایران را به زور شمشیر می دانند.
پس از پیدایش و ظهور زرتشت در ایران و پذیرش این دین از طرف شاه وقت ایران گشتاسب این دین دینی حکومتی از سوی دستگاه حاکم اعلان شد و اسفندیار پسر گشتاسب و زریر برادر گشتاسب مبلغان این آئین گشتند.
وقتی خانواده سلطنتی و حکومتی طرفدار و مبلغ یک آئین و مکتب باشند طبیعتا کسی نمی تواند مخالفت کند و اگر کسی چنان کند بالطبع گردنکش شناخته می شود و به دار آویخته می شود. اسفندیار و زریر در شاهنامه می گویند:

کشیدند شمشیر وگفتند اگر
کسی باشد اندر جهان سربه سر

که نپسندد او را به پیغمبری
سر اندر نیارد به فرمان بری

نیاید به درگاه فرخنده شاه
نبندد میان پیش رخشنده گاه

نگیرد از او راه و دین بهی
مر این دین به را نباشد رهی (یعنی غیر از پذیرش این دین راه دیگری ندارد)

به شمشیر جان از برش برکنیم
سرش را به دار برین برزنیم

به صورت علنی گفته می شود که زرتشتیت از سوی خاندان گشتاسب به طریق زور و شمشیر گسترش یافت. بدین گونه زرتشتیت به وسیله ی زور و شمشیر خاندان حکومتی گشتاسب گسترش یافت….
این آئین تا آن حد غریب بود که رستم قهرمان شاهنامه مخالف آن بود و علیه گشتاسب شورید و گشتاسب سپاهی سوی او به فرماندهی اسفندیار فرزند خویش فرستاد و به او گفت:

چو آن‌جا رسی دست رستم ببند
بیارش به بازو فکنده کمند…

رستم آئین نوی دستگاه حکومتی را به تمسخر می گیرد و به طعنه از اسفندیار که اکنون زرتشتی شده است از او به عنوان نو آئین یاد می کند:

بدو گفت رستم که ای پهلوان
نو آئین و نوساز و فرخ جوان

از این گفته ی رستم مشخص است که رستم این آئین یعنی زرتشتیت را به رسمیت نمی شناسند و با آن می جنگد.

فروردین ۱۳۹۵

همچنین ببینید

خجالت بکشید!

به قلم مدیر سایت یک نشانه ی ایران دوستی، پاسداری از زبان فارسی است. در …

۹۱ نظر

  1. به این داستان توجه فرمایید :
    اسلام آنچنان برای عمر غریب بود که با شمشیر قصد جان خواهر و همسر خواهرش را نمود . از این داستان شیرین چه نتیجه می گیریم ؟ واقعا اینقدر دست شما کوتاه است که برای اثبات عقاید پوچ خود به اسطوره ها توسل می جویید ؟ رستم وجود خارجی نداشته و البته این واقعیت که هر دین تازه مخالفانی در ایین گذشته داشته قابل کتمان نیست . مشکل تفکری است که هر باورمند به دین دیگر را دشمن و گمراه و جهنمی بداند بر خلاف ایین مزدیسنا و گاتها که اندیشیدن و نیک اندیشی را در لباس هر آئینی می ستاید . از نگاه بهدینان مسلمان نیک اندیش از زرتشتی بد اندیش برتر است . از نگاه شما مسلمان دزد و قاتل و متجاوز صرفا چون مسلمان و شیعه زاده شده بر سایرین برتری دارد . ما برای این نگاه ستاینده مزدا هستیم .

    • مدیوماه حرفت راجب عمر درسته ولی ماهم مثل شماییم کی گفته ما هم دزد و قاتل و متجاوزو خوب نمیدونیم بخاطر اسما مسلمون بودن و شیعه زاده بودن

      • خیلی عجیب است که از شاهنامه سند می آورید. همانطور که گفتم زرتشتی گری اصلا با زور ترویج نشد ( جنگ گشتاسب هم بخاطر استقلال ملت خودش از زیر دست دیگران بوده)..در زمان کورش و داریوش یا حتی خشایارشا هیچ یک از مردم مصر یونان و بابل به زور تغییر دین ندادند. کمبوجیه به مصر تاخت و خشایارشا به یونان هیچکدام با این که اعتقاد داشتند تحمیل نکردند.حتی گعومات مغ نیز این چنین بود. در کشور ایران پناهنده می پذیرفتند و خداناباوران هم زندگی میکردند.

  2. فردوسی هم عجب آدم عجیبی بوده، من در کارش ماندم!

  3. دین زرتشت نیاز به ترویج نداشته زیرا این دین صرفا ورژن جدیدی از عقاید مردم اریایی بوده که ورژن دیگری از ان را در هند میبینیم این عقاید بر اثر زمان بین این مردم پدیدار شده و نیاز به ترویج انچنانی نداشته خوب حالا میخواهید چه نتیجه ای بگیرید؟ چون زرتشت با شمشیر تبلیغ کرد کشتار اسلام بدون عیب است؟ توجه کنید که دین زرتشتی تفکرات دوگانه دارد در حالی که اسلام عصمت دارد و از طرف خدا امده واقعا تفریج من شده سر زدن به سایت وزین شما امیدوارم هرچه زودتر حاکمیت منطق بر جامعه ایران بوجود بیاد

    • دین زرتشت نیاز به ترویج نداشته؟؟؟ چگونه میگوئید نیاز به ترویج نداشت ؟؟
      زرتشت در سال سی ام حکومت گشتاسب پدیدار شد و در سال سی هشتم حکومتش مرگش فرا رسید. چگونه در این چند سال کم ۸ سال . که منطقه حکومت گشتاسب کوچک و کم بود. زرتشت توانست گسترش پیدا کند در شاهنامه چنین گفته میشود؟؟جهان شد پر از راه و آیین او …؟؟!!
      غیر از این است که با زور و شمشیر و حمله گسترش یافت . ؟؟فردوسی میگوید..

      که گشتاسپ خوانندش ایرانیان ببست او یکی کشتییی بر میان
      برادرش نیز آن سوار دلیر سپهدار ایران که نامش زریر
      همه پیش آن دین پژوه آمدند از آن پیر جادو ستوه آمدند
      گرفتند از او سربسر دین او جهان شد پر از راه و آیین او

      فردوسی میگوید . اسفندیار پسر گشتاسب و زریر برادر گشتاسب که هر دو به اموختن زرتشتیت نزد زرتشت شدند.
      برادرش نیز آن سوار دلیر سپهدار ایران که نامش زریر
      همه پیش آن دین پژوه آمدند از آن پیر جادو ستوه آمدند
      وقتی زرتشتیت را خواندن ان دو سردار یعنی زریر و اسفندیار به گسترش زرتشتیت پرداختند. با زور و شمشیر
      کشیدند شمشیر وگفتند اگر
      کسی باشد اندر جهان سربه سر

      که نپسندد او را به پیغمبری
      سر اندر نیارد به فرمان بری

      نیاید به درگاه فرخنده شاه
      نبندد میان پیش رخشنده گاه

      نگیرد از او راه و دین بهی
      مر این دین به را نباشد رهی
      به شمشیر جان از برش برکنیم
      سرش را به دار برین برزنیم
      درباره فتح ایران و قبلا سخن گفته شده است.
      در ضمن اریائی ها ائین های زیادی داشتند. پرستش ارواح خبیسه تا به انان ضرر نزنند . پرستش ارواح نیک و فرشتگان تا از انان در برابر ارواح خبیس دفاع کنند و پرستش خورشید و ماه و ستارگان وووو زرتشت ورژن کدامشان بود؟؟

  4. اسلام آنچنان برای عمر غریب بود که با شمشیر قصد جان خواهر و همسر خواهرش را نمود . از این داستان شیرین چه نتیجه می گیریم !!!؟؟؟ عمر از مبارزه اسلام با بت پرستی که دین سابق عمر و اعراب بود ناراحت شد و حس میکرد که اسلام با مبارزاتش با بت پرستی دارد به دین انها توهین میکند شمشیر گرفت تا برود و پیامبر را بکشد که شخصی در راه او را دید و به او گفت کجا میروی؟ گفت میروم تا محمد(ص) را بکشم او به دین ما توهین میکند ان شخص به عمر گفت اگر راست میگویی اول از خانه خویش شروع کن که خواهرت و شوهرش مسلمان شده اند. عمر رفت تا خواهر و شوهرش را از اسلام بازگرداند .خواهرش به او سوره ایی از قران را داد و گفت بخوان اگر قانع نشدی هرچه میخواهیی بکن که عمر سوره را خواند و مسلمان شد… نتیجه ایی که شما از داستان گرفتی چیه؟؟
    رستم وجود خارجی داشت .. رستم یلی بود اندر سیستان خودم کردمش رستم دستان.. رستم وجود داشته فقط فردوسی شاخ و برگ او را اضافه کرده است..
    در اسلام تمام ادیان و مردم محترم هستند و سفارش شده است که با مردم چه کفار و مشرک و چه ادیان دیگری که با شما نمیجنگند. به نیکی و عدالت رفتار کنید..

    لَا یَنْهَاکُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِینَ لَمْ یُقَاتِلُوکُمْ فِی الدِّینِ وَلَمْ یُخْرِجُوکُم مِّن دِیَارِکُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَیْهِمْ إِنَّ اللَّهَ یُحِبُّ الْمُقْسِطِینَ
    خدا شما را از نیکی کردن و عدالت ورزیدن با آنان که با شما در دین ، نجنگیده اند و از سرزمینتان بیرون نرانده اند ، باز نمی دارد خدا کسانی راکه به عدالت رفتار می کنند دوست دارد

    • از یکطرف می گید دین به زور شمشیر نمی شه از یک طرف میگید میشه پس دین اعراب با مهربانی پذیرفته شد و افراد خودی به زور شمشیر دین هزار ساله خودشان را به خودشان تحمیل کردند ؟

  5. جناب عادل
    اینکه نگاه اسلام به دیگر ادیان احترام امیز بوده مورد اتفاق اکثر تاریخ نویسان است . اشکال در نگاه متحجرانه بعضی از مسلمانان به این مقوله است و گرنه در قران و سنت پیامبر نمونه های بسیار از سفارش به تساهل و همزیستی با دگر اندیشان شده است و از این بابت اسلام خصوصا مکتب اجتماعی اسلام در زمان خود نمونه بی همتایی بوده . لذا سوء برداشت نشود .
    اگر از داستان رستم و دشمنی اش با ایین زرتشت بشود ایرانی نبودن زرتشت را نتیجه گرفت ایا می شود از داستان عمر در مورد پیامبر اسلام نتیجه مشابه گرفت . متاسفانه شما در تمام گزارش خود دائم به شاهنامه استناد می کنید . لطفا از میان ایران شناسان مطرح سه سده اخیر بفرمایید کدامیک به شاهنامه استناد کرده . در غیر واقعی بودن روایت تاریخی شاهنامه همین بس که در شهنامه از شاهان خیالی بسیار یاد می شود ولی اثری از کورش و هخامنشیان و اشکانیان و سلوکیان در شهنامه نیست . هیچ ایرانشناسی در اسطوره ای و تخیلی بودن شاهنامه شک ندارد حتی روایت شهنامه از دوران ساسانی هم روایت دقیقی نیست . لذا استناد به شاهنامه برای نتیجه گیری در باب زرتشت از اساس مورد ایراد است . مانند آنکه بخواهیم از داستان حسین کرد شبستری تاریخ صفویه درآوریم .

    • مدیر سایت

      حدس من هم اینه که پیامبر(ص) و امامان نسبت به پیروان ادیان دیگر احترام آمیز برخورد می کرده اند و الا این همه به اسلام رو نمی آوردند و شواهد دیگر هم هست

      • تاریخ همواره تکرار می شود . در روزگار زرتشت ایرانیان پیرو ایینی بودند که ایزدان نیک و بد را با هم می ستود . زرتشت کوشید از پرستش بدیها جلوگیری کند . پس از زرتشت وقتی با استقبال پادشاهان محلی ایین او در میان ایرانیان گسترش یافت مغان که جایگاه طبقاتی خود را در خطر دیدند با پیوستن ظاهری به ایین او سعی کردند مقاصد اهریمنی خود را در پوشش مزدیسنی بجویند . اوج این انحراف در زمان ساسانیان با زروان پرستی که بازگشتی به عقاید پیشا زرتشتی بود نمایان شد و وندیداد که تمام دیدگاههایش مخالف عقاید زرتشت بود بر زندگی ایرانیان حاکم شد . متاسفانه تاریخ اسلام نیز چنین انحرافی را درست در روز وفات پیمبرش شاهد است و به نام اسلام قرنها نژاد پرستی عربی امویان حاکم می شود . پیرایش ادیان نیک اندیش از احکام اهریمنی و ارایه نظام اخلاقی اهورایی به تمام اختلافات مذهبی پابان خواهد داد . اگر روزی در مبان همه ما به جای احکام تحریفی ادیان که ساخته تلاش زور مداران و شیادان مذهبی است تظام اخلاقی و اجتماعی پیامبران راستین جایگزین شود از همه جنایاتی که به نام دین انجام می شود پایان داده خواهد شد . خواه این جانیان موبدانی باشند که به جرم سگ کشی کسی را اعدام کردند یا جنایتکاران داعش و امثالهم .

        • درباره ی ناشناخته بودن عمر با اسلام .. باید بگویم عمر با اسلام ناشناخته بود ولی پیامبر اسلام را به خوبی میشناخت زمانی که از پیامبر اسلام تاریخی بخواهیم تمام ادوار زندگانیش مشخص است از کودکی تا فوت و یاران و بعثت و ووووو .. ولی از زرتشت نه هیچی نیست

    • بحث ما اسلام است و نه رفتار مسلمان که ما خودمان هم از رفتار برخی تند روهای مسلمان دلگیر و ناراحت هستیم. ولی دلیل برخی از اینگونه رفتارهای متحجرانه .رفتار برخی از نو کیش های دیگر ادیان است . باید بگویم دشمنی رستم که قهرمان ایران زمین و کمک کننده دستگاه حاکم گشتاسب پیش از ظهور زرتشت یکی از دلایل است .. دلیل دیگر عدم وجود بیوگرافی از زرتشت در شاهنامه است .. و همه شاهنامه خیالی نیست مثلا همین گشتاسب شاهنامه در اوستا هم هست . منوچهر . اسفندیار . بهمن و غیره .. نمیتوان شاهنامه را خیالی دانست .بلکه در شاهنامه کمی غلو شده است ..شما اگر عدم وجود نام کوروش در شاهنامه را دلیل بطلان شاهنامه میدانید و سفارش میکنید تا از مورخین چند سده اخیر دلیل بیاورم . باید بگویم کوروش حتی برای مورخین چند سده اخیر هم ناشناخته بود .. همانند فرصت الدوله در زمان قاجار که مینویسد.
      فرصت‌الدوله شیرازی که پژوهش و گزارش مفصل و مصوری از آثار باستانی و تاریخ و جغرافیای استان فارس را در اواخر پادشاهی ناصرالدین‌شاه قاجار نوشته، در شرح بنای موسوم به مشهد مادرسلیمان آورده است: «بنابر آنچه مورخین فرنگستان را عقیده است، آن مقبره پادشاهی است که نام او کوروش بوده و او را چتریش نیز می‌نامیده‌اند». این عبارت و این تنها یادکرد از نام کورش در کتاب فرصت‌الدوله نشان می‌دهد که حتی در دوره قاجار و در میان پژوهشگران تاریخ و جغرافیا، نام کوروش تا این اندازه برای ایرانیان جدید و ناشناخته بوده است. این در حالی است که شرح حال بسیاری از پادشاهان پیش از اسلام در کتاب او آمده است.

      فرصت‌الدوله شیرازی، آثارالعجم در تاریخ و جغرافیای مشروح بلاد و اماکن فارس، به کوشش علی دهباشی، تهران، ۱۳۶۲، ص ۲۲۸.
      انگلیسی ها و امریکایی ها کوروش را ساختند.. میبینیم که فرصت الدوله با او ناشناس است .. شما هیچ قبر دویست ساله ایی را نمیتوانید پیدا کنید که نام فوت شده کوروش باشد .. و هیچ تا دویست سال پیش اصلا نام کوروش بر خود نداشت..
      شاهنامه شاید به مزاج شما خوش نیاید ولی برای محققین یک سند است..

  6. زرتشت کوشید از پرستش بدیها جلوگیری کند؟؟
    کدام بدی ؟ زرتشت انها را از پرستش ماه و خورشید به پرستش اتش کشاند .چه نیکی انجام داد؟
    شما به من بگوئید این ائینی که در ادوار زمان به وسطله ی هر کس و ناکسی تحریف شده است و در زمان ساسانی اوستا به ۲۱ نسک افزایش یافت . چگونه میتواند راهنما و روشنگر راه رهجویان باشد؟ چرا این ائین به پیروان خویش نمیگوید که قابل اعتماد نیست چرا که زیر و روی ان تحریف شده است ؟ اگر حقیقتا تنها راه در زرتشتیت حقیقت است؟ چرا زرتشتیت بجای گفتار حقیقت از احساسات جوانان برای جذب به این ائین استفاده میکند؟هیچکس نمیتواند به صورت قطعی ثابت کند که زوران به متعلق به چه ائینی و برهه از زمان تعلق دارد ..هرچند از زوران در اوستا نامی نیامده . ولی میبینیم که زرتشتیان قدیم او را پدر اهورا مزدا میدانستند. این مسئله از کجا پدیدار شد؟ مگر زرتشتیان خبر و اطلاع از ائین خویش نداشتند به واسطه اوستا. که اهورا مزدا پدری ندارد تا او را وارد ائین خویش نکنند؟ با وجود تمام اتفاقات و تحریفاتی که در ادوار مختلف بر سر اوستا امده است چگونه میتوان ثابت کرد که زروان در اوستا به نام ایزدی بزرگ وجود نداشت؟اگر در اوستا نامی از زروان وجود ندارد دلیل ان است که پیروان اوستا خدای خویش را اهورامزدا میدانستند . هرچند در یسنا که به معنای نیایش است از زروان یاد شده است که خود مهم است . چرا در نسک نیایش نام او امده است؟ زرتشتیان پس از ورود اسلام کتب خویش را با استفاده از فلسفه ی اسلامی و مسیحی از خرافات منزه کرده اند.
    عبدالحسن زرین کوب در کتاب تاریخ ایران ص ۱۶۶ مینویسد.شریعت زرتشت در پایان حکومت ساسانی چنان تهی و سست و ضعیف شده بود که وقتی اسلام وارد ایران شد و موبدان حمایت حکومت ساسانی را از دست دادند خود را ناچار دیدند تا در ائین اصلاحات نمایند بدین گونه با حذف خرافات و اوهام ان را به شکل و گونه ی دیگری در اوردند..و میبینیم که اگر این اصلاحات اگر نبود شاید شما هم همکنون زروان را میپرستیدید .. ولی این اصلاحات چقدر میتواند قابل اعتماد و اتکاء باشد؟ این اصلاحات سبب برخی تشابها بین اسلام و زرتشت شد … چرا که انها از اسلام الگو میگرفتند/
    اسلام به هیچگاه حتی در زمان بعد از فوت پیامبرش دوچار اختلالی نشد چون کتابش دست نخورد وجود داشت.. و توحیدش هم دوچار خلیلی نشد.. درباره ی خلافت بنی امیه . ویل دورانت از انان به نیکی یاد میکند و میگوید حکومت اموی چنان به ادیان دیگر و مردم اهل ذمه احترام میگذاشتند که حتی در زمان حال در دیگر بلاد هم نظیر ان را ندیدیم و جزه ایی بسیار اند و ناچیز از انان میگرفت.

  7. – گفته اید : ” زرتشت انها را از پرستش ماه و خورشید به پرستش اتش کشاند .چه نیکی انجام داد؟” سخنان زرتشت در گاتها برای من مبناست . در کجای این سخنان اتش پرستی سفارش شده است . توجه کنید گرامی داشتن با پرستش چیزی تفاوت دارد و گرنه من هم می توانم مدعی باشم که در اسلام نان پرستش می شده . لطفا با سند پاسخ دهید .
    – در خصوص تحریف : باور مزدیسنی جستجوی راستی از طریق خرد است . چنین باوری ( نه آیین یا دین ) قابل تحریف نیست اما شما به من در جهان ایینی نشان دهید که تحریف نشده باشد . ایا شما مذهب امروز سنیان را تحریف نشده می دانید ؟ پس اسلام هم مانند همه ادیان تحریف پذیر است چرا که وقتی انسانهایی مانند زرتشت و محمد با نوای دل جمعی از مشتاقان را به خویش می خوانند دیگرانی مانند مغان در زمان زرتشت و امویان در زمان صدر اسلام هستند که اماده انحراف باورهای راستین هستند . پیام زرتشت این است در هر زمان باورهای پلید و شیطانی را از ایین و اندیشه خود بزدایید .
    – باور مزدیسنی این است ” راه یکی است و آن راستی است ” شما مدعی شده اید که ” تنها راه در زرتشتیت حقیقت است؟ چرا زرتشتیت بجای گفتار حقیقت از احساسات جوانان برای جذب به این ائین استفاده میکند؟” لطفا با سند یکی از پیشوایان امروز زرتشتی که مدعی باشد تنها دین او حقیقت است معرفی کنید . بر عکس مزدیسنان معتقدند که هرکس می باید با خرد خود حقیقت را جستجو کند و بیابد و اسلام نیز همین عقیده درست را دارد .
    – در خصوص زروان به کتاب زنر مراجعه کنید . اریاییها زروان را در کنار ایزدان خوب و بد و خنثی می پرستیدند که زروان چزو ایزدان خنثی بود . زرتشت به پرستش دیوان پایان داد ولی مغان دست از عقاید انحرافی و خرافی خود نشستند چرا که منفعت انها در ترساندن مردم و وادار کردنشان به پرداخت قربانی و چشم زخم برای دوری از شر خدایان بد بود . لذا این ادعا که زرتشتیان زروان را پدر اهورا مزدا می دانستند نشان از بی اطلاعی شما حتی نسبت به ظهور دین زرتشتی و تغییراتی است که این دین در باور ایرانیان به وجود اورد . لطفا در این خصوص کمی بیشنر مطالعه کنید .
    – پرسیده اید این مساله یعنی بازگشت زروانیسم چگونه اتفاق افتاد . همانگونه که با همه تاکیدات قران بر انحرافات بنی اسراییل ، اسراییلیات وارد اسلام شد . توجه کنید که زروانیسم در زمان ساسانی تنها شاخه ای از دین زردشتی بوده و در اواخر دوره ساسانی و بعد از فتح اسلام کاملا از بین رفته مجددا تاکید می کنم اینکه بعضی از باورمندان یک دین منحرف شوند به اصل و اساس ان دین ارتباط ندارد مثلا وهابیت با اسلام راستین چه نسبتی دارد ؟
    – زروان در یسنا نام برده شده و منظور از زروان ایزد زمانه بی کران است . یسنا بخشی از نیایشهای کهن اریایی است که قسمتهای مربوط به دیوان به دستور زرتشت از ان زدوده شده است . لذا یسنا باور زرتشت نیست و در گاتها فقط اهور مزدا پرستش می شود . اما زروان و افسانه زاده شدن اهور مزدا و اهریمن در زمان ساسانی پدید امد نه در زمان زرتشت .
    – پس از اسلام زرتشتیانی که بر دین خود ماندند مسلمانان را در کتب و عقاید خود نمونه بد دین و فرزند اهریمن خوانده اند . زرتشتیان در زمان صدر اسلام عقایدی وندیدادی و متصلب داشتند که اسلام قابل نفوذ در ان نبود چون دشمن شماره یک ایین انها شمرده شد .اما اینکه همه ادیان چیزی از هم وام گرفته اند و در طول زمان تکامل یافته اند شکی نیست کما اینکه حکمت زرتشتی یکی از پایه های فلسفه اسلامی گشت و عرفان اسلامی هم ریشه در عرفان زرتشتی دارد .امروز هم زرتشتیان بخشی از مناسک مسلمانان مانند تدفین را پذیرفته اند .
    – حقیر مسلمان هستم و خدای یکتا را می پرستم به پیامبری رسولش و روز جزا ایمان دارم و باور دارم که کلام زرتشت کلامی اخلاقی و خدایی بوده . لذا در پیرایش باورهایم از کلام او کمک می گیرم . بعید می دانم چنین باوری بتواند رو به زروانیسم که سرشار از خرافه و دیو پرستی بوده بیاورد
    – کلام زرین کوب صحیح نیست در حقیقت زرتشتیان پس از اسلام عقاید باقیمانده خود را به صورت متعصبانه ای ادامه دادند و باور به وندیداد حتی امروز هم در میان بخشی از پارسیان هند وجود دارد . البته لاجرم هژمونی سیاسی مذهبی اسلام تاثیر خود را به صورت غیر مستقیم در طول قرنها بر ایین ایشان نهاده ولی اثری از عقاید اسلامی در ایین زرتشتی وجود ندارد .
    – گفته اید اسلام پس از فوت پیامبر دچار اختلال نشد . این اعتقادی است که اهل سنت دارند ولی شیعیان به این حدیث معتقدند “روزگاری می آید که از قرآن فقط خط های آن باقی می ماند و از اسلام نامش” نهج البلاغه سخن ۳۷۵ .
    – اما نغز ترین جای پاسخ شما دفاعتان از امویان به استناد سخن ویل دورانت است . کتاب داستان تمدن ویل دورانت که متاسفانه در ایران به نام تاریخ تمدن معرفی شده یک اثر ادبی و فلسفی است . نه یک اثر تاریخی معتبر و مستند به مدارک و تحلیلهای تاریخی . لذا بهتر است در این مورد به کتابهایی مثل تاریخ طبری و ابن اثیر مراجعه شود .
    http://www.hawzah.net/fa/magazine/view/6443/8103/106491/ در این صفحه ضمن شرح جنایات قتیبه ابن مسلم بر ضد دین و زبان مردم خراسان بیش از ۴۲ مرجع برای این جنایات در انتهای مقاله ذکر شده .

    • مدیر سایت

      به دلیل طولانی بودن، مطالعه نکردم. کوتاه بنویسید

    • نظریان ژان کلنز اوستا شناس برجسته جهان ….

      ـــ زرتشت، خالق و نویسنده گاتها نیست (ص۸)؛ در واقعیت داشتن اصلاحات دینی او تردید وجود دارد (ص۵) و سرایش گاتها کار یک گروه دینی بوده است که از دو مکتب گوناگون برخواسته بوده‌اند (ص۱۰۹ و ۱۱۲)؛ زرتشت نه یک شخصیت تاریخی که یک افسانه است و در گاتها هم نام او همواره با صیغه سوم شخص آمده است (ص۱۱۳)؛ نام پدر زرتشت، پوروشسپ نیست و در گاتها اشاره‌ای به نام او نشده است (ص۱۱۴)؛ مطالعه مزدیسنا، هنگامی به نتایج بسیار دست می‌یابد که خود را از دست وجود بنیانگذار یا پیامبر رها کند، این شخص پیوسته اسباب دردسر بوده و مانعی در راه مطالعات است. او چیزی جز زیان ندارد و محققان را به دنبال نخود سیاه فرستاده است (ص۴۱).

      ـــ اهورامزدا تنها خدای مزدیسنا نیست (ص۶۳)؛ ثنویت، پیش از توحید به وجود نیامده، بلکه محصول توحید و پس از آن پدیدار شده (ص۲۶) و نمی‌توان ثابت کرد که در گاتها، اهورامزدا بر دیگر خدایان تفوق و تقدم داشته باشد (ص۳۹).

      ـــ گاتها، سرودها و راز و نیازهای یک شخص با خدا نیست، بلکه آنرا برای اجرا در مناسک مذهبی سروده بوده‌اند (ص۳۹ و ۸۱ و۹۳)، همچنین هیچ نشانی از دعوت مردمان برای گرویدن به دین در آن نیست (ص۴۱).

      ـــ بعید است که در گاتها سخنی از اخلاقیات شده باشد (ص۳۹)؛ در گاتها هیچ شاهدی بر تضاد خیر و شر نیست (ص۱۴) و وجه معادی دین مزدایی مذکور در اوستا، تا حد انکار ناچیز است (ص۵)، چرا که هیچ کلمه‌ای بر ثواب و عقاب و داوری پس از مرگ در آن وجود ندارد (ص۲۳)؛ همچنین هیچ اشاره‌ای در گاتها در محکوم کردن خشونت و ستایش صلح طلبی وجود ندارد (ص۶۶).

      ـــ در گاتها منظور از سوشیانت کسی است که از راه قربانی کردن به توانگری برسد (ص۲۱) و نیز همه کسانی که در کار قربانی شریکند (ص۱۰۹)؛ وهومنه/ بهمن، نیرو و عاملی آیینی است برای آوردن گاو به قربانگاه و آماده کردن آن برای ذبح (ص۸۴ تا ۸۶)؛ منیو/ مینو، فعالیتی است که مؤمنان بتوانند مناسک مذهبی را اجرا کنند (ص۹۴)؛ پیروان دروگه/ دروج، بد آیین‌هایی هستند که بجای روز در شب نیایش می‌کنند و نمونه‌ای از آنان جم/ جمشید است (ص۹۸)؛ چینود پل، نام کسی است که با چیدن سنگ‌ها بر روی هم، گذرگاهی می‌سازد (ص۲۳ و ۱۲۲)؛ اشی، به معنای سهم یا هر چیز تقسیم شدنی، و منظور از مگه/ مغ، اندام زنانگی است (ص۲۳).

      ـــ در گاتها، گشتاسپ نام یک شاه نیست، بلکه نام پسر زرتشت بوده (ص۱۰۵) و به احتمال شاعر هم بوده است (ص۱۰۹)؛ فرشوشتر و جاماسپ نیز وزیران گشتاسپ نبوده‌اند (ص۱۰۶)، بلکه اثر خلاقیت نویسنده‌ای متفنن هستند تا نام‌هایی واقعی (ص۱۱۴)؛ پوروچیستا دختر زرتشت نیست، بلکه بندی در گاتها که به او اشاره شده و دارای رنگ ملایم شهوانی است، به معنای شخصی است که مورد توجه کسان بسیاری واقع می‌شود (ص۱۱۶).

      ـــ اعمال نیایشی گاتهاخوانان، برگزاری مراسم نیایشی در روشنایی روز بوده و نیایش‌های شبانه عمل دیوان دانسته می‌شده است (ص۹۲)، در مراسم گاتهاخوانان، نه تنها آزار رساندن به گاو نهی نشده است، بلکه گاو را قربانی و ذبح می‌کرده‌اند (ص۹۲).

      ـــ بحث در باره زرتشتی بودن یا نبودن هخامشیان نادرست است، چرا که در آغاز باید بدانیم دین زرتشتی چیست (ص۳۸) و آیا اصلاً چنین دینی وجود داشته است؟ (ص۴۰)، آگاهی‌های ما از دین هخامنشیان- علیرغم کمبود- بیشتر از دین زرتشتی است (ص۴۰).

      کلنز معتقد است که مترجمان گاتها- به دلیل پی نبردن به مفهوم واژگان دشوار آن- اصطلاحات و معانی آنها را آنطور که پیش زمینه‌ای در ذهن خود داشته‌اند، نوشته‌اند تا بتوانند جمله‌ای معنادار بدست دهند (ص۴۱). او می‌گوید: باید پذیرفت که ما قادر به شناسایی هیچیک از خصوصیات اصلی مزدیسنای گاتها نیستیم (ص۴۰).

      • کلنز استاد مستقیم حقیر بوده در مطالعات ایران شناسی تخصص ایشان ریشه شناسی در افعال اوستایی و معروف ترین کتابش Verbe Avestique است که مرجع مشخص این شاخه از زبانهای ایرانی است . ایشان یک یهودی متعصب و دارای روابط مشخص و متعدد با مراکز دینی و خاخام های یهودی اسرائیلی است . تابعیت دوگانه اسرائیلی دارد و ….. لذا بنده اگر مثلا نیاز داشته باشم که ابهامی در صرف یکی از افعال اوستایی بر طرف کنم به ایشان مراجعه می کنم . احتمالا جنابعالی طلبه باشید . اگر یک استاد زبان عربی ادعایی مفهومی در قران مطرح کرد شما می پذیرید ؟ آیا رشته های دانشکده علوم قرانی با رشته زبان عرب یکی هستند ؟ ایا کسی به صرف خبره بودن در زبان اوستایی می تواند مدعی هر نظر شاذی در اوستا باشد ؟ البته شما با پاسخهایتان قبلا نشان داده اید که در بحث منطقی اسلام و قرآن را تافته جدا بافته میدانید ولی جسارتا برای گفنگو با زرتشتیان اول باید دلیل این تافته جدا بافته بودن را اثبات کنید .

        • در مسائل اسلامی و یا مسیحی و زرتشتی و غیره . وارد بودن به زبان ان ائین کمک فراوان در شناخت میتواند بکند .. و زبان بسیار مهم است ..

      • جناب اقای عادل اگر تکیه گاهتان ژان کلنز است من هم میتوانم هزاران ادم برجسته مشخص کنم که قران را مبهم و ملال اور و مسخره خوانده است. در ضمن شما از یک یهودی متعصب یا همان صهیونیست یاری میگیرید ده ها هزار انسان می نویسم صهیونیست ضد اسلام سخن گفته اند باور می کنید یا نه؟؟

    • درباره ی این نوشتار….
      در خصوص تحریف : باور مزدیسنی جستجوی راستی از طریق خرد است . چنین باوری ( نه آیین یا دین ) قابل تحریف نیست اما شما به من در جهان ایینی نشان دهید که تحریف نشده باشد . ایا شما مذهب امروز سنیان را تحریف نشده می دانید ؟ پس اسلام هم مانند همه ادیان تحریف پذیر است چرا که وقتی انسانهایی مانند زرتشت و محمد با نوای دل جمعی از مشتاقان را به خویش می خوانند دیگرانی مانند مغان در زمان زرتشت و امویان در زمان صدر اسلام هستند که اماده انحراف باورهای راستین هستند . پیام زرتشت این است در هر زمان باورهای پلید و شیطانی را از ایین و اندیشه خود بزدایید

      امویان نه تحریف کردند و نه اسلام قابل تحریف است .. اسلام پی و مبانی اساسی دارد که در هیچکدام انان تحریفی وارد نشده است .. شاید حدیثی بسازند و نسبت بدهند ولی در خود اسلام قران تحریفی وارد نشده است..

      • درود
        اسلام مبین!!!!و قران قابل تحریف نیست!!!!!!!!!!!؟؟؟اینگونست که میفرمایید پس امام علی از کجا گفته که:«روزی برای مردم فرا خواهد رسید که چیزی جز نامی و نشانه ای از اسلام باقی نخواهد ماند»
        عجب!!!
        تحریف از این بالا و ریشه ای تر مگه میشه اخه؟؟؟
        لطفا در پاسخ بنده نزنید زیر صحت حدیث!!!!!در نهج البلاغه این حدیث موجوده.تحریف اساسی و کلی دیگه چجوری میشه پس؟؟؟!!!! ها؟

        • مدیر سایت

          باید متن حدیث را دید. ظاهرا منظور اینه که اسلام در عمل کنار گذاشته میشه نه اینکه قرآن مفقود میشه

        • این حدیث پیامبر است که میفرماید .. سیئتی عله الناسی زمانون لا یبقا من الاسلامی الا اسمهو و لا من القرانی الا رسمهو مساجدهم بنا و هداهم خراب و فقهاهم شر الفقه ها .
          این حدیث درباره ی کم رنگ شدن اسلام و قران در زندگی مردم است و فقه های بدی که بلد نیستند هدایت کنند … و ربطی به تحریف ندارد

        • به گفته خداوند هیچگاه بر قران تحریفی وارد نمیشود ..
          لا یَأْتیهِ الْباطِلُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَ لا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزیلٌ مِنْ حَکیمٍ حَمیدٍ
          که هیچ گونه باطلی ، نه از پیش رو و نه از پشت سر ، به سراغ آن نمی آید چرا که از سوی خداوند حکیم و شایسته ستایش نازل شده است
          سوره فصلت ایه ۴۲

      • در خصوص ادعای عدم تحریف اسلام توسط امویان پاسخ شما را استاد مطهری از کلام امام علی داده

        دیدگاه علی (ع) در مورد امویان مبنی بر این که اسلام مورد تحریف و پشت رو کردن قرار می گیرد، عناصر غیر اسلامی وارد افکار مردم می شود:
        یکفا الاسلام کما یکفأ الاناء. (ص ۲۱)
        و (۱۶) لبس الاسلام لبس الفرو مقلوباً. (ص ۳۵)(۱۷)
        اسلام را می پوشانند به تن مردم اما آن چنان که پوستینی را وارونه بپوشانند. علی علیه السلام (۱۸) به خطر سلطه اموی زیاد اهمیت می داد و اعلام خطر می کرد ولی کمتر کسی متوجه می شد و خودش هم می فرمود: بعدها متوجه می شوید:
        فعند ذلک تود قریش – بالدنیا و ما فیها – لو یروننی مقاماً واحداً و لو قدر جزر جزور لا قبل منهم ما اطلب منهم الیوم بعضه و لا یعطوننیه.(۱۹)
        از جمله راجع به فتنه اموی فرمود:
        ان الفتن اذا اقبلت شبهت، و اذا ادبرت نبهت…(۲۰)
        ایضاً:
        ایها الناس، سیأتی علیکم زمان یکفأ الاسلام کما یکفأ الاناء بما فیه…(۲۱)

        البته برای شما درک اینها خیلی راحت نیست چون اول باید تفاوت قرآن و اسلام رو بفهمید و اینکه قرآن به باور مسلمانان تحریف نشده به معنی این نیست که اسلام هم تحریف نشده در خصوص تحریف اسلام دهها و صدها کتاب در همین حوزه علمیه منتشر شده لطفا مراجعه فرمایید به اونها

        • درباره ی تحریف .. تحریف یعنی تحریف کتاب و توحید و نبوت و معاد ائین است و نه ساختن احکام و احادیث .. اینان تحریف نیست چرا ؟؟ به این دلیل که وقتی حدیث و یا حکمی غیره اسلامی را بسازید به راحتی با رجوع به کتاب ان ائین یعنی قران و میتوان فهمید که ان حکم و یا حدیث باطل است .. تحریف ان است که اساس دین را هدف گیرد . توحید معاد نبوت . کتاب ..اینکه روزی حاکمی بیاید و فلسفه ی خویش را جای فلسفه ی اسلام جا بندازد تحریف نیست چرا که اگر مناظره ایی بین حاکم و یک مسلمان قران خوان رخ دهد با استناد به قران میتوان ان فلسفه را از بین برد و رسوا کرد..

    • در خصوص این بخش از نوشتار شما
      باور مزدیسنی جستجوی راستی از طریق خرد است . چنین باوری ( نه آیین یا دین ) قابل تحریف نیست …
      باید بگویم که این فقط یک شعار زیبا ولی پوچ و نشانه ی ضعف است ..
      ضعف در شرح و تفصیل و قانون گذاری و راهنمایی است و انسان را رها کرده است به حال خودش ..
      اگر انسان میتوانست از خرد خود به نیکی استفاده کند . که اکنون وضعیت جهان چنین نبود ..
      مثلا من بگویم خب من از خردم اسفتاده میکنم و با اینکه چراغ راهنمایی قرمز است ولی خرد من میگوید حرکت کن .!!!
      مگر میشود .. باید قانون گذاری و راهنمایی ایجاد شود .. در اسلام هم قانون گذاری شده است و هم به استفاده از عقل سفارش شده است . و بارها گفته است درباره ی این قرانی که برایتان فرستادیم تفکر و برخی جاها گفته شده تعقل کنید. و نمونه ی دیگری از سفارش به تعقل در اسلام همین ایه زیر میباشد

      الَّذِینَ یَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَیَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَئِکَ الَّذِینَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُوْلَئِکَ هُمْ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ
      به سخن گوش فرامى‏دهند و بهترین آن را پیروى مى‏کنند اینانند که خدایشان راه نموده و اینانند همان خردمندان (۱۸)

      • ” ضعف در شرح و تفصیل و قانون گذاری و راهنمایی است …. ”
        میدانید مجموعه قوانین ایالات متحده و ۵۱ ایالت آن چه قدر است ؟ بیش از ۱.۵ میلیون قانون بالغ بر ۵۰ میلیون ماده و تبصره قاونونی و بیش از ۲۵۰ میلیون رویه قضایی .

        حالا لطفا بفرمایید در آن بخش تحریف ناپذیر اسلام یعنی قرآن مجموعا چند دستور و قانون وجود دارد ؟ پس بنا بر حرف شما نبود بسیاری از قوانین در قران و اسلام یعنی ضعف انها ؟!!!!
        قرار نیست که ادیان برای هر رفتار بشر قانون وضع کنند . بنابر تجربه بشر تلاش ادیان برای وضع قانون مانند تورات ، تجربه شکست خورده ای است چرا که قوانین بشری به موضوعیت شرایط ایجاد می شوند و با تغییر شرایط نیاز به قوانین جدید پیدا می شود . وظیفه ادیان فراتر از این ایجاد یک نظام اخلاقی است که قوانین بشری بر بستر ان ایجاد شود نه اینکه برای هر امری از دین مایه گذاشته شود .
        همین قانون چراغ قرمز لطفا بفرمایید در کجای اسلام امده که در دین زرتشتی نیامده . در هر دو چنین قانونی موجود نیست .

        اما در زمانیکه هیچ نظام قضایی قانونمندی در دنیا وجود نداشته زرتشتیان ایران ساختاری قانونمند مشابه نظام های مدرن قضایی امروز داشته اند . لطفا به کتاب مادیکان هزار دادستان مراجعه فرمایید و اگر می توانید تا سده پنجم هجری نمونه اسلامی قوی تری ارائه دهید . شما که مدعی ضعف دین زرتشتی در قوانین هستید .

        • بحث قوانین ایالت های متحده با بحث قوانین دینی فرق دارد .. قوانین ایالت های متحده در مرور زمان و به نسبت اتفاقات و در شرح مبسوطی نوشته شده است … اسلام قوانین کلی را در قران نازل کرده است . و تبصره ها را بر عهده ی پیامبر با الهام وحی اللهی گذاشته است .. شما هم اگر کتب موجود از امامان که بر کتب ۴۰۰ گانه نامگذاری شده اند را جمع اوری کنید شاید مسائل مطرح شده در ان از قوانین امریکا و ایالت ها ی ان بیشتر باشد ..و یا احادیث موثق و متواتری که با قران و احکام قرانی یکسان باشد.. در اسلام هم احکام اجتماعی بر حسب زمانه و با انطباق با قران و سیره ی راستین پیامبر بیشتر میشوند .. میبینیم که در اسلام نیازی به ۵۰ میلیون قانون نیست .. و ۱۴۰۰ سال است که اسلامیان با استفاده از یک کتاب و سیره پیامبر خویش و تعقل قوانین مدنی خویش را دریافته و اجرا مینمایند.. به قول شما ایالت های ۵۱ گانه . که هر یک از یک تمدن و قوانین اجتماعی و غیره تبعیت میکنند .. به این دلیل است که تعداد تبصره ها و قوانین زیاد است ..

          پیامبر میفرماید .. برای دینی فرستاده شدم که سه خصلت دارد . اسان است . با گذشت است و حق گرا …

          اسلام دینی است اسان و اسان بودن ان و قوانینش سبب جذب ایرانیان و دیگر اقوام شده است ..

      • درود. این شعار زیبا پوچ نیست بلکه ازادی اراده و اختیار انسان هارا نشان میدهد و برای دستشویی رفتن محدودیت ایجاد نمی کند!!!!!!! بخاطر همین است قران به خاطر کلام گول زننده و دل نشینش تعریف شده ولی گاتها به پرمغز بودن و شیوایی و رسایی.. این قانون گذاری اسلامی شما هم توسط بزرگان تاریخ از فرانسوا ولتر و دنی دیدرو تا فردریش نیچه و بلز پاسکال مسخره اعلام شده است!! همین کانت و هگل بودند که اندیشه شان پیروی اندیشه زرتشت بود!! ولی گوته شاعر المانی هم قران را بخاطر اشعار زیباش دوست می داشت!! فقط بخاطر اهنگ و نوا وگرنه اسلام هیچ اندیشه نویی به جهان هدیه نداد ( ادیان زنده جهان . رابرت هیوم) حالا می فهمیم واقعا کی توسط چی فریب میخوردند ! زرتشت ۱۰۰۰ سال توسط دانشمندان یونانی و رومی به عنوان نماد جاودانه ی خرد و اندیشه معرفی شده !! ولی محمد را می ستایند بخاطر اشعاری که فقط بخاطر قافی هایش به ان جذب میشوند!! برخی ها فکر می کنند چون مثلا این مطلب خیلی با اهنگ و زیبایی توصیف شده بهشون القا میشود این درست است!!

    • در این خصوص
      باور مزدیسنی این است ” راه یکی است و آن راستی است ” شما مدعی شده اید که ” تنها راه در زرتشتیت حقیقت است؟ چرا زرتشتیت بجای گفتار حقیقت از احساسات جوانان برای جذب به این ائین استفاده میکند؟” لطفا با سند یکی از پیشوایان امروز زرتشتی که مدعی باشد تنها دین او حقیقت است معرفی کنید….
      همین تبلیغ های اریایی و پیامبر ایرانی و اینکه اسلام دین اعراب است و ایران خود دین دارد و وووو استفاده از احساسات است که بسیار رواج دارد.. خصوصا در فضای مجازی

      • درود
        چه نظرات گهرباری واقعاً!!!!
        پیامبر ایرانی از احساسات مردم استفاده میکنه یا پیامبر عربی به وسیله گریه زاری انداختن و به سر رو کله زدن و خرافاتی بس عجیب تر ؟؟؟؟!!!!!!
        البته از کسی که میگه : مرد وقتی موهای بدنش به هر دلیلی میریزه و صدا و رفتارهایش زنانه میشه از این بیشتر نباید انتظارات داشت کلاً!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        براستی کدومشون از احساسات برای جذب و پایبندی جوانان استفاده میکنن؟؟؟؟؟؟
        نگرانم برای جوانان مملکت با وجود امثال شما فرهیختگان!!!!!!
        بخداااااا

        • مدیر سایت

          بقول امام خمینی همین گریه ها برای سیدالشهدا(ع) زمینه ی این انقلاب را بوجود آورد. کجای گریه برای امام حسین(ع) خرافه است؟ هرکسی ممکنه بخاطر مرگ عزیزش گریه کنه

        • اصل اسلام . واقعیت است .. گریه و زاری پیروان بر واقعیت مظلومیت اهل بیت است و نه جذب …

        • آقای فرشاد عزاداری برای اهل بیت خرافات نیست درضمن کسانی برای امام حسین عزاداری میکنن که ایشونو قبول دارند و مسلمونند ولی یه عده ی افراد با بحث ملیت و ایرانی بودن میخوان جوونها رو به خودشون جذب کنن

      • لطفا سند ادعای خودتان را ارائه دهید وقتی شما ادعایی مطرح کنید و طرف مقابل مطالبه سند می کند تا وقتی سند ادعایتان را ارائه نداده اید طرح ادعای جدید یعنی شیادی و فریبکاری . شما مدعی شدید که زرتشتیان اعتقاد دارند تنها دین آنها حقیقت دارد . پس لطفا سند این ادعا را نه از کمنتهای اینترنتی از سخن یکی از بزرگان زرتشتی ارائه دهید . مسلمانان در مورد دین خود چنین ادعایی دارند و اسنادش در تمام کتب درسی مدارس تا گفته های مراجع محترم مذهبی موجود است . سند شما کجاست ؟؟

        • سند ادعای من نا ائین زرتشت است … بهدین . بهدینان . کیش بهدین که زرتشتیان بر خویش گذاشته اند .. این یعنی دیگر ادیان . عه دین هستند

    • در این خصوص
      لذا این ادعا که زرتشتیان زروان را پدر اهورا مزدا می دانستند نشان از بی اطلاعی شما حتی نسبت به ظهور دین زرتشتی و تغییراتی است که این دین در باور ایرانیان به وجود اورد …
      اگر زروان از پیشین در زرتشتیت وجود نداشت به عنوان پدر اهورا مزدا . چطور میشود که به هنگام ظهور او در زمان ساسانی و یا غیره به قول شما . هیچ مقاومتی از سوی زرتشتیان وجود ندارد که مثلا بگویند ما زا پدران خویش نشنیدیم که اهورا مزدا پدری دارد و یا اینکه بگویند در اوستای گذشته پدری برای اهورا مزدا قرار داده نشده است؟؟ ایا زرتشتیان از خدای خویش بی اطلاع بودند که مغان و دیوان به یکباره برای خدایشان پدری بسازند؟؟؟

    • و آنجا که گفت :
      «اما شما به من در جهان ایینی نشان دهید که تحریف نشده باشد .»
      بی مطالعگی تا چه حد ؟ تحریف کتاب اصلی دین ملاک است ، گاتها تحریف شده است آنوقت یک نفر آمده و میگوید کدام دین تحریف نشده است !! قرآن کاملا سالم مانده است آنوقت تو آمده و تحریف زیاد کتاب اصلی دین را با اسلام قیاس میکنی ؟ میفهمی وقتی دینی کتاب اصلی اش تحریف شود یعنی چه ؟ میفهمی یا نه ؟ .
      آنجا که گفت :
      «پیام زرتشت این است در هر زمان باورهای پلید و شیطانی را از ایین و اندیشه خود بزدایید .»
      کدام باور پلید ؟ کدام باور شیطانی ؟ همانکه باید با پرستیدن آتش برطرف شود ؟ این باور شیطانی در کجای گاتها است ؟ در کجای گاتها مشخص کرده باور پلید چیست ؟ قبل از حرف زدن کمی فکر میکردید بد نبود .

      • من کاری به کار گاتها ندارم چون زرتشتی نیستم اما اگر دقت کنید هر مذهب در اسلام یک تفسیر جداگانه از قرآن ارائه میده خب این خودش یه جورایی تحریف نیست؟البته من تحریف های دیگری هم در اسلام سراغ دارم ولی تفاسیر متفاوت از قرآن خودش کاملا گویای قضیه است.

  8. من نسبت به اینکه زرتشت ، آیینی هست که از طرف خدا آمده یا نیامده ، احتیاط میکنم و در این مورد نظری نمیدم

    ولی به دو نکته میخوام اشاره کنم:
    اولا ورود اسلام به ایران در زمان عمر اتفاق افتاد . عمر هم به هیچ عنوان نماینده اسلام واقعی نبوده
    پس اینکه نتیجه گیری کنیم که اسلام با زور شمشیر وارد ایران شده عبارتیست مضحک و غیرعلمی
    مثلا میتونیم بگیم : افرادی خشنی که خود را مسلمان میپنداشتند (در ظاهر و در باطن اسلام نداشتند) با زور شمشیر وارد ایران شدند و خواستند تا ایرانیان نیز مسلمان شوند درحالیکه خودشان تعلیمات واقعی اسلام رو بلد نبودند

    ثانیا اینکه زرتشت هم به زور شمشیر وارد ایران شده میتونه همون نتیجه عبارت بالا رو ازش گرفت که در واقع اسفندیار و زریر همان عمر و ابوبکر امت زرتشت هستند که در ظاهر زرتشتی هستند ولی هیچ گونه توجهی به تعلیمات زرتشت نداشته اند

  9. کمی به ساختار ادعای خودتان دقت کنید . اگر سر و کار با حوزه علمیه و منطق دارید حتما با مبانی منطق کلامی اشنا هستید .
    استتنتاج شما : چون هیچ مقاومتی از زرتشتیان در برابر عقیده زروان صورت نگرفت پس زروان قبلا در عقاید انها بوده !!!!!
    بر مبنای چنین منطقی من می گویم : چون ایرانیان در برابر مسلمان شدن ( به اعتقاد شما ) هیچ مقاومتی نکردند پس عقاید اسلامی از قبل در ایین انها بوده !!!!
    این چه طور استنتاجی است ؟!!!!
    جدا از این مقدمه استنتاج شما هم سر شار از غلط است . چه کسی گفته ایرانیان در مقابل زروان گری مقاومت نکردند . زروان گری تنها در بخشی از موبدان بروز کرد و عمر کوتاهی داشت چنانکه در زمان ظهور اسلام هیچ نشانی از ان در میان ایرانیان وجود نداشت . باور زروان گری نتیجه تاثیر عقاید یونانی در باورهای کهن ایرانی است و از زمان اشکانیان تا ابتدای ساسانی وجود داشته و بعدا از بین رفته .

    • شباهت دادن مقاومت نکردن مردم ایران در خصوص ورود زروان به دینشان را با مقاومت نکردن ایرانیان در مقابل اسلام . یک سفسطه و سردرگمی شدید ناشی از عدم وجود پاسخ است .. اگر همین الان پادشاهی در ایران بود و میخواست خدایی را در زرتشت به عنوان . پدر خدای زرتشت یعنی اهورا مزدا وارد زرتشتیت کند ایا زرتشتیان در مقابل ان قیام نمیکنند ؟
      ولی اگر کسی به پادشاه و حکومت همان شاه ظالم حمله کند و قصد سرنگونی ان را داشته باشد و کسی مقاومت نکند دال بر ان است که مردم از پادشاهی ان شخص دلگیر میباشند و از برندازی او خوشنود..

      • این استنتاج شماست و سفسطه بازتاب نوع تحلیل شما در اینه نظرات من است .
        عدم شناخت شما از کشاکش حق و باطل و اهورمزدا و اهریمن در طول تاریخ مایه این استنتاج است . هر جا خرد ادمی او را به راه راستی دعوت کرده باورهای اهریمنی در پوششی نو پدیدار شده اند در داستان موسی و سامری . اسلام و سقیفه به باور شیعه و زردشت و مغان . پس ریشه باورهای غلط لزوما در تفکر اصیل ان باور نیست اگر سامری بنی اسراییل را فریفت یا معاویه مسلمانان را یا مغان زردشتیان را به باور اصیل خدشه نتوان وارد کرد .

      • زروانیسم در اسلام هم وارد شد و دهریون بر اساس زروانیسم تحریفی زودگذر در اسلام وارد کردند ولی عقایدشان تا به امروز در اندیشه اسلامی باقی مانده و نگاه قضا و قدری و جبری گری ریشه در زروان گری دارد و یا عرفان اسلامی که اندیشه های زروانی را وام گرفته . حال بفرمایید این انحراف در اسلام هم ریشه در اصول دین اسلام داشته یا صرفا انحراف و التقاط مفاهیم اسلامی با عقاید کفر امیز بوده ؟

        • این عقیده ی جبر مسئله ایی است که کتاب خداوند(قران) ان را نفی میکند .. خانم عزیز شما به نوشته های بنده خوب دقت کنید .. من میگویم ساختن فلسفه ایی به نام اسلام ولی کاملا غیره اسلامی کار هر ننه قمری میتواند باشد .. و این چیزی نیست . چرا ؟ چون ساخت فلسفه و غیره تحریف نیست .. تحریف باید در پایه های اساسی دین رخ بدهد . و چون در پایه های اساسی دین اسلام تحریفی وارد نشده است . هر فلسفه ی ساختگی و غیره اسلامی را با رجوع به قران و تعالیم ان میتوان باطل ساخت .. که این امر درباره ی زرتشت چنین نیست زیرا کتاب زرتشت کاملا از بین رفته است . و زرتشتیان نمیتوانند بر اساس کتابشان چیزی بگویند .

  10. اقای فاطمی در پاسخ به شما
    شما دارین صرفا تحلیل خودتون را درباره حدیث بیان میکنید!!!(مردم ظاهرا اسلام واقعی رو کنار میگذارند چیه دیگه؟!!)
    برید حدیث رو بخوانید لطفا.فرضا حرف شما درست باشه اصلا.!!!این هم معنیش میشه تحریف ریشه ای و اساسی که.
    اسلام واقعی و غیر واقعی کنار گذاشته بشه هر کسی میتونه هر بلایی خواست سر دین بیاره.این یعنی تحرییییف
    ایا الان نشانه و جرقه ای از این کنار گذاشتن اسلام در ایران و در جهان نمیبینید؟؟؟؟
    من که دارم خیلیییی میبینم نشانه کنار گذاشتن اسلام رو!!!عجیبه که شما نمیبینید یا نمیخواهید ببینید!!!

    • در این خصوص
      شما دارین صرفا تحلیل خودتون را درباره حدیث بیان میکنید!!!(مردم ظاهرا اسلام واقعی رو کنار میگذارند چیه دیگه؟!!)
      برید حدیث رو بخوانید لطفا
      حدیث میگوید روزی بر مردم میرسد که اسلام از میان مردم میرود . رفتار و کردار انسان غیره اسلامی میشود .. همانند کارهای این دوره زمانه .. معنای تحریف را خوب بفهمید .. اسلام واقعی = قران . تا روز قیامت همچنین بدون دستخوردگی پا بر جاست ..
      اینکه حدیث میگوید ما یبقا من الاسلامی الا اسمهو = از اسلام چیزی جز نام نمیماند .. این وعده ایی است که برای ظهور حضرت حجت گفته شده است که زمانی ظهور میکند که تعداد مومنان بسیار اندک میشود .

      ما یبقا من الاسلامی الا اسمهو = یعنی دیگر کسی نماز نمیخواند روزه نمیگیرد از حرام ها دوری نمیکند . ووووو

      • درود
        خب بله میدانستم!
        حالا که نشد یا نتوانستید بزنید زیر صحت و درستی حدیث شما هم مانند اقای فاطمی صرفا تحلیل و نظر شخصی خودتون رو درباره حدیث بیان کردید!
        شماها یا نهج البلاغه علی رو قبول ندارید یا قران را قبول ندارید و یا نه اصلا پیامبرتون را!!!!کدومش؟؟؟
        عین متن حدیث نهج البلاغه:روزگاری بر مردم فرا میرسد که از قران جز نشانه ای(نوشته ای)و از اسلام جز نامی(گفتاری)چیزی باقی نخواهد ماند.مسجدهای انان در ان روزگار از لحاظ عمران وساختمان عمران و رونق دارد ولی از نظر هدایت و سازندگی خراب و ناکارامد است!!!!!!!!!!!
        خب این متن چی رو میرساند به ما؟؟؟؟!!!!
        دینی که اینگونه به گفته خوده حدیث دچار هرج و مرج کم و کاستی در دین-قراااان-پیروان و خیلی چیزهای دیگر میشه اسمش رو چی چی میشه گذاشت استاد!!؟واااااا عجبااااا!!!!
        با این تفاسیر شما متاسفانه معنای تحرییییف را هم نمیدانید!!!!
        کلا قانع نشدم

  11. در پاسخ به کامنت دومم.
    اولا اقای فاطمی عزیز چرا بحث رو سیاسی میکنید شما اخه؟!!!
    بنده به اشخاص و انقلاب کاری ندارم که!! بنده بحثم دین هست کاملا
    گریه و زاری و بر سر و کله کوبیدن یک روز میشه دو روز میشه اصلا ده روز میشه نه که هر دوازده ماه سال که!!!!!!!!!!!!
    دین پیامبر ایرانی کجاش عزا و گریه و زاری داره؟؟؟؟؟انسانها شاد افریده شدندددددد
    ضمنا شما که خودتون رو پیرو امام حسین میدونید چرا نمیاید به سخنانش عمل کنید امام حسین گفته منو کشتن بزنید تو سر.و کله خودتون؟؟؟؟!!!!!!و یا نه امام حسین گفته قمه بردارید خودتونو تیکه پاره کنید؟؟؟!!!!!!!
    رفتار شما ها عین رفتار یزید و شمر هست خودتون خبر ندارید!!!فهمیدنش اصلا کار سختی نیست بخدا…

    • کسانی که گریه و زاری میکنند . بر واقعیت ان واقف هستند و میدانند چرا گریه و زاری میکنند.چرا که بحث اعتقادی است و ان شخص میداند کسی که او برایش گریه میکند بخاطر دین و مذهب او بود که دوچار چنین ظلمی شد .. و این کار زنده نگه داشتن عقاید مذهبی است .

      • نگه داشتن عقاید مذهبی با گریه و زاری و بر کله و مغز!!!! کوبیدن؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
        اصولا گریه نوعی برون ریزی و انتقال احساسات فیزیولوژی بدن در مقابل حوادث بیرونی و تحریک عواطف از سوی امثال شما است!
        شما متاسفانه معنای عواطف و احساسات را هم با این حرفهاتون نمیدانید!البته برای شخص بنده چیز عجیبی نیستش ها.
        در دینداری چه نیازیست به گریه و زاری و قلاده به گردن بستن و صدای سگ در اوردن؟!!!!!!!!!!!!!
        دین باید موجب ارامش درونی فرد بشه نه موجب ناراحتی و نگرانی اش.
        گریه عز روی ارامش درونی کجا و گریه از روی استرس و فشارهای دینی که بر فرد القا میکنید کجااااااا!!!!
        شما دارید جوانان این مملکت رو روانپریش و استرسی و عصبی بار میارید…..
        ایا اینها نوعی شگرد و فریبکاری و تحریک عواطف و احساسات برای پایبند ماندن بر دین مبین تان نیست؟؟؟!!!!
        اصولا شما به این تعصبات مذهبی به شدت نیازمند هستید.چون منافع تون در گرو اونهاست…..!!!!

    • در این مذهب شیعه هیچکس کسی را وادار به گریه کردن و زاری برای امامان نمیکنند و افراد به میل خویش به تکیه ها میروند و گریه میکنند مصیبت را میشنوند .. اسلام هم دین شادی است .. بلعکس دین زرتشت است که دین اجباری برای شرکت در مراسمات است

      طبق تعالیم زرتشتی شرکت در گاهنبارها[۲۳] واجب است و ترک آن در مواردی منجربه اعدام می شود! در خرده اوستا ۲۳۰ ، ۲۴۱ – ۲۴۲ / ۷ – ۱۳ و ویسپرد ۱۵۲ در احکام گهنبارها آمده است : اگر بهدینی در نخستین گهنبار شرکت نکرد و میزد[۲۴] را نداد ، در میان مزدیسنان در خور بندگی نباشد و اگر در دومین گهنبار شرکت نکرد و میزد را نداد در میان مزدیسنان پیمان شناس نباشد و با او داد و ستد نباید کرد . اگر در سومین گهنبار شرکت نکرد و میزد را نداد در محاکم قضایی ادعای او پذیرفته نیست . اگر در چهارمین گهنبار شرکت نکرد و میزد را نداد به اتلاف ستور برگزیده محکوم است یعنی گاو و استر و شتر او باید کشته شود و اگر در پنجمین گهنبار شرکت نکرد و میزد را نداد ، به اتلاف بهره ی جهانی محکوم است یعنی همه ی اموال او هدر است. اگر در ششمین گهنبار شرکت نکرد و میزد را نداد از دین بیرون است و بدون اینکه گناهی باشد باید بر او خروشید و او را راند و بدون اینکه گناهی باشد محکوم به اعدام است و باید او را کشت .
      در آیین زرتشتی یکی از بهترین راهها برای طهارت مراسمی است که توسط موبدان اجرا می شود و مراحل آن چنین است

      • میزد در جشن گهنباران … همان نذر است .. خوراکی و اشامیدینی و پول و سکه و طلا و غیره است که باید به اجبار بدهد

      • جالب است که هیچ یک از مطالب بالا و ادعاهای عادل در ویسپرد و خرده اوستا موجود نیست ، جا زدن بخشهایی از دینکرد و روایت آذرفرنبغ به جای اوستا ؟ میزد اصلا کلمه پهلوی است در اوستا چکار می کند ؟ تا این حد اشتباه ؟
        اگر کسی مطلبی و حدیثی از اصول کافی را مدعی شود که در فلان سوره و آیه قرآن است به او نمی خندید ؟
        تمام ویسپرد و خرده اوستا نماز و دعا و نیایش است و در کل اوستا فقط در وندیداد احکام آمده . آیا این دروغ بستن و آوردن مطالبی که در اوستا نیست به اسم اوستا نشان از تهی شدن دست و نداشتن دلیل برای شما مخالفان دین مزدیسنی نیست ؟

        • « اگر کسی مطلبی و حدیثی از اصول کافی را مدعی شود که در فلان سوره و آیه قرآن است به او نمی خندید ؟ »
          اصل حدیث آن است که به قرآن ربط داشته باشد . و اتفاقا برای برخی از احادیث میگوییم در فلان آبه به این شکل آمده است و این آیه گویای این حدیث است .

          تقدس بیجا و بیش از حد پر مرغ وارغن که در ویسپرد آمده دعا و نیایش است ؟ .
          خیر ، در جاهای دیگر اوستا هم احکام می بینیم . وندیداد به نوعی اکثر قریب به اتفاقش احکام است .
          دینکرد اصول کافی نیست ، خیر ، دینکرد گویای بخشهایی از اوستا است که به دست ما نرسیده است ، و کاملا هم معتبر است چه آنچه که دکتر پورداود برای بیان قسمتهای دیگر اوستا و اگر اشتباه نکنم دکتر ژان کلنز نیز ، از دینکرد استفاده کرده اند . پروفسور کریستین سن نیز بیان میکند که دینکرد عقاید روحانیون ساسانی است . اصول کافی کتاب حدیث است نه کتاب عقاید روحانیون اسلام [ که این قیاس مع الفارغ است ] ، چه آنکه در شرح هایی که نوشته شده است برخی از احادیث را موثق نشمردند [ که البته دو نمونه حدیث کاملا بی اعتبار هم خودم دیدم ] ، اصول کافی ، دینکرد و خلاصه بخشهایی از کتاب اصلی دین که به دست ما نرسیده است ، نیست . نگاهی که برادران سنی ما به صحیحین دارند را ما به کتب اربعه ابداً نداریم و حدیث باید اثبات شود که به معصوم رسیده است در غیر این صورت چه در کتب اربعه و چه در هر کتاب دیگری آن حدیث باطل است .

          در ضمن ، وقتی میدانید آقای عادل نیست که جوابتان را بدهد و در اینجا هم با شما بحث نکرده است ، چرا کامنت میگذارید ؟ .
          آن مدیوماه کامنتهای بالاتر گمان نکنم شما باشید ، اطلاعاتش بشدت کم است ، شمایی ؟ .

          • چرا بدون سند فقط ادعا می کنی ؟ در کجای اوستا غیر از وندیداد احکام هست ؟ آدرسش را بده
            کریستنسن گفته دینکرد عقاید روحانیون ساسانی است !!! آدرس و سندش را نشان بده یعنی کریستنسن اینقدر نفهمیده که دینکرد در دوره عباسیان تالیف شده !!!
            چرا بحث نامربوط می کنی ؟ مگر من سخن از رابطه عقاید روحانیون با اصول کافی کردم ؟
            عادل مطالبی از دینکرد و روایت آذرفرنبغ را به اوستا منتسب کرده شما که علامه دهری به جایش جواب بده که این مطالب در کجای ویسپرد و خرده اوستا آمده ؟
            چرا اینقدر در تشخیص مفاهیم گیر داری ؟ می گویم اگر کسی حدیثی از اصول کافی را آیه ای از قرآن خواند به او نمی خندید ؟ کار عادل همین کار بوده ، مطلب یک کتاب دیگر را به اوستا چسبانده .
            البته کسی اطلاعاتش کم هست که S.B.E را کتاب غیر معتبر میداند .

          • اگر قرآن تحریف شده بود و اصول کافی هم گزارش قسمتهای تحریف شده آن بود ، خیر ، نمی خندیدیم و اتفاقا عین عقلا تأیید هم میکردیم .

            بازهم حرفی کاملا دروغ :
            تاریخ تألیف دینکرد در زمان عباسیان نیست ، انرا در آن زمان جمع آوری و تنظیم کرده اند ، تاریخ تألیفش قطعا بسیار قبل تر از این زمان است و اینرا پژوهشگران میدانند ، شما چطور ؟ .

            و اما :
            ۱ : شما نمیدانی تقدس پر مرغ وارغن در کجای ویسپرد است ؟ .
            ۲ : شما نمیدانی این گفته پروفسور کریستین سن در کجای ایران در زمان ساسانیان است ؟ .
            ۳ : شما از پروفسور کریستین سن در این باره بیش تر اطلاع دارید ؟ .

            پس درباره آیین زرتشت چقدر مطالعه داشته ای ؟ چقدر کم .

            نماز خواندن زرتشت نزد آذر [ آتش ] فروزان اهورامزدا در گاتها ، حکم به انجام کاری نیست ؟ .

            • به جای این همه مزخرف سند دروغ ها و تحریفاتت را بگو
              می گوید کریستنسن گفته در دینکرد فلان چیز آمده ، سندش را می خواهم به جای سند می گوید ؟ نمیدانی در کجایش آمده !!!!!! تو که میدانی نشانش بده دروغگو

              هر بار که با شما مناظره کردم به لطف خدا بر این باور که پشت شما نماز خواندن همان نماز خواندن پشت شیطان است مصمم تر شدم ، اندیشه شما سرشار از دروغ ، تحریف ، مغلطه و عقاید بدعت آمیز و غلو آمیز و خرافی است . برای یکی از ادعاهای دروغت نتوانستی حتی یک منبع بیاوری ، در کل کامنت هایت به زور به تعداد انگشتان دست ارجاع به سند دیده می شود فقط در ذهن بیمار و آلوده به غلو و شرکت به چیزهایی فکر می کنی و هر پلیدی که در وجودت هست به دیگران و دینشان نسبت می دهی . در این آتش جهل و دروغ جاودانه بمان وعده خداوند به عاقبت شما روشن است و صبح نزدیک است .

            • الآن با این توهین ها یعنی حرفهای من باطل شد ؟ .
              شما کجا مناظره کرده اید ؟ فقط توهین و تهمت به شیعه و علمایش و نظام ، همین . این مناظره بود ؟ .

              تاریخ تألیف دینکرد در زمان عباسیان نبود ، متوجه شدید ؟ اینرا که دیگر هر عاقلی میداند که در آن زمان جمع آوری و تنظیم شده است .

              در یک کامنت ، بدون توهین ، بدون تهمت ، منبع را صریحا بخواهید تا جواب بگیرید اما پس از جواب دادن باید عذرخواهی رسمی هم بکنید ، با این شرط ، منبع گفته هایم را به لطف خدا بیان میکنم .

    • کجا مردم هر ۱۲ماه سال و عزاداری میکنن این عزاداری بخاطر ظلم وستم به این خاندان و درس گرفتنه درضمن قمه زدنو قلاده بستن اکثر علما قبول ندارن بعد در وجود انسانه هم غمه هم شادی گریه برای اهل بیتم آدمو به آرامش میرسونه کلا گریه آدمو سبک میکنه

  12. اقای عادل!
    اگر شما بخواهید رفتارهای اشتباه موبدان زرتشتی رو نقد کنید که همه ی این سایت پرمحتوا!!!!!نقد موبد زرتشتی هستش نه اصل دین زرتشتی!!!!متقابلا ما هم میتونیم رفتارهای روحانیون مسلمان !!!که در شرایط حاضر عجیب تر و خرافاتی تر هم میزنه تو چشم؛ در ایران خودمااااان و حتی جهان را بریزیم بر دایره هااااا!!!!!!
    پس حواستونو خوب جمع کنید خواهشاااا….

  13. موندم چه آدمای بیکاری هستین شما.اصلا اسلام کجا و زرتشت کجا؟صدبار کشته بشم باز دست از اسلام برنمیدارم.در دین زرتشتی امروزی بوی عرفان به مشام نمی‌رسه.فقط دارن با ارابه ایران گرایی میبرنش جلو و اون وقت یک عده جوون خام هم دورشون جمع شدن.لطفا گول نخورید.اگر زرتشت خوب بود ابرقدرت جهان باستان اون رو ول نمی‌کرد بره مسلمان بشه.

  14. اسلام یک دین خرافیست و مشخصه آن کتاب قرآنست که هیچ شباهتی به کلام
    یک آفریننده انسانها و میلیاردها کهکشان ندارد .
    مجموعه ایی از داستانهای مجهول توراتی و خرافات و رسوم مذهبی اعراب بدوی
    و انسانهای ماقبل تر از خودش هست که البته در مکه نگراش شده اند.
    ولی آن قسمتی که در مدینه نوشته شده ، واقعا معجزه ست چون هیچ بشری نتواند آنها را
    از جانب خدا مرتکب شود و از همه بخواهد که هر روز بر او سلام و صلوات هم بفرستند .

    • مدیر سایت

      اینطور کلی گویی قابل قبول نیست. مواردی را که با آن مشکل دارید بگید تا بشه جواب داد (با ذکر متن آیه)
      ما هم می تونیم کلی گویی کنیم که حرف شما درست نیست

      • جزیی گویی کنم خوبه ، حذف نمیکنید ، نمیگید از گوگل اومده ؟
        از اول قرآن که از لیله القدر، یک شب خیالی که معلومم نیست دقیقا چه شبیه
        و همه فرشته ها قراره بروی زمین بیان تا آخرش که از جن و خناس حرف میزنه خرافه ست .
        خب هندوها هم معتقدند که در شب ماه کامل الهه ناماگیری با بقیه فرشته ها بروی زمین میاد و هندوها این شبها را به عبادت میگذرانند .
        این کتابی که ادعا میکنید ، کلام آفریننده هستی بخشی بنام الله هست ،
        آیا نباید گزینشی نباشد و جمله به جمله ش ، صددرصد واضح و درست و منطقی و اخلاقی باشد و نیازی هم به صافکاری و تفسیر مخلوق انسانی نداشته باشد .
        حالا میتوانید بحث شیرین و مفرح لذتهای بخور و بخواب بی پایان بهشت الله را توضیح دهید ؟

        عَلَى سُرُرٍ مَوْضُونَهٍ بر تختهایى جواهرنشان (۱۵)
        مُتَّکِئِینَ عَلَیْهَا مُتَقَابِلِینَ ﴿۱۶﴾ که روبروى هم بر آنها تکیه داده‏ اند (۱۶)
        یَطُوفُ عَلَیْهِمْ وِلْدَانٌ مُخَلَّدُونَ ﴿۱۷﴾ بر گردشان پسرانى جاودان [به خدمت] مى‏ گردند (۱۷)
        بِأَکْوَابٍ وَأَبَارِیقَ وَکَأْسٍ مِنْ مَعِینٍ ﴿۱۸﴾ با جامها و آبریزها و پیاله[ها]یى از باده ناب روان (۱۸)
        لَا یُصَدَّعُونَ عَنْهَا وَلَا یُنْزِفُونَ ﴿۱۹﴾ [که] نه از آن دردسر گیرند و نه بى‏ خرد گردند (۱۹)
        وَفَاکِهَهٍ مِمَّا یَتَخَیَّرُونَ ﴿۲۰﴾ و میوه از هر چه اختیار کنند (۲۰)
        وَلَحْمِ طَیْرٍ مِمَّا یَشْتَهُونَ ﴿۲۱﴾ و از گوشت پرنده هر چه بخواهند (۲۱)
        وَحُورٌ عِینٌ ﴿۲۲﴾ و حوران چشم‏درشت (۲۲)
        کَأَمْثَالِ اللُّؤْلُؤِ الْمَکْنُونِ ﴿۲۳﴾ مثل لؤلؤ نهان میان صدف (۲۳)
        جَزَاءً بِمَا کَانُوا یَعْمَلُونَ ﴿۲۴﴾ [اینها] پاداشى است براى آنچه میکردند (۲۴)
        لَا یَسْمَعُونَ فِیهَا لَغْوًا وَلَا تَأْثِیمًا ﴿۲۵﴾ در آنجا نه بیهوده‏ اى مى ‏شنوند و نه [سخنى] گناه‏ آلود (۲۵)
        إِلَّا قِیلًا سَلَامًا سَلَامًا ﴿۲۶﴾ سخنى جز سلام و درود نیست (۲۶)
        وَأَصْحَابُ الْیَمِینِ مَا أَصْحَابُ الْیَمِینِ ﴿۲۷﴾ و یاران راست‏ یاران راست کدامند (۲۷)
        فِی سِدْرٍ مَخْضُودٍ ﴿۲۸﴾ در [زیر] درختان کنار بى‏ خار (۲۸)
        وَطَلْحٍ مَنْضُودٍ ﴿۲۹﴾ و درختهاى موز که میوه‏ اش خوشه خوشه روى هم چیده است (۲۹)
        وَظِلٍّ مَمْدُودٍ ﴿۳۰﴾ و سایه‏ اى پایدار (۳۰)
        وَمَاءٍ مَسْکُوبٍ ﴿۳۱﴾ و آبى ریزان (۳۱)
        وَفَاکِهَهٍ کَثِیرَهٍ ﴿۳۲﴾ و میوه‏ اى فراوان (۳۲)
        لَا مَقْطُوعَهٍ وَلَا مَمْنُوعَهٍ ﴿۳۳﴾ نه بریده و نه ممنوع (۳۳)
        وَفُرُشٍ مَرْفُوعَهٍ ﴿۳۴﴾ و همخوابگانى بالا بلند (۳۴)
        إِنَّا أَنْشَأْنَاهُنَّ إِنْشَاءً ﴿۳۵﴾ ما آنان را پدید آورده‏ ایم پدید آوردنى (۳۵)
        فَجَعَلْنَاهُنَّ أَبْکَارًا ﴿۳۶﴾ و ایشان را باکره گردانیده‏ ایم (۳۶)

        • مدیر سایت

          وقتی که حقانیت قرآن را ثابت کردیم، هرآنچه بگوید می پذیریم حتی اگر نتونیم درک کنیم چنانکه وقتی تخصص یک پزشک معلوم شد، به حرف او بها میدیم حتی اگر از حرف های او خودمان چیزی سر در نیاوریم.

          • مثالهای قرآنی میزنید .
            بله ،وقتی پزشک جوازشو گرفت ، مردم بهش مراجعه میکنن
            وقتی خلبانی هم جوازش گرفت، مردم سوار هواپیماش میشن
            وقتی مکانیکی هم جوازشو گرفت، مردم اتومبیلشونو میبرن پیشش .
            اونوقت با اینا چطور میشه اسلام رو ثابت کرد ؟
            این منو یاد آیه ۱۳۳ سوره طه انداخت :
            زمانی که حضرت محمد در پاسخ به خواسته منطقی یهودیان برای آوردن معجزه میگوید :
            ” و گفتند چرا از جانب پروردگارش معجزه ‏اى براى ما نمى ‏آورد ؟
            آیا دلیل روشن آنچه در صحیفه ‏هاى پیشین است براى آنان نیامده است ؟ ”
            معلوم نیست چطور میشه از معجزات موسی و عیسی در صحیفه ‏هاى پیشین فهمید که محمد هم پیامبراست ؟
            دوما در جای دیگر میگوید که صحیفه ‏هاى تورات و انجیل تحریف شده اند ،
            پس ارجاع به صحیفه ‏هاى تحریف شده برای اثبات اسلام هم بی معنی ست .
            دنباله دارد

            • مدیر سایت

              جواز پیامبر(ص) همان معجزه اش است. کسی نمی تونه و نتونسته مثل قرآن بیاره. و بنظر من آموزه های اسلام، امری عادی و بشری نمی تونه باشه
              و سپس ایراد خوبی مطرح کردید و اگر از خود شما باشه شخصی با دقت هستید: از یکطرف قرآن برای پیامبر حضرت محمدص به کتاب های آسمانی استناد میکند و از سوی دیگر آنها را تحریف شده معرفی میکند.
              در جواب باید گفت که گاهی از باب «اقرار العقلا علی انفسهم جایز» است. وقتی شخص بزهکار نزد قاضی اعتراف به خلافش میکنه، قاضی طبق آن مجازاتش میکنه و کسی نمی تونه به قاضی ایراد بگیره که چطور شما به حرف بزهکار اعتماد میکنی؟
              در اینجا هم قرآن میگه شما که کتاب آسمانی خود را قبول دارید، در مورد پیامبر اسلام ص در آن آمده.

          • ولی حضرت محمد جوازشو کجا گرفت ؟ در یک غار ؟
            حالا همین رو بررسی میکنیم ؛
            بر طبق متون اسلامی ، زمانیکه او داخل غار خوابش میبره
            موجودی بروی سینه او فشار میاره و چند بار میگه بخوان
            او از خواب میپره و با دیدن اون موجود ترس همه جاشو میگیره
            و جواب میده خواندن نمیدانم …….
            در آخرهم هراسان از داخل غار بسمت خانه میره و لرزان جریانو برا همسر مسیحیش خدیجه
            و پسر عموی مسیحیش ورقه بن نوفل تعریف میکنه و از اونا میپرسه
            چیزی که من در غار دیدم یک جن بوده یا یک فرشته ؟
            اونا هم بهش تلقین میکنن که تو فرشته جبرییل رو دیدی و به رسالت رسیدی .
            درصورتیکه هیچکدام از پیامبران با دیدن جبرییل نه تنها نترسیدند بلکه به آرامشی روحانی رسیدند .
            و رسول الله بازگشت، ماهیچه های گردنش از رعب و وحشت میلرزیدند،
            سپس او به خدیجه رسید و گفت «مرا بپوشان، مرا بپوشان»
            آنها او را پوشاندند و ترس او فروکش کرد، او گفت «ای خدیجه، مرا چه شده استمیترسم اتفاقی برایم افتاده باشد.
            صحیح بخاری جلد ۶، برگ ۴۷۸

        • این شخص محترم با اسم مریم؛ برخی از آیات قرآن در مورد نعیم بهشت را نوشتند و به نظرشان اینها عیب است؛ .. بهشتی که خدا در قرآن معرفی کرده جمیع زیباییها و خوبیهای مادی و معنوی و ظاهر و باطنی را در نهایت درجه ممکن داراست و لحظه به لحظه نو به نو برای شخص بهشتی تازه و لذت بخش تر میشود و هیچ بدی و و زشتی و غم و گزندی در آن نیست..
          لذات و خوبیهای روحی و معنوی بهشت قرب دائم به خدا و خشنودی او و همنشینی با پیامبران و صالحان و شهداست و احساس امنیت و شادی دائم برای بهشتیان و لذت بردن از تکلم با خدا و دیدن جلوه های بسیار زیبا و شگفت خلقت اوست..
          لذت معاشقه با همسر برای مردان و زنان دنیایی که بهشتی بشوند هم جزو همین نعمات است که به بهترین نحو ممکن در بهشت برای بهشتیان موجود است؛
          حور عین طبق قرآن همسر بهشتیان است و مبتذل نیست؛ و نوشیدنی های بهشتی مشروبات الکلی نیست؛ و نوجوانانی که گرد بهشتیان میگردند فقط خادمند برای پذیرایی از بهشتیان.
          خدای کائنات در قرآن سوره واقعه درباره نوشیدنی های بهشتی فرموده:
          لَّا یُصَدَّعُونَ عَنْهَا وَلَا یُنزِفُونَ ﴿١٩﴾
          که از نوشیدنش نه سردرد گیرند، و نه مست و بی خرد شوند
          و در سوره الصافات فرموده:
          یُطَافُ عَلَیْهِم بِکَأْسٍ مِّن مَّعِینٍ ﴿۴۵﴾ بَیْضَاءَ لَذَّهٍ لِّلشَّارِبِینَ ﴿۴۶﴾ لَا فِیهَا غَوْلٌ وَلَا هُمْ عَنْهَا یُنزَفُونَ ﴿۴٧﴾
          در حالی که بر تخت هایی روبه روی یکدیگر [تکیه زده اند،] (۴۴) جامی از نوشیدنی زلال و پاک گرداگردشان می گردانند، (۴۵) [نوشیدنی] سپید [و درخشنده] و لذت بخش برای نوشندگان، (۴۶) نه در آن مایه فساد [جسم و عقل] است، و نه از آن مست و بیهوش می شوند،
          و در سوره الطور فرموده:
          ،مُتَّکِئِینَ عَلَىٰ سُرُرٍ مَّصْفُوفَهٍ ۖ وَزَوَّجْنَاهُم بِحُورٍ عِینٍ ﴿٢٠﴾
          [این] در حالی [است] که بر تخت هایی ردیف و به هم پیوسته تکیه می زنند و حورالعین را به همسری آنان در می آوریم.
          و در سوره الرحمن فرموده:
          حُورٌ مَّقْصُورَاتٌ فِی الْخِیَامِ ﴿٧٢﴾ فَبِأَیِّ آلَاءِ رَبِّکُمَا تُکَذِّبَانِ ﴿٧٣﴾ لَمْ یَطْمِثْهُنَّ إِنسٌ قَبْلَهُمْ وَلَا جَانٌّ ﴿٧۴﴾
          حوریانی که در سراپرده ها مستورند. (۷۲) پس کدامیک از نعمت های پروردگارتان را انکار می کنید؟ (۷۳) پیش از همسران بهشتی شان دست هیچ انس و جنّی به آنان نرسیده است.
          و در سوره الطور فرموده:
          یَتَنَازَعُونَ فِیهَا کَأْسًا لَّا لَغْوٌ فِیهَا وَلَا تَأْثِیمٌ ﴿٢٣﴾ وَیَطُوفُ عَلَیْهِمْ غِلْمَانٌ لَّهُمْ کَأَنَّهُمْ لُؤْلُؤٌ مَّکْنُونٌ ﴿٢۴﴾
          آنان در بهشت، جام های [پر از شراب طهور را] که نه در آن [پس از نوشیدنش، زمینه] بیهوده گویی و نه [خوردنش] گناه است، از دست یکدیگر می گیرند. (۲۳) ..
          و به نظر من کسی که بدش بیاید از چنین بهشتی بایست در عقلش شک کرد

    • این شخص محترم که ظاهراً خانم باشند که با اسم مریم نظری نوشتند؛ کاملاً بی اطلاع از اسلام است و یا اینکه اطلاع ناقص و انحرافی از اسلام ستیزان درباره اسلام پیدا کرده؛.. ایشان نمیداند که خداوند متعال در قرآن سوره الاحزاب فرموده که به مومنان هم درود و رحمت میفرستد :
      هُوَ الَّذِی یُصَلِّی عَلَیْکُمْ وَمَلَائِکَتُهُ لِیُخْرِجَکُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ ۚ وَکَانَ بِالْمُؤْمِنِینَ رَحِیمًا ﴿۴٣﴾
      اوست کسی که بر شما رحمت می‌فرستد و (نیز) ملائکه اش (برای شما از خدا رحمت می‌طلبند)تا شما را از تاریکی‌ها سوی روشنایی برون آورد و (نسبت) به مؤمنان همواره رحمتگر بوده است. (۴۳)..
      همینطور به پیغمبرش محمّد(صل الله علیه و آله)درود و رحمت میفرستد؛ .. و امّا درود فرستادن و رحمت خواهی ما از خدا برای پیغمبرمان به نشانه قدردانی و بزرگذاشت او و خانوداه پاک اوست که در راه دین خدا و رسانیدن پیغام الهی و تربیت و تزکیّه و حکمت آموزی به ما زحمات بسیاری کشیدند و با دشمنان خدا هم جنگیدند و توسط دشمنان خدا مورد آزار قرار گرفته و شهید شدند
      و همچنین درود و رحمت فرستادن ما برای او و خانواده برگذیده و پاکش به خودمان هم برمیگردد..
      وقتی شما برای کسی از خداوند خیر بخواهی؛ خداوند هم مانند آن خیر را برای خودتان رقم خواهد زد در دنیا و یا در آخرت

  15. دلیرمرد متوهم ، اسلام چه چیز مفیدی داره که من خبر ندارم .
    تو حتی نمیدونی این آیه ایی که گذاشتی از سوم شخص حرف میزنه
    واضحه که نویسنده داره اعتقاد خودشو در باره الله خدای اجدادش بیان میکنه .
    با ملائک و حوری خوش باشی .

    • تو حسودیت میشه چرا به مردها بهشت حوریهای خوشکل میدن و به این سوره خیلی حساس شدی.‌اعمالتو درست کن ..خدا برات ی شوهر خوشکل جور میکنه تو بهشت ناراحت نباش

    • از برکات اسلام این است که مردم خالق کائنات را شناخته و عبادت میکنند نه مخلوقاتش را ..
      از برکات اسلام :
      ۱- حلال زاده بودن بیش از ۹۹ درصد مردم ایران است
      ۲ – متدین به اسلام مشروبات الکلی و خون و گوشت خوک و مردار نمیخورد و مواد مخدر استعمال نمیکند و حتی سیگار نمیکشد چون همه اینها پلید و بیماری زاست و در اسلام حرام
      ۳ – متدین به اسلام اهل زناء و همجنسبازی و خودارضایی و روابط جنسی با اشیاء و حیوانات نیست که همه اینها در اروپا و امریکای به اصطلاح متمدن جایز و قانونی است
      ۴- متدین به اسلام چشم چرانی نمیکند و باحجاب خود را در معرض چشم چرانی و آزار و متلک نامحرمان قرار نمیدهد
      ۵- متدین به اسلام نسبت به هم کیشان و هم نوعان احساس مسئولیت دارد و دشمن ظالمان و یاور مظلومان است
      ۶- متدین به اسلام مرگ را پایان همیشگی زندگی نمیداند و قائل به عالم آخرت است و به خاطر آن بیم و امید دارد که حق به حق دار برسد و زندگی راحت و خوشی ابدی در پیش است و خلافی نکند تا دچار مجازات الهی نشود
      ۷- متدین به اسلام نسبت ربا نمیخورد و کم فروشی نمیکند و دزدی و خیانت نسبت به اموال مردم نمیکند
      ۸- متدین به اسلام دروغ نمیگوید و تهمت نمیزند و در زندگی خصوصی دیگران تجسس نمیکند و با مردم به نیکویی سخن میگوید
      ۹- متدین به اسلام کسی را به عمد به ناحق نمیکشد و ظلم نمیکند و ظلم نمیپذیرد
      ۱۰- متدین به اسلام نسبت به زندگی اجتماعی و اتحاد با نماز جماعت و جمعه و مراسم حج باخبر است و مسئولیت برای خودش میداند
      ۱۱- متدین به اسلام آراسته و پاکیزه است
      ۱۲- متدین به اسلام نسبت به فقیران و یتیمان و در راه ماندگان و ترویج دین خدا و دفاع از آن در اموالش حقوق واجبی قرار داده
      ۱۳- متدین به اسلام با نماز تکبری در برابر خالقش ندارد و او را فرمان میبرد و با روزه تمرین صبر میکند و اراده اش قوی میشود تا خویشتنداری کند و جسمش هم سالم میشود و حال گرسنگان را بیشتر میفهمد تا دست شان را بگیرد
      وووو خیلی خوبی ها و آثار رشد دهنده و اصلاح گر دیگری که در اسلام برای متدینها است که خیرش به غیرمسلمانان هم میرسد

      • برای انسان بودن هیچ نیازی به مذهب اعراب نیست ،
        اگر نمیتوانید درست را از نادست تشخیص دهید ، کمبود فهم و شعورست نه مذهب .
        پس لطفا شعار ندهید ، با همین خدعه ها و تقیه های اسلامی ملتها را فریب دادید
        و با وعده های لذتهای بهشتی ، دنیا را برایشان جهنم کردید و اعتیاد و کلیه فروشی
        و تن فروشی و فرزند فروشی و گورخوابی را رواج دادید .
        سرتان را هم از آخور اروپا و آمریکا بیرون بیاورید چون دوستان روس و چینی تان
        بشکه بشکه ودکا و ساکی مینوشند .
        زندگی بعد از مرگ و بهشت پراز حوری و غلام و شراب و کباب پرندگان هم ارزانی خودت.

        امیرالمؤمنین اگر بنا بود که مسامحه کند، شمشیر نمی کشید هفتصد نفر را یکدفعه بکشد.
        تا آخر آن اشخاصی که قیام کرده بودند به ضدش تا آخر تا آخرشان را کشت و چند نفر دیگر فرار کردند.
        سخنرانی خمینی بهمن ماه ۱۳۶۳
        همان، ج ۱۹، ص۹۵

        • شما که با اسم مریم نظر نوشتی؛ و گویا نمیدانی که اسلام با عقاید درست در باب خداشناسی و معاد و برنامه های عبادی و تربیتی و اخلاقی که دارد مردم را به سمت خوب زیستن میبرد و ملزم به زندگی درست میکند
          این پند حکیمانه اصلاح گر و رشد آور :
          ((هر چه برای خود می پسندی برای دیگران هم بپسند و هر چه نمی پسندی برای دیگران هم نپسند)) اگر توسّط مردم باور گردد و عمل شود کشورمان و دنیا را گلستان میکند
          اگر کسی حق تعالی را حاضر و ناظر بداند و یقین بدارد پس از مرگ بازخواست خواهد شد الزام جدّی برای عمل به این پند حکیمانه برای خود می بیند وگرنه خیلی کم رخ میدهد شخصی که اعتقاد به خدا و عالم آخرت ندارد؛ بتواند خود را به این پند ملزم کند…
          چون برای چنین کسانی رعایت اخلاق و به فکر دیگران هم بودن معنایی ندارد و میگویند: فقط همین دنیاست و پس از مرگ نابودی مطلق است پس بگذار برای رسیدن به آنچه مایلیم هر کاری که شده انجام بدهیم هر چند برای رسیدن به آن به دیگران ظلم کنیم, زیرا فقط خودمان مهّم هستیم نه دیگران ..
          آنچیزهایی که نوشتید مثل اعتیاد و کلیه فروشی ووو
          آیا اینها بخاطر اسلام است؟ یعنی در کشورهای غیراسلامی این چیزها پیدا نمیشود؟
          من درباره اشخاص متدین به اسلام نوشتم که نسبت به خودشان و دیگران اندیشه و گفتار و کردارشان درست است؛ پس اگر مشکلی در جامعه فعلی ایران است یا اشکال در ایمان و تدیّن بعضی از مسئولان است یا مشکل در ایمان و تدیّن بعضی از مردم؛ وگرنه مشکلاتی که برشمردید در ایران نبود
          دشمنی های خارجی را هم از یاد نبرید؛
          چه مقدار با توطئه و جنگ افروزی از جانب صهیونیستها و هم پیمانانشان مواجه بودیم بخاطر اینکه ما ظلم ظالم را تائید نمیکنیم و رژیم کودک کش یهود را قبول نداریم بر ما مشکلاتی را تحمیل کردند
          میدانید که دشمنی یهود با ایران و ایرانی فقط بخاطر مسلمان بودن ما نیست؛ یهود طبق عقاید فاسد و تحریف شده ای که دارد غیریهودیان را جنتیل برشمردند؛ جنتیل یعنی حیواناتی در قالب انسان خلق شده و قرار گرفتند تا به یهود خدمت کنند یا آنان را بکشند؛ بر این اساس در واقع غیریهودیانی که رژیم یهود را به رسمیت شمارند هم فقط برای گمارده شده برای خدمت به یهود هستند و یهود از پشت خنجرش را به آنها هم زده و میزند
          زندگی مبتنی بر نژادپرستی همین است؛ که متاسفانه بعضی با دسیسه از روی کینه ورزی یا نادانی میخواهند ایرانیان را هم به چنین تباهی بیندازند
          این را هم بدانید که فقط مکتب اسلام است که به طور جدّی با نژادپرستی مبارزه کرده؛ و برای همین است که مسلمانان راستین به دلیل عقاید و اعمال مثل هم در هر جای دنیا نسبت به همدیگر احساس برادری و پیوند قلبی دارند ..
          در مورد روایت کشتن ۷۰۰ یهودی در جنگ با بنی قریظه؛.
          این روایت هم از لحاظ سندی ضعیف است و هم محتوایی؛
          و در مقابل روایتی در کتاب مناقب شهر آشوب جلد ۱ صفحه ۲۰۰ آمده که فقط ۲۰ مرد جنگی یهود بخاطر خیانت و همدستی با بت پرستان کشته شدند

        • خطاب به کاربر مریم انسانهای زیادی هستند
          که دین ندارند اما انسانهای شریف و با اخلاقی هستند
          اما فطرت انسان همیشه نمی تواند
          به تنهایی انسان را به راه درست راهنمایی کنید
          شما اگر بخواهید درمحدوده فقط اخلاقیات و نه دین به سوال زیر پاسخ دهید جواب شما چیست
          دو زن و مردی که انسان های با اخلاق و شریفی در جامعه هستند
          و مجرد هم باشند خارج از محدوده ازدواج و با اختیار خودشان
          با هم رابطه جنسی برقرار کنند آیا این کار صحیح است یا غلط ؟

    • این شخص محترم که ظاهراً خانم باشند با اسم مریم؛ نوشتند که در قرآن آیاتی است که با ضمیر سوم شخص سخن گفته.. ولی نمیدانند که خدا قرآن را بوسیله جبرائیل بر پیغمبرمان نازل کرده و در بیان معرفی خودش از زبان پیغمبر برای مردم است؛.. جبرائیل آنچه را از خدا دریافت کرده که همچون نامه ای است را برای پیغمبر آورده و پیغمبر آن را برای مردم قرائت کرده
      این آیات قرآن در همین مورد است :
      إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ کَرِیمٍ ﴿١٩﴾ ذِی قُوَّهٍ عِندَ ذِی الْعَرْشِ مَکِینٍ ﴿٢٠﴾ مُّطَاعٍ ثَمَّ أَمِینٍ ﴿٢١﴾ وَمَا صَاحِبُکُم بِمَجْنُونٍ ﴿٢٢﴾ وَلَقَدْ رَآهُ بِالْأُفُقِ الْمُبِینِ ﴿٢٣﴾ وَمَا هُوَ عَلَى الْغَیْبِ بِضَنِینٍ ﴿٢۴﴾ وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَیْطَانٍ رَّجِیمٍ ﴿٢۵﴾ فَأَیْنَ تَذْهَبُونَ ﴿٢۶﴾ إِنْ هُوَ إِلَّا ذِکْرٌ لِّلْعَالَمِینَ ﴿٢٧﴾
      که آن [قرآن]، بازخوانده‌ی [جبرئیل،] پیام‌آورى گرامى است.
      نیرومندى که نزد [خداوندِ] دارای عرش، داراى مقامی والاست.
      [دیگر ملائکه] از او فرمان می‌برند و امین است.
      و همنشینتان [محمّد که عمرى با راستى و خردورزی در میان شما زندگى کرده است‌،] هیچ‌گونه جنونى ندارد.
      و قطعاً آن [مَلَک] را در افق روشن دیده است.
      و او بر [رساندن وحى از عالم] غیب بخل نمى‌ورزد. [و آنچه را دریافت کرده، دریغ نمى‌کند.]
      و آن قرآن، بازخوانده‌ی شیطانِ رانده شده نیست. پس به کجا مى‌روید؟
      آن مایه‌ی تذکّر و پند براى جهانیان است.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

*

code